中圖網(wǎng)小程序
一鍵登錄
更方便
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個冷知識
中國法院2021年度案例·【9】侵權(quán)賠償糾紛 版權(quán)信息
- ISBN：9787521617245
- 條形碼：9787521617245 ; 978-7-5216-1724-5
- 裝幀：70g輕型紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
中國法院2021年度案例·【9】侵權(quán)賠償糾紛 本書特色
2021年繼續(xù)推出數(shù)據(jù)庫增值服務(wù)！國家法官學院、*高人民法院司法案例研究院隆重推出簡便易用、權(quán)威實用，打造“好讀好用”的案例！ 權(quán)威的作者 國家法官學院自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，至今已有10年，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。自2020年起，叢書由國家法官學院與*高人民法院司法案例研究院共同編輯，每年年初定期出版。 強大的規(guī)模 今年推出23本，含傳統(tǒng)和新近的所有熱點糾紛，這些案例是從全國各地法院收集到的上一年度審結(jié)的近萬件典型案例中挑選出來的，具有廣泛的選編基礎(chǔ)和較強的代表性。 獨特的內(nèi)容 不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突出爭議焦點問題。 不再有冗長的分析，主審法官撰寫“法官后語”，展現(xiàn)裁判思路方法。 數(shù)據(jù)庫增值服務(wù) 2021年繼續(xù)推出數(shù)據(jù)庫增值服務(wù)，凡購買本書，掃描前勒口二維碼，即可在本年度免費使用往年同類案例數(shù)據(jù)庫，并可免費下載民法典全文及新舊對照。
中國法院2021年度案例·【9】侵權(quán)賠償糾紛 內(nèi)容簡介
本書是《中國法院2021年度案例系列》(全23冊)的一個分冊。含產(chǎn)品責任、醫(yī)療損害責任、機動車交通事故責任、環(huán)境污染責任、高度危險責任、其他侵權(quán)糾紛等。所選案例均是國家法官學院從各地2020年上報的典型案例中挑選出來的精品案例，全面涵蓋該領(lǐng)域常見糾紛內(nèi)容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語，可讀性、適用性強，能幫助讀者節(jié)約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師、法律顧問辦理相關(guān)案件以及案件當事人處理糾紛推薦參考書。
中國法院2021年度案例·【9】侵權(quán)賠償糾紛 目錄
一、產(chǎn)品責任
1產(chǎn)品存在警示缺陷，生產(chǎn)者應當承擔責任
——曹某訴坤發(fā)公司、領(lǐng)途公司產(chǎn)品責任案
2產(chǎn)品銷售者責任取決于銷售者過錯程度、購買者的性質(zhì)
——鑫宇飛翔公司訴勇記水產(chǎn)公司產(chǎn)品銷售者責任案
3食品領(lǐng)域懲罰性賠償?shù)淖C明標準
——劉某訴綠島公司產(chǎn)品責任案
4汽車銷售領(lǐng)域消費欺詐及其賠償金額的司法認定
——羅某訴龍康公司產(chǎn)品責任案
5汽車自燃原因不明時舉證責任分配的認定
——李某訴現(xiàn)代公司、博悅公司產(chǎn)品責任案
6涉醫(yī)療康復類輔助器具產(chǎn)品責任的司法認定
——王某訴恩德萊公司侵權(quán)責任案
7優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則在認定缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者時的運用
——楊某訴XX電動車公司產(chǎn)品責任案
8產(chǎn)品責任與產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵擔保責任的辨析
——易某某、高某某訴某某重機有限公司產(chǎn)品責任案
二、醫(yī)療損害責任
9鑒定機構(gòu)無法作出鑒定意見時，法院如何綜合認定醫(yī)療美容機構(gòu)責任
——張某訴結(jié)合醫(yī)院醫(yī)療損害責任案
10醫(yī)療機構(gòu)產(chǎn)前未盡到謹慎注意義務(wù)導致殘疾嬰兒出生應承擔賠償責任
——王某、楊某訴巴南二院醫(yī)療損害責任案
11醫(yī)療損害責任糾紛中病歷資料的舉證責任分配
——王某訴同仁醫(yī)院醫(yī)療損害責任案
12醫(yī)療損害責任糾紛中對鑒定意見的分析采納問題
——王某訴武警醫(yī)院醫(yī)療損害責任案
13自身疾病的不良轉(zhuǎn)歸導致患者死亡醫(yī)療機構(gòu)不承擔責任
——張甲等訴人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任案
三、教育機構(gòu)責任
14學校對于學生自殺身亡是否存在過錯的認定
——曾某、陳某訴岑溪市某中學等教育機構(gòu)責任案
15教育機構(gòu)合理限度范圍內(nèi)安全保障義務(wù)的認定
——方某訴梁平區(qū)XX中學教育機構(gòu)責任案
16未成年人參加學校體育競技活動中受人身損害時侵權(quán)責任的認定
——王某某訴北京市XX**中學、甄某某等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
四、違反安全保障義務(wù)責任
17對群眾性體育活動組織者的安全保障義務(wù)不宜過高
——王甲等訴蔣某群眾性活動組織者責任案
18安全保障義務(wù)與自擔風險的平衡
——李某訴風雨陽公司、盧溝橋分公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
19“乘客須知”告示能否等同于盡到安全保障義務(wù)
——翟某訴XX動漫城、平安財保洪湖公司公共場所管理人責任案
20當事人對事發(fā)事實存在爭議時餐飲經(jīng)營者應對事發(fā)情況承擔舉證責任
——陳某訴人人餐飲公司公共場所管理人責任案
21地鐵車站對殘障人士安全保障義務(wù)的合理限度與責任認定
——宋某某訴地鐵一分公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
22網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)提供者的侵權(quán)責任認定
——何某訴北京密境公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任案
23消費者體驗VR游戲遭受人身損害的責任認定
——周某訴賈永公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
五、環(huán)境污染責任
24被侵權(quán)人基于室內(nèi)裝修主張環(huán)境侵權(quán)的對基礎(chǔ)事實負有舉證義務(wù)
——錢某訴東部機場公司環(huán)境污染責任案
25居民樓內(nèi)電梯噪聲污染標準應參照適用《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》
——楊某訴興華公司、城承公司噪聲污染責任案
26當事人訴前單方委托具備環(huán)境司法鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具鑒定意見和評估報告的認定
——天津市薊州區(qū)生態(tài)環(huán)境局訴李某、鄭某生態(tài)環(huán)境損害賠償案
六、高度危險責任
27高速公路經(jīng)營者對行人非法進入高速公路發(fā)生交通事故的侵權(quán)責任
——呂一等訴泉廈公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
28高壓活動中經(jīng)營者的認定以及約定所有權(quán)實現(xiàn)風險轉(zhuǎn)移的法律后果
——薛甲等訴南屏供電公司、天臺村委會觸電人身損害賠償責任案
29高度危險區(qū)域受害人與管理人的責任認定
——吳甲、吳乙訴福建高速公司、泉廈高速公司侵權(quán)責任案
七、飼養(yǎng)動物損害責任
30非接觸性飼養(yǎng)動物侵權(quán)的認定
——朱某訴孫某、于某飼養(yǎng)動物損害責任案
31“好心”飼喂遺棄動物可在一定范圍內(nèi)被認定為該動物管理人
——崔某訴羅某、溫某飼養(yǎng)動物損害責任案
32未對動物采取安全措施與被侵權(quán)人存在重大過失競合時的責任認定
——趙甲訴趙乙、嚴某飼養(yǎng)動物損害責任案
八、財產(chǎn)損害責任
33遲延履行生效判決造成財產(chǎn)損害的應當依法承擔責任
——劉某訴史某財產(chǎn)損害賠償案
34房屋內(nèi)發(fā)生非正常死亡事件，房屋貶值損失如何確定
——鞠某、付某訴觀唐上院江陰分公司等財產(chǎn)損害賠償案
35公平原則在財產(chǎn)損失金額難以確定時的適用
——黃某訴林某、邵某提供勞務(wù)者致害責任案
36暖氣爆裂造成財產(chǎn)損害的賠償責任認定
——孫某訴華能熱電廠財產(chǎn)損害賠償案
37無人機噴灑農(nóng)藥致害的認定
——余某訴尚某、劉某財產(chǎn)損害賠償案
38行政認定結(jié)論對民事侵權(quán)責任劃分的影響
——劉某訴杭州銀行上海分行財產(chǎn)損害賠償案
九、承攬定作損害責任
39承攬合同履行中人身損害賠償責任的確定
——田某訴呂某、王某健康權(quán)案
40定作人指示過失的認定及責任承擔
——張甲訴張乙提供勞務(wù)者致害責任案
41農(nóng)村自建房中房主與施工人法律關(guān)系性質(zhì)的認定
——何某訴蔣某提供勞務(wù)者受害責任案
42數(shù)個承攬人造成他人損害的責任認定
——陸立春訴張甲、張乙生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
十、其他
43玩家消費權(quán)與游戲運營商處罰權(quán)的界限
——陸某訴XX公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任案
44不履行合同約定義務(wù)構(gòu)成侵權(quán)行為的法律認定
——耿某訴陽光積善公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
45對存在損失可能性的“機會損失”是否應予賠償?shù)恼J定
——史某訴國宏信公司侵權(quán)責任案
46公證損害責任中的過錯應根據(jù)公證人的職能結(jié)合公證人的效力義務(wù)和顧問說明義務(wù)進行認定
——段甲訴精誠公證處公證損害責任案
47涉不動產(chǎn)公證損害責任的判斷標準
——張甲、張乙訴國泰公證處等侵權(quán)責任案
48平臺未處理“有效刪帖申請”的責任認定
——好車同享公司訴北京新浪公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案
49網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)部規(guī)定可能影響消費者目的實現(xiàn)應履行告知義務(wù)
——孫某訴上海航空公司、上海攜程公司侵權(quán)責任案
50銀行與儲戶違反各自注意義務(wù)的責任承擔
——溫某訴北京銀行密云支行侵權(quán)責任案
51酒后執(zhí)意駕車發(fā)生事故，已盡勸阻義務(wù)的同桌共飲者責任如何認定
——胡某、蔣某訴吳某等人身損害賠償案
52高空墜物侵權(quán)行為人范圍及侵權(quán)責任的認定
——孟某訴張乙等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
53室內(nèi)燃氣爆炸事故中侵權(quán)責任的認定
——白某訴李甲等財產(chǎn)損害賠償案
54因建筑物等設(shè)施脫落、墜落造成他人損害責任認定
——李某訴柏麗酒店等物件脫落、墜落損害責任案
55高空墜物案件中物業(yè)公司責任的認定
——某保險公司訴啾咪物業(yè)江陰分公司等保險人代位求償案
展開全部
中國法院2021年度案例·【9】侵權(quán)賠償糾紛 節(jié)選
鑒定機構(gòu)無法作出鑒定意見時， 法院如何綜合認定醫(yī)療美容機構(gòu)責任 ——張某訴結(jié)合醫(yī)院醫(yī)療損害責任案 【基本案情】 2014年2月11日,原告張某在被告處進行了切開重瞼+眼袋祛除手術(shù)。原告支付手術(shù)費7084.1元。原告又于2015年在被告處為矯正下眼瞼外翻做了提升手術(shù)，原告支付手術(shù)費20828.96元。后原告感覺眼部不適,并多次到北京、天津、西安等地的醫(yī)院進行治療,支付交通費、食宿費、診療費等費用共計7592.82元。因就賠償問題未達成一致，原告將被告訴至法院。經(jīng)法院委托，北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.結(jié)合醫(yī)院對被鑒定人張某的診療行為存在過錯；2.雖然結(jié)合醫(yī)院的診療行為存在過錯，但是被鑒定人自身存在不規(guī)范的復診行為，本次鑒定對醫(yī)院診療的過錯行為與被鑒定人現(xiàn)有病情之間的因果關(guān)系不能評價。原告支付鑒定費13950元。 另查明，鑒定人出庭接受詢問的意見為：正常人淚膜破裂時間在10秒以上，淚膜破裂時間少于10秒則容易干眼，患者確實存在淚膜破裂時間縮減情況。瞼板腺會分泌眼淚，構(gòu)成了眼淚的成分和量。如果手術(shù)過程中誤將瞼板腺切斷，眼淚量會明顯減少。2016年原告在西安做熒光檢測，顯示神經(jīng)末梢的數(shù)量減少及原告的眼淚量未減少，但原因不清楚。根據(jù)臨床細胞分析，患者的眼部炎癥及病情均有減輕，但是眼淚膜破裂時間沒有恢復。被告支付鑒定人出庭費用3000元。 【案件焦點】 鑒定機構(gòu)無法對診療過錯與損害事實之間存在因果關(guān)系作出判斷時，法院如何結(jié)合綜合資料認定醫(yī)療美容機構(gòu)責任。 【法院裁判要旨】 河北省滄州市運河區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：被告結(jié)合醫(yī)院對原告張某進行雙眼重瞼成形、眼袋切除手術(shù)等診療行為對于原告出現(xiàn)干眼癥等癥狀是否存在因果關(guān)系的問題，根據(jù)司法鑒定結(jié)論，被告在未使用原告本人就診卡診療、病歷書寫、術(shù)前準備方面存在過錯，對本次鑒定客觀全面評價醫(yī)院診療行為造成不利影響。另外，原告所患干眼癥和瞼板功能紊亂本身病因復雜，而且瞼板功能紊亂受多種因素影響或存在多種致病危險因素，原告不規(guī)范的復診行為，使本次鑒定無依據(jù)對此階段的診療行為進行評價，亦存在一定過錯。本次鑒定對醫(yī)院診療的過錯行為與被鑒定人現(xiàn)有病情之間的因果關(guān)系不能評價。因原、被告對無法鑒定被告診療行為是否存在過錯均存在不利影響，故酌情認定原、被告各承擔原告損失的50%。原告主張被告繼續(xù)為其治療或者到有能力治療的醫(yī)療機構(gòu)為原告診治眼部疾病直至康復的訴訟請求理據(jù)不足，不予支持。 河北省滄州市運河區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國民法總則》**百七十六條、**百七十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十四條、第五十五條,《*高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決： 一、被告結(jié)合醫(yī)院賠償原告張某各項損失； 二、駁回原告張某的其他訴訟請求。 張某不服，提起上訴。河北省滄州市中級人民法院經(jīng)審理認為：《*高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》**百零五條規(guī)定，人民法院應當按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。本案原審判決認定的上訴人張某因就醫(yī)和與被上訴人發(fā)生糾紛后產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，因雙方在二審期間未提出異議，二審法院依法予以認定。根據(jù)鑒定結(jié)論，被上訴人結(jié)合醫(yī)院在對上訴人張某的診療過程中存在過錯，但無法認定其過錯行為與上訴人張某病情之間存在因果關(guān)系。本案上訴人張某到被上訴人處做醫(yī)療美容手術(shù)后受到損害是基本事實，根據(jù)鑒定結(jié)論，被上訴人對上訴人張某的診療過程存在過錯也是基本事實。 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條**款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。”第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。”第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。”依照上述法律規(guī)定，被上訴人結(jié)合醫(yī)院應當對上訴人張某承擔過錯賠償責任。本案鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論中并沒有認定上訴人張某對損害的發(fā)生存在過錯，原審判決雙方各承擔上訴人損失的50% 事實和理由不夠充分，不予支持。 河北省滄州市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》**百七十條**款第二項規(guī)定，判決如下： 一、撤銷一審判決； 二、被上訴人結(jié)合醫(yī)院賠償上訴人張某各項經(jīng)濟損失； 三、駁回上訴人張某的其他訴訟請求。 【法官后語】 在醫(yī)療美容糾紛案件中構(gòu)成侵權(quán)需要滿足三個要件：損害事實、存在過錯與因果關(guān)系。本案中，張某在結(jié)合醫(yī)院進行雙眼重瞼成形、眼袋切除手術(shù)后出現(xiàn)了干眼癥等癥狀。根據(jù)鑒定意見，結(jié)合醫(yī)院在醫(yī)療美容診療過程中存在病歷書寫、術(shù)前準備方面不規(guī)范等過錯。但鑒定機構(gòu)未能作出二者之間存在因果關(guān)系的鑒定意見。 司法實踐中，醫(yī)療美容糾紛普遍適用過錯歸責原則。《中華人民共和國民法典》**千二百一十八條規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。在本案出具的鑒定意見中，明確了結(jié)合醫(yī)院對被鑒定人張某的診療過程中存在過錯。除此之外，《中華人民共和國民法典》**千二百二十二條規(guī)定了適用對醫(yī)療機構(gòu)過錯推定原則的三種情形，分別是：（1）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（2）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（3）遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料。本案中，由于結(jié)合醫(yī)院提供的病歷資料中缺乏門診就診病歷、相應檢查報告單、術(shù)前準備內(nèi)容及復診記錄等醫(yī)學記錄材料，一方面不符合相關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定，另一方面也影響了鑒定機構(gòu)對醫(yī)院診療行為的客觀判斷，導致了本案鑒定機構(gòu)無法評價醫(yī)院診療行為存在的過錯與上訴人現(xiàn)有病情是否存在因果關(guān)系，根據(jù)醫(yī)療損害責任的歸責原則，不利后果應由結(jié)合醫(yī)院承擔，即承擔上訴人張某因就醫(yī)和與被上訴人發(fā)生糾紛后產(chǎn)生的全部經(jīng)濟損失。 相較于普通醫(yī)療行為，醫(yī)療美容高于一般的生活需求。對醫(yī)療美容機構(gòu)施加更嚴格的歸責原則，并非抑制醫(yī)療美容行業(yè)的發(fā)展，而是希望通過對醫(yī)療美容行業(yè)進行規(guī)制和約束，提高醫(yī)療美容機構(gòu)對自身管理約束的重視，以便為患者提供更好的醫(yī)療美容服務(wù)、更加符合法律規(guī)定的衛(wèi)生條件。
中國法院2021年度案例·【9】侵權(quán)賠償糾紛 作者簡介
國家法官學院持續(xù)20年編輯了享譽海內(nèi)外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。 最高人民法院司法案例研究院是中編辦批準設(shè)置的最高人民法院的司法案例專門研究機構(gòu)，與國家法官學院合署辦公，在最高人民法院領(lǐng)導下，秉持服務(wù)司法審判實踐、經(jīng)濟社會發(fā)展、法學教育研究、中外法學交流、法治中國建設(shè)的辦院宗旨，堅持“服務(wù)、創(chuàng)新、合作、開放、共享”工作原則，依托國家法官學院開展司法案例的收集、生成、研究、發(fā)布和國際交流工作。
書友推薦
- >
二體千字文
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
山海經(jīng)
- >
莉莉和章魚
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
- >
唐代進士錄
- >
推拿
- >
經(jīng)典常談
本類暢銷
