掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
中國法院2021年度案例·【6】買賣合同糾紛 版權信息
- ISBN：9787521617085
- 條形碼：9787521617085 ; 978-7-5216-1708-5
- 裝幀：70g輕型紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
中國法院2021年度案例·【6】買賣合同糾紛 本書特色
? 2021年繼續推出數據庫增值服務！國家法官學院、*高人民法院司法案例研究院隆重推出簡便易用、權威實用，打造“好讀好用”的案例！ 權威的作者 國家法官學院自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，至今已有10年，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。自2020年起，叢書由國家法官學院與*高人民法院司法案例研究院共同編輯，每年年初定期出版。 強大的規模 今年推出23本，含傳統和新近的所有熱點糾紛，這些案例是從全國各地法院收集到的上一年度審結的近萬件典型案例中挑選出來的，具有廣泛的選編基礎和較強的代表性。 獨特的內容 不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突出爭議焦點問題。 不再有冗長的分析，主審法官撰寫“法官后語”，展現裁判思路方法。 數據庫增值服務 2021年繼續推出數據庫增值服務，凡購買本書，掃描前勒口二維碼，即可在本年度免費使用往年同類案例數據庫，并可免費下載民法典全文及新舊對照。
中國法院2021年度案例·【6】買賣合同糾紛 內容簡介
本書是《中國法院2021年度案例系列》(全23冊)的一個分冊。含標的物質量、買賣合同的訂立、買賣合同的效力、買賣合同的履行、買賣合同的變更、轉讓和終止、賣合同的違約責任、其他。所選案例均是國家法官學院從各地2020年上報的典型案例中挑選出來的精品案例，全面涵蓋該領域常見糾紛內容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語，可讀性、適用性強，能幫助讀者節約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執法人員、律師、法律顧問辦理相關案件以及案件當事人處理糾紛推薦參考書。
中國法院2021年度案例·【6】買賣合同糾紛 目錄
一、標的物質量
1非食藥同源中藥材不適用《中華人民共和國食品安全法》，存在欺詐行為的可另行解決
——王某力訴優禾公司買賣合同案
2標的物隱蔽瑕疵的認定及違約責任范圍的厘清
——金瑪瑙公司訴華普公司買賣合同案
3買賣合同中買受人提出的質量異議超過檢驗期間的不予支持
——建工公司訴巨星公司買賣合同案
4買受人應合理選擇產品質量瑕疵責任的承擔方式
——蘇華公司訴日昌公司買賣合同案
5未經許可生產的食品能否認定為不符合食品安全標準
——富某訴斛中酒公司網絡購物合同案
6出賣人分批交付標的物的，可采取前后批次對比的方法認定質量合格與否
——古猿人公司訴建工公司買賣合同案
7隱性瑕疵質量及適用標準認定
——康盛公司訴吉鑫公司買賣合同案
8買方按慣例將貨款打入賣方業務員指定賬戶無過錯時應由賣方承擔法律后果
——林某美訴武鑫公司、林某買賣合同案
二、買賣合同的訂立
9合同相對方的認定
——寶爵理文廠訴周某等買賣合同案
10對合同訂立有過失情形下過錯責任的分配
——特彩公司訴艾可陶公司買賣合同案
11對買賣合同中“待收款后付款”約定的理解問題
——星海公司訴寶杰公司買賣合同案
12違約責任與締約過失責任的區分與適用
——沈飛公司訴弘聯石材廠買賣合同案
13線上寵物交易行為的特點及規制問題
——宋某明訴心寵公司買賣合同案
14單位占有、使用買賣合同標的物應視為對無權代理人簽訂買賣合同行為的追認
——付某軍訴強力公司買賣合同案
15通過電子郵件溝通的“合作方案”，能否認定成立新的合作協議
——龍馳公司訴福達公司買賣合同案
三、買賣合同的效力
16“顯失公平”的認定標準
——卓溥公司訴宏圖公司買賣合同案
17同一經營場所內存在多份格式條款的效力認定
——張某訴家樂福通州店買賣合同案
18公墓買賣合同的效力認定
——高某訴玉案山公司買賣合同案
19欺詐、誘導未成年人大額消費的交易行為效力認定
——珍珠服裝店訴司某情等買賣合同案
20以行賄手段促成合同的效力問題
——中眾公司訴雙葉公司買賣合同案
21以向賣方出具欠條方式促成交易買賣合同當事人的認定
——方圓公司訴王某買賣合同案
22代理人加蓋偽造印章對外簽訂的合同效力認定
——金立方公司訴三江公司買賣合同案
23二手車覆蓋假銘牌，經營者構成欺詐
——李某玉訴錦鋒公司、光訊公司買賣合同案
24閉合性融資性買賣是否屬于買賣合同關系
——人和尚邦公司訴廣博公司等買賣合同案
25以不作為的事實行為進行意思表示構成權利的放棄
——徐某訴陸某東、陸某平買賣合同案
26超越代理權范圍權益不受法律保護
——黎某霞訴李某雄、長蘆漢沽公司買賣合同案
27擅自轉讓已被法院查封的車輛被判無效
——鄭某宏訴羅某能買賣合同案
四、買賣合同的履行
28合同履行有瑕疵后一方仍可解除合同
——段某申等訴楊某兵、楊某鵬買賣合同案
29賣方可以在未約定貨款履行期限時主張“錢貨兩清”
——博固建材部訴偉昊公司買賣合同案
30管轄權異議中合同履行地的認定
——聯眾公司訴德華公司買賣合同案
31僅以他人轉賬憑證無法認定已履行債務
——冠辰商貿訴薛某朋、柳某買賣合同案
32網店賣家以工作人員標價錯誤為由拒不發貨案件的處理
——李某丹訴孫某買賣合同案
33限時免單規則系合同的附條件履行條款
——張某新訴周某華網絡購物合同案
34以虛擬號碼獲取電子優惠券行為法律性質的認定
——李某橋訴中石化桂林分公司、中石化銷售公司買賣合同案
35因他國禁止性規定而履行不能的買賣合同之準據法確定
——馮某馳訴呂某興、黃某峰買賣合同案
五、買賣合同的變更、轉讓和終止
36無法辦理車輛過戶手續能否解除買賣合同
——黃某邦訴吳某興、黃某源買賣合同案
37當事人應對其主張的法律關系變更消滅或權利受到妨害承擔舉證證明責任
——中車公司訴中鐵聯合公司買賣合同案
38合同一方違反從合同義務和附隨義務的，對方可以解除合同
——魏某訴范某剛、熱冠公司買賣合同案
39以格式合同變更原合同約定的效力認定
——宇日公司訴蔣某林買賣合同案
40買賣合同形成債權及轉讓
——邦瑞奇公司訴威格爾公司買賣合同案
41混凝土買賣合同中單價變更協議能否撤銷
——欣達公司訴企潤公司買賣合同案
42出售不能上牌農用車,支持購車者返款還車主張
——曾某均訴敘業公司買賣合同案
43協議終止，結算條款未成就，不必然阻卻支付剩余貨款義務
——中廈公司訴博奧公司買賣合同案
44買賣合同雙方可根據交易習慣補充合同條款
——豐新福公司訴建星經營部、陳某林買賣合同案
45區分法定代表人的職務行為與個人行為，應當結合個案情況綜合考量
——陳某宏訴盛博公司、馮某榕買賣合同案
46對非因不可抗力、情勢變更致合同目的不能實現的認定需以一方當事人存在違約行為為前提
——江某訴和某買賣合同案
六、買賣合同的違約責任
47違約后如何適用定金罰則
——建工一建公司訴威玻公司買賣合同案
48一方當事人本可在不違約情況下主動避免標的物毀損卻拒絕采取措施的應該承擔標的物毀損的主要后果
——田某懷訴汪某召買賣合同案
49違約損失的認定
——順業公司訴中天公司買賣合同案
50違約金過高的認定標準及法院如何調整
——港中旅公司訴快捷公司、叁壹捌公司買賣合同案
51出賣人未證明實際損失的，可將逾期付款違約金利率調整至貸款基準利率或貸款市場報價利率的1.69倍至1.95倍
——宏遠公司訴白某汝買賣合同案
52汽車經銷商在銷售時未向消費者披露車輛原廠瑕疵隱患，消費者是否有權要求汽車經銷商更換新車
——白某雷訴駿寶威公司買賣合同案
53鋼材買賣逾期加價條款的性質為違約金
——盛泰興公司訴閩南建筑公司買賣合同案
54專業性合同當事人雙方的注意義務對違約責任的影響
——鑫綠源公司訴明峰公司買賣合同案
55預期違約的構成及法律后果
——張某孝訴王某買賣合同案
56違約金請求權與損害賠償請求權可同時適用
——嘉信公司訴順榮公司買賣合同案
57買賣雙方采取非正規方式交易導致損失的行為定性及責任承擔
——齊某東訴周某斌買賣合同案
58違約金過高的認定及調整
——一定好公司訴美霖公司買賣合同案
七、證據與時效
59關于買賣合同中貨物是否交付的舉證責任承擔
——李某澤訴桂標石場、盧某彬買賣合同案
60買賣合同出具沒有還款日期欠條訴訟時效的起算
——張某訴孟某林買賣合同案
61買賣合同中訴訟時效起算點的認定
——鑫世進公司訴雍大公司買賣合同案
八、其他
62買賣合同糾紛管轄權如何確定
——明鑫公司訴中鐵十五局、揭惠高速公路管理中心買賣合同案
63配偶在送貨單上簽收貨物對夫妻債務的認定
——杜某松訴陳某金、陳某東買賣合同案
展開全部
中國法院2021年度案例·【6】買賣合同糾紛 節選
因他國禁止性規定而履行不能的買賣合同之準據法確定 ——馮某馳訴呂某興、黃某峰買賣合同案 【案件基本信息】 1裁判書字號 廣東省東莞市中級人民法院（2019）粵19民終3129號民事判決書 2案由：買賣合同糾紛 3當事人 原告（被上訴人）：馮某馳 被告（上訴人）：呂某興 被告（被上訴人）：黃某峰 【基本案情】 原告馮某弛與被告呂某興、黃某峰均系中國公民。原告馮某弛與被告黃某峰居住在國內，被告呂某興持個人簽證暫住巴基斯坦。原告從事進口生意，偶然之機得知被告呂某興有驢皮的獲取渠道，便于2016年12月與被告呂某興委托的代理人即被告黃某峰在國內簽訂了一份有關驢皮的《買賣合同》，由原告馮某弛向被告呂某興訂購鹽濕驢皮2000張，每張110美元，合計22萬美元。被告黃某峰為被告呂某興的交易提供保證。在2015年9月3日前，巴基斯坦作為驢皮的生產國，允許出口驢皮。然而，該國政府在2015年9月3日頒布禁令，禁止出口驢皮。涉案驢皮買賣合同簽訂后，經原告馮某弛多番要求前往驗貨和催促交貨，被告呂某興始終未能如期提供貨物。原告遂提起訴訟，要求：（1）解除原告與兩被告于2016年12月15日簽訂的買賣合同；（2）被告呂某興向原告返還定金人民幣18萬元（下文未特別說明的，均指人民幣）；（3）被告呂某興向原告支付違約金18萬元；（4）被告呂某興向原告支付律師費26萬元；（5）被告黃某峰對上述債務承擔連帶責任；（6）本案訴訟費由兩被告承擔。本案未有證據顯示被告呂某興在巴基斯坦有經營任何經濟實體。原告馮某弛提交了一份中國質量監督檢驗檢疫總局關于《允許進境非食用動物產品國家或地區及產品種類名單》的政府公開信息，以證明中華人民共和國允許從巴基斯坦進口馬屬動物皮張，涉案合同屬于合法有效的合同。涉案買賣合同未約定法律適用問題。 【案件焦點】 1關于涉案買賣合同是否可以解除；2如解除合同，兩被告該如何承擔責任。 【法院裁判要旨】 廣東省東莞市**人民法院經審理認為：被告呂某興經法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄對原告主張的事實和提交的證據進行抗辯和質證的權利。因涉案《買賣合同》有記載因乙方呂某興簽訂合同期間未在中華人民共和國境內，乙方授權乙方工作人員代簽本合同的內容，以及被告呂某興在買賣合同補簽其名字以確認，涉案《收據》有被告呂某興的簽名，再結合被告黃某峰提交的授權書、銀行轉賬記錄作為證據鏈，法院認定涉案買賣合同關系的買方為原告，賣方為被告呂某興，被告黃某峰系代被告呂某興簽合同與收款，以及原告向被告呂某興交付了18萬元的事實。另外，因被告黃某峰作為擔保人在《買賣合同》賣方落款處下面簽名，故其應作為賣方債務的擔保人。涉案《買賣合同》有含“定金”的措辭，亦含“訂金”的措辭，原告在其訴訟請求中主張其向被告呂某興交付的18萬元是定金，但由于《收據》明確記載原告支付的款項的性質為“訂金”，故法院認定原告向被告呂某興交付的18萬元是訂金。 **，涉案《買賣合同》是否可以解除。首先，關于涉案《買賣合同》的效力。因本案糾紛適用中華人民共和國的法律，本案中原告與兩被告均具有相應的民事權利能力和民事行為能力，且雙方是按自身意思自治自愿簽訂，內容符合《中華人民共和國合同法》第九條規定的合同要素，未違反國家法律法規的規定，故法院依據《中華人民共和國合同法》第四十四條的規定，認定涉案《買賣合同》合法有效。其次，關于原告請求解除其與被告呂某興之間的買賣合同是否有依據。根據審理查明的情況，涉案合同的賣方即被告呂某興未按合同的約定向原告交貨，經原告催告，被告呂某興依然沒有履行合同。本案中亦沒有證據能證明被告呂某興有履約的可能性，依據《中華人民共和國合同法》第九十四條**款第三項的規定，被告呂某興遲延履行債務，經催告后在合理期限內仍未履行，原告可要求解除合同。因此，原告訴請解除其與被告呂某興之間的買賣合同，法院予以支持。 第二，被告呂某興的責任承擔。原告與被告呂某興之間的買賣合同解除后，依據《中華人民共和國合同法》第九十七條的規定，原告可要求被告呂某興返還訂金18萬元及賠償損失。至于損失的計算，原告主張被告呂某興支付律師費26萬元，但未提交其支付律師費的憑證予以證明。考慮本案糾紛系因被告呂某興的過錯而導致，原告確有委托律師代理訴訟，且《買賣合同》約定了律師費由違約方承擔，故法院酌情判令被告呂某興向原告支付律師費13萬元，對于原告主張的超出該部分的律師費，法院不予支持。至于違約金，因《買賣合同》約定如被告呂某興私自終止履行合同，原告有權單方解除合同，被告呂某興需賠償合同訂金金額的一倍即18萬元作為違約金。該約定是合同雙方自愿、真實的意思表示，原告據此請求被告呂某興賠償違約金18萬元，法院予以支持。 第三，被告黃某峰的責任承擔。《買賣合同》沒有約定被告黃某峰的擔保方式，根據《中華人民共和國擔保法》第十九條的規定，被告黃某峰應按照連帶責任保證方式承擔擔保責任。因被告黃某峰的保證責任屬于連帶責任保證，在合同未約定保證期間的情況下，根據《中華人民共和國擔保法》第二十六條的規定，原告有權自主債權履行屆滿之日起6個月內要求被告黃某峰承擔保證責任。由于《買賣合同》約定原告支付18萬元后，被告呂某興立即提供合同要求的數量和質量的貨物給原告驗貨，前述款項到賬后5天至7天內安排船運出港，并確保運輸時間在40天內完稅運至被告呂某興中華人民共和國境內倉庫，原告到被告呂某興中華人民共和國境內倉庫驗收，而原告系2016年12月15日向被告呂某興交付18萬元，故被告呂某興的交貨期間于2017年1月31日屆滿。原告有權自2017年2月1日起6個月內（即2017年7月31日前）向被告黃某峰主張擔保債權。被告黃某峰提出涉案擔保債權的主張已經過保證期間的抗辯，但法院認為，原告曾于2017年5月18日發微信給被告黃某峰要求退款，被告黃某峰雖稱原告未直接向其主張擔保債權，但原告一直有向被告黃某峰催促履行合同，且被告黃某峰既作為被告呂某興的代理人與原告進行交易，也作為擔保人對被告呂某興的合同義務作擔保，原告于2017年5月18日的催款應涵括了對被告黃某峰的擔保債權主張，進而法院認定原告對被告黃某峰的擔保債權主張系發生在保證期間內。另外，根據《*高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款的規定，原告在保證期間屆滿前要求被告黃某峰承擔保證責任的，從原告要求被告黃某峰承擔保證責任之日起開始計算保證合同的訴訟時效。 而原告又曾于2017年8月23日、2017年8月27日、2017年9月8日、2017年9月23日均有積極聯系被告黃某峰詢問情況及催促退款等，可見原告一直有向被告黃某峰主張權利。2018年3月19日，原告以與兩被告存在糾紛為由，向法院申請立案。依據《中華人民共和國民法總則》**百八十八條、**百九十五條及《*高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法總則〉訴訟時效制度若干問題的解釋》第二條的規定，原告對被告黃某峰主張權利系在訴訟時效內進行。綜上，被告黃某峰應為被告呂某興的涉案債務承擔連帶清償責任。依據《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規定，被告黃某峰承擔連帶保證責任后，有權向被告呂某興追償。 綜上，依照前述援引的法律條文及《中華人民共和國合同法》第六十條、**百零七條，《中華人民共和國擔保法》第二十一條，《*高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十條，《*高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、**百四十二條、**百四十四條的規定，作出如下判決： 一、解除原告馮某馳與被告呂某興于2016年12月15日簽訂的買賣合同； 二、被告呂某興應于本判決發生法律效力之日起五日內向原告馮某馳返還訂金18萬元； 三、被告呂某興應于本判決發生法律效力之日起五日內向原告馮某馳支付違約金18萬元； 四、被告呂某興應于本判決發生法律效力之日起五日內向原告馮某馳支付律師費13萬元； 五、被告黃某峰對上述第二、三、四項中的債務承擔連帶清償責任； 六、駁回原告馮某馳的其他訴訟請求。 被告呂某興不服原審判決，提起上訴。 廣東省東莞市中級人民法院經審理認為：二審爭議焦點為呂某興是否應當對案涉交易承擔責任。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》**百六十九條**款、**百七十條**款**項、**百七十五條的規定，作出如下判決： 駁回上訴，維持原判。 【法官后語】 本案是典型的標的物具有涉外因素的國際商事案件，也是我院受理的涉“一帶一路”案件。首先，本案明確中巴之間未從事固定經營的個人間的買賣不適用《聯合國國際貨物銷售合同公約》。一方面，雖然巴基斯坦在國際貿易實踐中多以選擇適用《聯合國國際貨物銷售合同公約》，但因尚未正式加入《聯合國國際貨物銷售合同公約》，在未有當事人明確意思表示的情況下，合同不應適用該公約。另一方面，本案未有證據反映被告呂某興在巴基斯坦從事固定經營，即使遵循巴基斯坦國際貿易實踐和做法，也因交易缺乏營業要件和具有偶發性而不符合該公約規定的適用條件。其次，明確國際貨物買賣民事法律活動連接因素中“合同訂立地”比“標的物所在地”更具有密切聯系性。涉案合同未約定法律適用問題，依照《中華人民共和國涉外民事法律關系適用法》的規定，應以“*密切聯系原則”確定合同的準據法。因巴基斯坦國內禁止出口驢皮，準據法的確定影響著合同的效力。本案結合了當事人的合同目的以及是否有交易習慣等因素考慮，認為合同簽訂地的法律（即中國法律）系與合同具有*密切聯系的法律，進而適用中國法律對案件作出判決。*后，本案警示從事涉“一帶一路”跨國交往的商事主體應注意法律沖突問題。被告呂某興*后的損失源于其不知曉巴基斯坦的法律法規，本案作為范例，為法律沖突的法律適用規則提供了指引。 需要注意的是，本案中涉及的兩個法律要點在2021年1月1日施行的《中華人民共和國民法典》中有了根本性變化。其一是關于“推定保證方式”的顛覆性改變。原《中華人民共和國擔保法》第十九條規定：“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。”《中華人民共和國民法典》第六百八十六條規定：“保證的方式包括一般保證和連帶責任保證。當事人在保證合同中對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔保證責任。”《中華人民共和國民法典》第六百八十六條第二款對《中華人民共和國擔保法》第十九條作出了完全相反的規定，即：對于沒有約定保證方式或約定不明的，不再將保證人的保證方式推定為連帶責任保證，而推定為一般保證。基于此規定，債權人在不與保證人約定保證方式的情況下，將面臨保證人責任減輕、追索債權難度加大的不利局面。如本案《買賣合同》中沒有約定被告黃某峰的擔保方式，在以后的判案中，依照《中華人民共和國民法典》第六百八十六條的規定，被告黃某峰應承擔一般保證責任，而非連帶保證責任。 其二是《中華人民共和國民法典》“對沒有約定或約定不明的保證期間”進行了統一規定。《*高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十二條規定：“保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。”將保證期間區分為沒有約定和約定不明二種情形，且分別規定了保證期間，易產生混淆。《中華人民共和國民法典》第六百九十二條第二款規定：“債權人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務履行期限或者與主債務履行期限同時屆滿的，視為沒有約定；沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務履行期限屆滿之日起六個月。”統一規定了沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務履行期限屆滿之日起6個月，清晰明確，有利于法律的適用。 編寫人：廣東省東莞市**人民法院 香玉芳
中國法院2021年度案例·【6】買賣合同糾紛 作者簡介
國家法官學院持續20年編輯了享譽海內外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。 最高人民法院司法案例研究院是中編辦批準設置的最高人民法院的司法案例專門研究機構，與國家法官學院合署辦公，在最高人民法院領導下，秉持服務司法審判實踐、經濟社會發展、法學教育研究、中外法學交流、法治中國建設的辦院宗旨，堅持“服務、創新、合作、開放、共享”工作原則，依托國家法官學院開展司法案例的收集、生成、研究、發布和國際交流工作。
書友推薦
- >
二體千字文
- >
自卑與超越
- >
我與地壇
- >
史學評論
- >
山海經
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
本類暢銷
