掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
中國法院2021年度案例·【22】刑事案例四(妨害社會管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪) 版權信息
- ISBN：9787521617108
- 條形碼：9787521617108 ; 978-7-5216-1710-8
- 裝幀：70g輕型紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
中國法院2021年度案例·【22】刑事案例四(妨害社會管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪) 本書特色
2021年繼續推出數據庫增值服務！國家法官學院、*高人民法院司法案例研究院隆重推出簡便易用、權威實用，打造“好讀好用”的案例！ 權威的作者 國家法官學院自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，至今已有10年，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。自2020年起，叢書由國家法官學院與*高人民法院司法案例研究院共同編輯，每年年初定期出版。 強大的規模 今年推出23本，含傳統和新近的所有熱點糾紛，這些案例是從全國各地法院收集到的上一年度審結的近萬件典型案例中挑選出來的，具有廣泛的選編基礎和較強的代表性。 獨特的內容 不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突出爭議焦點問題。 不再有冗長的分析，主審法官撰寫“法官后語”，展現裁判思路方法。 數據庫增值服務 2021年繼續推出數據庫增值服務，凡購買本書，掃描前勒口二維碼，即可在本年度免費使用往年同類案例數據庫，并可免費下載民法典全文及新舊對照。
中國法院2021年度案例·【22】刑事案例四(妨害社會管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪) 內容簡介
本書是《中國法院2021年度案例系列》(全23冊)的一個分冊。含妨害社會管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪等。所選案例均是國家法官學院從各地2020年上報的典型案例中挑選出來的精品案例，全面涵蓋該領域常見糾紛內容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語，可讀性、適用性強，能幫助讀者節約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執法人員、律師、法律顧問辦理相關案件以及案件當事人處理糾紛推薦參考書。
中國法院2021年度案例·【22】刑事案例四(妨害社會管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪) 目錄
一、妨害社會管理秩序罪
（一）擾亂公共秩序罪
1. 暴力妨礙疫情防控工作的行為性質認定
——黃某堯妨害公務案
2. 刑罰適用中的人文關懷
——俞某仙妨害公務案
3. 妨害公務案中主從犯的認定
——潘某輝等妨害公務案
4. 招搖撞騙罪與詐騙罪的關系
——門某富招搖撞騙案
5. 偽造臨時行駛車號牌是否構成偽造、買賣國家機關證件罪
——米某林偽造、買賣國家機關證據案
6. 明知他人破壞計算機信息系統而提供資金投放廣告并發布賭博游戲發展會員獲利的行為如何定性
——閆某超、田某破壞計算機信息系統、開設賭場案
7. 盜用他人賬戶登錄系統違法審批從中牟利，構成非法獲取計算機信息系統數據罪、破壞計算機信息系統罪還是非法控制計算機信息系統罪
——陳某政等非法控制計算機信息系統案
8. 利用掛機輔助軟件刷取游戲道具并轉賣獲利的定性
——周某等破壞計算機信息系統案
9. 幫助信息網絡犯罪活動罪的量刑標準
——王某洋等幫助信息網絡犯罪活動案
10. 投放虛假危險物質罪與投放危險物質罪的區分
——王某峰投放虛假危險物質案
11. 同案行為人未達刑事責任年齡的聚眾斗毆罪認定
——葉某龍聚眾斗毆案
12. 尋釁滋事罪與聚眾斗毆罪的區分標準
——李某霆、王某尋釁滋事案
13. 糾集他人多次實施尋釁滋事行為，嚴重破壞社會秩序的，應當在五年以上十年以下判處刑罰
——蘇某尋釁滋事案
14. 凌晨高空拋物任意損毀他人財物可構成尋釁滋事罪
——孫某尋釁滋事案
15. “合法公司”外衣下“套路貸”黑社會性質組織的司法認定
——方某等組織、領導、參加黑社會性質組織案
16. 賭博罪中聚眾賭博的認定
——張某賭博案
17. 利用境外賭博網站賬號組織賭客賭博同時進行資金結算的認定
——盛某新等開設賭場案
18. 聚眾擾亂社會秩序罪中情節嚴重、嚴重損失的認定
——李某軍等聚眾擾亂社會秩序案
19. 利用微信朋友圈轉發違法信息的情節嚴重認定
——黃某明等非法利用信息網絡案
（二）妨害司法罪
20. 掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪明知的認定及量刑平衡規則
——吳某書掩飾、隱瞞犯罪所得案
21. 上游犯罪無法查清時掩飾、隱瞞犯罪所得數額的認定
——鄭某犯掩飾、隱瞞犯罪所得案
22. 將掩飾、隱瞞犯罪所得的銀行卡中款項占為己有的行為定性
——蔣某等掩飾、隱瞞犯罪所得案
23. 隱藏、轉移、不如實申報財產構成拒不執行判決、裁定罪
——鄧某英拒不執行判決、裁定案
24. 具有給付內容的確認之訴可作為執行的依據及拒不執行判決、裁定罪的法定規定的情形適用
——許某拒不執行判決、裁定案
25. 被執行人具備“部分執行能力”情形下的拒執罪入罪標準
——王某棟拒不執行判決、裁定案
26. 偽證罪的量刑標準
——溫某斌偽證案
27. 刑罰執行完畢以前又犯新罪的并罰，前罪沒有執行的刑罰，采用服刑人員犯新罪時還沒有執行的刑罰的方式和采用人民法院審理新罪時還沒有執行的刑罰的方式，哪種更合理
——何某云等破壞監管秩序案
28. 對偽造借據以捏造夫妻共同債務的理解與適用
——羅某霞虛假訴訟案
（三）妨害國（邊）境管理罪
29. 偷越國（邊）境案件追訴期限的認定
——全某華偷越國（邊）境案
30. 運送他人偷越國境罪中被告人主觀明知的認定
——陸某明運送他人偷越國境案
（四）危害公共衛生罪
31. 妨害傳染病防治罪具體適用問題的認定
——李某平妨害傳染病防治案
32. 未取得醫生執業資格的人在診所負責人默許下長期獨立從事醫療活動構成非法行醫罪
——侯某英非法行醫案
33. 非法行醫行為與損害后果之間因果關系的認定
——陳某星非法行醫案
（五）破壞環境資源保護罪
34. 污染環境犯罪中，單位主管人員行為的性質認定
——舒友公司等污染環境案
35. 行為人采伐不屬于刑法規定的國家重點保護植物或珍貴樹木的，不構成非法采伐國家重點保護植物罪
——陳某、陳某林非法采伐國家重點保護植物案
36. 確定虛擬治理成本時計算標準的認定及無賠償能力企業履行生態損害修復責任方式的實踐
——勝科公司等污染環境案
37. 非法捕撈水產品罪的構成與特征
——卞某非法捕撈水產品案
38. 在禁獵期、禁獵區架“天網”捕鳥構成非法狩獵罪
——秦某林非法狩獵案
39. 盜伐林木罪中被告人犯罪既遂標準的認定
——黃某琳盜伐林木案
40. 因濫伐林木而修路不構成濫伐林木牽連犯從重處罰，而應認定盜伐林木與非法占用農用地罪數罪并罰
——張某東等濫伐林木、非法占用農用地案
41. 破壞環境資源犯罪案件中的生態修復與保護
——郝某紅、張某非法占用農用地案
42. 非法收購人工馴養繁殖的珍貴、瀕危野生動物，是否構成犯罪
——李某非法收購珍貴、瀕危野生動物案
（六）走私、販賣、運輸、制造毒品罪
43. 販賣毒品罪中部分被告人“零口供”定罪
——張某等販賣毒品案
44. 居間介紹買賣毒品未獲利行為的認定
——楊某販賣毒品案
45. 非法持有毒品罪的認定
——宣某非法持有毒品案
46. 運輸毒品犯罪中被告人主觀上是否明知同行人攜帶有毒品的證據審查判斷問題
——劉某、石某明運輸毒品案
47. 以吸毒為由被行政拘留的根據實際情況考慮刑期折抵
——黎某同容留他人吸毒案
48. 容留他人吸毒罪中被告人坦白如何量刑
——黃某文容留他人吸毒案
49. 制造毒品罪中犯罪既遂與未遂的認定
——韋某第等制造毒品、非法持有毒品案
50. 通過麻黃草非法生產麻黃堿類制毒物品數量的認定
——龔某姣、李某煥非法經營，甘某前等非法生產制毒物品案
51. 氟氨酮尿液檢測為氯氨酮陽性，但毒品成分未檢出氯胺酮，能否認定氟氨酮為毒品
——彭某婷販賣毒品案
（七）組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫罪
52. 為賣淫人員提供進行賣淫活動的處所、與賣淫人員規定分成比例并非構成組織賣淫罪的必要條件
——南某昌容留賣淫案
53. 準確認定組織賣淫罪和協助組織賣淫罪及其主、從犯
——閆某龍、張某等組織賣淫、協助組織賣淫案
54. 客觀上組織了未成年人賣淫的就應認定法定從重情節
——吉子某某組織賣淫案
55. 容留賣淫人數的司法認定
——張某姿、徐某北容留賣淫案
（八）制作、販賣、傳播淫穢物品罪
56. 淫穢物品個數的計算
——鄧某瑋犯販賣淫穢物品牟利案
57. 對互聯網淫穢物品的認定
——宋某蓉制作、販賣淫穢物品牟利案
二、貪污賄賂罪
58. 虛列開支挪用公款的行為是否應以貪污罪定罪處罰
——楊某貪污案
59. 將國有財產轉為本人為股東的公司占有，并以該財產為他人借款提供抵押擔保致該國有財產被處置的，以貪污罪定罪處罰
——胡某軍等貪污案
60. 單位基本了解犯罪事實未向司法機關報案前貪污自首的認定
——陳某萃貪污案
61. 村基層組織人員的職務犯罪認定
——周某斌貪污案
62. 扶貧資金的認定
——吳某貪污案
63. 監察委調查案件中“自動投案”的認定
——周某樞受賄、徇私舞弊不征、少征稅款案
64. 非國家工作人員構成受賄罪的要件及量刑情節
——楊某生受賄案
65. 以明顯低于市場價值的價格購買房產的受賄行為應如何正確判斷系既遂還是未遂
——夏某平受賄案
66. “合作投資型”受賄的認定
——須某受賄案
67. 高息型受賄如何計算受賄數額
——吳某才受賄案
68. 收取超約定利息后在工作上給予便利亦構成受賄罪
——楊某受賄案
69. 介紹賄賂罪與行受賄共同犯罪的區分
——剛某受賄、偽造國家機關證件，吳某受賄案
70. 經一審庭審質證過的供述二審翻供，要求非法證據排除的認定
——陳某建受賄案
71. 檢察機關認罪認罰從寬量刑建議“明顯不當”的調整
——姚某曙受賄案
72. 行賄罪共犯的認定是否僅依據雙方是“不正當利益共同體”
——武某行賄案
73. 村干部在拆遷詐騙類案件中是否利用職務便利的認定
——黃某、董某斌詐騙、非國家工作人員受賄案
74. 企業注冊登記中的資金來源與實際出資不符情況下的“國有資產”界定
——馮某嶺、王某私分國有資產案
75. 利用職務便利違規購買安置房的犯罪數額認定
——葉某霞貪污案
三、瀆職罪
76. 農村基層組織成員是否符合濫用職權的主體身份
——劉某受賄、濫用職權案
77. 農村基層組織人員瀆職罪主體的認定
——崔某河貪污、濫用職權，李某慶濫用職權案
78. 泄露貨運駕駛員資格考試答案的行為定性分析
——郭某紅等泄露國家秘密案
79. 司法解釋未明確的“情節嚴重”的量刑檔次選擇
——金某鋒徇私枉法案
80. 司法工作人員故意包庇可能判處無期徒刑以上刑罰之罪的犯罪分子，應定徇私枉法罪，系情節嚴重
——何某忠、張甲徇私枉法、受賄案
81. 非司法、行政執法人員構成幫助犯罪分子逃避處罰案共犯的認定
——張某申、林某華幫助犯罪分子逃避處罰案
82. 幫助犯罪分子逃避處罰罪情節嚴重的認定
——王某幫助犯罪分子逃避處罰案
展開全部
中國法院2021年度案例·【22】刑事案例四(妨害社會管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪) 節選
招搖撞騙罪與詐騙罪的關系 ——門某富招搖撞騙案 【案件基本信息】 1.裁判書字號 北京市昌平區人民法院（2019）京0114刑初926號刑事判決書 2.案由：招搖撞騙罪 【基本案情】 2015年11月至2017年4月，被告人門某富通過婚戀網站結識路某，其使用虛假姓名“張某”及謊稱是國家發改委工作人員騙取路某的信任后與路某確立男女朋友關系并同居，被告人門某富以開公司需資金周轉、住院需要錢等理由，騙取路某362300元并予以揮霍。2017年4月左右，路某聯系不上“張某”后報警，經民警調查，路某才得知“張某”的真實身份。 【案件焦點】 本案定招搖撞騙罪還是定詐騙罪更為合適。 【法院裁判要旨】 北京市昌平區人民法院經審理認為：被告人門某富冒充國家機關工作人員招搖撞騙，情節嚴重，其行為已經構成招搖撞騙罪，依法應予懲處。北京市昌平區人民檢察院指控被告人門某富犯招搖撞騙罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。被告人門某富曾因犯詐騙罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后五年內再犯應當判處有期徒刑之罪，系累犯，依法予以從重處罰。鑒于被告人門某富系在判決宣告后，刑罰執行完畢以前發現漏罪，應與前罪所判刑罰數罪并罰。在案的被害人路某的陳述、被告人門某富的供述、證人劉某等人的證言以及銀行卡交易明細、租房合同、刑事判決書等證據相互印證，足以認定被告人門某富虛構國家發改委工作人員的身份，騙取路某的信任與其同居并在交往過程中多次騙取路某錢款36萬余元的事實，故被告人門某富的辯解意見，法院均不予采納。被告人門某富到案后始終供述稱錢款系路某主動給付，否認其騙取路某錢款的事實，當庭供述稱已經向路某坦白自己的真實身份且沒有以起訴書指控的名義向路某主動索要過金錢，其始終沒有如實供述犯罪事實亦沒有認罪悔罪態度，故指定辯護人的相關意見，法院均不予采納。 北京市昌平區人民法院依照《中華人民共和國刑法》第二百七十九條**款、第六十五條**款、第六十九條、第七十條、第六十一條、第六十四條之規定，作出如下判決： 一、被告人門某富犯招搖撞騙罪，判處有期徒刑六年，與前罪判處的有期徒刑四年，罰金4000元并罰，決定執行有期徒刑九年六個月，罰金4000元； 二、責令被告人門某富退賠路某經濟損失36.23萬元。 宣判后，被告人門某富未上訴，檢察院未抗訴，現判決已發生法律效力。 【法官后語】 本案爭議的焦點在于招搖撞騙罪與詐騙罪關系的判斷：究竟是兩個對立排斥的罪名，還是存在競合的罪名？如果構成競合，究竟是法條競合還是想象競合？首先，我們認為，招搖撞騙罪與詐騙罪不屬于法條競合犯。法條競合是法條設置造成的競合，是永恒存在的競合，與案件事實無關，即無論案件事實如何，一個犯罪行為都能觸犯屬于法條競合的罪名。若本案中，門某富冒充國家機關工作人員并未騙取被害人錢財，而只是騙色，則無法評價為詐騙罪。因此，不能將二罪按照法條競合犯處理。其次，想象競合犯屬于法理上的競合，即通過“三段論”推理，某一犯罪行為同時符合多個罪名規定，但因為只有一個行為，只能定一罪。招搖撞騙罪與詐騙罪在虛構事實、騙取他人財物的情節上存在交叉競合，故根據案件事實的不同可能構成想象競合犯。2011年發布的《*高人民法院、*高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第八條規定：“冒充國家機關工作人員進行詐騙，同時構成詐騙罪和招搖撞騙罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。”從司法解釋的規定來看，將二罪的競合按擇一重罪處理的主要原因是當犯罪數額特別巨大的時候，招搖撞騙罪與詐騙罪的法定刑不符合比例。招搖撞騙罪的*高刑期只有十年，而詐騙罪*高可以判處無期徒刑，如果對于騙取財物數額特別巨大的被告人按照招搖撞騙罪論處，則顯然不合適，會給犯罪者鉆法律漏洞留下空間。結合本案案情，被告人門某富通過冒充國家發改委工作人員的方法，騙取被害人路某的信任后，與路某交往并騙取錢財36萬余元，其行為無論按照詐騙罪還是按照招搖撞騙罪，都應當判處三年以上七年以下的法定刑，無法做出輕罪和重罪的判斷。故根據本案的案情，不宜按照想象競合犯的處理方法擇一重罪定罪處罰。又由于根據本案被害人所述，其同意與門某富交往并給予錢財，正是出于對國家公務員身份的信賴。門某富謊稱自己是國家公務員，以偽造的身份實施騙財騙色的行為，不僅侵害了被害人的財產，更嚴重損害了公眾對國家機關工作人員的信賴。因此，當案件事實不屬于招搖撞騙罪與詐騙罪想象競合時，對犯罪行為以招搖撞騙罪評價，能夠更加全面地保護法益。 綜上所述，本案中，對被告人門某富進冒充國家工作人員實施詐騙的行為，不符合成立詐騙罪與招搖撞騙罪想象競合犯的事實條件，宜以招搖撞騙罪定罪論處。 編寫人：北京市昌平區人民法院 王瑩 張智淵
中國法院2021年度案例·【22】刑事案例四(妨害社會管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪) 作者簡介
國家法官學院持續20年編輯了享譽海內外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。 最高人民法院司法案例研究院是中編辦批準設置的最高人民法院的司法案例專門研究機構，與國家法官學院合署辦公，在最高人民法院領導下，秉持服務司法審判實踐、經濟社會發展、法學教育研究、中外法學交流、法治中國建設的辦院宗旨，堅持“服務、創新、合作、開放、共享”工作原則，依托國家法官學院開展司法案例的收集、生成、研究、發布和國際交流工作。
書友推薦
- >
大紅狗在馬戲團-大紅狗克里弗-助人
- >
我與地壇
- >
經典常談
- >
新文學天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學術叢書(紅燭學術叢書)
- >
莉莉和章魚
- >
上帝之肋:男人的真實旅程
- >
我從未如此眷戀人間
- >
名家帶你讀魯迅:朝花夕拾
本類暢銷
