中圖網(wǎng)小程序
一鍵登錄
更方便
中國法院2021年度案例·【22】刑事案例四(妨害社會管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪) 版權(quán)信息
- ISBN：9787521617108
- 條形碼：9787521617108 ; 978-7-5216-1710-8
- 裝幀：70g輕型紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
中國法院2021年度案例·【22】刑事案例四(妨害社會管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪) 本書特色
2021年繼續(xù)推出數(shù)據(jù)庫增值服務(wù)！國家法官學(xué)院、*高人民法院司法案例研究院隆重推出簡便易用、權(quán)威實(shí)用，打造“好讀好用”的案例！ 權(quán)威的作者 國家法官學(xué)院自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，至今已有10年，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書的不足。自2020年起，叢書由國家法官學(xué)院與*高人民法院司法案例研究院共同編輯，每年年初定期出版。 強(qiáng)大的規(guī)模 今年推出23本，含傳統(tǒng)和新近的所有熱點(diǎn)糾紛，這些案例是從全國各地法院收集到的上一年度審結(jié)的近萬件典型案例中挑選出來的，具有廣泛的選編基礎(chǔ)和較強(qiáng)的代表性。 獨(dú)特的內(nèi)容 不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突出爭議焦點(diǎn)問題。 不再有冗長的分析，主審法官撰寫“法官后語”，展現(xiàn)裁判思路方法。 數(shù)據(jù)庫增值服務(wù) 2021年繼續(xù)推出數(shù)據(jù)庫增值服務(wù)，凡購買本書，掃描前勒口二維碼，即可在本年度免費(fèi)使用往年同類案例數(shù)據(jù)庫，并可免費(fèi)下載民法典全文及新舊對照。
中國法院2021年度案例·【22】刑事案例四(妨害社會管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪) 內(nèi)容簡介
本書是《中國法院2021年度案例系列》(全23冊)的一個分冊。含妨害社會管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪等。所選案例均是國家法官學(xué)院從各地2020年上報的典型案例中挑選出來的精品案例，全面涵蓋該領(lǐng)域常見糾紛內(nèi)容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語，可讀性、適用性強(qiáng)，能幫助讀者節(jié)約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師、法律顧問辦理相關(guān)案件以及案件當(dāng)事人處理糾紛推薦參考書。
中國法院2021年度案例·【22】刑事案例四(妨害社會管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪) 目錄
一、妨害社會管理秩序罪
（一）擾亂公共秩序罪
1. 暴力妨礙疫情防控工作的行為性質(zhì)認(rèn)定
——黃某堯妨害公務(wù)案
2. 刑罰適用中的人文關(guān)懷
——俞某仙妨害公務(wù)案
3. 妨害公務(wù)案中主從犯的認(rèn)定
——潘某輝等妨害公務(wù)案
4. 招搖撞騙罪與詐騙罪的關(guān)系
——門某富招搖撞騙案
5. 偽造臨時行駛車號牌是否構(gòu)成偽造、買賣國家機(jī)關(guān)證件罪
——米某林偽造、買賣國家機(jī)關(guān)證據(jù)案
6. 明知他人破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)而提供資金投放廣告并發(fā)布賭博游戲發(fā)展會員獲利的行為如何定性
——閆某超、田某破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)、開設(shè)賭場案
7. 盜用他人賬戶登錄系統(tǒng)違法審批從中牟利，構(gòu)成非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪還是非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)罪
——陳某政等非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)案
8. 利用掛機(jī)輔助軟件刷取游戲道具并轉(zhuǎn)賣獲利的定性
——周某等破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)案
9. 幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)
——王某洋等幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動案
10. 投放虛假危險物質(zhì)罪與投放危險物質(zhì)罪的區(qū)分
——王某峰投放虛假危險物質(zhì)案
11. 同案行為人未達(dá)刑事責(zé)任年齡的聚眾斗毆罪認(rèn)定
——葉某龍聚眾斗毆案
12. 尋釁滋事罪與聚眾斗毆罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)
——李某霆、王某尋釁滋事案
13. 糾集他人多次實(shí)施尋釁滋事行為，嚴(yán)重破壞社會秩序的，應(yīng)當(dāng)在五年以上十年以下判處刑罰
——蘇某尋釁滋事案
14. 凌晨高空拋物任意損毀他人財物可構(gòu)成尋釁滋事罪
——孫某尋釁滋事案
15. “合法公司”外衣下“套路貸”黑社會性質(zhì)組織的司法認(rèn)定
——方某等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案
16. 賭博罪中聚眾賭博的認(rèn)定
——張某賭博案
17. 利用境外賭博網(wǎng)站賬號組織賭客賭博同時進(jìn)行資金結(jié)算的認(rèn)定
——盛某新等開設(shè)賭場案
18. 聚眾擾亂社會秩序罪中情節(jié)嚴(yán)重、嚴(yán)重?fù)p失的認(rèn)定
——李某軍等聚眾擾亂社會秩序案
19. 利用微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)違法信息的情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定
——黃某明等非法利用信息網(wǎng)絡(luò)案
（二）妨害司法罪
20. 掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪明知的認(rèn)定及量刑平衡規(guī)則
——吳某書掩飾、隱瞞犯罪所得案
21. 上游犯罪無法查清時掩飾、隱瞞犯罪所得數(shù)額的認(rèn)定
——鄭某犯掩飾、隱瞞犯罪所得案
22. 將掩飾、隱瞞犯罪所得的銀行卡中款項(xiàng)占為己有的行為定性
——蔣某等掩飾、隱瞞犯罪所得案
23. 隱藏、轉(zhuǎn)移、不如實(shí)申報財產(chǎn)構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪
——鄧某英拒不執(zhí)行判決、裁定案
24. 具有給付內(nèi)容的確認(rèn)之訴可作為執(zhí)行的依據(jù)及拒不執(zhí)行判決、裁定罪的法定規(guī)定的情形適用
——許某拒不執(zhí)行判決、裁定案
25. 被執(zhí)行人具備“部分執(zhí)行能力”情形下的拒執(zhí)罪入罪標(biāo)準(zhǔn)
——王某棟拒不執(zhí)行判決、裁定案
26. 偽證罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)
——溫某斌偽證案
27. 刑罰執(zhí)行完畢以前又犯新罪的并罰，前罪沒有執(zhí)行的刑罰，采用服刑人員犯新罪時還沒有執(zhí)行的刑罰的方式和采用人民法院審理新罪時還沒有執(zhí)行的刑罰的方式，哪種更合理
——何某云等破壞監(jiān)管秩序案
28. 對偽造借據(jù)以捏造夫妻共同債務(wù)的理解與適用
——羅某霞虛假訴訟案
（三）妨害國（邊）境管理罪
29. 偷越國（邊）境案件追訴期限的認(rèn)定
——全某華偷越國（邊）境案
30. 運(yùn)送他人偷越國境罪中被告人主觀明知的認(rèn)定
——陸某明運(yùn)送他人偷越國境案
（四）危害公共衛(wèi)生罪
31. 妨害傳染病防治罪具體適用問題的認(rèn)定
——李某平妨害傳染病防治案
32. 未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人在診所負(fù)責(zé)人默許下長期獨(dú)立從事醫(yī)療活動構(gòu)成非法行醫(yī)罪
——侯某英非法行醫(yī)案
33. 非法行醫(yī)行為與損害后果之間因果關(guān)系的認(rèn)定
——陳某星非法行醫(yī)案
（五）破壞環(huán)境資源保護(hù)罪
34. 污染環(huán)境犯罪中，單位主管人員行為的性質(zhì)認(rèn)定
——舒友公司等污染環(huán)境案
35. 行為人采伐不屬于刑法規(guī)定的國家重點(diǎn)保護(hù)植物或珍貴樹木的，不構(gòu)成非法采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪
——陳某、陳某林非法采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物案
36. 確定虛擬治理成本時計算標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定及無賠償能力企業(yè)履行生態(tài)損害修復(fù)責(zé)任方式的實(shí)踐
——勝科公司等污染環(huán)境案
37. 非法捕撈水產(chǎn)品罪的構(gòu)成與特征
——卞某非法捕撈水產(chǎn)品案
38. 在禁獵期、禁獵區(qū)架“天網(wǎng)”捕鳥構(gòu)成非法狩獵罪
——秦某林非法狩獵案
39. 盜伐林木罪中被告人犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定
——黃某琳盜伐林木案
40. 因?yàn)E伐林木而修路不構(gòu)成濫伐林木牽連犯從重處罰，而應(yīng)認(rèn)定盜伐林木與非法占用農(nóng)用地罪數(shù)罪并罰
——張某東等濫伐林木、非法占用農(nóng)用地案
41. 破壞環(huán)境資源犯罪案件中的生態(tài)修復(fù)與保護(hù)
——郝某紅、張某非法占用農(nóng)用地案
42. 非法收購人工馴養(yǎng)繁殖的珍貴、瀕危野生動物，是否構(gòu)成犯罪
——李某非法收購珍貴、瀕危野生動物案
（六）走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪
43. 販賣毒品罪中部分被告人“零口供”定罪
——張某等販賣毒品案
44. 居間介紹買賣毒品未獲利行為的認(rèn)定
——楊某販賣毒品案
45. 非法持有毒品罪的認(rèn)定
——宣某非法持有毒品案
46. 運(yùn)輸毒品犯罪中被告人主觀上是否明知同行人攜帶有毒品的證據(jù)審查判斷問題
——劉某、石某明運(yùn)輸毒品案
47. 以吸毒為由被行政拘留的根據(jù)實(shí)際情況考慮刑期折抵
——黎某同容留他人吸毒案
48. 容留他人吸毒罪中被告人坦白如何量刑
——黃某文容留他人吸毒案
49. 制造毒品罪中犯罪既遂與未遂的認(rèn)定
——韋某第等制造毒品、非法持有毒品案
50. 通過麻黃草非法生產(chǎn)麻黃堿類制毒物品數(shù)量的認(rèn)定
——龔某姣、李某煥非法經(jīng)營，甘某前等非法生產(chǎn)制毒物品案
51. 氟氨酮尿液檢測為氯氨酮陽性，但毒品成分未檢出氯胺酮，能否認(rèn)定氟氨酮為毒品
——彭某婷販賣毒品案
（七）組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫罪
52. 為賣淫人員提供進(jìn)行賣淫活動的處所、與賣淫人員規(guī)定分成比例并非構(gòu)成組織賣淫罪的必要條件
——南某昌容留賣淫案
53. 準(zhǔn)確認(rèn)定組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪及其主、從犯
——閆某龍、張某等組織賣淫、協(xié)助組織賣淫案
54. 客觀上組織了未成年人賣淫的就應(yīng)認(rèn)定法定從重情節(jié)
——吉子某某組織賣淫案
55. 容留賣淫人數(shù)的司法認(rèn)定
——張某姿、徐某北容留賣淫案
（八）制作、販賣、傳播淫穢物品罪
56. 淫穢物品個數(shù)的計算
——鄧某瑋犯販賣淫穢物品牟利案
57. 對互聯(lián)網(wǎng)淫穢物品的認(rèn)定
——宋某蓉制作、販賣淫穢物品牟利案
二、貪污賄賂罪
58. 虛列開支挪用公款的行為是否應(yīng)以貪污罪定罪處罰
——楊某貪污案
59. 將國有財產(chǎn)轉(zhuǎn)為本人為股東的公司占有，并以該財產(chǎn)為他人借款提供抵押擔(dān)保致該國有財產(chǎn)被處置的，以貪污罪定罪處罰
——胡某軍等貪污案
60. 單位基本了解犯罪事實(shí)未向司法機(jī)關(guān)報案前貪污自首的認(rèn)定
——陳某萃貪污案
61. 村基層組織人員的職務(wù)犯罪認(rèn)定
——周某斌貪污案
62. 扶貧資金的認(rèn)定
——吳某貪污案
63. 監(jiān)察委調(diào)查案件中“自動投案”的認(rèn)定
——周某樞受賄、徇私舞弊不征、少征稅款案
64. 非國家工作人員構(gòu)成受賄罪的要件及量刑情節(jié)
——楊某生受賄案
65. 以明顯低于市場價值的價格購買房產(chǎn)的受賄行為應(yīng)如何正確判斷系既遂還是未遂
——夏某平受賄案
66. “合作投資型”受賄的認(rèn)定
——須某受賄案
67. 高息型受賄如何計算受賄數(shù)額
——吳某才受賄案
68. 收取超約定利息后在工作上給予便利亦構(gòu)成受賄罪
——楊某受賄案
69. 介紹賄賂罪與行受賄共同犯罪的區(qū)分
——剛某受賄、偽造國家機(jī)關(guān)證件，吳某受賄案
70. 經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證過的供述二審翻供，要求非法證據(jù)排除的認(rèn)定
——陳某建受賄案
71. 檢察機(jī)關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬量刑建議“明顯不當(dāng)”的調(diào)整
——姚某曙受賄案
72. 行賄罪共犯的認(rèn)定是否僅依據(jù)雙方是“不正當(dāng)利益共同體”
——武某行賄案
73. 村干部在拆遷詐騙類案件中是否利用職務(wù)便利的認(rèn)定
——黃某、董某斌詐騙、非國家工作人員受賄案
74. 企業(yè)注冊登記中的資金來源與實(shí)際出資不符情況下的“國有資產(chǎn)”界定
——馮某嶺、王某私分國有資產(chǎn)案
75. 利用職務(wù)便利違規(guī)購買安置房的犯罪數(shù)額認(rèn)定
——葉某霞貪污案
三、瀆職罪
76. 農(nóng)村基層組織成員是否符合濫用職權(quán)的主體身份
——劉某受賄、濫用職權(quán)案
77. 農(nóng)村基層組織人員瀆職罪主體的認(rèn)定
——崔某河貪污、濫用職權(quán)，李某慶濫用職權(quán)案
78. 泄露貨運(yùn)駕駛員資格考試答案的行為定性分析
——郭某紅等泄露國家秘密案
79. 司法解釋未明確的“情節(jié)嚴(yán)重”的量刑檔次選擇
——金某鋒徇私枉法案
80. 司法工作人員故意包庇可能判處無期徒刑以上刑罰之罪的犯罪分子，應(yīng)定徇私枉法罪，系情節(jié)嚴(yán)重
——何某忠、張甲徇私枉法、受賄案
81. 非司法、行政執(zhí)法人員構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰案共犯的認(rèn)定
——張某申、林某華幫助犯罪分子逃避處罰案
82. 幫助犯罪分子逃避處罰罪情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定
——王某幫助犯罪分子逃避處罰案
展開全部
中國法院2021年度案例·【22】刑事案例四(妨害社會管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪) 節(jié)選
招搖撞騙罪與詐騙罪的關(guān)系 ——門某富招搖撞騙案 【案件基本信息】 1.裁判書字號 北京市昌平區(qū)人民法院（2019）京0114刑初926號刑事判決書 2.案由：招搖撞騙罪 【基本案情】 2015年11月至2017年4月，被告人門某富通過婚戀網(wǎng)站結(jié)識路某，其使用虛假姓名“張某”及謊稱是國家發(fā)改委工作人員騙取路某的信任后與路某確立男女朋友關(guān)系并同居，被告人門某富以開公司需資金周轉(zhuǎn)、住院需要錢等理由，騙取路某362300元并予以揮霍。2017年4月左右，路某聯(lián)系不上“張某”后報警，經(jīng)民警調(diào)查，路某才得知“張某”的真實(shí)身份。 【案件焦點(diǎn)】 本案定招搖撞騙罪還是定詐騙罪更為合適。 【法院裁判要旨】 北京市昌平區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人門某富冒充國家機(jī)關(guān)工作人員招搖撞騙，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已經(jīng)構(gòu)成招搖撞騙罪，依法應(yīng)予懲處。北京市昌平區(qū)人民檢察院指控被告人門某富犯招搖撞騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人門某富曾因犯詐騙罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑之罪，系累犯，依法予以從重處罰。鑒于被告人門某富系在判決宣告后，刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)漏罪，應(yīng)與前罪所判刑罰數(shù)罪并罰。在案的被害人路某的陳述、被告人門某富的供述、證人劉某等人的證言以及銀行卡交易明細(xì)、租房合同、刑事判決書等證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定被告人門某富虛構(gòu)國家發(fā)改委工作人員的身份，騙取路某的信任與其同居并在交往過程中多次騙取路某錢款36萬余元的事實(shí)，故被告人門某富的辯解意見，法院均不予采納。被告人門某富到案后始終供述稱錢款系路某主動給付，否認(rèn)其騙取路某錢款的事實(shí)，當(dāng)庭供述稱已經(jīng)向路某坦白自己的真實(shí)身份且沒有以起訴書指控的名義向路某主動索要過金錢，其始終沒有如實(shí)供述犯罪事實(shí)亦沒有認(rèn)罪悔罪態(tài)度，故指定辯護(hù)人的相關(guān)意見，法院均不予采納。 北京市昌平區(qū)人民法院依照《中華人民共和國刑法》第二百七十九條**款、第六十五條**款、第六十九條、第七十條、第六十一條、第六十四條之規(guī)定，作出如下判決： 一、被告人門某富犯招搖撞騙罪，判處有期徒刑六年，與前罪判處的有期徒刑四年，罰金4000元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年六個月，罰金4000元； 二、責(zé)令被告人門某富退賠路某經(jīng)濟(jì)損失36.23萬元。 宣判后，被告人門某富未上訴，檢察院未抗訴，現(xiàn)判決已發(fā)生法律效力。 【法官后語】 本案爭議的焦點(diǎn)在于招搖撞騙罪與詐騙罪關(guān)系的判斷：究竟是兩個對立排斥的罪名，還是存在競合的罪名？如果構(gòu)成競合，究竟是法條競合還是想象競合？首先，我們認(rèn)為，招搖撞騙罪與詐騙罪不屬于法條競合犯。法條競合是法條設(shè)置造成的競合，是永恒存在的競合，與案件事實(shí)無關(guān)，即無論案件事實(shí)如何，一個犯罪行為都能觸犯屬于法條競合的罪名。若本案中，門某富冒充國家機(jī)關(guān)工作人員并未騙取被害人錢財，而只是騙色，則無法評價為詐騙罪。因此，不能將二罪按照法條競合犯處理。其次，想象競合犯屬于法理上的競合，即通過“三段論”推理，某一犯罪行為同時符合多個罪名規(guī)定，但因?yàn)橹挥幸粋行為，只能定一罪。招搖撞騙罪與詐騙罪在虛構(gòu)事實(shí)、騙取他人財物的情節(jié)上存在交叉競合，故根據(jù)案件事實(shí)的不同可能構(gòu)成想象競合犯。2011年發(fā)布的《*高人民法院、*高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：“冒充國家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行詐騙，同時構(gòu)成詐騙罪和招搖撞騙罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”從司法解釋的規(guī)定來看，將二罪的競合按擇一重罪處理的主要原因是當(dāng)犯罪數(shù)額特別巨大的時候，招搖撞騙罪與詐騙罪的法定刑不符合比例。招搖撞騙罪的*高刑期只有十年，而詐騙罪*高可以判處無期徒刑，如果對于騙取財物數(shù)額特別巨大的被告人按照招搖撞騙罪論處，則顯然不合適，會給犯罪者鉆法律漏洞留下空間。結(jié)合本案案情，被告人門某富通過冒充國家發(fā)改委工作人員的方法，騙取被害人路某的信任后，與路某交往并騙取錢財36萬余元，其行為無論按照詐騙罪還是按照招搖撞騙罪，都應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下的法定刑，無法做出輕罪和重罪的判斷。故根據(jù)本案的案情，不宜按照想象競合犯的處理方法擇一重罪定罪處罰。又由于根據(jù)本案被害人所述，其同意與門某富交往并給予錢財，正是出于對國家公務(wù)員身份的信賴。門某富謊稱自己是國家公務(wù)員，以偽造的身份實(shí)施騙財騙色的行為，不僅侵害了被害人的財產(chǎn)，更嚴(yán)重?fù)p害了公眾對國家機(jī)關(guān)工作人員的信賴。因此，當(dāng)案件事實(shí)不屬于招搖撞騙罪與詐騙罪想象競合時，對犯罪行為以招搖撞騙罪評價，能夠更加全面地保護(hù)法益。 綜上所述，本案中，對被告人門某富進(jìn)冒充國家工作人員實(shí)施詐騙的行為，不符合成立詐騙罪與招搖撞騙罪想象競合犯的事實(shí)條件，宜以招搖撞騙罪定罪論處。 編寫人：北京市昌平區(qū)人民法院 王瑩 張智淵
中國法院2021年度案例·【22】刑事案例四(妨害社會管理秩序罪、貪污賄賂罪、瀆職罪) 作者簡介
國家法官學(xué)院持續(xù)20年編輯了享譽(yù)海內(nèi)外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書的不足。 最高人民法院司法案例研究院是中編辦批準(zhǔn)設(shè)置的最高人民法院的司法案例專門研究機(jī)構(gòu)，與國家法官學(xué)院合署辦公，在最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)下，秉持服務(wù)司法審判實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、法學(xué)教育研究、中外法學(xué)交流、法治中國建設(shè)的辦院宗旨，堅持“服務(wù)、創(chuàng)新、合作、開放、共享”工作原則，依托國家法官學(xué)院開展司法案例的收集、生成、研究、發(fā)布和國際交流工作。
書友推薦
- >
推拿
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
姑媽的寶刀
- >
我從未如此眷戀人間
- >
伊索寓言-世界文學(xué)名著典藏-全譯本
- >
莉莉和章魚
- >
煙與鏡
- >
唐代進(jìn)士錄
本類暢銷
