掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
買過(guò)本商品的人還買了
中國(guó)法院2021年度案例·【21】刑事案例三(侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪)
國(guó)家法官學(xué)院，最高人民法院司法案例研究院¥27.0¥53.0
中圖價(jià):¥32.9
加入購(gòu)物車
中國(guó)法院2021年度案例·【13】勞動(dòng)糾紛(含社會(huì)保險(xiǎn)糾紛) 版權(quán)信息
- ISBN：9787521617276
- 條形碼：9787521617276 ; 978-7-5216-1727-6
- 裝幀：70g輕型紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類：>
中國(guó)法院2021年度案例·【13】勞動(dòng)糾紛(含社會(huì)保險(xiǎn)糾紛) 本書特色
2021年繼續(xù)推出數(shù)據(jù)庫(kù)增值服務(wù)！國(guó)家法官學(xué)院、*高人民法院司法案例研究院隆重推出簡(jiǎn)便易用、權(quán)威實(shí)用，打造“好讀好用”的案例！ 權(quán)威的作者 國(guó)家法官學(xué)院自2012年起推出《中國(guó)法院年度案例》叢書，至今已有10年，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書的不足。自2020年起，叢書由國(guó)家法官學(xué)院與*高人民法院司法案例研究院共同編輯，每年年初定期出版。 強(qiáng)大的規(guī)模 今年推出23本，含傳統(tǒng)和新近的所有熱點(diǎn)糾紛，這些案例是從全國(guó)各地法院收集到的上一年度審結(jié)的近萬(wàn)件典型案例中挑選出來(lái)的，具有廣泛的選編基礎(chǔ)和較強(qiáng)的代表性。 獨(dú)特的內(nèi)容 不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突出爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。 不再有冗長(zhǎng)的分析，主審法官撰寫“法官后語(yǔ)”，展現(xiàn)裁判思路方法。 數(shù)據(jù)庫(kù)增值服務(wù) 2021年繼續(xù)推出數(shù)據(jù)庫(kù)增值服務(wù)，凡購(gòu)買本書，掃描前勒口二維碼，即可在本年度免費(fèi)使用往年同類案例數(shù)據(jù)庫(kù)，并可免費(fèi)下載民法典全文及新舊對(duì)照。
中國(guó)法院2021年度案例·【13】勞動(dòng)糾紛(含社會(huì)保險(xiǎn)糾紛) 內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書是《中國(guó)法院2021年度案例系列》(全23冊(cè))的一個(gè)分冊(cè)。含確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)合同履行和變更、勞動(dòng)合同解除和終止、追索勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、競(jìng)業(yè)等。所選案例均是國(guó)家法官學(xué)院從各地2020年上報(bào)的典型案例中挑選出來(lái)的精品案例，全面涵蓋該領(lǐng)域常見糾紛內(nèi)容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語(yǔ)，可讀性、適用性強(qiáng)，能幫助讀者節(jié)約查找和閱讀案例的時(shí)間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師、法律顧問(wèn)辦理相關(guān)案件以及案件當(dāng)事人處理糾紛推薦參考書。
中國(guó)法院2021年度案例·【13】勞動(dòng)糾紛(含社會(huì)保險(xiǎn)糾紛) 目錄
一、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系
1在第三方代發(fā)工資的情形下，農(nóng)民工與用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定
——陸某訴中材公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
2公司與個(gè)人開辦的加工點(diǎn)是否構(gòu)成混同用工情形的認(rèn)定
——羅某訴匠師公司、廖某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案
3關(guān)聯(lián)企業(yè)混同用工的勞動(dòng)者可擇一主張用工主體責(zé)任
——胡某訴三秦公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
4快遞員與APP平臺(tái)企業(yè)間勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)之訴中“從屬性”有無(wú)的審查要素
——郭某訴科技公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
5如何區(qū)分勞動(dòng)者與用人單位之間的內(nèi)部承包關(guān)系與承攬關(guān)系
——華國(guó)公司訴劉某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案
6雙重勞動(dòng)關(guān)系的合法性認(rèn)定
——介某訴普瑞森公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
7通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供服務(wù)者的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定
——高某訴紫梧桐公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
8委派用工的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定與解除
——孫某訴中鹽國(guó)貿(mào)公司、油鹽公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
9再就業(yè)的停產(chǎn)企業(yè)勞動(dòng)者與原企業(yè)之間勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定
——某實(shí)業(yè)公司訴魏某勞動(dòng)爭(zhēng)議案
二、勞動(dòng)合同履行和變更
10“訂立勞動(dòng)合同時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化”與“原勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行”的因果關(guān)系認(rèn)定
——黃某訴對(duì)外公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
11勞動(dòng)合同變更中“協(xié)商一致”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——田某訴雕刻時(shí)光公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
12勞動(dòng)合同工作地點(diǎn)約定不明單位異地調(diào)動(dòng)是否合理
——佳麗公司訴姚某勞動(dòng)合同案
13勞動(dòng)合同能否繼續(xù)履行的認(rèn)定條件
——吳某訴中都物流公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
14企業(yè)有權(quán)在合理范圍內(nèi)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行調(diào)崗
——陳某訴某行彭水支行勞動(dòng)合同案
15用人單位單方調(diào)崗行為的實(shí)體合理性與程序合法性的審查要素
——英飛凌公司訴朱某勞動(dòng)爭(zhēng)議案
16用人單位續(xù)訂勞動(dòng)合同的時(shí)限及法律后果
——黃某訴鋼宇公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
17約定到期可無(wú)限次順延的勞動(dòng)合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同
——張某訴中庚公司勞動(dòng)合同案
三、勞動(dòng)合同解除和終止
18勞動(dòng)合同協(xié)商解除時(shí)所附“條件”或“期限”的效力認(rèn)定
——高某訴甲骨文公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
19勞動(dòng)者能否就解除勞動(dòng)合同協(xié)議中列明的勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)另行主張相關(guān)權(quán)利
——丁某訴雪花公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
20勞動(dòng)者請(qǐng)假權(quán)與用人單位審批權(quán)的權(quán)衡
——范某訴某某飯店勞動(dòng)爭(zhēng)議案
21勞動(dòng)者違反基本職業(yè)道德時(shí)用人單位能否行使解除權(quán)
——貿(mào)易公司訴孫某勞動(dòng)爭(zhēng)議案
22一定條件下用人單位可在缺少規(guī)章制度明確規(guī)定時(shí)與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同
——第六醫(yī)院訴高某勞動(dòng)爭(zhēng)議案
23以手機(jī)定位方式統(tǒng)計(jì)考勤時(shí)對(duì)勞動(dòng)者曠工的認(rèn)定
——天下公司訴楊某勞動(dòng)爭(zhēng)議案
24用人單位拒絕與符合條件勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同不等同違法解除
——孟某訴資和信公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
25用人單位是否可以職場(chǎng)性騷擾為由解除勞動(dòng)合同
——王某訴優(yōu)比速公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
四、追索勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金
26待崗生活費(fèi)不應(yīng)計(jì)入平均工資計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金
——騰翔公司訴潘某勞動(dòng)爭(zhēng)議案
27對(duì)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金可約定支付條件
——中安消公司訴郭某勞動(dòng)爭(zhēng)議案
28人事經(jīng)理未簽勞動(dòng)合同能否享有二倍工資補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定
——鄭某訴立成公司勞動(dòng)合同案
29海外用工加班費(fèi)的支付
——中航公司訴王某勞動(dòng)爭(zhēng)議案
30加班費(fèi)的微信電子記錄證據(jù)認(rèn)定
——宋某訴同仁堂公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
31《勞動(dòng)合同書》中勞動(dòng)者筆跡鑒定不能的法律后果
——恒潤(rùn)公司訴曹某勞動(dòng)爭(zhēng)議案
32勞動(dòng)者主張年終獎(jiǎng)應(yīng)盡到初步的舉證責(zé)任
——張某訴眾信公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
33離職員工的年終獎(jiǎng)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定
——王某訴地鐵一公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
34網(wǎng)絡(luò)配送行業(yè)加班的認(rèn)定
——?jiǎng)⒛吃V點(diǎn)米公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
35未出具離職證明造成損失的舉證責(zé)任分配
——田某訴淘氣公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
36醫(yī)療期滿繼續(xù)病休勞動(dòng)者的工資應(yīng)予以支付
——王某訴瑪麗公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
37以報(bào)銷形式兌現(xiàn)的補(bǔ)助是否屬于工資
——張某訴科技公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
38以非貨幣形式發(fā)放工資行為的法律效力
——吳某訴兩極公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
39員工離職原因不明的情況下用人單位是否支付補(bǔ)償應(yīng)區(qū)分具體情況進(jìn)行認(rèn)定
——宏福公司訴楊某勞動(dòng)爭(zhēng)議案
五、競(jìng)業(yè)限制
40競(jìng)業(yè)限制協(xié)議“通知履行”條款的效力認(rèn)定
——張某訴更美公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
41競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定與競(jìng)業(yè)限制違約金畸高的酌減
——?jiǎng)⒛吃V安迅公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
42未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力和解除權(quán)規(guī)則
——姜某訴博恩公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
43未足額支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金應(yīng)認(rèn)定競(jìng)業(yè)限制條款對(duì)當(dāng)事人不具有約束力
——夏某訴基金公司勞動(dòng)合同案
44用人單位不得僅以勞動(dòng)者自行填寫的擇業(yè)去向選擇是否要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)
——蔡某訴麒麟公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
六、工傷保險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)
45工傷保險(xiǎn)報(bào)銷外的合理費(fèi)用應(yīng)由用人單位承擔(dān)
——楊某訴蒂森公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
46勞動(dòng)者聲明免除用人單位法定義務(wù)又反悔的效力認(rèn)定
——安龍公司訴陳某勞動(dòng)爭(zhēng)議案
47勞動(dòng)者以用人單位醫(yī)療保險(xiǎn)險(xiǎn)種選擇不當(dāng)為由要求用人單位賠償損失的，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍
——李某訴公交客運(yùn)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
48勞動(dòng)者主張工傷保險(xiǎn)待遇降低的差額部分如何認(rèn)定
——曾某訴新三洲公司工傷保險(xiǎn)待遇案
49勞動(dòng)者主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金后還能否主張生育津貼差額損失
——朱某訴康洲公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
50用人單位分立、合并、轉(zhuǎn)讓的，承繼單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原用人單位的工傷保險(xiǎn)責(zé)任
——李某訴騰豐公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
七、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁
51養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失糾紛的仲裁時(shí)效與計(jì)算方法
——陳某訴XX中專勞動(dòng)爭(zhēng)議案
八、其他
52《安全承諾書》能否成為用人單位要求勞動(dòng)者賠償?shù)囊罁?jù)
——群星公司訴董某勞動(dòng)爭(zhēng)議案
53被派遣員工權(quán)益費(fèi)用分擔(dān)約定不明時(shí)原則上應(yīng)由派遣單位負(fù)擔(dān)
——九方公司訴華堂公司合同案
54勞動(dòng)者的言論自由與合法維權(quán)的邊界
——沈某訴某某客車公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
55勞動(dòng)者服務(wù)期未滿提前離職應(yīng)賠償相應(yīng)培訓(xùn)費(fèi)用
——葉某訴海灣公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
56人事聘用合同中服務(wù)期違約條款的效力認(rèn)定
——汪某訴某區(qū)醫(yī)院人事爭(zhēng)議案
57以“風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)”為名將回款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者的約定無(wú)效
——李某訴登躍公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
58用工單位將被派遣勞動(dòng)者違法退回的法律責(zé)任認(rèn)定
——外企公司訴英美礦業(yè)代表處、董某勞動(dòng)爭(zhēng)議案
展開全部
中國(guó)法院2021年度案例·【13】勞動(dòng)糾紛(含社會(huì)保險(xiǎn)糾紛) 節(jié)選
公司與個(gè)人開辦的加工點(diǎn)是否構(gòu)成混同用工情形的認(rèn)定 ——羅某訴匠師公司、廖某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案 【案件焦點(diǎn)】 1.匠師公司與王某個(gè)人是否構(gòu)成混同用工；2.羅某與匠師公司是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。 【法院裁判要旨】 福建省安溪縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：勞動(dòng)關(guān)系是用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系*本質(zhì)的特征在于勞動(dòng)者以用人單位內(nèi)部成員的身份進(jìn)行勞動(dòng)，受用人單位規(guī)章制度（如考勤、考核）的約束，接受用人單位全面的管理、監(jiān)督。《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》**條進(jìn)一步規(guī)定，確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系必須符合以下三個(gè)要件：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，羅某、匠師公司雖然符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，但羅某未能舉證證明其系匠師公司員工，亦未能證明匠師公司對(duì)其進(jìn)行勞動(dòng)管理、支付其勞動(dòng)報(bào)酬以及其提供的勞動(dòng)系匠師公司業(yè)務(wù)組成部分等事實(shí)，故羅某請(qǐng)求確認(rèn)其與匠師公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。 福建省安溪縣人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條**款、《*高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》2019年12月25日，*高人民法院公布了修正后的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，自2020年5月1日起施行。本書收錄的案例均裁判于該規(guī)定施行之前，適用的是當(dāng)時(shí)有效的規(guī)定，條文序號(hào)、內(nèi)容可能與現(xiàn)行規(guī)定存在出入，下文將不再對(duì)此進(jìn)行提示。第二條規(guī)定，作出如下判決： 駁回羅某的訴訟請(qǐng)求。 羅某不服一審判決，提起上訴。福建省泉州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：羅某請(qǐng)求確認(rèn)與匠師公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但其提供的錄音和證人證言等證據(jù)不足以證明匠師公司對(duì)其進(jìn)行勞動(dòng)管理、支付其勞動(dòng)報(bào)酬等事實(shí)，因此羅某與匠師公司之間的關(guān)系不符合《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定的“用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)”這一勞動(dòng)關(guān)系的成立要件，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定羅某與匠師公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。羅某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。 福建省泉州市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》**百七十條**款**項(xiàng)規(guī)定，作出如下判決： 駁回上訴，維持原判。 【法官后語(yǔ)】 1.如何認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者是否建立勞動(dòng)關(guān)系 我國(guó)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。由此可見，勞動(dòng)者是否成為用人單位的員工，應(yīng)以有無(wú)訂立書面勞動(dòng)合同作為確立勞動(dòng)關(guān)系的主要標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，用人單位未按照規(guī)定與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的情形層出不窮，認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者是否建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該以《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（本案以下簡(jiǎn)稱《通知》）**條、第二條之相關(guān)內(nèi)容作為依據(jù)。上述通知**條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（1）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。在學(xué)理上，這三個(gè)判定因素也被稱為人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性，這也是勞動(dòng)關(guān)系區(qū)別于與雇傭關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系的根本標(biāo)準(zhǔn)。第二條規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（1）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（2）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（3）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”“報(bào)名表”等招用記錄;(4)考勤記錄；（5）其他勞動(dòng)者的證言等。 由此可見，《通知》**條規(guī)定明確了確立勞動(dòng)關(guān)系的成立要件，第二條規(guī)定為怎么證明勞動(dòng)關(guān)系的存在提供了依據(jù)。即沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者如能夠提供應(yīng)聘登記表、錄用通知書、工作中來(lái)往郵件、微信記錄、財(cái)務(wù)報(bào)銷憑證等證據(jù)就可證明自己與用人單位成立事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。具體到本案中，羅某未能舉證證明其系匠師公司員工，亦未能證明匠師公司對(duì)其進(jìn)行勞動(dòng)管理、支付其勞動(dòng)報(bào)酬以及其提供的勞動(dòng)系匠師公司業(yè)務(wù)組成部分等事實(shí)。 2.匠師公司與王某個(gè)人是否構(gòu)成混同用工 （1）關(guān)于混同用工概念問(wèn)題。混同用工是指實(shí)際控制人為同一人或者具有親屬關(guān)系的兩個(gè)或多個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，業(yè)務(wù)內(nèi)容相同或存在交叉，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無(wú)法區(qū)分，人員、財(cái)務(wù)等高度混同，且往往不與員工簽訂書面勞動(dòng)合同，故意混淆用工，使勞動(dòng)者無(wú)法確定其用人單位。主體混同單位通過(guò)“混同用工”來(lái)模糊承擔(dān)勞動(dòng)法律義務(wù)的主體，在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，相互推諉法律責(zé)任或者直接將法律責(zé)任推卸到?jīng)]有實(shí)際償付能力的主體上，以達(dá)到規(guī)避勞動(dòng)法律義務(wù)的目的。本案并非一般情形下關(guān)聯(lián)單位混同用工的勞動(dòng)關(guān)系，而是公司與個(gè)人之間用工上的爭(zhēng)議問(wèn)題，因此筆者認(rèn)為在判斷混同用工時(shí)，公司作為獨(dú)立的民事主體，具有其獨(dú)立人格，只有當(dāng)個(gè)人與公司高度混同時(shí)，公司才需為個(gè)人的行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，羅某受傷后，廖某作為王某的配偶參與事故糾紛的協(xié)調(diào)處理，符合常理，不能據(jù)此推定匠師公司與羅某存在勞動(dòng)關(guān)系。 （2）關(guān)于舉證責(zé)任分配問(wèn)題。對(duì)是否屬于主體混同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，需要雙方分別進(jìn)行舉證證明。鑒于勞動(dòng)者處于舉證弱勢(shì)地位及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式的內(nèi)部性特征，依據(jù)公平原則，可由勞動(dòng)者承擔(dān)基礎(chǔ)事實(shí)的證明責(zé)任，舉證證明單位之間具有主體混同的較大可能，使法官產(chǎn)生合理懷疑，進(jìn)一步的舉證責(zé)任則轉(zhuǎn)移至單位，由單位舉證排除合理懷疑。具體到本案中，匠師公司的法定代表人廖某與第三人王某雖然為夫妻關(guān)系，但匠師公司與王某個(gè)人開辦的加工點(diǎn)在工作場(chǎng)所、人員構(gòu)成、經(jīng)營(yíng)范圍、勞動(dòng)管理上均不相同，并未存在混同用工的情形。羅某請(qǐng)求確認(rèn)與匠師公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但其提供的錄音和證人證言等證據(jù)尚未能達(dá)到相關(guān)基礎(chǔ)事實(shí)的證明力，不足以證明匠師公司對(duì)其進(jìn)行勞動(dòng)管理、支付其勞動(dòng)報(bào)酬等事實(shí)，因此羅某與匠師公司之間的關(guān)系不符合《通知》規(guī)定的“用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)”這一勞動(dòng)關(guān)系的成立要件，羅某與匠師公司之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)
中國(guó)法院2021年度案例·【13】勞動(dòng)糾紛(含社會(huì)保險(xiǎn)糾紛) 作者簡(jiǎn)介
國(guó)家法官學(xué)院持續(xù)20年編輯了享譽(yù)海內(nèi)外的《中國(guó)審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國(guó)法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書的不足。 最高人民法院司法案例研究院是中編辦批準(zhǔn)設(shè)置的最高人民法院的司法案例專門研究機(jī)構(gòu)，與國(guó)家法官學(xué)院合署辦公，在最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)下，秉持服務(wù)司法審判實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、法學(xué)教育研究、中外法學(xué)交流、法治中國(guó)建設(shè)的辦院宗旨，堅(jiān)持“服務(wù)、創(chuàng)新、合作、開放、共享”工作原則，依托國(guó)家法官學(xué)院開展司法案例的收集、生成、研究、發(fā)布和國(guó)際交流工作。
書友推薦
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
隨園食單
- >
二體千字文
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語(yǔ))
- >
伊索寓言-世界文學(xué)名著典藏-全譯本
- >
大紅狗在馬戲團(tuán)-大紅狗克里弗-助人
- >
唐代進(jìn)士錄
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
本類暢銷
