掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
包郵 西化-現(xiàn)代化叢書：吳虞文錄
五四新文化運(yùn)動(dòng)主將，“只手打孔家店”的吳虞力作兼精品的原文照錄。
作者：吳虞
所屬叢書：
西化-現(xiàn)代化叢書
開本：
大32開
頁數(shù)：
150
讀者評(píng)分：4.7分64條評(píng)論
本類榜單：文化銷量榜
本類五星書更多>
-
>
兩種文化之爭 戰(zhàn)后英國的科學(xué)、文學(xué)與文化政治
-
>
東方守藝人：在時(shí)間之外(簽名本)
-
>
易經(jīng)
-
>
辛亥革命史叢刊:第12輯
-
>
(精)唐風(fēng)拂檻:織物與時(shí)尚的審美游戲(花口本)
-
>
日本禪
-
>
日本墨繪
中圖價(jià):¥6.3
加入購物車
西化-現(xiàn)代化叢書：吳虞文錄 版權(quán)信息
- ISBN：9787807078609
- 條形碼：9787807078609 ; 978-7-80707-860-9
- 裝幀：簡裝本
- 冊(cè)數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
西化-現(xiàn)代化叢書：吳虞文錄 內(nèi)容簡介
《吳虞文錄》*初由上海亞東圖書館出版，可以看做吳虞早年的思想報(bào)告。本書選目基本參照亞東版《吳虞文錄》（1921年10月初版，1929年4月六版），但“附錄”部分有較大的變動(dòng)：原版只附有《吳曾蘭女權(quán)平議》《吳曾蘭孽緣》兩文；其《致陳獨(dú)秀（一九一六年十二月三日）》作為《家族制度為專制主義之根據(jù)論》的附錄載于初版《吳虞文錄》卷上，《致陳獨(dú)秀（一九一七年六月）》作為《儒家大同之義本于老子說》的附錄載于卷下，這次一并歸在本書“附錄”部分；同時(shí)，本書新增加《致胡適》《致青木正兒》《吳虞底儒教破壞論》《吳先生墓志銘》亦為“附錄”，以期助于讀者進(jìn)一步了解吳虞及其思想。本書錄入排版是以《吳虞集》（四川人民出版社，1985年）為底本的，“附錄”中新增的文章也來自于此。為盡可能保留文獻(xiàn)原貌計(jì)，本書所輯各篇內(nèi)容一仍底本，只對(duì)個(gè)別用字做改動(dòng)。
西化-現(xiàn)代化叢書：吳虞文錄 目錄
《吳虞文錄》序
卷上
家族制度為專制主義之根據(jù)論
說孝
道家法家均反對(duì)舊道德說
吃人與禮教
儒家主張階級(jí)制度之害
卷下
儒家大同之義本于老子說
讀《荀子》書后
消極革命之老莊
明李卓吾別傳
《四川法政學(xué)校同學(xué)錄》序
《松岡小史》序
《圓明語》序
墨子的勞農(nóng)主義
附錄
女權(quán)平議
孽緣
致陳獨(dú)秀
致胡適
致青木正兒
吳虞底儒教破壞論
吳先生墓志銘
編后記
卷上
家族制度為專制主義之根據(jù)論
說孝
道家法家均反對(duì)舊道德說
吃人與禮教
儒家主張階級(jí)制度之害
卷下
儒家大同之義本于老子說
讀《荀子》書后
消極革命之老莊
明李卓吾別傳
《四川法政學(xué)校同學(xué)錄》序
《松岡小史》序
《圓明語》序
墨子的勞農(nóng)主義
附錄
女權(quán)平議
孽緣
致陳獨(dú)秀
致胡適
致青木正兒
吳虞底儒教破壞論
吳先生墓志銘
編后記
展開全部
西化-現(xiàn)代化叢書：吳虞文錄 節(jié)選
卷上 家族制度為專制主義之根據(jù)論 （一九一五年七月）
商君、李斯破壞封建之際，吾國本有由宗法社會(huì)轉(zhuǎn)成軍國社會(huì)之機(jī)。顧至于今日，歐洲脫離宗法社會(huì)已久，而吾國終顛頓于宗法社會(huì)之中而不能前進(jìn)。推原其故，實(shí)家族制度為之梗也。
《鉤命決》記孔氏之言曰：“吾志在《春秋》，行在《孝經(jīng)》。”孟子云：“世衰道微，邪說暴行又作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之；孔子懼，作《春秋》。故曰，孔子成《春秋》而亂臣賊子懼。”董仲舒云：“孔于明得失、差貴賤，反王道之奉。故曰：《春秋》之法，以人隨君，以君隨天。屈民而伸君，屈君而伸天，《春秋》之大義也。”然孔子之修《春秋》，*為后世君主所利用者，不外誅亂臣賊子、黜諸侯、貶大夫、尊王、攘夷諸大端而已。蓋孔氏之志，誠如荀卿《儒效篇》所渭“大儒之用，無過天子三公”，宜其言如此。至其所作《孝經(jīng)》，多君親并重，尤為荀卿“三本”之說所從出。《開宗明義章》曰：“夫孝，德之本也，教之所由生也。”唐玄宗注云：“言教從孝而生。”其教之*要者曰：“孝，始于事親，中于事君，終于立身。”玄宗注云：“忠孝道著，乃能揚(yáng)名榮親，故曰，終于立身。”《士章》曰：“資于事父以事君而敬同。以孝事君則忠，以敬事長則順。忠順不失，以事其上，然后能保其祿位。”《圣治章》曰：“父子之道，天性也，君臣之義也。”《五刑章》曰：“要君者無上，非圣人者無法，非孝者無親，此大亂之道。”《正義》云：“言人不忠于君，不法于圣，不愛于親，皆為不孝，大亂之道也。”《廣揚(yáng)名章》曰：“君子之事親孝，故忠可移于君；事兄悌，故順可移于長；居家理，故治可移于官。”詳考孔氏之學(xué)說，既認(rèn)孝為百行之本，故其立教，莫不以孝為起點(diǎn)，所以“教”字從孝。凡人未仕在家，則以事親為孝；出仕在朝，則以事君為孝。能事親、事君，乃可謂之為能立身，然后可以揚(yáng)名于世。由事父推之事君、事長，皆能忠順，則既可揚(yáng)名，又可保持祿位，居家能孝，則可由無祿位而為官。然孝、忠、順之事，皆利于尊貴、長上，而不利于卑賤，雖獎(jiǎng)之以名譽(yù)，誘之以祿位？而對(duì)于尊貴、長上，終不免有極不平等之感。故舜以孝臻天下，獲二女，而巢父、許由不屑為之；孔氏不廢君臣之義，而荷筱丈人則譏其“四體不勤，五谷不分”，視同游民。此又尊貴、長上之所深忌畏惡，而專制之學(xué)說有時(shí)而窮。于是要君、非孝、非圣者，概目之為不孝。而嚴(yán)重其罪名，以壓抑束縛之曰：“五刑之屬三千，罪莫大于不孝。”自是以后，雖王陵、嵇紹之徒，且見褒于青史矣。“孝乎惟孝，是亦為政”，家與國五分也；“求忠臣必于孝子之門”，君與父無異也。推而廣之，則如《大戴記》所言：“居處不莊，非孝也；事君不忠，非孝也；蒞官不敬，非孝也；朋友無信，非孝也；戰(zhàn)陣無勇，非孝也。”蓋孝子范圍，禾所不包。家族制度之與專制政治，遂膠固而不可分析。而君主專制所以利用家族制度之故，則又以有子之言為*切實(shí)。有子曰：“孝弟也者，為人之本。其為人也孝弟，而好犯上者，鮮；不好犯上而好作亂者，未之有也。”其于銷弭犯上作亂之方法，惟恃孝弟以收其成功。而儒家以孝弟二字為二千年來專制政治、家族制度聯(lián)結(jié)之根干，貫澈始終而不可動(dòng)搖。使宗法社會(huì)牽制軍國社會(huì)，不克完全發(fā)達(dá)，其流毒誠不減于洪水猛獸矣。
滿清律例“十惡”之中，于“大不敬”之下，即列“刁二孝”，實(shí)儒教君父并尊之旨。顧其所列“父母在別籍異財(cái)”、“居父母喪自嫁娶”、“若作樂釋服從吉”、“聞父母喪匿不舉哀”諸條，僻斤刑律》皆一掃而空之。此則立憲國文明法律與專制國野蠻法律絕異之點(diǎn)，亦即軍國社會(huì)與宗法社會(huì)絕異之點(diǎn)，而又國家倫理重于家族倫理之異點(diǎn)也。共和之政立，儒教尊卑、貴賤不平等之義當(dāng)然劣敗而歸于淘汰。頑固錮蔽之士大夫，雖欲守缺抱殘，依據(jù)“非先王之法服不敢服，非先王之法言不敢言，非先王之德行不敢行”之學(xué)理，盡其三年無改之孝，而終有所不能。何也：吾國領(lǐng)事裁判權(quán)所以不能收回，實(shí)由法律不良之故。法律之所以不良，實(shí)以偏重尊貴、長上，壓抑卑賤，責(zé)人以孝敬忠順，而太不平等之故。今年九月，荷蘭海牙和平會(huì)修改《萬國法典》之期，駐荷公使魏宸組電請(qǐng)將民國已頒未頒之法律從速編訂，提交該會(huì)，加人《萬國法典》，以便收回領(lǐng)事裁判權(quán)。故使吾國法律不加改正，與立憲國共同之原則違反，則必不能加入；而喪權(quán)辱國，獨(dú)立國所無之領(lǐng)事裁判權(quán)，永遠(yuǎn)不能收回。若欲實(shí)行加入，固非儒教之舊義、滿清之律例所克奏效，斷斷然也。
孟德斯鳩曰：“支那立法為政者之所圖，有正鵠焉；求其四封寧謐，民物相安而已。然其術(shù)無他，必嚴(yán)等第，必設(shè)分位。故其教必辭于*早，而始于*近之家庭。是故支那孝之為義，不自事親而止；蓋資于事親，而百行作始。彼惟孝敬其所生，而一切有近于所生，如長年、主人、官長、君上者，將皆為孝敬之所存。自支那之禮孝言，其相資若甚重者，則莫如謂孝弟為不犯上作亂之本是已。蓋其治天下也，所取法者，原無異于一家。向使取父母之權(quán)力勢(shì)分而微之，抑取所以致敬盡孝之繁文而節(jié)之，則其因之起于庭闈者，其果將形于君上，蓋君上固作民父母者電，”夫孝之義不立，則忠之說無附；家庭之專制既解，君主之壓力亦散，如造穹窿然，去其主石，則主體墮地。
《莊子·盜跖》篇，直斥孔丘為“魯國之巧偽人”，謂其“搖唇鼓舌，擅生是非，以迷天下之主，使天下學(xué)士，不反其本；妄作孝弟而僥！幸于封侯富貴。”大揭其藉孝弟以保持祿位之隱衷于天下后世，真一針見血之言。故余謂盜跖之為害在一時(shí)，盜丘之遺禍及萬世；鄉(xiāng)愿之誤事僅一隅，國愿之流毒遍天下。
《莊子·天運(yùn)》篇謂“至仁尚矣，孝固不足以言之”。蓋已深悉儒家標(biāo)舉孝弟之真諦，故意極非之。至《商君書·去強(qiáng)》篇，直謂“國有禮樂孝弟，必削至亡”；《靳令》篇直以禮樂孝弟等于六虱；即宋儒謝上蔡，亦言“孝弟非仁”，合于莊子。此豈皆悉屬顓蒙而毫無所見者哉？是故為共和之國民，而不學(xué)無術(shù)，不求知識(shí)于世界，而甘為孔氏一家之孝子順孫，挾其游猿怒特蠢悍之氣，不辨是非；囿于風(fēng)俗習(xí)慣釀成之道德，奮螳臂以與世界共和國不可背畔之原則相抗拒，斯亦徒為蚍蜉蟻?zhàn)又蛔粤慷岩樱?
明李卓吾曰“二千年以來無議論，非無議論也，以孔夫子之議論為議論，此其所以無議論也；二千年以來無是非，非無是非也，以孔夫子之是非為是非，此其所以無是非也。”而孟軻之辟楊、墨，亦曰：“楊氏為我，是無君；墨氏兼愛，是無父。無君無父，是禽獸也。”仍以君父并尊，為儒教立教之大本。夫?yàn)槲液沃劣跓o君？兼愛何至于無父？此不合論理之言，學(xué)者早巳譏之。而今世民主之國，概屬無君，豈皆如孟軻所詆為禽獸者乎？使孟軻生今日，當(dāng)概禽獸之充塞于世界，抑將爽然自悔其言之無絲毫價(jià)值也？
或曰：子既不主張孔氏孝弟之義，當(dāng)以何說代之？應(yīng)之曰：老子有言，“六親不和，有孝慈。”然則六親茍和，孝慈無用，余將以“和”字代之，既無分別之見，尤合平等之親，雖蒙“離經(jīng)叛道”之譏，所不恤矣！
說孝（一九一九年十二月）
我讀《漢書·惠帝紀(jì)》，顏師古在“孝惠皇帝”下注道：“孝子善述父之志，故漢家之謚，自惠帝以下皆稱孝。”漢朝的禮儀制度，都是叔孫通所定的。他因?yàn)槠鸪瘍x，使諸侯王以下至吏六百石都無敢謹(jǐn)嘩失禮，把那位大流氓劉邦弄來也曉得皇帝的尊貴，所以把這和禮相表里的“孝”字，拿來做皇帝的謚法，以為天下倡。后來唐明皇就深曉得他這種妙用，你看明皇《孝經(jīng)》的序內(nèi)說道：朕聞上古其風(fēng)樸略，雖因心之孝已萌，而資敬之禮猶簡。圣人知孝之可以教人也，故因嚴(yán)以教敬，因親以教愛，于是以順移忠之道昭矣，立身揚(yáng)名之義彰矣。由此就忠孝并用，君父并尊，教立于家，效著于國了。所以有子說：其為人也孝弟，而好犯上者鮮矣；不好犯上而好作亂者，未之有也。孝弟也者，其為仁之本歟？《集解》說：上，是凡在己上的。孝弟的人，必然恭順，犯上必少。程子說：孝弟是順德，所以不好犯上，自然不會(huì)有逆亂的事。就這樣看來，他們教孝，所以教忠，也就是教一般人恭恭順順的聽他們一干在上的人愚弄，不要犯上作亂，把中國弄成一個(gè)“制造順民的大工廠”。孝字的大作用，便是如此！
何以說禮與孝是相表里的呢？《大戴禮·禮三本》篇說道：禮有三本：天地者，生之本；先祖者，類之本；君師者，治之本。無天地焉生？無先祖焉出？無君師焉治？故禮，上事天，下事地，宗事先祖而隆君師，是禮之三本也。把宗祀先祖和隆君師同認(rèn)為是禮的三本，是孝與忠與禮，都算是一氣相連的。又《大戴禮·曾子大孝》篇說：居處不莊，非孝也；事君不忠，非孝也；蒞官不敬，非孝也；朋友不信，非孝也；戰(zhàn)陣無勇，非孝也。把《大孝》篇載在《大戴禮》內(nèi)，也就可見孝與禮是相表里的。并說事君不忠，就是不孝；戰(zhàn)陣是與君主爭城爭地，若果不奮勇盡力，也算是不孝。這個(gè)孝字的范圍越發(fā)推廣，不但是以孝行而言，簡直是人生百行的動(dòng)機(jī)了。《禮記·曲禮》又說：道德仁義，非禮不成；教訓(xùn)正俗，非禮不備；分爭辯訟，非禮不決；君臣上下，父子兄弟，非禮不定；宦學(xué)事師，非禮不親；班朝治軍，蒞官行法，非禮威嚴(yán)不行；供給鬼神，非禮不誠不莊。他講禮的作用處，和《大孝》篇都有互相補(bǔ)助的地方。所以《孝經(jīng)》說：孝為天之經(jīng)，地之義，德之本，教之所由生。看得非常重大。其實(shí)他們就是利用忠孝并用、君父并尊的籠統(tǒng)說法，以遂他們專制的私心。君主以此為教令，圣人以此為學(xué)說，家長以此為護(hù)符。卻怕有人看破他們的手段，揭開他們的黑幕，于是又把嚴(yán)厲囫圇的話來威嚇壓制一般在下的人，說是：五刑之屬三干，罪莫大于不孝。要君者無上，非圣人者無法，非孝者無親；此大亂之道。這因?yàn)橐远Y教孝，有時(shí)而窮，又拿刑來補(bǔ)助禮的不足，孝與禮相表里，禮又與刑相表里了。
我不明白三千的刑，何以不孝的罪便獨(dú)自這樣的大？《正義》說：君命宜奉而行之；敢要之，是無心于遵上。圣人垂范，當(dāng)須法則；今乃非之，是無心于法圣人。孝者百行之本，事親為先；今乃非之，是無心愛其親。卉木無識(shí)，尚感君政；禽獸無禮，尚知戀親；況在人靈，而敢要君不孝？這種解釋，純是片面的說法，模糊籠統(tǒng)，太不分析，徒養(yǎng)成君主圣人家長的威勢(shì)。以家族的基礎(chǔ)為國家的基礎(chǔ)，人民無獨(dú)立之自由，終不能脫離宗法社會(huì)，進(jìn)而出于家族圈以外。麻木不仁的禮教，數(shù)千年來不知冤枉害死了多少無辜的人，真正可為痛哭呀！
孝字*初的意義，是屬于感恩。《論語》：宰我問：“三年之喪，期已久矣！”孔子說：“子生三年，然后免于父母之懷；三年之喪，通喪也。予也有三年之愛于其父母乎？”從這個(gè)意思說來，是因?yàn)楫?dāng)兒子的非三年不得免于父母．的懷抱，所以父母的喪也必以三年去報(bào)他，如買賣之有交易一樣。所以孔子又說：“三年無改于父之道，可謂孝矣。”《集解》說：必能三年無改于父之道，乃見其孝；不然，則所行雖善，不得為孝。因?yàn)橐獔?bào)恩，所以要行三年的喪；因?yàn)樾腥甑膯剩谑侨暌脖夭荒芨母钢溃徽麓尽⒏吖熬屠眠@種邪說起來了。父母的喪，是孝之*重者。要行孝道，于是子而若為官吏，往往因有三年喪服的原故，必須拋棄一切；而孝心深重的人，在這三年中，又有設(shè)廬于墓側(cè)，全廢其職業(yè)，止為悲哀以送日的；其結(jié)果如何，卻多置而不問。這類孝行，既為人所尊重，于是虛偽的也就因此發(fā)生，以沽一時(shí)的稱譽(yù)。如《后漢書·陳蕃傳》載：趙宣葬親而不閉埏隧，因居其中，行服二十余年，鄉(xiāng)邑稱孝。陳蕃與相見，問及妻子，而宣五子皆服中所生。據(jù)此看來，宰我、墨翟，都主短喪。近日胡適之君主張用《易傳》“喪期無數(shù)”的古禮。他主張的理由，真是透辟極了。
孝之意義，既出于報(bào)恩，于是由“養(yǎng)兒防老，積谷防饑”的理由，必自孝而推及于養(yǎng)。所以孟子說，不孝者五：“不顧父母之養(yǎng)，一不孝也；博弈好飲酒，不顧父母之養(yǎng)，二不孝也；好貨財(cái)，私妻子，不顧父母之養(yǎng)，三不孝也；從耳目之欲，以為父母戮，四不孝也；好勇斗狠，以危父母，五不孝也。”五項(xiàng)之中，說養(yǎng)的就有三項(xiàng)。孔子也說：“今之孝者，是謂能養(yǎng)。”可見孔子、孟子時(shí)候，講孝道的人都是以養(yǎng)為主了。所以郭巨的妻產(chǎn)男，怕養(yǎng)男有妨供養(yǎng)，乃命妻抱兒，欲掘地埋之；劉向把他列入《孝子傳》內(nèi)。郭世道事后母，勤身供養(yǎng)，婦生男，夫婦共議，養(yǎng)此兒所費(fèi)者大，乃瘞之；蕭廣濟(jì)把他列入《孝子傳》內(nèi)。殷惲得瓜果可啖之物，懷持進(jìn)母，未嘗先食。陸績懷桔墮地，袁術(shù)曰：“陸郎作賓，而懷橘乎？”績答曰：“吾母性之所愛，欲歸以遺母。”都在孝子之列。可見以養(yǎng)為孝，不但孔子、孟子時(shí)候已成為習(xí)慣，就由古至今也都是如此。所以禮說：“孝者畜也，畜者養(yǎng)也。”都以孝字作養(yǎng)字解了。
由孝養(yǎng)之意義，推到極點(diǎn)，于是不但做出活埋其子、大悖人道的事，又有自割其身，以奉父母為孝的。趙士麟的《汪氏孝友傳》說：汪灝父患血病，灝刲股和藥進(jìn)，血止而霍然加健。父足患瘡，其弟晨為父割左股，煉末敷之，愈。其后父疾大作，灝再割右臂以進(jìn)，弗瘳，欲割肝，母奪刀泣守之，父遂卒。這類事實(shí)，歷史及現(xiàn)在社會(huì)尚不為少，政府且從而褒揚(yáng)，文士亦為之歌誦。孝養(yǎng)的方法，也算得淋漓盡致，——卻由今日看來，真是糊涂荒謬極了。
《孝經(jīng)》既說：“無念爾祖，聿修厥德。”又說：“為之宗廟，以鬼享之。”因?yàn)橐邢茸妗⒐布漓耄仨氉訉O綿延，是為人生*大之義務(wù)，所以孟子說：“不孝有三，無后為大。”孝非有后不可，所以生子不待成年，已有家有室。因有后之必要，妻茍無子，即犯“七出”之條，而納妾的制度，又因之而起。生男則寢床弄璋，生女便寢地弄瓦。男女的貴賤輕重，都由于能為后不能為后的關(guān)系，而溺女之風(fēng)氣又因之而起。男女的人格，初生便有不同，于是又置為妻的女子于*劣弱的地位。所以《禮記》說：“子宜于妻，父母不悅，則出之。子不宜于妻，父母茍?jiān)唬骸巧剖挛摇！瘎t子當(dāng)禮之終身。”因?yàn)槟凶尤⑵蓿耸乔笥泻螅泻笏悦獠恍⒌淖锩蝗欢环矫嫫奕绮灰擞诟改福腥羧菁{他，這不孝的罪名，還是不能免。這樣看來，男子娶妻是一方面為父母娶的，一方面為子孫娶的，自己全不能做主，那自由戀愛的婚姻，更說不上了。這種主張，便生出以下的幾種大病來了：（一）以有后為孝，凡無子的人，無論他有養(yǎng)育子女的智識(shí)能力與否，都必不可不養(yǎng)子。（二）以有后為孝，凡無有養(yǎng)妻子的財(cái)力，早已娶妻，使數(shù)千萬男女常陷于貧困，辛辛苦苦，茍全性命，以度無聊的生活。（三）以有后為孝，即必行一夫多妻和蓄妾的制度。（四）因崇拜祖先而以有后為孝，遂流于保守，使四萬萬人做億兆死人之奴隸，不能自拔。
就這樣看來，孝的弊病是很多很大的了。講片面的孝，“父母在不遠(yuǎn)游”，美洲就沒人發(fā)現(xiàn)了。“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷”，朝鮮就沒人鬧獨(dú)立了。“不登高，不臨深”，南北極就沒人探險(xiǎn)，潛艇飛機(jī)也就沒人去試行了。
講到父子的關(guān)系，我也不敢像孔融說“父之于子，當(dāng)有何親？論其本意，實(shí)為情欲發(fā)耳。子之于母，亦復(fù)奚為？譬如寄物瓶中，出則離矣”的話，卻也不認(rèn)儒家所主張種種的孝道。我的意思，以為父子母子不必有尊卑的觀念，卻當(dāng)有互相扶助的責(zé)任。同為人類，同做人事，沒有什么恩，也沒有什么德。要承認(rèn)子女自有人格，大家都向“人”的路上走。從前講孝的說法，應(yīng)該改正。新刑律四百一十條，不見一個(gè)“孝”字。我今天卻說了一大篇，是與不是，且請(qǐng)大家下一個(gè)批評(píng)罷了。
……
西化-現(xiàn)代化叢書：吳虞文錄 作者簡介
吳虞（1872？-1949） 四川新繁（今新都）人，字又陵、幼陵，號(hào)愛智。早歲肄業(yè)于成都尊經(jīng)學(xué)院，戊戌維新時(shí)始求新學(xué)，在成都以教學(xué)館為生，曾參與創(chuàng)設(shè)溥利公書局。1905年赴日求學(xué)，入法政大學(xué)。1907年回國，任成都府立中學(xué)等校教員。一度主編《蜀報(bào)》。辛亥革命后，曾加入共和黨，兼《四川政治公報(bào)》主編，后著文反對(duì)袁世凱稱帝。之后在《新青年》撰文對(duì)封建孔教予以嚴(yán)厲抨擊，因而被稱為“只手打孔家店的老英雄”。1917年應(yīng)柳亞子之邀加入南社。歷任北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、四川大學(xué)等校教授。1933年被迫去職。此后退隱，卒于成都。著有《吳虞文錄•別錄•日記》、《秋水集》，編選有《國文選錄》，《駢文讀本》。
商品評(píng)論(64條)
書友推薦
- >
伊索寓言-世界文學(xué)名著典藏-全譯本
- >
山海經(jīng)
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
詩經(jīng)-先民的歌唱
- >
上帝之肋:男人的真實(shí)旅程
- >
人文閱讀與收藏·良友文學(xué)叢書:一天的工作
- >
姑媽的寶刀
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
本類暢銷
