-
>
清通鑒(全四冊)(精裝)
-
>
明通鑒(全三冊)(精裝)
-
>
跨太平洋的華人改良與革命 1898-1918
-
>
天有二日(簽名鈐印特裝本)
-
>
歐洲至暗時刻(1878-1923):一戰(zhàn)為何爆發(fā)及戰(zhàn)后如何重建
-
>
(精裝)奧托·馮· 俾斯麥與德意志帝國建立
-
>
華文全球史:中國文脈
華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷 (精裝) 版權(quán)信息
- ISBN:9787559853035
- 條形碼:9787559853035 ; 978-7-5598-5303-5
- 裝幀:簡裝本
- 冊數(shù):暫無
- 重量:暫無
- 所屬分類:>>
華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷 (精裝) 本書特色
適讀人群 :大眾本書賣點
1.美國歷史學(xué)會費正清獎獲獎圖書,長銷30年的經(jīng)典力作,史景遷、羅威廉、馬敏重點評介,《紐約書評》雜志、《亞洲史研究》刊文評論,“實踐社會科學(xué)”系列007號圖書。
2. 費正清獎和列文森獎得主、“超級教授”黃宗智成名之作,認(rèn)識中國小農(nóng)經(jīng)濟和明清以來中國史繞不過去的經(jīng)典。
3. 探討了一系列影響中國社會走勢的關(guān)鍵問題:為什么中國沒有發(fā)展出西方式的資本主義?為什么華北小農(nóng)家庭農(nóng)場具有極頑強的生命力?為什么在近代中國革命過程中華北自耕農(nóng)較之江南佃農(nóng)表現(xiàn)了更高的積極性?通過回答這些問題深入考察了明清以來華北小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷的特點。
4.創(chuàng)造性地提出了“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”這一核心觀點,揭示了明清以來華北小農(nóng)經(jīng)濟“沒有發(fā)展的增長”的內(nèi)卷困境,準(zhǔn)確生動地描述了華北小農(nóng)經(jīng)濟的突出特點,正是農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化使得中國走上了與西方截然不同的發(fā)展道路。
5.獨特的研究視角與方法,宏觀與微觀相結(jié)合。書中以華北地區(qū)33個自然村為考察對象,以明清至民國為考察時段,從經(jīng)濟發(fā)展與社會變遷兩方面進行宏觀與微觀相結(jié)合的中觀研究,既是一部經(jīng)濟史,也是一部社會史。
6.基于豐富詳實的史料,對中國小農(nóng)經(jīng)濟做了兼具深度和廣度的研究。全書深度利用滿鐵資料、清代刑名檔案和作者實地調(diào)查所得資料,由經(jīng)濟領(lǐng)域進入社會政治領(lǐng)域,指出了華北鄉(xiāng)村在20世紀(jì)前的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化和社會分化現(xiàn)象。
7.全新再版,精心校訂,作者新增長篇《合序》作為導(dǎo)讀。 編輯推薦
黃宗智老師曾在一篇自述文章《感情,是我學(xué)術(shù)研究的問題意識的來源和動力》中說:“自己在價值觀上,一直把‘老百姓’的福祉認(rèn)作人生和學(xué)術(shù)的*高目的和價值。”在黃老師這本書中也有這樣的話:“貧農(nóng)確實猶如一個處身于水深沒頸的人,即使是一陣輕波細(xì)浪,也可能把他淹沒。”黃老師以學(xué)術(shù)的方式對明清以來華北地區(qū)掙扎在生存邊緣的小農(nóng)的困境做了普遍性揭示,其冷峻的筆調(diào)背后是何等的悲天憫人!所以,每一個渴望增長知識和啟迪德性的讀者,我想通過閱讀黃老師這本書都肯定會有所收獲。
華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷 (精裝) 內(nèi)容簡介
本書為“超級教授”黃宗智成名之作,是認(rèn)識中國小農(nóng)經(jīng)濟和明清以來中國史繞不過去的經(jīng)典。書中基于包括滿鐵資料和地方檔案在內(nèi)的大量史料,以及作者實地調(diào)查所得資料,對明清以來華北小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷的特點做了深入考察,探討了一系列影響中國社會走勢的關(guān)鍵問題,尤其對中國華北為什么沒有發(fā)展出西方式的工業(yè)資本主義這一問題給出了極具說服力的解釋。全書宏觀與微觀相結(jié)合,創(chuàng)造性地提出了“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”這一核心觀點,“沒有發(fā)展的增長”的內(nèi)卷困境使得中國走上了與西方截然不同的發(fā)展道路。本書曾獲費正清獎。
華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷 (精裝) 目錄
華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷 (精裝) 節(jié)選
對于小農(nóng)的特性,形式主義、實體主義和馬克思主義學(xué)派都曾做過闡述。黃宗智認(rèn)為,這些看法對我們了解他們所特別強調(diào)的那個方面有所裨益。可是,繼續(xù)堅持某一方面的特征而排斥其他方面,是沒有意義的。他認(rèn)為要了解中國的小農(nóng),需進行綜合的分析研究,其關(guān)鍵是應(yīng)把小農(nóng)的三個方面視為密不可分的統(tǒng)一體,即小農(nóng)既是一個追求利潤者,又是維持生計的生產(chǎn)者,當(dāng)然更是受剝削的耕作者,三種不同面貌,各自反映了這個統(tǒng)一體的一個側(cè)面。
——編者按 中國的小農(nóng) 共產(chǎn)黨革命勝利前,中國的小農(nóng)具有三種不同的面貌。首先,是在一定程度上直接為自家消費而生產(chǎn)的單位,他在生產(chǎn)上所做的抉擇,部分地取決于家庭的需要。在這方面,他與生產(chǎn)和消費,工作和居住截然分開的現(xiàn)代都市居民顯然不同。其次,他也像一個追求利潤的單位,因為在某種程度上他又為市場而生產(chǎn),必須根據(jù)價格、供求和成本與收益做出生產(chǎn)上的抉擇。在這方面,小農(nóng)家庭的“農(nóng)場”也具備一些類似資本主義的特點。*后,我們可以把小農(nóng)看作一個階級社會和政權(quán)體系下的成員;其剩余產(chǎn)品被用來供應(yīng)非農(nóng)業(yè)部門的消費需要。 農(nóng)民學(xué)中三個不同的傳統(tǒng)
小農(nóng)的這些不同特性,各主要傳統(tǒng)學(xué)派已分別加以闡明。西方經(jīng)濟學(xué)家研究其類似資本主義企業(yè)一面的代表作是西奧多·舒爾茨(Theodore W. Schultz,諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者)的《傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造》。舒氏在書中論述道:小農(nóng)的經(jīng)濟行為,絕非西方社會一般人心目中那樣懶惰、愚昧,或沒有理性。事實上,他是一個在“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)”(在投入現(xiàn)代的機械動力和化肥以前)的范疇內(nèi),有進取精神并能對資源做*適度運用的人。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)可能是貧乏的,但效率很高。它漸趨接近一個“均衡”的水平。在這個均衡之內(nèi),“生產(chǎn)因素的使用,較少有不合理的低效率現(xiàn)象”(舒爾茨,1964:37)。舒氏認(rèn)為小農(nóng)作為“經(jīng)濟人”,毫不遜色于任何資本主義企業(yè)家(舒爾茨,1964:特別是第二、三章)。因此,舒爾茨提出改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的正確途徑,不是蘇聯(lián)式的改造,而是在保存家庭式農(nóng)場的生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上,提供小農(nóng)可以合理運用的現(xiàn)代“生產(chǎn)因素”。一旦有經(jīng)濟利益的刺激,小農(nóng)便會為追求利潤而創(chuàng)新,從而改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè),如同美國所經(jīng)歷的農(nóng)業(yè)改革一樣(舒爾茨,1964:第七、八章)。西方經(jīng)濟學(xué)家常以美國家庭農(nóng)場來說明一個近乎純粹的資本主義企業(yè)(例見曼斯菲爾德1980年的教科書)。小生產(chǎn)者的大批存在,造成一個在公開市場上比較理想的自由競爭局面(區(qū)別于汽車生產(chǎn)中少數(shù)制造商控制市場的情況)。一個種植小麥的農(nóng)場主所做的生產(chǎn)抉擇,可以充分說明價格和供求之間的關(guān)系。他如何*合理地分配土地、勞力和資本的不同比例,則可以說明如何將有限的資源做*適度的運用,以盡量降低成本和增加利潤。
*近,波普金(Popkin)又進一步闡明了舒爾茨的分析模型對我們了解小農(nóng)的政治行為的意義。在他看來,小農(nóng)的農(nóng)場,*宜于用資本主義的“公司”來比擬描述。而作為政治行動者的小農(nóng),*宜于比作一個在政治市場上的投資者。在波氏的分析中,小農(nóng)是一個在權(quán)衡長、短期利益之后,為追求*大利益而做出合理生產(chǎn)抉擇的人。波普金的書也因此取名為《理性的小農(nóng)》(1979)。波普金考慮到小農(nóng)農(nóng)業(yè)中的冒險因素,試圖改進舒爾茨的分析。在這方面,波氏采用了米爾頓·弗里德曼(Freedman,1948)對風(fēng)險條件下消費者的抉擇原理的經(jīng)典分析(這套理論提出“效用的極大化”,包括有計劃的“賭博”和“保險”)。波普金還借用了邁克爾·利普頓(Lipton,1968)的以生存為首要條件的“理性”經(jīng)濟行為的分析。在批評斯科特(1976,見下文)時,波氏也采用了馬克思主義的概念。但他的觀點基本上和舒爾茨相同。
對這種把小農(nóng)當(dāng)作資本主義企業(yè)家的分析持批評態(tài)度的學(xué)者則強調(diào)小農(nóng)為自家生計而生產(chǎn)的一面。此學(xué)派可以蘇聯(lián)的恰亞諾夫為代表。他在20世紀(jì)20年代對革命前俄國小農(nóng)所做的研究,令人信服地說明了小農(nóng)經(jīng)濟不能以研究資本主義的學(xué)說來理解。資本主義的利潤計算法,不適用于小農(nóng)的家庭式農(nóng)場。因為這種農(nóng)場不是依賴于雇傭勞動,其家庭全年所投入的勞動,很難分計為一個個勞動單位的成本。農(nóng)場一年所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品,是全年勞動的成果,也不宜像現(xiàn)金收入一樣按單位計算。*重要的是:小農(nóng)的家庭式農(nóng)場的生產(chǎn),主要是為了滿足其家庭的消費需要,不是為了追求*大利潤(Chayanov,1966a,1966b)。
三十年之后,經(jīng)濟史家卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi)又從另一角度批評了用資本主義經(jīng)濟學(xué)來研究小農(nóng)經(jīng)濟。波蘭尼和他在哥倫比亞大學(xué)的同派學(xué)者認(rèn)為,資本主義經(jīng)濟學(xué)的概念和分析方法都是以一個根據(jù)供求規(guī)律而定出價格的市場的存在為前提。將這種經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用到尚無此類市場的經(jīng)濟體系上,實際上等于強把“功利的理性主義”普世化:把世界上所有的人,都等同一個追求經(jīng)濟合理化的“功利的原子”。波蘭尼提倡用“實體經(jīng)濟學(xué)”取代上述“形式經(jīng)濟學(xué)”,以“實體經(jīng)濟學(xué)”分析資本主義市場尚未出現(xiàn)之前的經(jīng)濟。他還認(rèn)為,“形式經(jīng)濟學(xué)”的前提是人人都有余裕做經(jīng)濟抉擇,并假定土地、勞力和資本都可以用貨幣買賣。他所提倡的“實體經(jīng)濟學(xué)”則認(rèn)為在資本主義市場出現(xiàn)之前的社會中,經(jīng)濟行為“植根”于社會關(guān)系,如古代的“互惠”關(guān)系(例如互助及親屬之間的義務(wù)),而非取決于市場和追求至高利潤的動機。研究前資本主義的經(jīng)濟,需要一種截然不同的方法:要把經(jīng)濟作為社會“制度過程”來探討(波蘭尼等,1957:特別參見第十二、十三章)。
波蘭尼的觀點,得到許多研究尚無市場關(guān)系的小社團和半商業(yè)化農(nóng)村的經(jīng)濟人類學(xué)者的支持。這些“實體主義者”(同行們常這樣稱呼他們)一向反對用西方傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的模式來研究非西方的前工業(yè)社會。時至今日,資本主義經(jīng)濟學(xué)到底應(yīng)否或如何應(yīng)用于小農(nóng)經(jīng)濟研究,仍是一個爭論不休的問題(所涉及的問題范圍可見于多爾頓\[Dalton\],1969,以及附錄的評論)。
詹姆斯·斯科特(James Scott)闡明了恰亞諾夫和波蘭尼的學(xué)說在分析農(nóng)民思想和政治行為方面所蘊含的意義。在其《小農(nóng)的道義經(jīng)濟:東南亞的叛亂和生計維持》(1976)一書中,斯科特力持:小農(nóng)經(jīng)濟行為的主導(dǎo)動機是“避免風(fēng)險”“安全**”;在同一共同體中,尊重人人都有維持生計的基本權(quán)利的道德觀念,以及“主客”間的“互惠關(guān)系”等。因此,小農(nóng)的集體行動,基本上是防衛(wèi)性和復(fù)原性的,是為了對抗威脅生計的外來壓力,對抗資本主義市場關(guān)系以及資本主義國家政權(quán)的入侵。
與形式主義和實體主義的觀點相對立,馬克思主義強調(diào)的則是小農(nóng)的*后一個方面。一些傳統(tǒng)的馬克思主義理論著作認(rèn)為,小農(nóng)經(jīng)濟是“封建”經(jīng)濟的基礎(chǔ),其主要特點是一整套的階級關(guān)系,即地主和小農(nóng)生產(chǎn)者之間的剝削與被剝削關(guān)系。小農(nóng)的生產(chǎn)剩余,主要是通過地租(包括勞役、實物和貨幣地租)和賦稅形式而被地主及其國家所榨取。封建社會中的農(nóng)民,既非形式主義分析中的企業(yè)家,也非實體主義者筆下的道義共同體成員;他們是租稅的交納者,受剝削的耕作者。其生產(chǎn)的剩余用來維持統(tǒng)治階級和國家機器的生存。(馬克思主義者承認(rèn)封建主義社會中小私有者農(nóng)民的存在,但認(rèn)為當(dāng)時主要的階級關(guān)系是地主和佃戶間的關(guān)系。特別參見馬克思,1967,3:782—802;列寧,1907:190—218;斯大林,1940;毛澤東,1939。) 對分化中的小農(nóng)經(jīng)濟的一個綜合分析
本書所采用的首先是一個綜合的分析。以上概述的三種分析,對我們了解他們所特別強調(diào)的那個方面有所裨益。可是,這些分析引起了長時間的爭論。在我看來,繼續(xù)堅持某一方面的特征而排斥其他方面,是沒有意義的。本書首先主張:要了解中國的小農(nóng),需進行綜合的分析研究,其關(guān)鍵是應(yīng)把小農(nóng)的三個方面視為密不可分的統(tǒng)一體,即小農(nóng)既是一個追求利潤者,又是維持生計的生產(chǎn)者,當(dāng)然更是受剝削的耕作者,三種不同面貌,各自反映了這個統(tǒng)一體的一個側(cè)面。
其次,我們還需要區(qū)別不同階層的小農(nóng)。因為這些特性的混合成分和側(cè)重點,隨不同階層的小農(nóng)而有所區(qū)別。一個經(jīng)濟地位上升的、雇傭長工以及生產(chǎn)有相當(dāng)剩余的富農(nóng)或經(jīng)營式農(nóng)場主,要比一個經(jīng)濟地位下降的、在饑餓邊緣掙扎、付出高額地租和領(lǐng)取低報酬的佃農(nóng)、雇農(nóng),較為符合形式主義分析模式中的形象;而后者則更符合馬克思主義的分析模式。一個主要為自家消費而生產(chǎn)的自耕農(nóng),則接近于實體主義所描繪的小農(nóng)。
我們要采用的是一個區(qū)別不同階層小農(nóng)的綜合分析。16世紀(jì)后期,華北平原開始植棉。這些棉農(nóng),表面看起來,似乎都是為適應(yīng)市場需求和棉花的較高利潤而植棉。但仔細(xì)觀察,就會發(fā)現(xiàn)各個階層的棉農(nóng),其植棉的動機是不同的。較大而富裕的農(nóng)場,在決定把棉花納入其總作物組合型時,顯然在很大程度上受到利潤的誘導(dǎo)。然而,即使是*大、商業(yè)化程度*高的農(nóng)場,一般仍以其耕地面積的相當(dāng)部分,種植直接供家人食用的作物,并把部分剩余用以納稅,供政權(quán)組織所用。至于較貧窮的小農(nóng),生存的考慮往往重于利潤的追求。小農(nóng)分化和人口遞增的雙重壓力,使許多貧農(nóng)農(nóng)場面積在18世紀(jì)后,縮小到生產(chǎn)不足維持其家庭的食用。許多這類小農(nóng),被迫冒險以反常的比例面積來種棉花,因為植棉可以較充分地使用剩余勞力,而棉花的較高收益也使他們有可能賴以維持生計。至于租佃土地的貧戶,則往往毫無選擇的余地。地租一旦隨棉花所得的收益增高,租種可以植棉的土地的小農(nóng)便無法繼續(xù)種糧食。但是,如果市場行情發(fā)生劇變,他們便相應(yīng)地調(diào)整作物組合比例,與較富裕的農(nóng)場并無二致。換言之,小農(nóng)對種植棉花的態(tài)度,同時受三種因素的影響。利潤的考慮,在富裕的農(nóng)場上占較大的比重。在貧窮的農(nóng)場,則較多地考慮生計與生產(chǎn)關(guān)系。
另一個有關(guān)的現(xiàn)象是:使用雇傭勞力的大農(nóng)場和依賴家庭勞力的家庭農(nóng)場對人口壓力,會做出不同的反應(yīng)。大農(nóng)場可以就農(nóng)場的需要變化而多雇或解雇勞力。家庭式農(nóng)場則不具備相似的彈性。從相對勞力而言,面積太小的家庭農(nóng)場,無法解雇多余的勞力;面對剩余勞力的存在和勞力的不能充分使用而無能為力。在生計的壓力下,這類農(nóng)場在單位面積上投入的勞力,遠(yuǎn)比使用雇傭勞力的大農(nóng)場為多。這種勞力集約化的程度可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過邊際報酬遞減的地步。恰亞諾夫指出,革命前俄國曾存在過這種現(xiàn)象(恰亞諾夫,1966:113—116)。克利夫德·吉爾茨(Clifford Geertz)給爪哇水稻農(nóng)作中這種集約化到邊際報酬收縮的現(xiàn)象,冠以一個特別的名稱:“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”(吉爾茨,1963)。我們?nèi)缭趫D上以垂直軸線代表產(chǎn)量,水平軸線代表投入的勢力,“內(nèi)卷”的現(xiàn)象出現(xiàn)于顯示產(chǎn)量與勞力之間的關(guān)系的曲線開始向右伸平之后,即勞動力邊際產(chǎn)量開始遞減之后。本書將證實人口壓力常使冀—魯西北平原貧農(nóng)農(nóng)場勞力的邊際報酬降至雇傭勞動工資和家庭生計需要之下。對一個與資本主義企業(yè)相類似的大農(nóng)場來說,這樣的經(jīng)濟行為是不合理的——一個企業(yè)何以會在邊際收益低于成本時繼續(xù)投入勞力?這樣做豈不等于故意要虧本?
但我們不應(yīng)就此下定論說,那些家庭農(nóng)場的經(jīng)濟行為是“不合理的”,這是不能用形式經(jīng)濟學(xué)來理解的。內(nèi)卷化的現(xiàn)象,實際上也可以(勉強)用微觀經(jīng)濟學(xué)的理論來給予合理的解釋,但需要同時用關(guān)于企業(yè)行為和消費者的抉擇理論來分析,而不可簡單地用追求*大利潤的模式來分析。一個有剩余勞力的小農(nóng),把投入農(nóng)場的勞力提到如此高的地步,是因為這樣的勞力對他來說,只需很低的“機會成本”(因缺乏其他的就業(yè)可能),而這種勞力的報酬,對一個在生存邊緣掙扎的小農(nóng)消費者來說,具有極高的“邊際效用”。不用追求*高利潤的觀念(來自企業(yè)行為的理論),而用“效用”觀念(來自微觀經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于理性消費者的抉擇的理論)的好處是:它可以顧及與特殊境況有關(guān)的主觀抉擇。*主要的是要把家庭農(nóng)場當(dāng)作一個生產(chǎn)和消費合一的單位來理解。
小農(nóng)的經(jīng)濟行為在以上兩個例子中一個和商業(yè)化有關(guān),另一個和人口壓力有關(guān)——只能通過區(qū)別不同階層的小農(nóng),而又綜合形式主義、實體主義和馬克思主義學(xué)派的分析來理解。這是本書探討華北農(nóng)村的演變型式時所采用的基本觀點。
華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷 (精裝) 作者簡介
黃宗智,普林斯頓大學(xué)學(xué)士,華盛頓大學(xué)博士,1966年始任教于UCLA歷史系,1991年晉升“超級教授”,2004年榮休,現(xiàn)為中國人民大學(xué)法學(xué)院講座教授。主要著作有《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》(獲美國歷史學(xué)會費正清獎)、《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》(獲美國亞洲研究協(xié)會列文森獎)等。
- >
月亮虎
- >
人文閱讀與收藏·良友文學(xué)叢書:一天的工作
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
我與地壇
- >
經(jīng)典常談
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)