中圖網小程序
一鍵登錄
更方便
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
中國法院2022年度案例·【9】侵權賠償糾紛 版權信息
- ISBN：9787521625103
- 條形碼：9787521625103 ; 978-7-5216-2510-3
- 裝幀：80g膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
中國法院2022年度案例·【9】侵權賠償糾紛 本書特色
打造“簡便易用、專業實用、好讀好用”案例，促進法律適用統一 專業務實：國家法官學院與*高人民法院司法案例研究院共同編輯，連續出版11年，為新型疑難法律問題提供參考解決方案。 規模強大：23個分冊包含傳統和新近的熱點糾紛，具有廣泛的選編基礎和較強的代表性。 內容獨特：提煉案情和裁判要旨，突出爭議焦點，主審法官撰寫“法官后語”，展現法律適用方法和裁判思路。 數據庫增值：購買本書，掃描前勒口二維碼，即可在本年度免費使用往年同類案例數據庫。 解析《民法典》《刑法修正案（十一）》《行政處罰法》等新規則的價值功能、適用規則、新舊法銜接處理難點，為新法的適用提供可操作性指引。
中國法院2022年度案例·【9】侵權賠償糾紛 內容簡介
本書是《中國法院2022年度案例系列》（全23冊）的一個分冊。內容包含含產品責任糾紛、醫療損害責任糾紛、教育機構責任糾紛、違反安全保障義務責任糾紛、環境污染責任糾紛、高度危險責任糾紛、飼養動物損害責任糾紛、財產損害責任糾紛、承攬定作責任糾紛等案件。所選案例均是國家法官學院從各地2021年上報的典型案例中挑選出來的精品案例，涵蓋該領域常見糾紛內容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語，可讀性、適用性強，能幫助讀者節約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執法人員、律師、法律顧問辦理相關案件以及案件當事人處理糾紛推薦參考書。
中國法院2022年度案例·【9】侵權賠償糾紛 目錄
一、一般侵權責任糾紛
（一）生命權、身體權、健康權糾紛
1. 侵權責任人范圍和比例的確定
——韋某明等訴覃某年、錫材料公司生命權案
2. 養老服務業人身損害賠償責任認定
——陳某芬等訴老年公寓生命權案
3. 近親屬看護未成年人造成未成年人人身損害是否構成侵權的認定
——張某訴周甲生命權、健康權、身體權案
4. 共同飲酒人員歸責應適用過錯原則
——劉某等訴張某等生命權、健康權、身體權案
5. 人身侵權案件能否以賠禮道歉作為責任承擔方式
——姚某禮訴姚某航生命權、健康權、身體權案
（二）財產損害賠償糾紛
6. 翻建人惡意拆除作為遺產的農村房屋無法恢復原狀時應承擔損害賠償責任
——王某蘭訴劉某友財產損害賠償案
7. 相互所負為松散義務的非連續性多個獨立保管行為法律關系性質及責任劃分
——張某良訴劉某才財產損害賠償案
8. 老年人撿拾“垃圾”變賣導致財產損害的責任認定
——健康管理服務中心訴潘某某財產損害賠償案
9. 臺風引發電力線路火災導致的采脂損失是否應當由供電公司承擔侵權責任
——林產公司訴某縣供電分公司財產損害賠償案
（三）其他糾紛
10. 法定代表人使用個人網絡社交賬號發布針對競爭對手的詆毀信息，可判令公司通過該個人賬號承擔責任
——科技公司訴網絡公司商業詆毀案
11. 經營者不能證明已履行商品信息告知義務可認定構成消費欺詐
——何某敏訴家電公司買賣合同案
12. 民事自助行為是否超過必要范圍的認定
——劉某鋒訴采石場等侵權責任案
13. 復雜管轄權異議案件中對“被監禁的人”、協議管轄條款在合同與侵權法律關系的競合、涉外級別管轄、侵權行為地的理解與適用
——莊某海、韓某訴趙某等侵權責任案
14. 債務人與第三人共同侵害債權的認定和責任承擔
——甲置業公司訴投資公司等侵權責任案
二、特殊侵權責任糾紛
（一）監護人責任糾紛
15. 認定監護人責任減輕應充分平衡各方法益
——楊某佳訴王某志、劉某云監護人責任案
（二）用人單位責任糾紛
16. 用人單位侵權責任及不作為侵權責任的認定
——電子設備公司訴建筑公司、物業公司侵權責任案
17. 工作人員在執行職務中發生交通事故自行承擔賠償責任后不享有向單位的追償權
——馮某軍訴牧場追償權案
18. 外賣員送餐途中致人損害之責任認定
——王某琴訴物流公司等健康權案
（三）網絡侵權責任糾紛
19. 網絡服務提供者的侵權責任
——陳某訴網絡公司、樊某名譽權案
20. 網絡空間影射型名譽侵權責任認定路徑
——辛某訴李某網絡侵權責任案
21. 公共場所未成年人隱私權的保護
——李某訴魏某、網絡公司肖像權、名譽權、隱私權網絡侵權責任案
（四）違反安全保障義務責任糾紛
22. 關于安全保障義務合理范圍界定以及歸責原則問題
——劉某艷等訴某高速公路管理處、某財產保險公司違反安全保障義務責任案
23. 參與人在高風險娛樂活動中應當對自身安全承擔注意義務
——晏某強訴某生態農莊違反安全保障義務責任案
24. 精神疾病研究和治療的專科醫院對其正在辦理住院手續尚未實施診療的患者具有較一般公共場所更為嚴格的安全保障義務
——周某榮等訴某醫院違反安全保障義務責任案
25. 安全保障義務主體責任不因“外包”轉移
——楊某賞訴超市、環境科技公司違反安全保障義務責任案
26. 電信詐騙案件中銀行的安全保障義務界定
——黑某訴某銀行紫芳園支行違反安全保障義務責任案
27. 對健身房等場所管理者安全保障義務的認定
——李某訴文化公司公共場所管理者責任案
28. 自甘風險規則中群眾性活動組織者違反安全保障義務應適用過錯責任
——李某延訴籃球協會等群眾性活動組織者責任案
29. 經營場所“安全保障義務”的合理限度如何判斷
——李某等訴賴某保生命權、健康權、身體權案
30. 第三人侵權情況下，安全保障義務人違反安全保障義務承擔責任的認定方式及我國自甘冒險制度的適用范圍
——王某鵬訴劉某征、旅游公司生命權、健康權、身體權案
31. 經營者安全保障義務應結合損害事故綜合認定
——董某勛訴某酒店、某酒店分店健康權案
32. 管理者對私自進入未開發區域的游客不承擔安全保障義務
——林某祥、李某云訴某村村民委員會等侵權責任案
（五）教育機構責任糾紛
33. 父母的法定監護責任不因子女入學而轉移
——韋某梅等訴某學校、梁某教育機構責任案
（六）產品責任糾紛
34. 產品缺陷的一般認定標準
——苗某、張甲訴家具廠、氣彈簧公司產品責任案
35. 產品責任的性質及產品缺陷認定標準
——田某華訴段某娥等產品責任案
（七）醫療損害責任糾紛
36. 患者死因存在爭議醫院未行尸檢的應承擔一定責任
——林某珊、林某璇訴某醫院醫療損害責任案
37. 死因無法查明，口頭告知在尸檢不能中的責任承擔
——謝某虬、楊某青訴某醫院醫療損害責任案
38. 醫療損害慎用過錯推定規則
——張某訴某醫院、財產保險公司醫療損害責任案
39. 醫療機構過錯推定原則下原因力規則的適用
——劉某英、周某訴某醫院醫療損害責任案
（八） 環境污染責任糾紛
40. 環境侵權替代修復費用可以折抵生態功能損失賠償金
——某市人民檢察院第四分院訴朱某良、朱某濤土壤污染責任案
（九）建筑物和物件損害責任糾紛
41. 建筑物和物件損害中管理人的過錯認定
——邱某俊訴物業公司建筑物和物件損害責任案
（十）觸電人身損害責任糾紛
42. 觸電人身損害賠償中各責任方按過錯大小、原因力確定賠償責任
——李某華訴石材廠等觸電人身損害賠償案
（十一）緊急避險損害責任糾紛
43. 為排洪在他人建筑物旁挖渠是否構成緊急避險
——張某訴某村村民委員會、劉某侵權責任案
展開全部
中國法院2022年度案例·【9】侵權賠償糾紛 節選
12民事自助行為是否超過必要范圍的認定——劉某鋒訴采石場等侵權責任案 【案件基本信息】 1. 裁判書字號 陜西省商洛市中級人民法院（2020）陜10民終670號民事判決書 2. 案由：侵權責任糾紛 3. 當事人 原告（上訴人）：劉某鋒 被告（被上訴人）：采石場、龐某山、龐甲、龐乙 【基本案情】 原告與被告曾在2016年簽訂《采石場承包生產經營合同》，后因秦嶺生態環境保護，該砂石廠嚴重破壞生態環境受到相關部門行政處罰并要求生態環境恢復和環境治理，導致合同提前解除，雙方因糾紛訴至法院。 針對原告劉某鋒與被告采石場、龐某山、龐乙承包合同糾紛一案，洛南縣人民法院于2019年3月28日作出（2018）陜1021民初1155號民事判決書，判決如下： 一、解除原告劉某鋒與被告采石場簽訂的《采石場承包生產經營合同》； 二、原告劉某鋒在被告采石場投資的采礦、加工設備：鄂破機一臺（型號1060），二破機兩臺（型號1315、1316），6×8振動篩兩臺，3×8振動篩一臺，800千瓦變壓器一臺，110千伏電機一臺，120千伏電機二臺，10立方空壓機、7立方空壓機各一臺，90深孔鉆二臺，100噸地磅一臺歸其所有； 三、由原告劉某鋒在本判決生效之日起十日內給付被告采石場承包費300000元。 2019年6月27日商洛市中級人民法院以（2019）陜10民終298號民事判決書對一審判決予以維持。 2019年7月15日被告采石場向本院申請執行該判決第三項內容，申請執行標的300000元減去應承擔訴訟費后為291400元，法院隨即向劉某鋒送達執行通知書。2019年7月24日原告之子劉某奇等3人開輕型貨車一輛欲拉上述判決第二項確定的設備配件時（該判決第二項確定的設備自原告承包的被告采石場被某縣政府聯合執法部門于2018年8月12日責令停產后至原告劉某鋒拉走前，一直由原告劉某鋒雇用的王某平看管），被告采石場合伙人龐某山及其子龐甲、龐乙等以原告未履行判決第三項給付義務為由阻擋原告拉走設備，雙方發生爭執。后經110向公安機關報案，派出所出警后以此案既是法院判決的，雙方就應接受法院處理為理由進行調解，當天原告方劉某奇等3人未能拉走設備配件。當天原告劉某鋒向本院執行賬戶打入291400元執行標的款。原告于2019年9月20日拉走了判決書第二項內容確定的設備。隨后在2019年11月14日向以采石場、龐某山、龐甲、龐乙阻擋其拉走設備侵權為由，要求四被告賠償其2019年7月24日至2019年9月20日設備無法投入使用的損失費共計59萬元。 【案件焦點】 1. 劉某鋒主張被上訴人采石場、龐某山、龐甲、龐乙侵權有無事實依據；2. 劉某鋒訴請賠償損失有無事實依據。 【法院裁判要旨】 陜西省洛南縣人民法院經審理認為：已生效的洛南縣人民法院（2018）陜1021民初1155號民事判決書第二項內容為：鄂破機一臺（型號1060），二破機兩臺（型號1315、1316），6×8振動篩兩臺，3×8振動篩一臺，800千瓦變壓器一臺，110千伏電機一臺，120千伏電機二臺，10立方空壓機、7立方空壓機各一臺，90深孔鉆二臺，100噸地磅一臺歸原告劉某鋒所有；第三項內容為：由原告劉某鋒在本判決生效之日起十日內給付被告采石場承包費300000元(減去被告應承擔訴訟費后為291400元)；兩項判決內容是基于同一案件事實所作出的，具有關聯性，2019年7月15日被告采石場向本院申請執行該判決第三項給付內容，2019年7月24日原告劉某鋒既已將涉案標的款291400元打入本院執行賬戶，主動履行了上述判決第三項內容，就應當通過本院要求被告履行上述判決第二項內容或與被告協商解決，但原告卻讓其子劉某奇等3人去拉配件，沒有陳述和用證據證明，當時已告知被告自己履行了付款義務，才發生被告龐某山、龐甲以原告未履行判決第三項給付義務為由的阻擋行為；根據派出所出警記錄和情況說明及與劉某奇的談話筆錄確認：發生爭執當天原告方連同劉某奇在內的3人開輕型貨車一輛，到現場是去拉未經判決確定的“配件”而不是代領拆卸技術人員和大型車輛去拉判決書第二項內容判歸原告所有的采礦、破石、電力等大型設備，被告龐某山、龐甲在2019年7月24日當天對原告方劉某奇等3人的阻擋行為不構成對本案所訴應拉走機械設備的侵權，當天后至原告拉走設備前，該設備一直由原告雇人看管，被告并不實際控制，原告在庭審中自述“2019年7月24日去拉設備被阻擋，后組織車輛需要時間”，在此期間原告沒有組織好車輛和人員再來拉設備，不能確定此期間被告龐某山、龐乙、龐甲存在持續阻擋原告拉走設備的行為，也無證據證明被告采石廠構成單位侵權，故原告所訴被告侵權基本事實不成立；原告未就當天拉“配件”被阻擋可能存在的經濟損失主張權利；也未就自己在另一合同中因履行不能承擔了違約責任而產生了損失向被告主張權利，其庭后提供的與某設備租賃部所簽訂的《機械租賃合同》簽訂時間與工商企業信息查詢顯示的該租賃部成立時間相矛盾，本院不予采信，而其以設備不能及時投入生產每天按1萬元計59萬元主張損失賠償額，缺乏證據支持，對其主張本院不予支持。 陜西省洛南縣人民法院依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定，判決如下： 駁回原告劉某鋒的訴訟請求。 劉某鋒不服一審判決，提起上訴。陜西省商洛市中級人民法院經審理認為：根據訴辯雙方的觀點，本案二審涉及的爭議焦點有兩點： （一）上訴人劉某鋒主張被上訴人采石場、龐某山、龐甲、龐乙侵權有無事實依據 根據查明的事實，生效的（2018）陜1021民初1155號民事判決第二項確認劉某鋒在采石場投資的采礦、加工設備：鄂破機一臺（型號1060），二破機兩臺（型號1315、1316），6×8振動篩兩臺，3×8振動篩一臺，800千瓦變壓器一臺，110千伏電機一臺，120千伏電機二臺，10立方空壓機、7立方空壓機各一臺，90深孔鉆二臺，100噸地磅一臺歸劉某鋒所有，該判項系確權判決，判決生效后，上述機械設備的所有權歸劉某鋒所有。該判決第三項判決劉某鋒給付采石場承包費30萬元，該判項系給付判決，判決生效后，劉某鋒應履行判決確定的義務。2019年7月15日，采石場向一審法院申請執行該判決第三項內容。2019年7月24日，劉某鋒向一審法院執行賬戶打入足額的執行標的款，并于當天由其子劉某奇等3人開輕型貨車一輛到采石場協商拉設備配件時，龐某山、龐甲以劉某鋒未履行該判決第三項給付內容為由阻擋，雙方發生爭執并報警，公安機關出警后進行了處理。因此本案**個爭議焦點涉及的問題是龐某山、龐甲的阻擋行為是否構成侵權。《中華人民共和國民法典》**千一百七十七條規定：“合法權益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護，不立即采取措施將使其合法權益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權益的必要范圍內采取扣留侵權人的財物等合理措施；但是，應當立即請求有關國家機關處理。受害人采取的措施不當造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”本案中，龐某山、龐甲以劉某鋒未履行生效判決第三項給付內容為由阻擋劉某奇等3人拉設備，其并不知道劉某鋒已履行了生效判決確定的給付義務，參照上述法律規定，屬于自助行為。本案需要審查的是該自助行為是否不當，若該自助行為不當即構成侵權。根據查明的事實，龐某山、龐甲阻擋劉某奇等人拉設備，雙方發生爭執后立即報警，公安機關出警進行了處理，因此龐某山、龐甲的行為并無明顯不當。一審判決認定龐某山、龐甲的阻擋行為不構成侵權是正確的，上訴人劉某鋒與此相關的上訴理由不能成立，本院不予支持。 （二）上訴人劉某鋒訴請賠償損失有無事實依據 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條**款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”劉某鋒訴請因四被上訴人阻擋其拉走設備所造成其損失59萬元，其提供一份《機械設備合同》證明該主張。根據《中華人民共和國民法典》第九條規定，從保護秦嶺生態環境考量，上訴人劉某鋒提供的證據不足以證明其損失59萬元的事實主張，一審判決認定該節事實并無不當，上訴人劉某鋒該上訴主張不能成立，本院不予支持。綜上所述，劉某鋒的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。 陜西省商洛市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》**百七十條**款**項規定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 【法官后語】 合法權益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護，不立即采取措施將使其合法權益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權益的必要范圍內采取扣留侵權人財物等合理措施；但是應當立即請求有關機關處理。采取措施不當造成他人損害的，才會承擔侵權責任。 一、民事自助行為的認定 權利救濟有公力救濟和私力救濟，民事自助行為和正當防衛、緊急避險一樣，同屬于私力救濟的重要手段。《中華人民共和國民法典》**千一百七十七條**款規定：合法權益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護，不立即采取措施將使其合法權益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權益的必要范圍內采取扣留侵權人財物等合理措施；但是，應當立即請求有關機關處理。由此可以看出，民事自助行為的要件為：1. 自己的合法權益正在受到現實緊迫的侵害。民事自助行為應為自己的合法權益受到不法侵害，保護自己的合法權益為自助行為的目的，無論采取哪種措施，都必須是為了維護法律所確定的自己的正當權益，而非他人利益。本案中即為請求劉某鋒給付30萬元租賃費的合法權益可能會因為劉某鋒拉走設備后再也找不到而無法實現。2. 來不及請求公力救濟。公權力對公民的保護不是萬能的，之所以自助行為可以阻卻違法性，不構成侵權，就在于公力救濟不及時，權利人可以以自己的能力維護自己的合法權益，這是將臨時性的應急行為轉化為法律所認可的行為，從而阻卻違法性。3. 若不及時采取扣押財產等合理恰當的自助措施，以后權利將難以實現甚至不能實現。合理的自助行為，其實施的手段不得違反法律、公共道德和善良風俗。雖然本案中同一個判決的兩項內容一個是物權的確定，另一個是給付請求權，系不同的權利。但劉某鋒系外地人，在原告申請執行后網絡查控并未發現其財產線索，拉走機器設備后很可能會出現找不到被執行人或無可供執行財產，從而導致龐某山的給付請求權無法實現。4. 自助行為不能超過必要的限度，否則將轉化為侵權。自助行為不能超出為了避免危險而要求的限度，即應以可以制止危險的發生為限，在具有多種相應措施的情況下，應該選擇給義務人造成盡可能小的損失的措施。本案中龐某山、龐甲僅僅是阻止其拉走設備，沒有其他過激行為，也并未對設備造成任何損害，應該認定為采取措施得當。5. 在緊急情況解除后應立即請求有關機關處理。自助行為只是一種應急手段，是臨時性采取的強制措施，在緊急情況消除后，應立刻請求有關機關處理。本案中，阻擋行為發生當日，公安機關即出面解決糾紛，并告知雙方及時請求法院處理。 二、民事自助行為在訴訟執行環節的認定 本案特殊之處在于，自助行為發生在法院生效判決執行階段，從表面看龐某山已經將其給付請求權置于國家保護之下，已經選擇了公力救濟手段，在這個階段過程中是否還可以采取私力救濟的自助行為？自助行為賦予公民在一定條件下的自我保護權利，是對公力救濟手段的有益補充，其本身就是避免將權利人在緊急情況下，為保護自己的合法權益所實施的一些合理行為。雖然龐某山已經申請強制執行了，但劉某鋒是外地人，離開當地可能難以查找其蹤跡，而目前唯一知道的財產線索就是放置在采石場的機器設備，若其拉走這些設備，龐某山的給付請求權將難以實現。國家公立保護不是隨時隨地的，也不是萬能的，在情況緊迫已然來不及保護的情況下，采取阻止其拉走設備的行為符合自助行為的要件，并無不妥，也未超過必要限度，應該認定為自助行為而非侵權行為。 編寫人：陜西省洛南縣人民法院張亞楠
中國法院2022年度案例·【9】侵權賠償糾紛 作者簡介
國家法官學院自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，至今已有11年，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。自2020年起，叢書由國家法官學院與最高人民法院司法案例研究院共同編輯，每年年初定期出版。
書友推薦
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
巴金－再思錄
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
詩經-先民的歌唱
- >
山海經
- >
羅庸西南聯大授課錄
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
新文學天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學術叢書(紅燭學術叢書)
本類暢銷
