中圖網(wǎng)小程序
一鍵登錄
更方便
本類五星書更多>
-
>
以利為利:財(cái)政關(guān)系與地方政府行為
-
>
立足飯碗 藏糧于地——基于中國人均耕地警戒值的耕地保護(hù)視角
-
>
營銷管理
-
>
茶葉里的全球貿(mào)易史(精裝)
-
>
近代華商股票市場(chǎng)制度與實(shí)踐(1872—1937)
-
>
麥肯錫圖表工作法
-
>
海龜交易法則
中圖價(jià):¥56.4
加入購物車
公司正義:以公司股東的權(quán)責(zé)配置為視角展開 版權(quán)信息
- ISBN：9787519764203
- 條形碼：9787519764203 ; 978-7-5197-6420-3
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
公司正義:以公司股東的權(quán)責(zé)配置為視角展開 內(nèi)容簡介
公司正義是公司法的靈魂。公司的本質(zhì)是股東、公司、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、債權(quán)人等多方參與者不同利益關(guān)系交匯的平臺(tái)。“利益關(guān)系 ”不同于法律關(guān)系。公司法需要沿著分配正義與矯正正義、實(shí)體正義與程序正義的不同路徑，結(jié)合利益衡量方法，對(duì)不同主體之間的利益關(guān)系作出恰如其分的規(guī)范。法官也需要在公司正義的指引下，借助利益衡量等方法來填補(bǔ)法律漏洞，創(chuàng)造性地適應(yīng)社會(huì)對(duì)法律的需求。公司正義與公司自治都是公司法的基本原則。公司正義更是一種思考的力量，是一種促使大家去反思我國公司立法與適用，進(jìn)而推動(dòng)我國公司法不斷進(jìn)步的力量。
公司正義:以公司股東的權(quán)責(zé)配置為視角展開 目錄
**章 公司正義的理念
一、公司正義原則的引入
（一）認(rèn)識(shí)正義的路徑
（二）引入公司正義的必要
（三）公司正義的存在模式
二、公司正義的基本構(gòu)造：實(shí)體正義與程序正義
（一）行為法屬性——實(shí)體正義
（二）程序法屬性——程序正義
（三）實(shí)體正義與程序正義的交織
三、公司正義與利益衡量
（一）解析公司構(gòu)造的工具：從法律關(guān)系到利益關(guān)系
（二）公司利益構(gòu)造的解析
（三）利益關(guān)系的層次與制度修正：以清算義務(wù)人責(zé)任為例
四、公司正義對(duì)法律適用的指引
（一）公司正義原則對(duì)法律適用的指導(dǎo)
（二）對(duì)不正義行為的規(guī)范有利于實(shí)現(xiàn)公司正義
（三）適用公司正義原則應(yīng)結(jié)合利益衡量
五、公司正義對(duì)公司自治的制衡
（一）對(duì)公司自治的誤解：法院不能干預(yù)公司自治事項(xiàng)
（二）公司正義對(duì)公司自治的制衡
六、結(jié)論
第二章 公司人格否認(rèn)
一、公司人格否認(rèn)的法律機(jī)理
（一）法人獨(dú)立人格的意義
（二）法人人格否認(rèn)的引入：衡平正義的體現(xiàn)
（三）公司人格否認(rèn)理論的體系性重構(gòu)
（四）濫用法人人格否認(rèn)的控制：法人人格否認(rèn)的再平衡
二、公司人格否認(rèn)的規(guī)范模式
（一）公司人格否認(rèn)的判例法模式
（二）公司人格否認(rèn)的成文法模式
（三）成文法模式的問題與克服
三、當(dāng)事人的訴訟地位
（一）公司人格否認(rèn)訴訟的原告
（二）公司人格否認(rèn)訴訟的被告
（三）公司人格否認(rèn)訴訟中的公司地位
四、公司人格否認(rèn)的行為模式及其重構(gòu)
（一）以資本顯著不足為由否定公司人格
（二）以人格混同為由否定公司人格
（三）以過度支配與控制為由否定公司人格
（四）公司人格否認(rèn)行為模式的重構(gòu)：資產(chǎn)顯著不足 X
五、股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任抑或補(bǔ)充賠償責(zé)任
（一）連帶責(zé)任的解釋沒有太多空間
（二）股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任并不合理
（三）對(duì)《公司法》第20條第3款的修改建議
六、對(duì)指導(dǎo)案例15號(hào)的評(píng)析
（一）指導(dǎo)案例15號(hào)的基本情況
（二）對(duì)指導(dǎo)案例15號(hào)的評(píng)析
七、逆向公司人格否認(rèn)
八、結(jié)論
第三章 股東派生訴訟
一、股東派生訴訟產(chǎn)生的基本邏輯：基于公司正義
（一）民事訴訟的法律障礙
（二）股東派生訴訟的突破：基于公司正義
（三）股東派生訴訟有賴于相關(guān)主體之間的利益衡量
二、股東派生訴訟的適格原告
（一）股東作為適格原告
（二）監(jiān)事會(huì)是否可以作為原告
三、股東派生訴訟中的被告
（一）以董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員為被告
（二）以他人為被告
四、股東派生訴訟的前置程序
（一）《美國示范商事公司法》的前置程序：先訴請(qǐng)求
（二）中國的前置程序：交叉請(qǐng)求
（三）我國前置程序的豁免
（四）對(duì)交叉先訴請(qǐng)求及其豁免的反思
五、派生訴訟中的公司調(diào)查程序
六、股東派生訴訟中的反訴
七、股東代表訴訟的和解
（一）原、被告之間的和解需要經(jīng)法院批準(zhǔn)
（二）《九民紀(jì)要》應(yīng)注意的問題
八、股東派生訴訟中的費(fèi)用承擔(dān)
（一）訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)
（二）股東因參加訴訟支付的合理費(fèi)用
九、結(jié)論
第四章 股東強(qiáng)制盈余分配請(qǐng)求權(quán)
一、問題的提出：胡克案的疑問
二、股東盈余分配訴訟的主要類型與區(qū)分處理
三、法院對(duì)非基于公司決議的盈余分配訴訟不予支持的理由
（一）理念上的理由：公司自治原則
（二）具體制度上的理由
四、法院一概不予支持：可能與公司正義原則相沖突
（一）公司自治不能違背公司正義
（二）替代性救濟(jì)措施不一定可行
（三）公司正義原則要求司法適度干預(yù)
五、股東盈余分配制度的重新檢討：忽視小股東利益保護(hù)
（一）公司盈余分配制度的利益結(jié)構(gòu)
（二）強(qiáng)調(diào)對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)
（三）公司盈余分配制度的漏洞：忽視對(duì)小股東利益的恰當(dāng)保護(hù)
六、強(qiáng)制盈余請(qǐng)求權(quán)救濟(jì)的具體問題
（一）公司類型對(duì)強(qiáng)制盈余請(qǐng)求權(quán)的影響
（二）訴的種類：不能局限于撤銷之訴
（三）董事、控制股東的被告地位
（四）股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)之訴的司法審查：以美國為借鑒
（五）多年未分配是董事失職的重要證據(jù)
（六）公司盈余分配具體數(shù)額的確定
七、結(jié)論
第五章 未出資股東對(duì)公司債權(quán)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任
一、債權(quán)人保護(hù)在2013年《公司法》修正后面臨的新問題
二、作為補(bǔ)充責(zé)任的未出資股東賠償責(zé)任
（一）補(bǔ)充責(zé)任是獨(dú)立的責(zé)任形態(tài)
（二）作為補(bǔ)充責(zé)任的未出資股東賠償責(zé)任
三、“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”的區(qū)分解釋
（一）“狹義說”的主要理據(jù)
（二）“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”應(yīng)該采取“廣義說”
（三）解釋方法的再解析：情境區(qū)分與適應(yīng)性解釋
四、“公司債務(wù)不能清償”的確定
（一）“不能清償”的確定：股東先訴抗辯權(quán)
（二）未出資股東的共同被告地位不會(huì)改變賠償順序
五、出資人的“未屆到期出資”與期限利益
（一）“未屆到期出資”的解釋路徑選擇
（二）出資人的期限利益與利息扣除
六、對(duì)《九民紀(jì)要》第6條的評(píng)析
（一）《九民紀(jì)要》第6條第1項(xiàng)的評(píng)析
（二）《九民紀(jì)要》第6條第2項(xiàng)的評(píng)析
（三）《九民紀(jì)要》第6條的修改建議
七、結(jié)語
第六章 股東違規(guī)增持的民事責(zé)任
一、大額持股信息披露規(guī)則面臨的生存危機(jī)
（一）2019年前大額持股信息披露規(guī)則的基本構(gòu)造
（二）違規(guī)舉牌難題的由來：從“寶延風(fēng)波”開始
（三）2019年前大額持股信息披露規(guī)則面臨的生存危機(jī)
二、違規(guī)持股的救濟(jì)：從行政責(zé)任轉(zhuǎn)向民事責(zé)任
（一）大額持股信息披露規(guī)則的利益衡量
（二）2019年《證券法》對(duì)大額持股信息披露規(guī)則的修改
（三）理想的解決方案：違規(guī)行為的恢復(fù)原狀
三、違規(guī)增持民事救濟(jì)的路徑選擇：基于信息錯(cuò)誤的解構(gòu)
（一）信息錯(cuò)誤的類型及其特性
（二）違規(guī)增持的構(gòu)造及其改正規(guī)則
（三）違規(guī)增持救濟(jì)途徑的探尋：私法救濟(jì)的引入
四、超比例股票買賣合同的效力
五、限期轉(zhuǎn)讓違法所購股票
（一）責(zé)令限期轉(zhuǎn)讓的一般可行性：其為證券法上常見的改正措施
（二）責(zé)令限期轉(zhuǎn)讓的具體可行性：向內(nèi)幕交易與操縱市場(chǎng)“借用”
（三）可行性的實(shí)現(xiàn)路徑：從“責(zé)令限期轉(zhuǎn)讓”到“判決限期轉(zhuǎn)讓”
（四）判決限期轉(zhuǎn)讓的可行性旁證：來自美國的經(jīng)驗(yàn)
（五）小結(jié)：判決限期轉(zhuǎn)讓具有適用空間
六、違規(guī)收益的吐出規(guī)則
（一）違規(guī)收益應(yīng)歸公司所有
（二）違規(guī)收益的吐出規(guī)則：美國法上的經(jīng)驗(yàn)
（三）收益歸入權(quán)的行使
七、股票轉(zhuǎn)讓前的表決權(quán)限制
（一）違規(guī)增持股份的表決權(quán)可以限制
（二）表決權(quán)限制與表決權(quán)保全的區(qū)別
八、結(jié)論
第七章 有限公司清算義務(wù)人：從股東到董事
一、問題的提出：基于指導(dǎo)案例9號(hào)的質(zhì)疑
二、有限公司股東作為清算義務(wù)人的演進(jìn)與現(xiàn)狀
（一）有限公司股東責(zé)任體系的形成
（二）股東與債權(quán)人遭遇“冰火兩重天”：以溫州為例
三、股東不是清算義務(wù)人：在公司治理結(jié)構(gòu)的尋找
（一）股東不參與公司的經(jīng)營管理
（二）與董事相比，股東不應(yīng)成為清算義務(wù)人
（三）與監(jiān)事相比，股東不應(yīng)成為清算義務(wù)人
（四）與直接責(zé)任人相比，股東也不應(yīng)成為清算義務(wù)人
（五）小結(jié)：董事才是真正的清算義務(wù)人
四、制度錯(cuò)位的根源：陷入誤解之網(wǎng)
（一）《公司法》第183條的誤植
（二）對(duì)《公司法》第183條的誤讀
（三）對(duì)公司解散效力的誤解
（四）對(duì)公司清算制度與破產(chǎn)清算制度差異的忽視
五、董事保護(hù)債權(quán)人利益的制度建構(gòu)
（一）清算義務(wù)人制度不應(yīng)廢止：解散與清算之間需要銜接
（二）制度漏洞的彌補(bǔ)：董事申請(qǐng)破產(chǎn)義務(wù)的特別設(shè)置
六、對(duì)《九民紀(jì)要》相關(guān)條款的評(píng)論
（一）對(duì)《九民紀(jì)要》相關(guān)條款的整體評(píng)價(jià)
（二）對(duì)《九民紀(jì)要》具體條款的評(píng)析
七、結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后 記
展開全部
公司正義:以公司股東的權(quán)責(zé)配置為視角展開 作者簡介
梁上上 浙江新昌人，主要研究民商法學(xué)、法律方法論。現(xiàn)為清華大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，兼任中國商法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事。 在《法學(xué)研究》《中國法學(xué)》等刊物上發(fā)表多篇論文。代表性論文有：《利益的層次結(jié)構(gòu)和利益衡量的展開》《制度利益衡量的邏輯》《物權(quán)法定主義：在自由與強(qiáng)制之間》《論公司正義》等；代表性著作有：《利益衡量論》《論股東表決權(quán)--以公司控制權(quán)爭奪為中心展開》《圖解新公司法》等。 博士論文獲得“全國百篇優(yōu)秀博士論文獎(jiǎng)”；其他論著多次獲得中國法學(xué)會(huì)一等獎(jiǎng)等省部級(jí)以上獎(jiǎng)勵(lì)，并獲得方德法治研究一等獎(jiǎng)等全國性民間基金會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)。 2017年入選“第八屆全國十大杰出青年法學(xué)家”；2008年入選教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才”； 2010年入選浙江省“151人才工程”層次；2011年入選浙江省“錢江人才”。
書友推薦
- >
小考拉的故事-套裝共3冊(cè)
- >
中國人在烏蘇里邊疆區(qū):歷史與人類學(xué)概述
- >
回憶愛瑪儂
- >
唐代進(jìn)士錄
- >
煙與鏡
- >
經(jīng)典常談
- >
山海經(jīng)
- >
有舍有得是人生
本類暢銷
