掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
妙相梵容
-
>
基立爾蒙文:蒙文
-
>
我的石頭記
-
>
心靈元氣社
-
>
女性生存戰(zhàn)爭
-
>
縣中的孩子 中國縣域教育生態(tài)
-
>
(精)人類的明天(八品)
人文與社會譯叢:美國大城市的死與生(城市規(guī)劃研究經(jīng)典,豆瓣8000+好評) 版權(quán)信息
- ISBN：9787544790178
- 條形碼：9787544790178 ; 978-7-5447-9017-8
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
人文與社會譯叢:美國大城市的死與生(城市規(guī)劃研究經(jīng)典,豆瓣8000+好評) 本書特色
正統(tǒng)規(guī)劃師們建大樓、建公園、建高架，她卻說： 「只有當(dāng)所有人都是城市的創(chuàng)造者時，城市才有可能為所有人都提供一些東西。」 一位傳奇女性，一部挑戰(zhàn)權(quán)威之作，60年間，改變了世界！
人文與社會譯叢:美國大城市的死與生(城市規(guī)劃研究經(jīng)典,豆瓣8000+好評) 內(nèi)容簡介
《美國大城市的死與生》自1961年出版以來，即成為城市研究和城市規(guī)劃領(lǐng)域的經(jīng)典名作，對整個世界范圍內(nèi)有關(guān)都市復(fù)興和城市未來的爭論產(chǎn)生了持久而深刻的影響。 雅各布斯以紐約、芝加哥等美國大城市為例，以充滿激情的文字，深入考察了都市結(jié)構(gòu)的基本元素，以及它們在城市生活中發(fā)揮功能的方式。是什么使得街道安全或不安全？是什么構(gòu)成了街區(qū)，它在更大的城市機體中發(fā)揮什么樣的作用？為什么有些街區(qū)仍然貧困，有些街區(qū)卻獲得新生？通過對這些問題的回答，雅各布斯具體闡釋了城市的復(fù)雜性及其發(fā)展取向，也為評估城市的活力提供了一個基本框架。 “盡我們所能去理解城市的生態(tài)，這是擺在人類面前的一項緊迫任務(wù)。”雅各布斯的杰作是一部以人為本治理城市的藍圖。時至今日，它仍具有強烈的現(xiàn)實意義。
人文與社會譯叢:美國大城市的死與生(城市規(guī)劃研究經(jīng)典,豆瓣8000+好評) 目錄
一 導(dǎo)言
**部分 城市的特性
二 人行道的用途：安全
三 人行道的用途：交往
四 人行道的用途：孩子的同化
五 街區(qū)公園的用途
六 城市街區(qū)的用途
第二部分 城市多樣化的條件
七 產(chǎn)生多樣性的因素
八 主要用途混合之必要
九 小街段之必要
十 老建筑之必要
十一 密度之必要
十二 有關(guān)多樣性的一些神話
第三部分 衰退和更新的勢力
十三 多樣性的自我毀滅
十四 交界真空帶的危害
十五 非貧民區(qū)化和貧民區(qū)化
十六 漸次性資金和急劇性資金
第四部分 不同的策略
十七 對住宅的資助
十八 被蠶食的城市與對汽車的限制
十九 視覺秩序：局限性和可能性
二十 拯救和利用廉租住宅區(qū)
二十一 城區(qū)管理和規(guī)劃
二十二 城市的問題所在
索引
**部分 城市的特性
二 人行道的用途：安全
三 人行道的用途：交往
四 人行道的用途：孩子的同化
五 街區(qū)公園的用途
六 城市街區(qū)的用途
第二部分 城市多樣化的條件
七 產(chǎn)生多樣性的因素
八 主要用途混合之必要
九 小街段之必要
十 老建筑之必要
十一 密度之必要
十二 有關(guān)多樣性的一些神話
第三部分 衰退和更新的勢力
十三 多樣性的自我毀滅
十四 交界真空帶的危害
十五 非貧民區(qū)化和貧民區(qū)化
十六 漸次性資金和急劇性資金
第四部分 不同的策略
十七 對住宅的資助
十八 被蠶食的城市與對汽車的限制
十九 視覺秩序：局限性和可能性
二十 拯救和利用廉租住宅區(qū)
二十一 城區(qū)管理和規(guī)劃
二十二 城市的問題所在
索引
展開全部
人文與社會譯叢:美國大城市的死與生(城市規(guī)劃研究經(jīng)典,豆瓣8000+好評) 節(jié)選
一 導(dǎo) 言 此書是對當(dāng)下城市規(guī)劃和重建的抨擊。同時，更主要的也是嘗試引介一些城市規(guī)劃和重建的新原則，這些原則與現(xiàn)在被教授的那些東西—從建筑和規(guī)劃的流派，到周末增刊以及女性雜志—不同，甚至相反。我所進行的抨擊不是對重建改造方法的一些不痛不癢的批評，或?qū)Τ鞘性O(shè)計形式的吹毛求疵。恰恰相反，我要抨擊的是那些形塑了現(xiàn)代正統(tǒng)的城市規(guī)劃和重建的原則和目標(biāo)。 在敘述不同的原則時，我將主要講述一些普通的、平常的事情，比如：什么樣的街道是安全的，什么樣的不是；為什么有的城市花園賞心悅目，而有的則是藏污納垢之地和死亡陷阱；為什么有的貧民區(qū)永遠是貧民區(qū)，而有的即使面臨資金和官方的雙重阻力仍舊能自我更新；什么使得城市轉(zhuǎn)移了它們的中心；什么（如果有的話）是城市的街區(qū)，而在大城市中，街區(qū)應(yīng)該承擔(dān)什么樣的工作（如果有的話）。簡而言之，我將講述城市在真實生活中是怎樣運轉(zhuǎn)的，因為只有這樣，我們才能知曉，在城市改造中，何種規(guī)劃、何種實踐能夠促進社會和經(jīng)濟的活力，以及何種實踐、何種原則將扼殺城市的這些特性。 有一種一廂情愿的神話，那就是，只要我們擁有足夠的金錢—金錢的數(shù)目通常以數(shù)千億美元計—那么我們就能在十年內(nèi)消除所有的貧民區(qū)，在那些空曠的、毫無生氣的灰色地帶—它們在過去很長時間里曾是郊區(qū)—扭轉(zhuǎn)衰敗的趨勢，留住那些四處觀望的中產(chǎn)階級，以及他們的稅款，也許甚至還能夠解決交通問題。 但是請看看我們用*初的幾十億建了些什么：低收入住宅區(qū)成了少年犯罪、蓄意破壞和普遍社會失望情緒的中心，這些住宅區(qū)原本是要取代貧民區(qū)，但現(xiàn)在它們比貧民區(qū)還要糟糕。中等收入住宅區(qū)則是死氣沉沉、兵營一般封閉，毫無城市生活的生氣和活力可言，讓人感到不可思議。那些奢華住宅區(qū)試圖用無處不在的庸俗來沖淡它們的乏味；而那些文化中心竟無力支持一家好的書店。市民中心只有一些游手好閑的人光顧，因為他們也沒有別的地方可去。商業(yè)中心只是那些標(biāo)準(zhǔn)化的郊區(qū)連鎖店的翻版，毫無生氣可言。人行道不知道起自何方，伸向何處，也不見有漫步的人。快車道則抽取了城市的精華，大大地損傷了城市的元氣。這不是對城市的改建，這是對城市的洗劫。 在表面之下，這些“成就”比它們可憐兮兮的表面假象還要寒磣。這樣的規(guī)劃行為理應(yīng)對周圍地區(qū)有所助益，但事實并非如此。這些被“切除”的地區(qū)通常會長出急性的“壞疽”。為了以這樣的規(guī)劃方式來給人們提供住宅，價格標(biāo)簽被貼在不同的人群身上，每一個按照價格被分離出來的人群，生活在對周邊城市日益增長的懷疑和對峙中。當(dāng)兩個或更多這種敵對的“島嶼”被并置在一起時，就會產(chǎn)生一個所謂的“平衡的街區(qū)”。壟斷性的購物中心和標(biāo)志性的文化中心，在公共關(guān)系的喧鬧之下，掩蓋著商業(yè)還有文化在私密而隨意的城市生活中的式微。 這樣的“奇跡”竟然可以實現(xiàn)！被規(guī)劃者的魔法蠱惑的人們，被隨意推來搡去，被剝奪權(quán)利，甚至被迫遷離家園，仿佛是征服者底下的臣民。成千上萬的小企業(yè)被拆，其業(yè)主就此被毀掉，卻連一點補償?shù)挠白佣紱]看到。完整的社群被拆散，被“播撒”在風(fēng)中，而由此“收獲”的，則是懷疑、怨恨和絕望，而這些情緒，如果不是耳聞目睹，是很難讓人相信的。芝加哥的一批神職人員驚駭于按規(guī)劃進行的城市改造的結(jié)果，他們問道，約伯有可能是想著芝加哥寫出以下文字的嗎： 瞧啊，這里的人們就這樣改變了鄰居的地界…… 把窮人趕到一邊，密謀欺壓那些無親無故者。 他們在不是他們的土地上收獲果實，在從別人那里奪來的葡萄園里粗暴地把藤蔓折毀…… 從城里的街道上傳來陣陣哭喊聲，街上躺著的遍體鱗傷的人們呻吟不止…… 如果是的話，那他心里想著的也是紐約、費城、波士頓、華盛頓、圣路易斯、舊金山以及其他許多城市。當(dāng)下城市改造的經(jīng)濟法則是一個騙局。城市改造的經(jīng)濟運作原則并不是像城市更新理論聲稱的那樣完全依賴于對公共稅收補貼的合理投資，它也依賴于來自眾多孤立無援的改造受害者的大筆非自愿補貼。作為這種“投資”的結(jié)果，城市從這些地皮上得到的退稅增加了，但這筆錢只是一種幻象；城市被無情擺弄后只剩下解體和混亂，要消除這些狀況則需要增加大筆公共資金，相比之下，得到的退稅則少得可憐。進行有規(guī)劃的城市改造的手段與其要達到的目的一樣可悲。 同時，所有城市規(guī)劃的藝術(shù)和科學(xué)都無助于阻擋大片大片城市地區(qū)的衰敗—以及在這種衰敗之前毫無生氣的狀態(tài)。肯定地說，我們不能把這種衰敗歸咎于缺少應(yīng)用規(guī)劃藝術(shù)的機會，這樣的藝術(shù)到底是不是得到了應(yīng)用并不要緊。讓我們來看一看紐約的“晨邊高地”地區(qū)。從規(guī)劃理論的角度看，這個地區(qū)根本不應(yīng)該有問題，因為它擁有大片的公園區(qū)、校園區(qū)、游樂休憩場地以及其他空曠場地。這里有足夠多的草地，還擁有一塊舒適的高地，有著壯觀的河流景觀。這里是一個著名的教育中心，有著輝煌的大學(xué)—哥倫比亞大學(xué)、協(xié)和神學(xué)院、茱莉亞音樂學(xué)院以及其他六七個聞名遐邇的學(xué)校，還集結(jié)了眾多一流醫(yī)院和教堂。這兒沒有工業(yè)。這兒的街道大都規(guī)劃有致，以避免侵入那些堅實、寬敞的中上階層房屋的私人領(lǐng)域，造成“不和諧的用途”。但是，到了20世紀(jì)50年代早期，“晨邊高地”很快就變成了貧民區(qū)，那種人們害怕穿行其間的真正的貧民區(qū)，以致這種情形對周圍的機構(gòu)和學(xué)校造成了危機。這里的人與市政府的規(guī)劃者們一起，應(yīng)用了更多的規(guī)劃理論，消滅了這個地區(qū)*破敗的地方，建成一個中等收入者的合作住宅區(qū)，配有商業(yè)中心，還有一個公共住宅區(qū)，滿眼都是清新空氣、充足光照和優(yōu)美風(fēng)景。這個項目被稱贊為拯救城市的一個大手筆。 但是此后，“晨邊高地”的衰敗過程則越發(fā)迅速。 這并非一個不公正或不相關(guān)的例子。在一個又一個城市里，恰恰是那些依照規(guī)劃理論不該衰敗的地區(qū)在走向衰敗。同樣重要卻不太被注意的是，在一個又一個城市里，那些按照規(guī)劃理論該衰敗的地區(qū)卻拒絕走向衰敗。 在城市建設(shè)和城市設(shè)計中，城市是一個巨大的實驗室，有試驗也有錯誤，有失敗也有成功。在這個實驗室里，城市規(guī)劃本該是一個學(xué)習(xí)、形成和試驗其理論的過程。但恰恰相反，這個學(xué)科（如果可以這么稱呼的話）的實踐者和教授者們忽視了對真實生活中的成功和失敗的研究，對那些意料之外的成功的原因漠不關(guān)心，相反，他們只是遵循源自小城鎮(zhèn)、郊區(qū)地帶、肺結(jié)核療養(yǎng)院、集市和想象中的夢幻城市的行為和表象的原則—這一原則源自除城市之外的一切。 如果說城市中的改建部分以及遍布城市各處的無休止的新的開發(fā)項目，正在把城市和周邊地區(qū)變成一碗單調(diào)而毫無營養(yǎng)的稀粥，這并不奇怪。所有這一切，都是以**手、第二手、第三手或第四手的方式，出自同一碗知識的“爛粥”，在這碗粥里，大城市的素質(zhì)、需求、優(yōu)勢和行為，被整個地與那些毫無生氣的（小城鎮(zhèn)）居住區(qū)的素質(zhì)、需求、優(yōu)勢和行為混為一談。 無論是老城市的衰敗，還是新近非都市區(qū)的都市化的衰落，從經(jīng)濟層面或社會層面說，都不是不可避免的。相反，在整整二十五年中，我們的經(jīng)濟和社會中沒有哪個部分像城市一樣曾被這樣有目的地加以控制，以準(zhǔn)確地達到我們正達到的狀況；政府對城市給予了特殊的財政優(yōu)惠，但*終的結(jié)果是出現(xiàn)如此程度的單一、僵化和粗俗。專家們幾十年來的宣傳、著作和教導(dǎo)都已經(jīng)使我們和立法者們深信，像這樣的“爛粥”肯定對我們有好處，只要草坪隨處可見就行。 通常，汽車會被方便地貼上“壞蛋”的標(biāo)簽，要為城市的弊病和城市規(guī)劃給人帶來的失望和無效負責(zé)。但是與我們城市建設(shè)的無能相比，汽車的破壞效應(yīng)是一個小得多的原因。當(dāng)然，無須贅言，規(guī)劃者們，包括手頭掌握著大筆金錢和巨大權(quán)力的公路設(shè)計者們，在碰到如何讓城市和汽車和諧相處時，卻茫然不知所措。他們不知道在城市中如何來對待汽車，因為他們原本就不知道如何來規(guī)劃一個可實際運行的、有活力的城市—不管有沒有汽車。 相比城市的復(fù)雜需求，汽車的簡單需求是比較容易理解和滿足的。越來越多的規(guī)劃者和設(shè)計者相信，如果他們能解決交通問題，他們就能解決城市的主要問題。城市有著遠比車輛交通錯綜復(fù)雜得多的經(jīng)濟和社會問題。在你還不知道城市是如何運行的、需要為它的街道做些什么之前，你怎么能夠知道如何來應(yīng)付交通問題？你不可能知道。 也許作為人，我們已經(jīng)變得如此的慵懶，以至于不再在乎事情是如何運轉(zhuǎn)的，而僅僅是關(guān)注它們能夠給予我們什么樣的快速簡單的外部印象。果真如此的話，我們的城市，或者說我們社會中的很多事情，就沒什么希望了。但是，我不認為事情是這樣的。 具體來說，在城市規(guī)劃這件事上，很清楚的是，有相當(dāng)多優(yōu)秀而認真的人對建設(shè)和更新傾注了很深的關(guān)心。盡管出現(xiàn)了一些腐敗問題， 以及對他人領(lǐng)域過多的覬覦之心，總體上說，在我們造成的混亂局面背后的意圖，還是很有代表性的。城市設(shè)計的規(guī)劃者和建筑師，以及那些緊跟其思想的人，并不是有意識地對“了解事物是如何運轉(zhuǎn)”的重要性采取了蔑視的態(tài)度。相反，他們費盡了心思去學(xué)習(xí)現(xiàn)代正統(tǒng)規(guī)劃理論的圣人先賢們曾經(jīng)說過的話，如城市理應(yīng)如何運作，以及什么理應(yīng)為城市里的人們和企業(yè)帶來好處。他們對這些思想如此投入，以至于當(dāng)現(xiàn)實矛盾威脅到要推翻他們千辛萬苦學(xué)來的知識時，他們一定會把現(xiàn)實撇在一邊。 例如，可以看一看正統(tǒng)理論對波士頓“北角區(qū)”（North End）的反應(yīng)。這是一個房租低廉的老城區(qū)，延伸進入河邊的重工業(yè)區(qū)，它被官方認定為波士頓*破敗的貧民區(qū)，是城市的恥辱。它展示了被所有有頭腦的人視為邪惡的屬性（這是因為很多英明之士都形容這些屬性是邪惡的）。北角區(qū)不僅緊鄰工業(yè)區(qū)，更糟的是里面有各種各樣的工作和商業(yè)場所，它們與住宅錯綜復(fù)雜地混在一起。與波士頓任何一個住宅單元用地相比，這兒的密度是*高的，也許是美國所有城市中*高的。它的公園用地很少。孩子們在街上玩耍。那兒沒有超級街段（車輛禁行街段），甚至連像樣一點的大街段也沒有，有的只是非常小的街段；用規(guī)劃的行話來說就是“支離破碎，街道浪費”（badly cut up with wasteful streets）。那兒的建筑都已老化。所有的東西在北角區(qū)都像是擱錯了位置。用正統(tǒng)規(guī)劃理論的話來說，這是一本關(guān)于已處于破敗的*后階段的“大都市稠密區(qū)”的三維教科書。北角區(qū)因此成為麻省理工學(xué)院及哈佛規(guī)劃和建筑專業(yè)學(xué)生經(jīng)常要做的一個課題，他們常在老師的指導(dǎo)下，撰寫論文來探討，如何把這個地方改變成一個有著超級街段和公園人行道的、規(guī)整而文雅的理想地區(qū)，同時廢除一切不和諧的用途。這一切好像是那么簡單，似乎可以把它刻在一枚大頭針的針頭上。 二十年前，當(dāng)我**次碰巧見到北角區(qū)時，那兒的住房—不同類型和大小的聯(lián)排住房，被改成四到五層的出租公寓套間，這些出租公寓先是擠滿了愛爾蘭的移民，后來又換成了東歐移民，*后是西西里島的移民—已經(jīng)人滿為患，給人的一個總體印象是，這是一個破敗不堪的城區(qū)，當(dāng)然也極其窮困。 1959年再次見到北角區(qū)時，我非常驚詫于那兒的變化。幾十幢樓進行了翻新。窗戶上的草簾子不見了，取而代之的是百葉簾和锃亮的新刷的油漆。許多修整過的小房屋現(xiàn)在住著一兩戶人家，而原先要擠進三戶或四戶。有些租房住的家庭（后來我在進屋參觀時了解了這些情況）為了讓自家寬敞一點，把原先的兩個套房并在一起，并配上了衛(wèi)生間、廚房等。我俯視著一條狹窄的巷道，希望在那兒至少能找到原先又舊又骯臟的北角區(qū)，但是沒有：隨著一扇門的打開，映入眼簾的是重新嵌過縫的磚墻，新的百葉窗簾，同時還傳來了一陣音樂聲。事實上，這是我至今為止見到過的唯一一個這樣的城區(qū)，在其中，停車場周邊的房屋側(cè)面沒有被肢解得東一塊西一塊，或呈現(xiàn)出赤裸裸的原生狀態(tài)，而是重新進行了整修，并刷上了漆，很是整潔，就好像要吸引人們來看似的。間雜在這些生活住宅里的是數(shù)量眾多的食品店，以及諸如屋頂裝飾、金屬加工、木工、食品加工這樣的小企業(yè)。孩子們在街上玩，一些人在購物，另一些人在散步、交談，街道因此生機勃勃。如果當(dāng)時不是在寒冷的一月，肯定能看到有人在街旁閑坐。 街上洋溢著的這種活潑、友好和健康的氣氛感染了我，我禁不住向人打聽起方向來，只是為了享受和人說話的樂趣。在過去的幾天里，我看了波士頓的不少地方，大多令人沮喪，但這個地方讓我為之振奮。它是城中*健康的地區(qū)。但是，我想象不出那些改建需要的錢是從哪兒來的，因為在當(dāng)今的美國城市里，像這樣一個既非租金高昂又非郊區(qū)翻版的城區(qū)，要得到任何一筆數(shù)量可觀的抵押貸款幾乎是不可能的。為了找到答案，我走進一家酒吧兼飯店（那里正有聲有色地進行著一場有關(guān)釣魚的談話），給一位我認識的波士頓規(guī)劃者打了個電話。 “你到北角區(qū)去干什么？”他說，“錢？不，沒有任何錢或任何規(guī)劃行動進入過北角區(qū)。不會在那兒做什么事的。當(dāng)然，*后會的，但還沒有到時間。那是個貧民區(qū)！” “可在我看來，這兒并不像貧民區(qū)。”我說。 “不，那是城里*糟糕的貧民區(qū)。那兒有整整275個住宅單元。我討厭承認在波士頓有這樣的地方，但這是個事實。” “你有關(guān)于它的其他數(shù)據(jù)嗎？”我問。 “有，很有意思。那是少年犯罪率、疾病率和嬰兒死亡率*低的地區(qū)之一。它還是按收入計算租金*低的地方。好家伙，那兒的人肯定是賺了大便宜了。讓我來瞧瞧……兒童人口數(shù)量正好是整個城市的平均水平，死亡率很低，每千人8.8，城市的平均水平是11.2。肺結(jié)核死亡率也很低，低于每千人1人，真是不能理解，甚至比布魯克林的還要低。在以往，北角區(qū)曾是城市中肺結(jié)核*嚴(yán)重的地方，但是，所有這一切都改變了。對，他們肯定身強體壯。當(dāng)然，那是個令人恐怖的貧民區(qū)。” “你們應(yīng)該有更多的像這樣的貧民區(qū)，”我說，“別告訴我你們有計劃要消滅掉這個地區(qū)。你應(yīng)該來這兒走走，盡可能多地學(xué)點東西。” “我了解你的感受，”他說，“我自己經(jīng)常去那兒，只是在街上走走，感受那種興奮、活躍的街道生活。讓我來告訴你應(yīng)該做什么，你應(yīng)該在夏天的時候回來，去那兒走走，如果你現(xiàn)在感到很有意思的話。夏天時，你會對它喜歡得不得了。不過，當(dāng)然我們*終還是要改造這個地方的。我們得讓那些人離開那些街道。” 這真是件奇怪的事。我朋友的本能告訴他，北角區(qū)是一個很不錯的地方，他的那些社會統(tǒng)計數(shù)據(jù)也證明了這點。但是他作為規(guī)劃者所學(xué)的那些關(guān)于“什么對城市里的人和城市有益”的知識，所有使他成為專家的東西，卻告訴他北角區(qū)必須是一個糟糕的地方。 我的那位朋友介紹我去找一位波士頓著名的儲蓄銀行家，一位“處于權(quán)力機構(gòu)上層的人物”，以詢問關(guān)于北角區(qū)的資金的問題，結(jié)果證實了我從北角區(qū)居民那里了解到的情況。資金不是來自美國大銀行系統(tǒng)的恩賜，這些銀行現(xiàn)在對規(guī)劃已經(jīng)知道得足夠清楚，他們對貧民區(qū)的了解和那些規(guī)劃者一樣清晰。“向北角區(qū)注入資金毫無意義，”銀行家說，“那是個貧民區(qū)！現(xiàn)在仍有一些移民進入！再說，在大蕭條時期，那兒出現(xiàn)了很多喪失抵押贖回權(quán)的事例；這算是不良記錄。”（當(dāng)時我也聽說過這事，但另一方面，我也聽說有的家庭如何努力工作，籌集資金去贖回一些抵押的房屋。） 這位銀行家告訴我，自大蕭條以來的二十五年里，進入這個有著1.5萬人口的城區(qū)的抵押貸款的*大數(shù)額僅僅是3000美元。“而且這種情況極少出現(xiàn)。”還有些人拿到1000或2000美元。翻新工作需要的資金幾乎都來自這里的商業(yè)或房屋所得，一點一點的投入；該區(qū)居民及其親戚中有一些懂技術(shù)的人，這些人的加入則是另一種代替資金資助的形式。 這時，我知道對北角區(qū)的人來說，無力借款改善條件，讓他們焦急、惱怒；更有甚者，一些北角區(qū)的人滿心焦慮，因為他們似乎不可能在這塊地方蓋起新樓，除非以親眼看著他們和他們的社區(qū)消失為代價，然后再在那兒按照學(xué)者們的夢想建一個城市伊甸園。他們對這樣的命運很清楚，它不單單是紙上談兵，因為它早已徹底毀掉附近一個從社會形態(tài)上講很接近（盡管實際上要更為寬廣）的“西區(qū)”。他們感到不安的另一個原因是，別的事情不做，只是修修補補，這樣的事不能永遠進行下去。“有可能為北角區(qū)的新的建設(shè)提供貸款嗎？”我問銀行家。 “不可能，絕對不可能！”他說，對我愚笨的提問顯得有點不耐煩。“那是貧民區(qū)！” 和規(guī)劃者一樣，銀行家有他們自己的理論，他們依照那些理論行事。他們的理論和規(guī)劃者一樣來自同一個思想源頭。銀行家和擔(dān)保抵押款的政府行政官員們并不發(fā)明規(guī)劃理論，甚至（讓人感到驚奇）也不發(fā)現(xiàn)關(guān)于城市的經(jīng)濟法則。在當(dāng)今時代，他們只是被啟蒙，從上一代的理想主義者那里吸取思想。因為城市規(guī)劃理論在一代多的時間里并沒有采納什么重要的新思想，所以規(guī)劃理論家、金融家和那些官僚都處于同一個水平。 直言不諱地說，他們都處于“擁有精巧學(xué)問的迷信”這樣一個階段，就和19世紀(jì)早期的醫(yī)學(xué)的情況一樣；那時，內(nèi)科醫(yī)生深信放血療法，即把認為是造成疾病的帶著邪氣的血液抽出來。為了這種放血療法，人們通過多年研習(xí)來確切地知道應(yīng)該切開哪根靜脈，通過哪種程序，治療哪種疾病。一個有著復(fù)雜技術(shù)的龐大結(jié)構(gòu)通過貌似客觀的細節(jié)被建立起來，其文獻直到今天讀來還令人覺得有根有據(jù)。但是，即使人們完全沉溺于與“現(xiàn)實”相沖突的“對現(xiàn)實的描述”時，他們依然還保留著一點觀察和獨立思考的能力，因此，放血療法在它長期支配的大部分時間里，通常會被一定程度的常識所調(diào)和。或者說至少在它于年輕的美利堅合眾國達到技術(shù)上的頂峰之前，它的影響得到了緩和。但隨后放血療法在這個國度里風(fēng)靡無阻。其*大的、影響*深遠的支持者是本杰明·拉什醫(yī)生，至今他仍被尊為革命和聯(lián)邦時期*偉大的政治家兼內(nèi)科醫(yī)生，同時也是一位醫(yī)療管理的天才。拉什醫(yī)生做了很多很多的事（有些既有用又有益），其中之一便是推廣、實踐、教授和傳播放血療法，尤其針對那些在此之前因為謹(jǐn)慎和憐憫而限制了放血療法的病例。他和他的學(xué)生們在那些幼小的孩子、肺癆病人、年齡很大的老人身上進行放血，在他的管轄范圍內(nèi)，任何不幸患病的人都得放血。他這種極端的做法引起歐洲一些放血療法醫(yī)生的警覺和恐懼。但直到1851年，紐約州議會任命的一個委員會仍然為其全方位的放血療法進行嚴(yán)肅的辯護。這個委員會嚴(yán)厲地諷刺和譴責(zé)了一位名叫威廉·特納的內(nèi)科醫(yī)生，因為他竟貿(mào)然地寫了一個小冊子，批評拉什的方法，并聲稱“這種在病人身上抽血的方法有悖于常識、一般經(jīng)驗、理智以及上帝的神圣法則”。特納醫(yī)生說，患病之人應(yīng)該鞏固體力，而不是消耗體力，但是他的聲音被壓制了下去。 把醫(yī)學(xué)上的例子類比于社會機制會顯得牽強附會，而且也沒有必要將城市中出現(xiàn)的事歸因于人的性格問題。但是，對于那些滿腔熱忱、學(xué)富五車的人的所思所想而言，這樣的類比還是有意義的；這些人面對的是自己根本不甚了解的復(fù)雜現(xiàn)象，卻試圖用一種偽科學(xué)來加以應(yīng)付。城市改造和規(guī)劃中的偽科學(xué)與醫(yī)學(xué)中的放血療法如出一轍，經(jīng)年之學(xué)和數(shù)不勝數(shù)的微妙復(fù)雜的教條原來卻是建立在一派胡言之上。但用于發(fā)展這種偽科學(xué)的技術(shù)工具逐步得到了完善。隨著時間的推移，那些有權(quán)力和才能的人，那些讓人羨慕的管理者，自然而然就囫圇吞棗地吸收了這種偽科學(xué)*初的謬誤，同時他們又獲取了諸多手段和公開的信任，其結(jié)果便是，他們順理成章地走到了具備*大破壞力的極端，謹(jǐn)慎和憐憫或許在此前尚能制止他們（但現(xiàn)在已無能為力）。放血療法能治愈病人僅僅是因為偶然因素或它打破了常規(guī)，但后來這種療法被拋棄了，那時人們轉(zhuǎn)而更相信“一點一點地收集、使用和測試對現(xiàn)實的正確描述”這項艱難又復(fù)雜的工作，這里說的“正確描述”不是來自“世界應(yīng)該是什么樣的”，而是來自“它實際上是什么樣的”。城市規(guī)劃及其同伴—城市設(shè)計—的偽科學(xué)甚至還沒有突破那種一廂情愿、輕信迷信、過程簡單和數(shù)字滿篇帶來的舒適感，尚未開始走上探索真實世界的冒險歷程。
人文與社會譯叢:美國大城市的死與生(城市規(guī)劃研究經(jīng)典,豆瓣8000+好評) 作者簡介
簡·雅各布斯（Jane Jacobs，1916—2006），加拿大籍美國人，記者、自由撰稿人、社會活動家，對城市規(guī)劃研究、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)的影響延續(xù)至今。主要作品有《美國大城市的死與生》（1961）、《城市經(jīng)濟》（1969）、《城市與國家財富》（1984）、《生存系統(tǒng)》（1993）及《關(guān)鍵的小規(guī)劃》（2016）等。 金衡山，華東師范大學(xué)外語學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，美國研究中心副主任。兼任全國美國文學(xué)研究會常務(wù)理事、上海外國文學(xué)研究會常務(wù)理事、上海美國學(xué)會常務(wù)理事。主要研究領(lǐng)域為美國研究、美國文學(xué)及美國文化。
書友推薦
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
李白與唐代文化
- >
伊索寓言-世界文學(xué)名著典藏-全譯本
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
月亮虎
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
唐代進士錄
本類暢銷
