掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
中國法院2021年度案例·【18】行政糾紛 版權信息
- ISBN：9787521617153
- 條形碼：9787521617153 ; 978-7-5216-1715-3
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
中國法院2021年度案例·【18】行政糾紛 本書特色
2021年繼續推出數據庫增值服務！國家法官學院、*高人民法院司法案例研究院隆重推出簡便易用、權威實用，打造“好讀好用”的案例！ 權威的作者 國家法官學院自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，至今已有10年，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。自2020年起，叢書由國家法官學院與*高人民法院司法案例研究院共同編輯，每年年初定期出版。 強大的規模 今年推出23本，含傳統和新近的所有熱點糾紛，這些案例是從全國各地法院收集到的上一年度審結的近萬件典型案例中挑選出來的，具有廣泛的選編基礎和較強的代表性。 獨特的內容 不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突出爭議焦點問題。 不再有冗長的分析，主審法官撰寫“法官后語”，展現裁判思路方法。 數據庫增值服務 2021年繼續推出數據庫增值服務，凡購買本書，掃描前勒口二維碼，即可在本年度免費使用往年同類案例數據庫，并可免費下載民法典全文及新舊對照。
中國法院2021年度案例·【18】行政糾紛 內容簡介
本書是《中國法院2021年度案例系列》(全23冊)的一個分冊。含行政不作為、行政確認、行政許可、行政征收、行政處罰、行政強制、行政裁決、國家賠償、行政程序、政府信息公開、其他行政行為等。所選案例均是國家法官學院從各地2020年上報的典型案例中挑選出來的精品案例，全面涵蓋該領域常見糾紛內容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語，可讀性、適用性強，能幫助讀者節約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執法人員、律師、法律顧問辦理相關案件以及案件當事人處理糾紛推薦參考書。
中國法院2021年度案例·【18】行政糾紛 目錄
一、行政不作為
1律師向不動產登記機關申請“以人查房”應否支持
——陳某、蔡某訴重慶市規劃和自然資源局不履行法定職責案
2超過法定退休年齡不符合辦理首次參加社會保險登記手續的條件
——張某訴宜興市社會保險基金管理中心不履行法定職責案
3村民會議討論同意撤銷村民委員會建制的形式
——范某訴北京市海淀區溫泉鎮人民政府、北京市海淀區人民政府不履行法定職責案
4不動產權利人查詢、復制不動產登記資料的范圍限于其本人當次登記相關的資料
——何某訴南京市規劃和自然資源局不履行法定職責案
5行政機關在行政相對人被刑事立案后應當繼續全面依法履行行政監管職責
——松滋市人民檢察院訴松滋市市場監督管理局不依法履行食品藥品安全行政管理法定職責案
6教育行政部門是否延遲履行協調監督職責的認定
——呂甲、呂乙訴蘇州高新區（虎丘區）教育局、蘇州市虎丘區人民政府不履行教育管理法定職責案
7行政備案審查權限的認定標準
——卡友公司訴江蘇省商務廳不履行備案法定職責案
8接受轉送的行政復議機關對不當轉送的復議申請負有依法處理的法定職責
——八哥洞公司訴文山市人民政府不履行行政復議法定職責案
9履責之訴中裁判理由的恰當使用
——蘇某訴北京市石景山區住房和城市建設委員會不履行法定職責案
10確定是否具有行政法上訴的利益應具體考量是否具有利害關系
——蔡某訴瑞安市發展和改革局、瑞安市人民政府不履行法定職責案
二、行政確認
11因工外出返程途中發生交通事故傷亡的工傷認定
——敏樂汽車檢修中心訴來賓市人力資源和社會保障局、廣西壯族自治區人力資源和社會保障廳工傷認定案
12并非所有涉及刑事犯罪的案件均構成行政機關中止涉刑案件工傷認定時限的理由
——京都護衛公司訴北京市順義區人力資源和社會保障局、北京市人力資源和社會保障局工傷行政確認案
13案件事實難以確定時不宜徑行否定構成工傷
——韓某等訴安陽縣人力資源和社會保障局工傷認定案
14腰椎間盤突出癥的工傷認定問題
——博而諾公司訴北京市通州區人力資源和社會保障局工傷行政確認案
三、行政許可
15撤銷行政許可應遵守正當程序原則
——福建偉杰公司訴中國銀行保險監督管理委員會撤銷行政許可決定案
16行政協議與法律法規“沖突”的效力認定
——瑞達公司訴鹽城市大豐區人民政府、鹽城市大豐區自然資源和規劃局海域使用權行政許可案
17環境影響評價審批的司法審查方式及聽證權利保護
——馬某某等訴上海市浦東新區生態環境局環保許可案
18建設項目環境影響評價公眾參與內容的司法審查
——××小區第二屆業委會訴湖北省生態環境廳、中華人民共和國生態環境部行政許可案四、行政征收
19被列為不可移動文物的居住用房的可征收性及其補償價值的確定規則
——鐘某訴長沙市開福區人民政府、長沙市人民政府房屋行政補償及行政復議案
20行政協議案件中原告履責訴求客觀不能的裁判路徑
——高某訴北京市朝陽區人民政府房屋征收辦公室履行征收補償協議案
21履行行政協議案件的司法審查應將合法性審查與合同審查相結合
——付某訴北京市東城區人民政府房屋征收辦公室行政征收協議案
五、行政處罰
22除有足以反駁的證據外，監控數據可作為認定環境違法行為的關鍵性證據
——北京市通州機動車檢測場訴北京市生態環境局行政處罰案
23吊銷機動車駕駛證不應區分準駕車型
——黃某訴廈門市公安局交通警察支隊行政處罰案
24將非有機農產品加貼有機認證標識銷售的法律認定
——有機綠色食品公司訴國家市場監督管理總局行政處罰案
25福袋機經營模式屬于有獎銷售，獎品信息需明確
——欣尚公司訴德陽市旌陽區市場監督管理局行政處罰案
26高校管理行為的司法審查路徑
——高某訴北京××職業學院行政處罰案
27過罰相當原則在司法裁判中的具體運用
——龍某訴濟南市公安局交通警察支隊、濟南市人民政府公安交通管理行政處罰、行政復議案
28涉食品安全類行為違法性判斷應以“常識判斷+理由補強”為標準
——加增公司訴北京市朝陽區市場監督管理局行政處罰案
29生產商在食藥監管部門針對銷售商違法行為執法程序中的權利范圍
——丘比公司訴北京市朝陽區市場監督管理局行政處罰案
30未及時更新廣告信息的被動行為不宜認定為虛假廣告
——螞蜂窩公司訴北京市朝陽區市場監督管理局行政處罰案
31證券從業人員“以化名、借用他人名義”買賣股票的認定標準
——林某訴中國證券監督管理委員會證券行政處罰及行政復議案
32具有公共特征的私人修建院壩是否屬于酒駕中的“道路”
——黃某訴重慶市公安局北碚區分局行政處罰案
33將APP名稱登記為企業字號并從事相關經營活動是否構成不正當競爭的認定
——藍鯨公司訴廣州市越秀區市場監督管理局工商行政處罰案
34定作人是否屬于《中華人民共和國安全生產法》規定的對生產安全事故負有責任的生產經營單位
——香噴噴食府訴珠海市香洲區應急管理局安全生產監督行政處罰案
六、行政強制
35承租人起訴強制拆除行為的原告主體資格認定標準
——同心家園公司訴北京市海淀區人民政府北太平莊街道辦事處、北京市海淀區城市管理綜合行政執法監察局強制拆除行為案
36當事人針對無主車輛行政強制措施提起訴訟僅需承擔初步證明責任
——李某訴北京市朝陽區城市管理綜合行政執法監察局等確認行政行為違法案
37房屋承租人對行政機關就違法建筑物向水務部門發送的停水通知是否享有訴權
——沃達建筑公司訴廈門市海滄區城市管理行政執法局行政強制案
38公司在集體土地上實施強制拆除行為的性質認定及責任承擔
——范某訴北京市懷柔區人民政府城建行政強制案
39違法建設立即拆除情形的適用及審理標準
——張某訴北京市朝陽區城市管理綜合行政執法監察局確認強制拆除行為違法案
40“無主”墳墓被強拆后原被告主體資格認定及舉證責任承擔問題
——莊某訴仙游縣鯉南鎮人民政府、仙游縣人民政府行政強制行為違法案
七、行政賠償
41被確認違法的行政行為并不必然導致行政賠償
——朱某訴北京市公安局順義分局治安行政賠償案
42擔保性商品房買賣合同登記備案被違法撤銷后行政機關對擔保債權不承擔行政賠償責任
——李某訴如皋市住房和城鄉建設局行政賠償案
43法院執行環節違反附隨義務的，應當承擔國家賠償責任
——綠山兒童樂園申請北京市石景山區人民法院錯誤執行賠償案
44房屋拆除行為已被確認違法的情形下當事人請求賠償損失的認定
——金某訴黃岡高新技術產業開發區管理委員會行政賠償案
45行政賠償與行政補償競合之訴中救濟確定
——楊某訴諸暨市人民政府暨陽街道辦事處行政賠償案
八、行政程序
46超過起訴期限喪失訴權不能通過行政復議重新取得
——王某、張某訴武漢市自然資源和規劃局洪山分局、武漢市自然資源和規劃局行政復議案
47對于涉及業主共有利益的行政行為個別業主通常不具有行政復議申請資格
——王某訴北京市海淀區人民政府行政復議案
48行政登記行為的作出必須符合正當程序
——金某訴蘇州市吳江區國土資源局房屋登記管理案
49行政機關未兌現行政承諾的起訴期限問題
——陳某訴廈門市集美區人民政府集美街道辦事處行政承諾案
50具有外化效力的行政行為具有可訴性
——南鷹公司訴中華人民共和國農業農村部行政批復案
51經行政復議后再提起行政訴訟情形下對起訴期限的認定
——王某訴某區殘疾人聯合會、某區人民政府政府信息公開及行政復議案
52行政機關不履行行政復議決定是否屬于行政案件受案范圍
——來賓市興賓區良江鎮塘權村民委員會訴來賓市興賓區人民政府確認不作為行政行為違法案
九、政府信息公開
53規范性文件的備案報告不屬于過程性信息豁免公開的范圍
——程某訴北京市大興區司法局政府信息公開案
54行政機關不得以限制查閱時間的方式變相剝奪申請人知情權
——陳某訴南通市崇川區鐘秀街道辦事處政府信息公開案
55涉國家秘密政府信息的司法審查標準
——賈某訴北京市朝陽區住房和城鄉建設委員會政府信息公開案
56投訴人直接或間接公開投訴信息的，可免除信息公開義務機關的保密義務
——邱某訴北京市通州區市場監督管理局反政府信息公開案
57針對部長信箱留言答復屬便民回復而非信息公開
——恒禾公司訴中華人民共和國工業和信息化部行政答復案
58“政府信息不存在”案件中行政機關履行充分合理檢索義務的認定
——何某訴重慶市璧山區人民政府信息公開案
59政府信息公開條例新舊銜接時的法律適用應以對申請人*有利為判斷標準
——方某訴北京市大興區亦莊鎮人民政府信息公開案
60政府信息公開中個人隱私保護應適當讓渡于公共利益
——韓某訴揚州市生態科技新城杭集鎮人民政府政府信息公開案
十、其他
61參加基本養老保險的職工非因工死亡情形下行政給付判決的適用
——王甲等訴北京市昌平區社會保險事業管理中心行政給付案
62第三方原因導致行政機關無法履行行政合同不能阻卻其履約責任
——凱力公司訴新昌縣自然資源和規劃局國土行政合同案
63個案規范性文件審查結論的效力認定
——呂某訴重慶市榮昌區人力資源和社會保障局勞動、社會保障行政監督案
64行政機關不得以相對人涉嫌犯罪為由拒絕行政獎勵
——朱某訴南通市人力資源和社會保障局、南通市人民政府勞動監察行政獎勵及行政復議案
65環境保護行政行為存在程序違法的利益衡量及判決方式
——星勇公司訴墊江縣農業農村委員會行政環保命令案
66“失聯”企業列入企業經營異常名錄行為的可訴性分析與合法性審查
——圖域公司訴上海市靜安區市場監督管理局、上海市市場監督管理局列入經營異常名錄行政行為案
展開全部
中國法院2021年度案例·【18】行政糾紛 節選
律師向不動產登記機關申請“以人查房”應否支持 ——陳某、蔡某訴重慶市規劃和自然資源局不履行法定職責案 【基本案情】 陳某、蔡某系北京市大成（重慶）律師事務所律師，二人接受案外人魏某的委托，代為處理魏某與馮某民間借貸糾紛一案在審判和執行階段的相關事宜。陳某、蔡某于2018年2月23日、2月26日，持人民法院出具的《受理案件通知書》、律師事務所介紹信、授權委托書、律師執業證，前往重慶市沙坪壩區不動產登記中心申請查詢對方當事人的房產信息。重慶市沙坪壩區不動產登記中心拒絕了二人的查詢申請。二人遂訴至法院，要求確認原重慶市土房局拒不履行依其申請查詢他人不動產登記信息的行為違法。 【案件焦點】 代理民事訴訟的律師向不動產登記機構申請查詢對方當事人的房產信息被拒絕，律師以該不動產登記機構的行政主管部門為被告提起行政訴訟的，人民法院應否予以支持。 【法院裁判要旨】 重慶市巴南區人民法院經審理認為：《中華人民共和國民事訴訟法》第六十一條規定，代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權調查收集證據，《中華人民共和國律師法》第三十五條第二款規定，律師自行調查取證的，憑律師執業證書和律師事務所證明，可以向有關單位或者個人調查與承辦法律事務有關的情況。陳某、蔡某作為魏某的代理律師，有權進行調查收集證據，不動產登記中心應提供房屋查詢服務。 重慶市巴南區人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十一條、《中華人民共和國律師法》第三十五條第二款作出如下判決： 確認重慶市土房局拒絕向原告陳某、蔡某提供查詢不動產登記信息的行為違法。 重慶市土房局不服一審判決，提起上訴。重慶市第五中級人民法院經審理認為：**，陳某、蔡某申請查詢馮某名下所有房產的目的在于通過訴訟保全確保債權在得到判決支持后能順利實現，不影響該案的事實認定及判決結果。第二，我國實行不動產登記資料依法查詢制度，根據《中華人民共和國物權法》第十八條、《不動產登記暫行條例》第二十七條、《不動產登記暫行條例實施細則》第九十七條第四款等規定，有權申請查詢、復制不動產登記資料的主體有三類，分別為權利人、利害關系人和有關國家機關。律師作為民間借貸糾紛的訴訟代理人，既不屬于不動產的權利人，也不屬于利害關系人，不應支持。第三，即便是權利人、利害關系人申請查詢、復制不動產登記資料，其能夠查詢、復制的范圍亦有明確限制，權利人可以查詢、復制自身名下的所有不動產登記資料，利害關系人可以查詢、復制的范圍也限于特定不動產的自然狀況、權利信息和其他事項。陳某、蔡某申請查詢的是馮某名下的所有房產信息，并未指向特定不動產，屬于對特定自然人名下的不動產信息進行匯總，顯然不符合法律規定的查詢范圍。第四，當前涉及不動產查詢的法律規定是在特定人群知情權與公民隱私權之間進行價值平衡后作出的合理制度安排，律師的調查取證仍需通過相應領域的規定予以實現。 重慶市第五中級人民法院根據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條**款第二項之規定，作出如下判決： 一、撤銷一審判決； 二、駁回陳某、蔡某的訴訟請求。 【法官后語】 本案的核心問題是律師因民事訴訟向不動產登記機關申請“以人查房”是否應當得到司法支持，涉及公民隱私權和律師調查取證權之間的合理保護和平衡。調查取證是律師的法定權利，充分尊重和保障律師依法履職具有重要的法治意義。《中華人民共和國律師法》第三十五條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十一條均規定了律師調查取證權，律師可以對法律事務依法進行調查取證。同時，隨著國際人權法以及部分國家的憲法對隱私權的確認，隱私權逐漸被視為一種基本人權。兩者之間存在較大張力，隱私權是公民的基本權利，而律師調查取證權是僅涉及訴訟當事人的權利，其決定了兩者權利價值位階不同，但是兩者又不是完全對抗的關系。就當前制度設計而言，自行調查和申請有權機關調查能夠充分保障律師的調查取證權。同時，保障律師調查取證權絕不意味著律師的調查取證權沒有法律邊界，仍然應當遵守相關法律規定的主體、程序、范圍、原因等合理限制。 本案一、二審法院審理思路出現分歧，一審法院主要是立足于律師調查取證權的原則性規定，認為不動產登記機關應當為律師提供“以人查房”的服務。二審法院則從所查證據與案件事實認定和判決結果的關聯性、不動產信息查詢的主體范圍、查詢的信息范圍、相關法律適用規則、律師調查取證權與公民隱私保護的平衡等方面，認為房屋信息與民間借貸案件的事實認定和裁判結果沒有關聯，律師并非權利人、利害關系人和有關國家機關，對相關法律規定進行綜合分析，律師無權實現“以人查房”。在立法層面，各領域關于律師調查取證權的具體規定在不斷健全完善，如《不動產登記資料查詢暫行辦法》第二十二條就規定律師受相應當事人委托，可以比委托人查詢更多的不動產登記信息，以滿足律師辦理相關案件的訴訟需求。在司法實踐層面，司法機關也不斷加強律師權利保障，律師調查取證權也逐步通過多種方式得以保障，既可自行實現，也可在無法自行實現時申請律師調查令、申請法院調查取證等。但如要實現本案所主張的在訴訟階段“以人查房”，還須從法律規定、公民隱私保護等方面謹慎考量。 律師調查取證權的核心應是案情需要，且受法律規定的程序、范圍等限制，這符合法律的原則和精神。本案中，陳某、蔡某作為民事訴訟代理人，申請查詢所涉案件對方當事人名下所有房產，其目的系執行的順利進行，與案件事實本身并無任何關聯，不影響該案的事實認定及判決結果，并不滿足案情需要的關鍵要求，也不符合權利人、利害關系人和有關國家機關之一的查詢主體要求，“以人查房”也并非指向特定的不動產信息，遠遠超出了法律規定的合理查詢范圍，會對公民隱私造成極大沖擊，難以得到法律支持。在后續的立法和司法實踐中，需要對此進行更加深入的關注和調研，以期能夠在律師調查取證權和公民隱私權方之間尋求*佳平衡點。
中國法院2021年度案例·【18】行政糾紛 作者簡介
國家法官學院持續20年編輯了享譽海內外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。 最高人民法院司法案例研究院是中編辦批準設置的最高人民法院的司法案例專門研究機構，與國家法官學院合署辦公，在最高人民法院領導下，秉持服務司法審判實踐、經濟社會發展、法學教育研究、中外法學交流、法治中國建設的辦院宗旨，堅持“服務、創新、合作、開放、共享”工作原則，依托國家法官學院開展司法案例的收集、生成、研究、發布和國際交流工作。
書友推薦
- >
人文閱讀與收藏·良友文學叢書:一天的工作
- >
名家帶你讀魯迅:故事新編
- >
莉莉和章魚
- >
自卑與超越
- >
唐代進士錄
- >
回憶愛瑪儂
- >
朝聞道
- >
我與地壇
本類暢銷
