掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
道德經說什么
-
>
電商勇氣三部曲:被討厭的勇氣+幸福的勇氣+不完美的勇氣2
-
>
新時期宗教工作與管理
-
>
帛書道德經
-
>
傳習錄
-
>
齊奧朗作品·苦論
-
>
無障礙閱讀典藏版:莊子全書
人文與社會:柏拉圖德倫理學 版權信息
- ISBN：9787544784351
- 條形碼：9787544784351 ; 978-7-5447-8435-1
- 裝幀：一般純質紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
人文與社會:柏拉圖德倫理學 本書特色
本書是牛津大學古典哲學榮休教授特倫斯·埃爾文繼《柏拉圖的道德理論》之后又一針對柏拉圖思想研究的力作。 這一古典哲學界的經典著作不僅為初學者們提供了一個非常友好的研究平臺，其寬廣的研究深度在資深學者群體內部也獲得了一致好評，出版三十年來被不斷引用，已然是柏拉圖思想研究領域繞不開的一座大山。
人文與社會:柏拉圖德倫理學 內容簡介
從與蘇格拉底的經典對話到關于《理想國》的完整論述，特倫斯·埃爾文追溯了柏拉圖道德哲學的發展歷程，并詳盡考察了柏拉圖對于“我們應當如何生活”這個問題所做的回答。無論是柏拉圖的美德觀念，他對美德和幸福之關系所持有的見解，還是柏拉圖關于知識、信念和探究的理念，都在書中得到了討論。 本書對近年來在柏拉圖倫理學研究領域的主要問題和爭議點做出了清晰充分的論述。作者并未預設讀者對古希臘思想或柏拉圖的理念有廣泛的了解，但凡對哲學有興趣之人都能沉浸其中。
人文與社會:柏拉圖德倫理學 目錄
【目錄】
序 言
縮略語
**章 柏拉圖、蘇格拉底與對話
第二章 蘇格拉底的方法
第三章 蘇格拉底關于美德的論證
第四章 蘇格拉底：從幸福到美德
第五章 蘇格拉底的困難
第六章 《普羅塔戈拉》
第七章 《高爾吉亞》的論證
第八章 《高爾吉亞》的含義
第九章 蘇格拉底方法與蘇格拉底倫理學：《美諾》
第十章 理念論
第十一章 《理想國》**卷
第十二章 《理想國》第二卷：反對正義
第十三章 《理想國》第四卷：靈魂的劃分
第十四章 《理想國》第四卷：各種美德
第十五章 《理想國》第四卷：正義與幸福
第十六章 《理想國》第五至七卷
第十七章 《理想國》第八至九卷：論正義
第十八章 柏拉圖式的愛
第十九章 快樂、理智與善
第二十章 理性與美德
參考文獻
出處索引
人名索引
總索引
譯后記
序 言
縮略語
**章 柏拉圖、蘇格拉底與對話
第二章 蘇格拉底的方法
第三章 蘇格拉底關于美德的論證
第四章 蘇格拉底：從幸福到美德
第五章 蘇格拉底的困難
第六章 《普羅塔戈拉》
第七章 《高爾吉亞》的論證
第八章 《高爾吉亞》的含義
第九章 蘇格拉底方法與蘇格拉底倫理學：《美諾》
第十章 理念論
第十一章 《理想國》**卷
第十二章 《理想國》第二卷：反對正義
第十三章 《理想國》第四卷：靈魂的劃分
第十四章 《理想國》第四卷：各種美德
第十五章 《理想國》第四卷：正義與幸福
第十六章 《理想國》第五至七卷
第十七章 《理想國》第八至九卷：論正義
第十八章 柏拉圖式的愛
第十九章 快樂、理智與善
第二十章 理性與美德
參考文獻
出處索引
人名索引
總索引
譯后記
展開全部
人文與社會:柏拉圖德倫理學 節選
**章 柏拉圖、蘇格拉底與對話 1. 預備性的討論 本書的目的在于闡述和審視柏拉圖的道德哲學。說到“柏拉圖的道德哲學”，我是指兩件事：**，柏拉圖對“我們應當如何生活？”這個規范性問題的回答；第二，他對“我們如何知道我們應當如何生活？”這個認識論問題做出的回答。柏拉圖對規范性問題的回答立足于他對美德和幸福之間的關系的認識；由于他有關美德的觀點依賴于他對理性、欲求和動機的認識，因而，對于規范性問題的討論將會把我們引向他的道德心理學。他對認識論問題的回答則依賴于對知識、信念與探究的論述。既然柏拉圖相信，只有當理念存在并為知識提供基礎的時候，知識才是可能的，那么他對認識論問題的回答就要求對關于理念的形而上學問題首先做出回答，因此我們也就必須試著去理解他有關理念的觀點。 柏拉圖全集中的每一篇對話都有助于我們在這個寬泛的意義上理解柏拉圖道德哲學的上述不同方面。在決定本書的討論內容時，關注的是在我看來對于回答這兩個問題具有核心意義的議題。這種關注決定了我追問不同的闡釋問題的范圍。比如說，我沒有對柏拉圖的理念論提出任何詳盡論述；我所專注的是其觀點中那些看起來與道德哲學關系*緊密的方面。再者，他的很多倫理觀點都與他對快樂、道德責任、政治、社會與宗教的觀點密切相關；但是我并沒有探究所有這些關聯，因為我相信，他在道德哲學中的核心觀點可以獨立于上述方面而得到理解，盡管要對他關于道德的觀點加以完整論述，毫無疑問應當包括以上方面。 出于類似的原因，本書將焦點放在柏拉圖的早期和中期對話—尤其是《高爾吉亞》和《理想國》。我相信柏拉圖在這些對話中提出了其道德哲學中*核心也*重要的因素。特別是，我相信這些核心要素在后來的對話中大都沒有改變，這也是我沒有充分審視后期對話的原因。我對《政治家》、《斐萊布》以及《禮法》的討論是經過高度甄選的，我也不會假裝要對這些對話影響倫理主題的多種方式提出看法；相反，我已經描述了柏拉圖后期關于某些主要倫理話題的思考，這些話題在《理想國》中得到了討論。 即使在那些我更為詳細地加以考察的對話中，由于篇幅所限，我也只能對其中某些問題討論得更充分一些。關于那些對主要論證來說比較重要的觀點，我都詳細討論了相關段落，并就有關闡釋的主要問題提出了論述。在其他問題上我則寧肯武斷，只對爭論的要點簡單地予以提及，而不再詳細說明我采取某個觀點的理由。 我已將主要論證呈現為某種論述，以此說明柏拉圖的道德哲學從其蘇格拉底式開端到它在《理想國》中*充分的闡述之間的發展過程。我這樣做部分是因為我相信從歷史層面上說這是準確的（本章會提到其中的原因，稍后再做詳細解釋）。但是我相信，就算這種方式在歷史層面上不夠準確，它依然是一種較好的、呈現柏拉圖理論的方式；如果從我稱為“蘇格拉底式”立場入手并看到它引起的困難，那么我們就可以看到柏拉圖本人觀點的要點和旨趣。“蘇格拉底式”立場界定了關于道德和道德知識的重要問題，而柏拉圖對這些問題的回答足夠成功，并以此對我們理解道德做出了重大且深遠的貢獻。 2.?理解對話的進路 對柏拉圖做出任何論述必須首先立足于柏拉圖對話。如果我們要用這些對話作為柏拉圖觀點的證據，我們就必須決定（至少以一種預備性的方式）應當如何閱讀它們。 首先，我們應該按照怎樣的順序來閱讀對話？既然缺少足夠的外部證據來斷定這些作品確切的或相對的寫作年代，我們就必須轉向語言、風格和文學形式等方面所能找到的一切證據。 其次，我們是否應該將它們看作柏拉圖觀點的表達？由于這些對話所記述的交談常發生在持有相反觀點的對話者之間，因此我們不應假定所有這些觀點都是柏拉圖的觀點。那么我們有沒有好的理由來假定，柏拉圖的觀點與某篇對話中的某個談話者的觀點一致呢？ 關于柏拉圖及其對話中的人物問題就產生了關于“蘇格拉底”這個人物的特殊問題。“蘇格拉底”也是我們通過其他文獻來源而得知的歷史人物的名字。柏拉圖的對話人物和歷史上的真實人物之間是什么關系？這二者與柏拉圖本人的觀點之間各自具有什么關系？ 如果對這些問題尚無預備性的回答，我們就無法對柏拉圖的對話展開闡釋。對上述問題更為深思熟慮的回答，部分地取決于我們對于對話內容所做的闡釋。比如說，如果在不同的對話中（甚至是那些寫作年代相近的對話），對話人物蘇格拉底對基本問題的觀點變化很大，那么這就為我們提供了一個理由，以否認這些對話是要表達柏拉圖固有的觀點。因此，我們必須首先對對話的寫作順序和人物提出某種初步可行的論述，不過還必須根據我們對于對話所做的闡釋不斷加以修訂。 要在這些方面做出決定，就要求我們對歷史、文學和哲學問題做出復雜且廣泛的討論。我不會在此展開充分討論，而只是提供一個簡短的說明，它勢必是表面化的、武斷的。我只想澄清自己在本書后面的部分所采取的主張。如果讀者不同意我對這些與對話有關的問題的看法，他們或許依然會覺得我對其中倫理主張的論述值得考慮；如果是這樣，他們就必須按照我在后面所建議的方式來修改我的論述。 亞里士多德對蘇格拉底和柏拉圖的學說所做的論述是我們現在能看到的**份論述。他在有關哲學發展的歷史和批判中包括了對柏拉圖及其前人與同輩的介紹，在自己的討論中也經常提起或論及柏拉圖，對之既有贊同，亦有反對。不僅如此，柏拉圖在世的*后二十年里，亞里士多德也是柏拉圖學園中的一員。亞里士多德的記述并不是絕對可靠，讀者總是能找到理由來挑戰他對前人的闡釋。不過他是從一個我們無法企及的位置去了解柏拉圖的意圖；而且他的觀點值得認真對待，除非我們找到某個明確的理由加以拒絕。 亞里士多德有證據表明，柏拉圖的觀點不限于其對話作品。他提到過柏拉圖的“未成文學說”與口頭評述。他也提到過柏拉圖早期與克拉底魯之間的聯系，對此柏拉圖對話中從未提及，閱讀《克拉底魯》或其他對話也無法推斷出這一點。既然亞里士多德有條件去比較對話和其他關于柏拉圖的信息來源，那么我們就應該非常嚴肅地看待這個事實，即亞里士多德解讀對話的進路是堅定的學說式的：他經常將對話看作柏拉圖觀點的證據，還常常把某些柏拉圖的蘇格拉底觀點歸諸柏拉圖本人，而不覺得有必要對此加以解釋或辯護。 在批判柏拉圖理念論的過程中，亞里士多德提到了《斐多》和“《斐多》中的蘇格拉底”。在提到柏拉圖名字的地方，他其實是在暗示《斐德若》、《泰阿泰德》、《智者》以及《斐萊布》中的某些段落。他在考慮一個當時已經引起爭論的問題：柏拉圖在《蒂邁歐》中對創世的論述究竟指的是什么。在批判柏拉圖的時候，亞里士多德對比了《蒂邁歐》和未成文學說中的觀點，而沒有或多或少嚴肅地指出應該把哪一個觀點看成是對柏拉圖觀點的說明。亞里士多德在《政治學》第二卷對《理想國》和《禮法》的批判提供了一個非常醒目的例子，說明他把柏拉圖與“柏拉圖的蘇格拉底”看成是一樣的。在說到《理想國》中的蘇格拉底之后，亞里士多德接著聲稱《禮法》是另一部“蘇格拉底對話”，即使蘇格拉底并不是《禮法》中的發言者。然后，他繼續把《禮法》與《理想國》都看成是柏拉圖觀點的證據。 一旦我們注意到亞里士多德在這些章節中多數都是在批評柏拉圖，那么他把“柏拉圖的蘇格拉底”的觀點歸諸柏拉圖就尤為引人注意。假使亞里士多德*初的聽眾（柏拉圖在世時或者在他去世后的至多二十五年之內）相信，柏拉圖自己并不接受歸之于對話中的蘇格拉底的觀點，那么亞里士多德的進路就不但完全不公正，而且還荒謬地自我挫敗；那樣的話，柏拉圖的捍衛者只需要提醒亞里士多德，“柏拉圖的蘇格拉底”并不是要代表柏拉圖的觀點就可以了。如果當時人們對于“柏拉圖的蘇格拉底”是否表達了柏拉圖本人的觀點有爭議，那么亞里士多德引用“柏拉圖的蘇格拉底”作為批評柏拉圖的靶子卻不做任何進一步評論，這就是不明智的。而亞里士多德認為沒有必要為他的假設辯護，也沒有人（就我們所知沒有）想要質疑他的假設，這個事實令我們有充分的理由認為，柏拉圖的同代人和繼承者都把“柏拉圖的蘇格拉底”的觀點看作柏拉圖本人的觀點。 亞里士多德以及（很明顯地）他的同代人所持有的這種學說式進路并不是研究柏拉圖對話的唯一可能的方式。我們或許相信，柏拉圖的對話本來是探索性的作品，它們闡明并審視了某些在柏拉圖看來值得討論但是不一定贊同的觀點。如果我們接受這種“疑難式”進路，就不會堅持認為，不同對話中的主要發言者必定前后一致，也不會認為必須按照對于某一個人的思想而言合理的路線加以發展；而“蘇格拉底”（等人物）可能只是傳聲筒，表達了柏拉圖在不同時期選擇討論的觀點。再者，我們或許認為柏拉圖是根據某些他沒有在作品中加以表現的觀點寫作了這些對話。根據這種“秘傳式”闡釋進路，這些未經表達的觀點既為柏拉圖評價他所討論的觀點提供了背景，也為我們能夠評價的那些歸諸蘇格拉底的觀點提供了背景。 這些進路與亞里士多德的學說式進路針鋒相對，后者認為對話中的主要言說者（包括劇中人蘇格拉底）都是在表達柏拉圖的觀點。審讀這些對話可能會令我們確信亞里士多德是錯的；我們可能會發現“柏拉圖的蘇格拉底”的觀點是如此缺乏內在的連貫性或詳盡的闡述，因此*不可能是柏拉圖本人經過深思熟慮而得出的觀點。如果是這樣，我們就不得不嘗試以另外的進路去理解對話。但是，除非我們已經表明亞里士多德的看法完全站不住腳，否則它依然有條件充當我們的假設。 學說式進路可以容納其他進路的某些方面。或許柏拉圖有時也會感到真正的困惑，想要僅僅為了某種立場本身對之加以探究，而不必做出*終的決斷；就此而言，疑難式進路強調了一種重要的可能性。我們同樣可以找到理由假定，柏拉圖在某一部特定的對話中受到一些觀點的影響，而他在對話中并沒有完全解決這些觀點；在這個經過嚴格限定的意義上，“秘傳式”進路或許也包含了一點真理。 不過，如果一開始就從上述三種進路中選擇一個作為主要方法，這就會影響我們關于對話的觀點；而且既然這些進路彼此不相容，那我們就必須有所選擇。我們有理由跟從亞里士多德并嘗試采取學說式進路，看看我們沿此方向究竟能走多遠。 ……
人文與社會:柏拉圖德倫理學 作者簡介
特倫斯·埃爾文（1947— ）是牛津大學古典哲學榮休教授，曾在哈佛大學和康奈爾大學任教，著有《柏拉圖的道德理論》（1977）、《亞里士多德的〈尼各馬可倫理學〉》（1985）、《亞里士多德的第一原理》（1988）、《古典思想》（1988）、《柏拉圖的倫理學》（1995）等。
書友推薦
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
月亮與六便士
- >
姑媽的寶刀
- >
史學評論
- >
人文閱讀與收藏·良友文學叢書:一天的工作
- >
我從未如此眷戀人間
- >
經典常談
- >
名家帶你讀魯迅:朝花夕拾
本類暢銷
