掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
包郵 新書(shū)--述而批評(píng)叢書(shū):寫(xiě)在文學(xué)史邊上
作者：金理
開(kāi)本：
32開(kāi)
頁(yè)數(shù)：
352
讀者評(píng)分：5分1條評(píng)論
本類榜單：文學(xué)銷量榜
本類五星書(shū)更多>
-
>
百年孤獨(dú)(2025版)
-
>
易中天“品讀中國(guó)”系列(珍藏版全四冊(cè))
-
>
心歸何處
-
>
(精裝)羅馬三巨頭
-
>
野菊花
-
>
梁?jiǎn)⒊視?shū)
-
>
我的父親母親:民國(guó)大家筆下的父母
中圖價(jià):¥27.0
加入購(gòu)物車
新書(shū)--述而批評(píng)叢書(shū):寫(xiě)在文學(xué)史邊上 版權(quán)信息
- ISBN：9787208153097
- 條形碼：9787208153097 ; 978-7-208-15309-7
- 裝幀：簡(jiǎn)裝本
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類：>
新書(shū)--述而批評(píng)叢書(shū):寫(xiě)在文學(xué)史邊上 本書(shū)特色
適讀人群 ：廣大讀者
★上海極具潛力的文學(xué)批評(píng)家，書(shū)寫(xiě)批評(píng)新浪潮。上海青年評(píng)論家的一次集體亮相。
★既探討語(yǔ)言中的現(xiàn)代精神和實(shí)感經(jīng)驗(yàn)，又發(fā)掘契合當(dāng)代的思想資源。
新書(shū)--述而批評(píng)叢書(shū):寫(xiě)在文學(xué)史邊上 內(nèi)容簡(jiǎn)介
20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史只是一門積累、考訂史料的學(xué)問(wèn)嗎？眼下的文學(xué)史著作層出不窮，但以我私心而論，比較偏愛(ài)的是那些通過(guò)對(duì)文學(xué)史的閱讀而能激發(fā)起與當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)狀甚至切身生活對(duì)話的著作，在傳統(tǒng)與當(dāng)代的不斷溝通、互釋和重新梳理中，可以建立起文學(xué)史敘述的途徑。 全書(shū)**輯探討語(yǔ)言中的現(xiàn)代精神和實(shí)感經(jīng)驗(yàn)；第二輯是一組中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的史論文章，第三輯則向前輩學(xué)者和經(jīng)典著作致敬。
新書(shū)--述而批評(píng)叢書(shū):寫(xiě)在文學(xué)史邊上 目錄
語(yǔ)言、文學(xué)與實(shí)感
章太炎語(yǔ)言文字觀略說(shuō)?
文學(xué)“實(shí)感”論——以魯迅、胡風(fēng)提供的經(jīng)驗(yàn)為例
語(yǔ)言與“實(shí)感”——通過(guò)一封家書(shū)釋讀胡風(fēng)的文字與理論形態(tài)
論文衡史
造人·“偽士”·日常生活——重讀《傷逝》，兼及“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的意義
反躬自省的“醫(yī)生”與拒絕被動(dòng)的“病人”——文學(xué)中的醫(yī)療與衛(wèi)生話語(yǔ)
“昔之殊途者同歸”——重識(shí)《莊子》《文選》之爭(zhēng)
“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”中的施蟄存?
賈植芳先生的晚年書(shū)信
重回歷史語(yǔ)境——“可能”、問(wèn)題與嘗試
善善從長(zhǎng)
一言何以成新說(shuō)——關(guān)于文學(xué)史理論“共名與無(wú)名”
博采眾長(zhǎng)開(kāi)新史——關(guān)于嚴(yán)家炎主編《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》
文學(xué)史研究的“一身二任”——關(guān)于程光煒《文學(xué)史二十講》
站在“傳奇”與“詮釋”反面——關(guān)于張新穎《沈從文精讀》
跋
章太炎語(yǔ)言文字觀略說(shuō)?
文學(xué)“實(shí)感”論——以魯迅、胡風(fēng)提供的經(jīng)驗(yàn)為例
語(yǔ)言與“實(shí)感”——通過(guò)一封家書(shū)釋讀胡風(fēng)的文字與理論形態(tài)
論文衡史
造人·“偽士”·日常生活——重讀《傷逝》，兼及“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的意義
反躬自省的“醫(yī)生”與拒絕被動(dòng)的“病人”——文學(xué)中的醫(yī)療與衛(wèi)生話語(yǔ)
“昔之殊途者同歸”——重識(shí)《莊子》《文選》之爭(zhēng)
“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”中的施蟄存?
賈植芳先生的晚年書(shū)信
重回歷史語(yǔ)境——“可能”、問(wèn)題與嘗試
善善從長(zhǎng)
一言何以成新說(shuō)——關(guān)于文學(xué)史理論“共名與無(wú)名”
博采眾長(zhǎng)開(kāi)新史——關(guān)于嚴(yán)家炎主編《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》
文學(xué)史研究的“一身二任”——關(guān)于程光煒《文學(xué)史二十講》
站在“傳奇”與“詮釋”反面——關(guān)于張新穎《沈從文精讀》
跋
展開(kāi)全部
新書(shū)--述而批評(píng)叢書(shū):寫(xiě)在文學(xué)史邊上 節(jié)選
章太炎語(yǔ)言文字觀略說(shuō) 本文并非對(duì)章太炎語(yǔ)言文字觀的全景展示，只涉及其中若干方面，特別是考察其與“五四”新文化運(yùn)動(dòng)在語(yǔ)言革新規(guī)劃上的重合與分殊。試圖探討這樣一種與外來(lái)西方影響迥異的內(nèi)發(fā)性思想資源，如何對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生產(chǎn)生意義。而這一重要資源長(zhǎng)期處于被壓抑的狀態(tài)，對(duì)它的考掘與重識(shí)，興許有助于我們梳理新、舊文學(xué)的關(guān)系，現(xiàn)代語(yǔ)文建設(shè)與現(xiàn)代性的勾連，方言寫(xiě)作等等至今影響我們文學(xué)發(fā)展的問(wèn)題。 上篇：章太炎語(yǔ)言文字觀的若干描述 章太炎在《中國(guó)文化的根源和近代學(xué)術(shù)的發(fā)達(dá)》中談及中西文字長(zhǎng)短，說(shuō)：“拼音字只容易識(shí)它的音，并不容易識(shí)它的義，合體字是難識(shí)它的音，卻是看見(jiàn)魚(yú)旁的字，不是魚(yú)的名，就是魚(yú)的事；看見(jiàn)鳥(niǎo)旁的字，不是鳥(niǎo)的名，就是鳥(niǎo)的事；識(shí)義倒反容易一點(diǎn)。兩邊的長(zhǎng)短相較，也是一樣。”又如《常識(shí)與教育》中批評(píng)一些人盲視中國(guó)歷史：“自然曉得本國(guó)的歷史，才算常識(shí)，不曉得本國(guó)的歷史，就曉得別國(guó)的歷史，總是常識(shí)不備。”這里，章太炎充分重視中西文化的差異性，反對(duì)以西方的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考量中國(guó)問(wèn)題：“可見(jiàn)別國(guó)人的支那學(xué)，我們不能取來(lái)做準(zhǔn)，……強(qiáng)去取來(lái)做準(zhǔn)，就在事實(shí)上生出多少支離，學(xué)理上生出多少謬妄，并且捏造事跡。”這一切無(wú)不見(jiàn)出章太炎“凡事不可棄己所長(zhǎng)，也不可攘人之善”的齊物思想。 值得注意的是，在相近的時(shí)間段里，魯迅和他老師章太炎思考的問(wèn)題，每每有神和之處。比如《摩羅詩(shī)力說(shuō)》中，魯迅盛贊浪漫派眾詩(shī)人“各稟自國(guó)之特色，發(fā)為光華”，引申一下說(shuō)，拜倫等人是承繼著各自地域的風(fēng)貌、以獨(dú)立主體的身份進(jìn)入、參與到世界文化的序列中，這樣才能產(chǎn)生豐富的意義。又比如，《破惡聲論》中的名句：“偽士當(dāng)去，迷信可存”，伊藤虎丸的解釋是：“‘偽士’之所以‘偽’……其論調(diào)之內(nèi)容雖然是‘科學(xué)’的，‘進(jìn)化論’的，然而正因?yàn)槠渚袷欠恰茖W(xué)’的，所以是‘偽’的。”太炎在《經(jīng)的大意》中也給出了幾乎一樣的表達(dá)：“至于別國(guó)道德的話，往往與中國(guó)不投，縱算他的道德是好，在中國(guó)也不能行。”因?yàn)椋嬲乃枷搿W(xué)問(wèn)必定根植于自我內(nèi)心而排除外界權(quán)威。對(duì)自由心性和“依自不依他”的精神能力的強(qiáng)調(diào)，章太炎和魯迅并無(wú)二致。 不齊而齊的哲學(xué)，并非忽略事物之間固有的差異，恰恰相反，正是在充分承認(rèn)、尊重差異的基礎(chǔ)上屏棄對(duì)不同社會(huì)、歷史、文化等做輕率的優(yōu)劣高下評(píng)判。由這樣文化的相對(duì)主義和多元主義出發(fā)，很容易過(guò)渡到章太炎的文字觀。 章太炎說(shuō)：“若是提倡小學(xué)，能夠達(dá)到文學(xué)復(fù)古的時(shí)候。這愛(ài)國(guó)保種的力量，不由你不偉大。”何以賦予一般看來(lái)殊少意識(shí)形態(tài)色彩的語(yǔ)言文字研究，以興邦愛(ài)國(guó)的巨大力量和經(jīng)世致用的實(shí)踐品格？我想這里涉及兩種不同的語(yǔ)言文字觀。 一種是將文字視為書(shū)寫(xiě)表意的工具，另一種則不僅認(rèn)識(shí)到文字的工具性，更是把它當(dāng)作民族構(gòu)成的要素。如果贊同前者，那么掌握、書(shū)寫(xiě)、傳播的便利等無(wú)疑可以作為評(píng)判文字高下的標(biāo)準(zhǔn)；如果贊同后者，文字關(guān)聯(lián)著興邦亡國(guó)，其存廢革新當(dāng)然應(yīng)該慎之又慎。章太炎從語(yǔ)言文字同社會(huì)文化、民族心理的緊密聯(lián)系出發(fā)，“文字者，語(yǔ)言之符。語(yǔ)言者，心思之幟。遂天然語(yǔ)言，亦非宇宙間素有此物，其發(fā)端尚在人為，故大體以人事為準(zhǔn)。人事有不齊，故語(yǔ)言文字亦不可齊”，對(duì)于將各民族不同文字，排定序列等級(jí)，分出高下優(yōu)劣的做法，章太炎*是反對(duì)，“萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)者，本以歐洲為準(zhǔn)，取其*普通易曉者，糅合以成一種，于他洲未有所取也。大地富媼博厚矣，殊色異居，非白人所獨(dú)有，明其語(yǔ)不足以方行世界”。在關(guān)于“萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)”的論爭(zhēng)中，李石曾“文字所尚者，惟在便利而已，故當(dāng)以其便利與否，定其程度高下……于進(jìn)化淘汰之理言之，惟良者存”的判斷，和章太炎一貫的主張“所以衛(wèi)國(guó)性、類種族者，惟語(yǔ)言歷史為亟”針?shù)h相對(duì)，彰顯出兩種文字觀——工具論和以語(yǔ)言文字“激動(dòng)種性”的殊途。 進(jìn)一步說(shuō)，章太炎的文字觀與其用以建構(gòu)民族認(rèn)同的依據(jù)和對(duì)待歷史的態(tài)度黏結(jié)在一起。首先，章太炎以歷史譜系為依據(jù)，強(qiáng)調(diào)文化在定位民族身份時(shí)的重要意義：“文字政教既一，其始異者，其終且醇化。……所謂歷史民族然矣。”又將包括語(yǔ)言文字在內(nèi)的民族文化作為“立國(guó)之元?dú)狻保骸皣?guó)家之所以能成立于世界，不僅武力，有立國(guó)之元?dú)庖病Ｔ獨(dú)饩S何？曰文化。……然吾國(guó)自比年以來(lái)，文化之落，一日千丈，是則所望于國(guó)民力繼絕任，以培吾國(guó)者耳。” 其次，在《駁中國(guó)用萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)說(shuō)》中，章太炎將歷史觀作為人類與動(dòng)物區(qū)別的標(biāo)志：“人類所以異鳥(niǎo)獸者，正以其有過(guò)去未來(lái)之念耳。若謂過(guò)去之念當(dāng)令掃除，是則未來(lái)之念亦可遏絕，人生亦知此瞬間已而，何為懷千歲之憂而當(dāng)營(yíng)營(yíng)于社會(huì)改良哉？”在此，他非常強(qiáng)調(diào)過(guò)往對(duì)現(xiàn)在以及未來(lái)的重要意義，歷史不是單純的回溯往昔，而意味著一個(gè)由過(guò)去到現(xiàn)在向未來(lái)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。想要抽刀斷水，橫空造就一個(gè)“未來(lái)的黃金世界”根本不可能，因?yàn)椤斑^(guò)去的事，看來(lái)像沒(méi)有什么關(guān)痛癢，但是現(xiàn)在的情形，都是從過(guò)去漸漸變來(lái)；凡事看了現(xiàn)在的果，必定要求過(guò)去的因，怎么可以置之不論呢！”朱維錚先生曾辨析章太炎的“提倡國(guó)粹”并不簡(jiǎn)單等同于“復(fù)古主義”，“他被清末*熱衷于在中國(guó)實(shí)現(xiàn)意大利式‘文藝復(fù)興’的一派學(xué)者，視作精神領(lǐng)袖……章炳麟一再把他‘提倡國(guó)粹’，與意大利的‘文學(xué)復(fù)古’相比擬”。建設(shè)新的與考掘舊的必須同時(shí)進(jìn)行，閉塞了哪一個(gè)向度都不行。正如魯迅所說(shuō)：“時(shí)時(shí)上征，時(shí)時(shí)反顧，時(shí)時(shí)進(jìn)光明之長(zhǎng)途，時(shí)時(shí)念輝煌之舊有，故其新者日新，而其古亦不死。” 在章太炎看來(lái)，歷史就好比默然流淌的長(zhǎng)河，漫過(guò)今天的流水，必然來(lái)自那過(guò)往的源頭；倘使那水流被污染了，那么治污的工作當(dāng)然離不開(kāi)發(fā)見(jiàn)被掩埋的源頭。也就是說(shuō)，要再造新世界，必得正本清源，必得復(fù)原被各種因素清理、抹除的歷史記憶。而語(yǔ)言“上通故訓(xùn)，下諧時(shí)俗，亦可以發(fā)思古之幽情”，它記載了一個(gè)民族在各個(gè)歷史片斷中的豐富生活經(jīng)驗(yàn)，語(yǔ)言文字對(duì)考掘歷史資源的重要性不言而喻，“蓋小學(xué)者，國(guó)故之本，王教之端，上以推校先典，下以宜民便俗，豈專引筆畫(huà)篆、繳繞文字而已”。正是在這個(gè)意義上，“別的有新舊，文字的通不通，也有新舊么？”有意思的是，近代以降的學(xué)者，取回溯的姿態(tài)在歷史情境中發(fā)見(jiàn)思想、文化資源時(shí)，往往提到那個(gè)流水的比喻和新與舊的辯證統(tǒng)一，比如周作人將現(xiàn)代散文的源頭上溯到明末公安派文學(xué)時(shí)，說(shuō)：“現(xiàn)代的散文好像是一條湮沒(méi)在沙土下的河水，多少年后又在下流被掘了出來(lái)；這是一條古河，卻又是新的。” 《留學(xué)的目的和方法》中，章太炎斷然否定官方辦學(xué)的功效：“不過(guò)看中國(guó)幾千年的歷史，在官所教的，總是不好。民間自己所教的，卻總是好。”《我的平生與辦事方法》中直言批評(píng)孔子教育弟子，“總是依人作嫁，*上是帝師王佐的資格”。這里，對(duì)民間私學(xué)傳統(tǒng)的維護(hù)和對(duì)讀書(shū)人依傍權(quán)勢(shì)的批判（“他的志氣，豈不是一日短一日嗎？”）——二者固然出于章太炎對(duì)求學(xué)導(dǎo)致“熱中于富貴利祿”的反感。但我以為這也同他重視復(fù)原歷史記憶的觀點(diǎn)一致，因?yàn)楣俜睫k學(xué)和學(xué)術(shù)獨(dú)立的損傷，*容易使得歷史經(jīng)驗(yàn)被刪改。 綜上，在章太炎看來(lái)，文字是文化的血脈，它為民族認(rèn)同提供了一張重要的身份證；同時(shí)，文字對(duì)接古今，正可復(fù)現(xiàn)被壓抑的歷史記憶。而此二者正是現(xiàn)代民族國(guó)家奠基的重要基石。從探討文字新舊出發(fā)，章太炎的思考匯入到宏大的國(guó)族話語(yǔ)建構(gòu)中。 相反，那種工具論的語(yǔ)言觀，似乎抹除了章太炎在語(yǔ)言文字上的抱負(fù)，凸顯其工具色彩。其實(shí)這種淡化反而強(qiáng)調(diào)的是另一種意識(shí)形態(tài)：以便利與否判決文字高下，“便利”隱喻著進(jìn)步，從文字的革故鼎新自然可以過(guò)渡到文化的新陳代謝，由低級(jí)向高級(jí)進(jìn)化。這顯然為章太炎所不取。《〈新方言〉后序》中，好友劉師培揭示章太炎文字研究的寄托，一語(yǔ)中的：“昔歐洲希、意諸國(guó)受制非種，故老遺民保持舊語(yǔ)，而思古之念沛然以生，光復(fù)之勛虇蕍于此。今諸華夷禍與希、意同，欲革夷言而從夏聲，又必以此書(shū)為嚆矢。此則太炎之志也。”劉師培如此透徹理解章太炎的戛戛苦心，真可謂知己。 值得一提的是，劉師培在語(yǔ)言文字上的觀點(diǎn)，極為復(fù)雜。1903年，劉師培作《中國(guó)文字流弊論》，將“字形遞變而舊意不可考”、“一字?jǐn)?shù)義而丐詞生”、“假借多而本意失”、“數(shù)字一義”、“點(diǎn)畫(huà)之繁”作為中國(guó)文字的弊端。進(jìn)而提出兩種補(bǔ)救之法：一是“宜用俗語(yǔ)”，“致弊之原因，由于崇拜古人。凡古人之事，無(wú)不以為勝于今人”；二是“造新字”，“物日增而字不增，故所名之物無(wú)一確者”，“今欲矯此弊，莫若于中國(guó)文字之外，別創(chuàng)新字以名之”。這樣建基于工具論的文字觀，顯然走在與章太炎立論迥異的理路上。尤其這“于中國(guó)文字之外”另造新字的主張，聯(lián)系到劉師培無(wú)政府主義思想，那么從另造新字到采用“普及全球”的萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)，這背后截?cái)啾靖呄蚴澜绱笸J(rèn)西方現(xiàn)代性的“文字進(jìn)化觀”清晰可見(jiàn)，這與揭示“太炎之志”的劉師培真是判若兩人！然而到了1908年，劉師培在《國(guó)粹學(xué)報(bào)》上作《論中土文字有益于世界》，指責(zé)時(shí)人“妄造音母”，“其識(shí)尤謬”，并申述漢字“文字繁減，足窺治化之淺深，而中土之文以形為綱，察其偏旁，而往古民群之狀況，昭然畢呈”，“顧形思義，可以窮原始社會(huì)之形”，“世界抱闡發(fā)國(guó)光之志者，尚其從事于茲乎！”此番言論，真可視為“太炎之志”的翻版。劉師培這個(gè)例子，是思想本身的對(duì)峙、分裂也罷，是觀念的發(fā)展、更迭也罷（不可忽視章太炎對(duì)其的影響），足以說(shuō)明西潮東侵時(shí)，中國(guó)讀書(shū)人在語(yǔ)言文字觀，進(jìn)而在應(yīng)對(duì)西方現(xiàn)代性的大規(guī)模展開(kāi)時(shí)，其心靈世界的內(nèi)在沖突與緊張。 下篇：章太炎語(yǔ)言文字觀同“五四” 新文化運(yùn)動(dòng)的重合與分殊 一、“文言合一”與“博考方言” 章太炎與白話文運(yùn)動(dòng)諸人“文言合一”的倡導(dǎo)，皆導(dǎo)源于“聲音中心主義”。章太炎說(shuō)：“夫字失其音，則熒魂喪而精氣萎，形體雖存，徒糟粕也，義訓(xùn)雖在，猶盲動(dòng)也。”。堅(jiān)持聲音中心主義的立場(chǎng)，即在口頭語(yǔ)言與書(shū)寫(xiě)文字二者的關(guān)系中強(qiáng)調(diào)以語(yǔ)言為本，故章太炎主張以語(yǔ)體行文以使言文一致。后來(lái)在新文化運(yùn)動(dòng)中引領(lǐng)風(fēng)騷的錢玄同，即深受老師章太炎上述論點(diǎn)的啟發(fā)，在為《嘗試集》作序時(shí)，錢玄同說(shuō)：“我現(xiàn)在想：古人造字的時(shí)候，語(yǔ)言和文字，必定完全一致。因?yàn)槲淖直緛?lái)是語(yǔ)言的記號(hào)，嘴里說(shuō)這個(gè)聲音，手下寫(xiě)的就是表這個(gè)聲音的記號(hào)，斷沒(méi)有手下寫(xiě)的記號(hào)，和嘴里說(shuō)的聲音不相同的”，“周秦以前的文章，大都是用白話；像那‘盤(pán)庚’、‘大誥’，后世讀了，雖然覺(jué)得佶屈聱牙，異常古奧；然而這種文學(xué)，實(shí)在是當(dāng)時(shí)的白話告示”。既然文言不過(guò)是先人日常使用的白話，那么既無(wú)必要看輕白話，更沒(méi)必要抬高文言。 “中華的字形，無(wú)論虛字實(shí)字，都跟著字音轉(zhuǎn)變，便該永遠(yuǎn)是‘言文一致’的了”，而“二千年來(lái)”，之所以“語(yǔ)言和文字又相去到這樣的遠(yuǎn)”，完全是人為造成，一是“給那些獨(dú)夫民賊弄壞的”，二是“給那些文妖弄壞的”，故而言文一致才是歷史發(fā)展的正道。從聲音中心主義的堅(jiān)持，到溯源出一個(gè)言文合一的古典時(shí)代，再到現(xiàn)實(shí)中言文合一的倡導(dǎo)，章太炎的理論客觀上為白話文運(yùn)動(dòng)奠定了歷史的合法性，盡管這也許原非他主觀意旨。 目的相同，但所取用的理論規(guī)劃與方案卻各異，下面分兩項(xiàng)粗略描述章太炎的觀點(diǎn)，并見(jiàn)出他與白話文運(yùn)動(dòng)的某些殊途。 （一）考掘舊有作為開(kāi)新資源。在章太炎看來(lái)，語(yǔ)言文字記錄著本民族的歷史，它并未死亡，依然制約著今天的生活。而胡適等人文學(xué)革新的主要利器——所謂白話詩(shī)，原非劈空造出，《國(guó)學(xué)概論》中的這個(gè)例子，章太炎經(jīng)常取用： 提倡白話詩(shī)人自以為從西洋傳來(lái)，我以為中國(guó)古代也曾有過(guò)，他們?nèi)缫L祖， 我可請(qǐng)出來(lái)。唐代史思明（夷狄）的兒子史朝義，稱懷王，有一天他高興起來(lái)， 也詠一首櫻桃的詩(shī)：“櫻桃一籃子，一半青，一半黃；一半與懷王，一半與周贄。” 那時(shí)有人勸他，把末兩句上下對(duì)掉，作為“一半與周贄，一半與懷王”，便與 “一半青，一半黃”押韻。他怫然道：“周贄是我的臣，怎能在懷王之上呢？” 如在今日，照白話詩(shī)的主張，他也何妨說(shuō)：“何必用韻呢？”這也可算白話詩(shī)的 始祖罷。 語(yǔ)雖調(diào)笑，但白話“古代也曾有過(guò)”的論斷卻乃章太炎素所秉持。正因?yàn)樗麑自捯暈檎Z(yǔ)言流變的自然產(chǎn)物，否認(rèn)其橫空出世與西方血緣，“古今語(yǔ)言，雖遞相嬗代，未有不歸其宗，故今語(yǔ)猶古語(yǔ)也”，所以開(kāi)新之法在于返本：“本之古音，以為綱紀(jì)，而下尋其品目，化聲雖繁，可執(zhí)簡(jiǎn)而馭也”。 考訂舊有的語(yǔ)言資源，求出正音，以便統(tǒng)一語(yǔ)音，推行國(guó)語(yǔ)——這樣一番推本溯源的功夫，無(wú)論在工程實(shí)施上的浩繁還是精神特質(zhì)上的復(fù)古，都不合于白話文運(yùn)動(dòng)。胡適認(rèn)為死的文字不能表現(xiàn)活的話語(yǔ)，工具的破舊不堪與思想的日新月異之間愈益顯出的分裂，催逼著時(shí)人“隨時(shí)造詞”，“所造的詞多半是現(xiàn)代生活里邊的事物；這事物差不多全是西洋出產(chǎn)；因而我們?cè)煸~的方法，不得不隨西洋語(yǔ)言的習(xí)慣，用西洋人表示的意味”。對(duì)于“新事新物，逐漸增多，必須增造新字，才得應(yīng)用”的說(shuō)法，章太炎雖然以為“這自然是*要”，方法卻是“但非略通小學(xué)，造出字來(lái)，必定不合六書(shū)規(guī)則。至于和合兩字，造成一個(gè)名詞，若非深通小學(xué)的人，總是不能妥當(dāng)”。“隨西洋語(yǔ)言的習(xí)慣”與“深通小學(xué)”——二者旨趣迥異，可見(jiàn)一斑。其實(shí)對(duì)于那種抱怨工具破舊、不堪使用的言論，章太炎也是不以為然的，他分明有如下質(zhì)疑：“別的有新舊，文字的通不通，也有新舊么？” 對(duì)于章太炎念念不忘的文字，傅斯年是大加討伐的，他明確將“初民笨重的文字保持在現(xiàn)代生活的社會(huì)里”作為“中國(guó)人知識(shí)普及的阻礙物”中“*禍害”的兩條之一；而章太炎偏偏要在這樣“笨重的文字”、“阻礙物”中考訂正音。另外，傅斯年提出鑄造“精純的國(guó)語(yǔ)”，方法在于“留神自己和別人的說(shuō)話”，這一立足當(dāng)下的立場(chǎng)又與章太炎“本之古音，以為綱紀(jì)”的返本態(tài)度大相徑庭。進(jìn)而，在上述“增造新字”須得“深通小學(xué)”的主張后，有一段揭橥太炎寄托的文字：“若是提倡小學(xué)，能夠達(dá)到文學(xué)復(fù)古的時(shí)候。這愛(ài)國(guó)保種的力量，不由你不偉大。”傅斯年則針?shù)h相對(duì)：“文字的作用僅僅是器具，器具以外更沒(méi)有絲毫作用嗎？我答道，是的，我實(shí)在想不出器具以外的作用。唯其僅僅是器具，所以只要求個(gè)方便”，“造字的時(shí)候，原是極野蠻的時(shí)代，造出的文字，豈有不野蠻之理。一直保持到現(xiàn)代的社會(huì)里，難道不自慚形穢嗎？……哼！這是國(guó)粹！這要保存！好個(gè)萬(wàn)國(guó)無(wú)雙的美備文字！” 值得一提的是，“用國(guó)粹，激動(dòng)種性，增進(jìn)愛(ài)國(guó)的熱腸”——章太炎這一“孤行己意”的苦心，在近三十年后的特殊歷史時(shí)刻，得到了一位新文化運(yùn)動(dòng)主將的“歷史的回應(yīng)”，胡適在1936年坦陳： 當(dāng)然我們希望將來(lái)我們能做到全國(guó)的人都能認(rèn)識(shí)一種公同的音標(biāo)文字。 但在這個(gè)我們的國(guó)家疆土被分割侵占的時(shí)候……我們必須充分利用“國(guó)語(yǔ)、 漢字、國(guó)語(yǔ)文這三樣?xùn)|西”來(lái)做聯(lián)絡(luò)整個(gè)民族的感情思想的工具。這三件 其實(shí)只是“用漢字寫(xiě)國(guó)語(yǔ)的國(guó)語(yǔ)文”一件東西。這確是今日聯(lián)絡(luò)全國(guó)南北 東西和海內(nèi)海外的中國(guó)民族的唯一工具。 ……
新書(shū)--述而批評(píng)叢書(shū):寫(xiě)在文學(xué)史邊上 作者簡(jiǎn)介
金理，復(fù)旦大學(xué)中文系副教授，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館客座研究員，著有《從蘭社到》《青春夢(mèng)與文學(xué)記憶》《同時(shí)代的見(jiàn)證》等，獲“2012年度青年批評(píng)家”、上海2014年度“社科新人”、第五屆“唐弢青年文學(xué)研究獎(jiǎng)”，入選“上海青年文藝家培養(yǎng)計(jì)劃”。
商品評(píng)論(1條)
書(shū)友推薦
- >
姑媽的寶刀
- >
巴金－再思錄
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
- >
羅曼·羅蘭讀書(shū)隨筆-精裝
- >
史學(xué)評(píng)論
- >
莉莉和章魚(yú)
- >
大紅狗在馬戲團(tuán)-大紅狗克里弗-助人
- >
【精裝繪本】畫(huà)給孩子的中國(guó)神話
本類暢銷
