中圖網(wǎng)小程序
一鍵登錄
更方便
買過本商品的人還買了
中國的婦女與財(cái)產(chǎn)(960-1949) 版權(quán)信息
- ISBN：9787559870346
- 條形碼：9787559870346 ; 978-7-5598-7034-6
- 裝幀：簡裝本
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
中國的婦女與財(cái)產(chǎn)(960-1949) 本書特色
大學(xué)問“實(shí)踐社會科學(xué)系列”017號，一部法律史領(lǐng)域研究中國婦女財(cái)產(chǎn)繼承問題的經(jīng)典之作。柏清韻、伊佩霞、步德茂等知名學(xué)者曾撰文英文原版，《亞洲研究雜志》《太平洋事務(wù)》等學(xué)術(shù)期刊刊登書評，“它的出現(xiàn)，給學(xué)界重新思考婦女與財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及整個(gè)的中國財(cái)產(chǎn)繼承制度提供了富有新意的參考”；
從婦女史視角出發(fā)，聚焦女兒、寡婦、妾等不同群體，展現(xiàn)中國婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)利的演變過程。以往研究多從男性角度研究中國的財(cái)產(chǎn)繼承，本書則轉(zhuǎn)變視角，考察當(dāng)一個(gè)家庭中的男性子嗣缺席時(shí)，女性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利會發(fā)生什么變化，并厘清了前人研究中對婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)利的誤解；
從法律層面窺視婦女與財(cái)產(chǎn)繼承的關(guān)系。作者以引起沖突而鬧到官府的財(cái)產(chǎn)繼承案例為研究對象，以法庭判詞和檔案材料為研究憑據(jù)，以特殊見一般，帶領(lǐng)我們從法律的層面窺視了婦女與財(cái)產(chǎn)繼承的關(guān)系；
考察了宋代至民國的婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)利變化，使我們對于近千年來的家庭財(cái)產(chǎn)分配制度有了更加豐富、感性的認(rèn)識與理解；
史料豐富翔實(shí)。書中運(yùn)用了判詞集、地方官員日記、法庭檔案等多樣資料，進(jìn)行深入細(xì)致的分析，并且，作者對史料進(jìn)行了精心編排，讓枯燥的法律文本變得具體可感；
案例生動鮮活。如在論證明清寡婦的財(cái)產(chǎn)權(quán)因貞節(jié)崇拜而得以擴(kuò)張、民國民法對寡媳產(chǎn)生不利影響等觀點(diǎn)時(shí)，插入了豐富生動的案例，將諸般案件的審批過程娓娓道來，讀來引人入勝；
7.語言簡潔明快，論述清晰，譯文精準(zhǔn)流暢，可讀性強(qiáng)。
中國的婦女與財(cái)產(chǎn)(960-1949) 內(nèi)容簡介
古代中國的女性是否擁有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)？在男子缺席的場景下，女性如何保護(hù)自己的合法權(quán)利？當(dāng)傳統(tǒng)社會向近代轉(zhuǎn)型時(shí)，新的法律觀念又如何影響著女性的財(cái)產(chǎn)權(quán)？
一部法律史領(lǐng)域研究中國婦女財(cái)產(chǎn)繼承問題的經(jīng)典之作。本書從婦女史視角切入，聚焦女兒、寡婦、妾等不同群體，以大量復(fù)雜而生動的案例，講述中國女性從宋代至民國的財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動，揭示了近千年來中國家庭財(cái)產(chǎn)繼承和婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)利的演變。同時(shí)，本書從法律的層面窺視婦女與財(cái)產(chǎn)繼承的關(guān)系，檢索歷代司法資料，觀察有關(guān)婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)利和財(cái)產(chǎn)繼承的法律表達(dá)與實(shí)踐，給學(xué)界重新思考婦女與財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及整個(gè)中國財(cái)產(chǎn)繼承制度提供了富有新意的參考。
中國的婦女與財(cái)產(chǎn)(960-1949)中國的婦女與財(cái)產(chǎn)(960-1949) 前言
白凱教授《中國的婦女與財(cái)產(chǎn)（960—1949）》的中譯本已經(jīng)出版二十多年了。廣西師范大學(xué)出版社再版此書之際，劉隆進(jìn)編輯約我寫個(gè)譯后記，我就簡要談?wù)劚緯膶W(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和研究特色。
首先，從學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)來說，這是一本具有里程碑意義的學(xué)術(shù)論著，它改變了我們對歷史上中國婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)利的看法，也拓寬和推進(jìn)了我們對中國財(cái)產(chǎn)繼承的認(rèn)識。長期以來，學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，在近代以前，無論是法律上還是社會實(shí)踐中，中國家庭的財(cái)產(chǎn)都是由男性子嗣來繼承的，通常在男性子嗣間平均分配（分家）；女性則沒有繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，她們頂多只能在出嫁時(shí)得到一份嫁妝，或在年邁寡居時(shí)得到一份贍養(yǎng)費(fèi)。從男性的角度來觀察，這是歷史上中國家庭財(cái)產(chǎn)繼承的常態(tài)，至少從宋代以來沒有多大變化。白凱轉(zhuǎn)換了研究視角，她從女性的視角切入，考察當(dāng)一個(gè)家庭中男性子嗣缺席時(shí)，女性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利會發(fā)生什么變化，從而揭示了一幅關(guān)于中國家庭財(cái)產(chǎn)繼承和婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)利的動態(tài)多變的圖畫。中國家庭的世代轉(zhuǎn)移不僅涉及財(cái)產(chǎn)的繼承，也涉及父系宗祧的繼承。而當(dāng)家庭中親生的男性子嗣缺席時(shí)，這個(gè)家庭常常會過繼一個(gè)嗣子來延續(xù)父系家庭和對祖先的祭祀（承祧）。在帝制時(shí)代，中國大約有五分之一的家庭沒有長大成人的兒子，這些家庭的財(cái)產(chǎn)繼承必須通過承祧來實(shí)現(xiàn)。而就女性來說，可能有三分之一的女子是沒有兄弟的女兒或沒有兒子的妻子，或兩者兼而有之，她們一生中就有可能繼承家庭的財(cái)產(chǎn)，或涉入宗祧繼承。
比如在宋代，如果父母雙亡且沒有兒子，女兒就可以依法繼承家庭的財(cái)產(chǎn)（盡管有條件限制），而寡妻若無子嗣的話，則可以繼承亡夫的全部財(cái)產(chǎn)。到了明初，法律強(qiáng)制規(guī)定無子家庭必須從血緣*近的侄子中過繼一個(gè)嗣子。這個(gè)變化剝奪了女兒的繼承權(quán)，也使寡妻對其亡夫的財(cái)產(chǎn)只有監(jiān)護(hù)權(quán)，而喪失了繼承權(quán)。不過隨著明清時(shí)期對婦女貞節(jié)崇拜的不斷強(qiáng)化，這條法律在實(shí)踐中發(fā)生了變化，明清的官員在審理承祧案件時(shí)通常判定守貞寡婦可以拒絕與其亡夫關(guān)系*近的侄子來繼嗣。而到了清朝中葉，國家立法進(jìn)而規(guī)定守貞寡婦有權(quán)自由選擇其亡夫的任何同宗侄子來繼嗣。這使得寡妻對家庭財(cái)產(chǎn)的監(jiān)護(hù)權(quán)大大擴(kuò)張。不僅如此，寡婦貞節(jié)理念的強(qiáng)化也抹掉了妻妾之間的差別，使得守貞寡妾可以享有與守貞寡妻一樣的財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)權(quán)。這些變化，如果不從婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)利的角度來觀察，是很難清晰呈現(xiàn)的。
到了民國初年，寡婦在選擇嗣子時(shí)獲得了更加充分的自主權(quán)，法庭甚至允許她選擇其亡夫族侄之外的人來繼嗣。而1929年至1930年頒布的民國民法引進(jìn)了西方個(gè)人產(chǎn)權(quán)和平權(quán)的理念，取消了關(guān)于承祧的規(guī)定，并賦予女性和男性同等的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。不過，新民法在司法實(shí)踐中與長期確立的社會慣行并不和諧，而是時(shí)有沖突，婦女雖然獲得了一些新的權(quán)利，卻也喪失了一些舊有的權(quán)利。比如，父親可以通過生前將財(cái)產(chǎn)贈予兒子，來剝奪女兒的繼承權(quán)，從而延續(xù)傳統(tǒng)的分家慣行。另外，新法律也剝奪了寡婦在舊法律中享有的財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)權(quán)。
本書的研究特色，可以用視角多元、視野寬闊、分析深入細(xì)致、論述清晰扼要來加以概括。除了前面講到的性別視角和長時(shí)段視角，本書堅(jiān)持從法律實(shí)踐的視角來考察關(guān)于婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)利和財(cái)產(chǎn)繼承的法律制度、法律規(guī)定是如何在現(xiàn)實(shí)生活中具體運(yùn)作，如何與社會發(fā)生互動的。通過這樣的考察，本書揭示了法律文本和法律實(shí)踐之間的張力，以及法律規(guī)定與社會慣行及人們的思想觀念之間的摩擦、沖突和調(diào)適。比如，明清時(shí)期對婦女貞節(jié)的崇拜不斷升溫，使得強(qiáng)制立嗣的法律發(fā)生了有利于寡婦財(cái)產(chǎn)權(quán)利擴(kuò)張的偏轉(zhuǎn)。對這樣的變化，我們只有從法律實(shí)踐的角度，觀察不同時(shí)期相關(guān)的訴訟案件是如何判決的，并且放寬視野，把這些訴訟案件放到相應(yīng)的歷史背景中，考察當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣T習(xí)與思想觀念，才能發(fā)現(xiàn)和揭示出來。
本書的另一個(gè)研究特色是對史料史實(shí)的分析非常深入細(xì)致，由此作者得以糾正前人的謬誤，超越前人的研究。一個(gè)非常精彩的例子就是對宋代“女兒給半”問題的討論。二十世紀(jì)，泰斗級學(xué)者仁井田陞根據(jù)宋代筆記《清明集》中記載的案例，認(rèn)為宋代有法律規(guī)定，未出嫁的女兒在分家時(shí)可以得到兒子一半的家產(chǎn)，即“女兒給半”。長期以來，學(xué)者們都試圖解釋為什么宋代會有這樣的法律，卻很少有人質(zhì)疑仁井田陞的這個(gè)說法本身是否成立。白凱則對這個(gè)說法本身提出了質(zhì)疑。她在書中仔細(xì)解讀了《清明集》中相關(guān)的兩個(gè)案例，對比《清明集》不同版本的記載，辨析不同法律用語的細(xì)微差別，并結(jié)合各種史料和宋代國家相關(guān)的法律及經(jīng)濟(jì)賦稅政策來進(jìn)行分析，認(rèn)為在宋代根本不存在所謂“女兒給半”的法律。白凱在討論這個(gè)問題時(shí)步步為營、層層推進(jìn)、旁征博引、有理有據(jù)，其分析的精彩出色絕對是教科書級別的。
這樣一本有著諸多學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的里程碑式著作，篇幅卻并不大，與許多鴻篇巨制的學(xué)術(shù)論著相比，本書可以說很袖珍。這要?dú)w功于本書的論述文字簡潔明快，要言不煩。通讀本書，一個(gè)的感受就是其文字洗練，論述清晰。作者的討論雖然征引廣泛，但絕不堆砌史料，絕不拖泥帶水，許多時(shí)候都是惜墨如金，點(diǎn)到為止，沒有一句多余的話。要做到這一點(diǎn)，沒有高超的學(xué)術(shù)和文字能力，是不可能的。希望我的譯文能忠實(shí)地呈現(xiàn)本書的這一特色。
*后，我還想啰嗦幾句。對于歷史學(xué)的學(xué)生，特別是中國歷史專業(yè)的博士研究生來說，這本書是撰寫博士論文時(shí)值得參考的一個(gè)絕佳范本。建議大家在撰寫博士論文的時(shí)候，好好研讀這本著作，仔細(xì)揣摩它的謀篇布局、觀察視角、研究策略及文字風(fēng)格，相信這一定會對博士論文的寫作有極大的助益。
劉昶
2024年6月15日于滬上
節(jié)選自[美]白凱《中國的婦女與財(cái)產(chǎn)（960—1949）》
廣西師范大學(xué)出版社2024年7月
中國的婦女與財(cái)產(chǎn)(960-1949) 目錄
導(dǎo)言
**章 宋代至清代女兒的繼承權(quán)
第二章 宋代至清代寡婦的繼承權(quán)
第三章 寡婦與民國初期的宗祧繼承
第四章 民國民法中的財(cái)產(chǎn)繼承
第五章 民國民法中寡婦的繼承權(quán)
第六章 民國民法中女兒的繼承權(quán)
第七章 帝制和民國時(shí)期妾的財(cái)產(chǎn)權(quán)利
結(jié)論
引用書刊書目
索引
譯后記
**章 宋代至清代女兒的繼承權(quán)
第二章 宋代至清代寡婦的繼承權(quán)
第三章 寡婦與民國初期的宗祧繼承
第四章 民國民法中的財(cái)產(chǎn)繼承
第五章 民國民法中寡婦的繼承權(quán)
第六章 民國民法中女兒的繼承權(quán)
第七章 帝制和民國時(shí)期妾的財(cái)產(chǎn)權(quán)利
結(jié)論
引用書刊書目
索引
譯后記
展開全部
中國的婦女與財(cái)產(chǎn)(960-1949) 節(jié)選
民國民法的實(shí)施使女兒獲得了與兒子平等的繼承權(quán)，這對城市中的有產(chǎn)階級產(chǎn)生了極大的沖擊，富紳名流家庭中的財(cái)產(chǎn)官司隨之興起。值得注意的是，父親的死亡時(shí)間對官司的判決產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響，這也說明傳統(tǒng)法律與民國民法迥然相異。
——編者按
女兒和法庭
女兒繼承權(quán)的實(shí)施對都市地區(qū)的有產(chǎn)階級產(chǎn)生了的沖擊。確實(shí)，上海《申報(bào)》上登載的財(cái)產(chǎn)糾紛案讀起來就像中華民國的名人錄。涉入財(cái)產(chǎn)糾紛案的有晚清著名實(shí)業(yè)家、銀行家盛宣懷（1916年有近1300萬兩銀財(cái)產(chǎn)），李鴻章之子李經(jīng)方（1934年有800萬元財(cái)產(chǎn)），無錫絲綢商孫詢芻（1930年有50萬元財(cái)產(chǎn)），上海印染業(yè)巨擘薛寶潤（1931年有財(cái)產(chǎn)300萬元），英美煙公司買辦蔡福林，華成煙公司創(chuàng)辦人戴耕莘，壟斷著租界糞便收集的“糞大王”馬福祺（1935年有財(cái)產(chǎn)400萬元）。
這些富紳名流的家庭官司自然引起了媒體的極大關(guān)注，但從報(bào)章和法庭案件中我們看到，城市里中產(chǎn)家庭的女兒們也利用法庭來爭取自己的權(quán)利。1930年，上海的三個(gè)未婚女兒狀告她們的兄弟和兩個(gè)入贅的姐夫，要求各得三幢房子和3.4畝地家產(chǎn)的六分之一。（《申報(bào)》，1930.6.15）北平的一位已婚婦女上告其娘家，要求得到其父親財(cái)產(chǎn)（包括六間、四間的住宅各一幢，一家有十?dāng)?shù)輛黃包車的公司，十來頭豬，衣物和家具，共值20 000元）的五分之一。（北京地方法院：1942-2510，1942-5705）
可以想象，除了這些大都市，新法律的影響十分有限。只有在非常偶然的情況下，我們才會在報(bào)章上或法庭記錄中看到小城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村的女兒們?yōu)樨?cái)產(chǎn)繼承打官司。總的來說，在所有各方面，民國民法和其所奉行的平等的意識形態(tài)對鄉(xiāng)村社會的影響微乎其微。在鄉(xiāng)村，人們對新法律的認(rèn)知有限，而新法庭又常常路途頗遠(yuǎn)，交通不便，且鄉(xiāng)村婦女更受蒙蔽，對變化的反應(yīng)更為遲鈍。所有這些，加上財(cái)產(chǎn)訴訟是民國時(shí)期*昂貴的訴訟，使得繼承問題成為大多數(shù)小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村婦女經(jīng)驗(yàn)之外的事物。
新法律在1928年因?yàn)樯虾蓚(gè)未婚姐妹提出訴訟而受到*早的檢驗(yàn)。這個(gè)案件受到全國的關(guān)注，不僅是因?yàn)樗沁@類案件的**個(gè)，而且因?yàn)閮山忝檬鞘⑿麘训呐畠骸?該案后來被編成一出戲劇，名為《小姐爭產(chǎn)》，在上海上演。《申報(bào)》，1929.1.7）盛宣懷死于1916年，留下價(jià)值12 956 000兩白銀的家產(chǎn)，這在當(dāng)時(shí)相當(dāng)于1000萬美元（許滌新、吳承明編，1990：851）。他的妻子莊氏死于1927年，留下60萬至300萬元（具體數(shù)字有爭議）。在1930年初，盛莊遺產(chǎn)成為不少于七次法律訴訟的目標(biāo)。所有的訴訟都是因女性繼承權(quán)的法律變化而引起的。其中兩件是關(guān)于未婚女兒的，一件是關(guān)于已婚女兒的，另外兩件是關(guān)于已婚孫女的，剩下兩件是關(guān)于外孫兒女的。盛家無休無止的官司為他們在上海的《申報(bào)》上贏得了“全滬健訟之魁”的“雅號”（《申報(bào)》，1933.5.28）。
在未婚女兒的官司中，財(cái)產(chǎn)標(biāo)的是1927年解體后的愚齋義莊的資本。盛宣懷在1916年去世前命令將他的財(cái)產(chǎn)在適當(dāng)安排了他寡妻的扶養(yǎng)和他女兒的嫁妝后，分為兩份，一份在其五個(gè)兒子間均分，另一份則用來建立愚齋義莊。他死后，其妻和子謹(jǐn)遵他的遺命，他給寡妻和女兒留下了價(jià)值135 000兩銀的財(cái)產(chǎn)，五個(gè)兒子共得5 803 000兩，余下的5 803 000兩建立了義莊。（《女子繼承權(quán)詳解》，無出版年代：57—61）
1927年，江蘇國民革命政府在反土豪劣紳的運(yùn)動中，命令盛家把義莊財(cái)產(chǎn)的40％充作軍需。盛家兄弟照辦了，同時(shí)利用這個(gè)機(jī)會解散了義莊。1928年初，他們得到蔣介石和國民政府財(cái)政部的允許，將60％的義莊資本，共3 500 000兩銀，收歸己有，在他們自己之間分配。（《申報(bào)》，1928.6.22，另見1929.8.29，1933.5.28）
該年夏，兩個(gè)未婚女兒之一盛愛頤在上海公共租界臨時(shí)法院對她三個(gè)健在的兄弟和兩個(gè)侄子，即兩個(gè)已死兄弟的兒子提起訴訟，要求從收回的義莊財(cái)產(chǎn)中得到她的一份。《申報(bào)》稱盛愛頤為一個(gè)熱心的國民黨黨員，孫中山的積極信徒，同時(shí)也是宋氏姐妹的密友。她在訴狀中爭論說她的兄弟、侄子違背了國民黨1926年關(guān)于婦女運(yùn)動的決議案和新近*高法院關(guān)于婦女財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的解釋。根據(jù)現(xiàn)行法律，她和她的未婚妹妹——盛方頤，有權(quán)各得到一份與五個(gè)兄弟、侄子一樣多的財(cái)產(chǎn)。（《申報(bào)》，1928.8.29，1928.9.6）
案情的發(fā)展?fàn)砍冻隽肆x莊財(cái)產(chǎn)法律所有權(quán)的問題。盛家兄弟和侄子聲稱這是他們的共同財(cái)產(chǎn)。作為盛宣懷的法定繼承人，他們在1916年盛死時(shí)，不僅繼承了他的另一半遺產(chǎn)，也共同繼承了義莊。因此在1928年初，當(dāng)他們分配義莊剩下的60％財(cái)產(chǎn)時(shí)，他們只是在分配早就屬于他們的財(cái)產(chǎn)。因?yàn)樵?916年未婚女兒沒有繼承父親財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，所以盛愛頤對義莊財(cái)產(chǎn)沒有任何權(quán)利，正像她對父親的其他遺產(chǎn)沒有權(quán)利一樣。（《申報(bào)》，1928.9.6）
臨時(shí)法院對此持不同的看法。法庭認(rèn)為盛氏兄弟不是義莊的共同所有者。盛宣懷臨死前給家里的口頭遺命明確指示將他財(cái)產(chǎn)的一半劃出，不在繼承之列，用以建立義莊。義莊自從建立，就成為一個(gè)財(cái)團(tuán)法人，義莊財(cái)產(chǎn)歸這個(gè)財(cái)團(tuán)法人所有，而非被告所有。后來只是因?yàn)樘貏e的行政決定允許解散義莊，被告才可能對義莊財(cái)產(chǎn)提出要求。但是這個(gè)行政決定只說將義莊財(cái)產(chǎn)歸還盛家，而沒有說這財(cái)產(chǎn)如何分割。這將由法庭根據(jù)現(xiàn)行法律來決定。根據(jù)現(xiàn)行法律，盛愛頤同她的兄弟和侄子擁有同樣的權(quán)利。因此臨時(shí)法院在1928年9月下旬判決盛愛頤應(yīng)得義莊財(cái)產(chǎn)的七分之一，計(jì)500 000兩銀。（《女子繼承權(quán)詳解》，無出版年代：57—61；《申報(bào)》，1928.9.21）
在此判決后的幾周內(nèi)，盛方頤效仿其姐姐，也在臨時(shí)法院對其兄弟、侄子提出了訴訟。她也打贏了她的官司，得到義莊財(cái)產(chǎn)的七分之一。（《申報(bào)》，1928.10.18，1928.11.9）1928年12月的上訴法院和1929年12月南京的*高法院維持了臨時(shí)法院的原判（《申報(bào)》，1928.12.9，1929.12.18；《女子繼承權(quán)詳解》，無出版年代：57—61；China Law Review，4.5［1930］：176—180）。對這兩個(gè)法院來說，和上海臨時(shí)法院一樣，盛家的訴訟是關(guān)于未婚女兒繼承權(quán)的**個(gè)案例。
值得特別注意的是，盛家女兒訴訟的成功只是因?yàn)槭⑿麘褜λ呢?cái)產(chǎn)做出了特別的安排。不然的話，她們對這財(cái)產(chǎn)沒有任何權(quán)利，因?yàn)槭⒈救怂烙?916年，是在司法行政委員會做出女兒繼承權(quán)的命令之前（如我們所看到的，這個(gè)命令是逐步在國民黨攻克的省份中實(shí)施的）。這一日期分界的結(jié)果是把一大批女兒放到舊的繼承法律之下，我們將在下面對此做充分的討論。這里需要指出的是，時(shí)效問題常常使女兒們在法庭上的斗爭受挫。比如在山東的**個(gè)這類訴訟中，濟(jì)南的25歲未婚女子、國民黨的積極分子錢瑞智，在同其哥哥的訴訟中失敗了，因?yàn)樗麄兊母赣H死于1926年春，是國民政府攻克山東（1928年5月）的前兩年。1927年，錢瑞智中斷在北京師范大學(xué)的學(xué)業(yè)，進(jìn)入武漢的國民黨中央黨務(wù)學(xué)校學(xué)習(xí)。1928年，她隨國民軍北伐，任河北省黨部訓(xùn)會主任。1933年，據(jù)報(bào)道，她仍對自己的訴訟失敗十分沮喪，并因親密男友的新近逝世非常悲傷，在煙臺投海自盡。（《申報(bào)》，1929.9.21，1929.10.18；《時(shí)報(bào)》，1933.9.25）其他的女兒們也因這不幸的時(shí)間問題而輸?shù)袅斯偎荆ɡ姳本┑胤椒ㄔ海?5-5-1660-1668；《申報(bào)》，1929.12.20，1930.4.11）。
更為幸運(yùn)的是富有的上海銀行買辦步吉臣的女兒。步死于1927年末，在江蘇省歸入國民黨統(tǒng)治之后，他留下了價(jià)值10萬元的財(cái)產(chǎn)和一妾四子，還有三個(gè)已出嫁的女兒：寶玉、滿玉和生玉（報(bào)章報(bào)道稱之為“三玉”）。步吉臣死后不久，四兄弟分掉了家產(chǎn)。在1929年末1930年初（具體時(shí)間不確），步家“三玉”要求按照新頒的《已嫁女子追溯繼承財(cái)產(chǎn)施行細(xì)則》來重分家產(chǎn)。1930年6月，她們在法公堂的一個(gè)判決中擊敗了她們的兄弟，每人將得到她們應(yīng)得之份額，即家產(chǎn)的七分之一。（《申報(bào)》，1930.3.30，1930.7.18）
讓我們再來看看其他幾個(gè)成功的案例。上海的郁蔣氏在1929年末經(jīng)法庭判決擊敗了她的兄弟，贏得她母親（死于當(dāng)年9月）財(cái)產(chǎn)的一半（價(jià)值17 600元）。（《申報(bào)》，1929.11.2）北平的李王友蓮在1940年經(jīng)法庭判決擊敗她的兄弟，贏得她父親財(cái)產(chǎn)的四分之一，她父親的財(cái)產(chǎn)共計(jì)有五爿商店、七處房產(chǎn)、105畝土地、價(jià)值21 500元的股票、88 000元現(xiàn)金及珠寶古董。（北京地方法院：1947-227）高梁毓秀于1930年代末和1940年代初在兩個(gè)不同的訴訟案中擊敗她的后母和四個(gè)同父異母兄弟，得到她死去父親（死于1937年）在北平的財(cái)產(chǎn)（十處共152間半房產(chǎn)）的六分之一，和在他老家通縣的財(cái)產(chǎn)（一幢11間房的房子、一爿商店和47畝地）的六分之一。（北京地方法院，65-5-763-768，1942-3279）
另外一些例子不是通過法庭判決，而是通過調(diào)解來結(jié)束爭執(zhí)的，它們或是通過法官在法庭上調(diào)解，或是在庭外通過律師或親友調(diào)停。雖然在民事訴訟中，調(diào)解的愿望總是存在的，但在財(cái)產(chǎn)案件中調(diào)解的動機(jī)特別強(qiáng)烈，因?yàn)檫@類案件的訴訟費(fèi)用實(shí)在很高。通過調(diào)解，爭執(zhí)雙方不僅可以避免日益高漲的律師費(fèi)，也可以避開成為敗訴者而承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)。
因此，1932年上海的方徐梅英通過庭外和解，從她的哥哥那里得到她死去父親的約10 000 000元財(cái)產(chǎn)中的520 000元。（《申報(bào)》，1931.12.16，1932.5.1，1932.5.13）同是在上海，1930年代中茶商朱葆元的三個(gè)女兒，每人從她們的兩個(gè)兄弟那里得到80 000元她們父親的財(cái)產(chǎn)。（《申報(bào)》，1936.3.26）1942年，北平的已婚婦女趙陳淑珍對她母親和四個(gè)兄弟姐妹的訴訟通過法庭調(diào)解，使她得到她父親財(cái)產(chǎn)的六分之一。（北京地方法院：1942-3271，1942-3747）在另一個(gè)發(fā)生在北平的法庭調(diào)解案中，已婚女兒曾周淑珍從她的后母和三個(gè)同父異母弟妹那里得到1500元。（北京地方法院：1942-6509）
女兒們，不論已婚未嫁，并非唯一從她們所獲得的繼承權(quán)中得益的群體。根據(jù)民國民法，如果女兒死于她父親之前，她的直系后代——子女、孫子女等等，現(xiàn)在可以繼承她的份額，就像以前兒子有權(quán)從死去父親的家產(chǎn)中得到一份遺產(chǎn)一樣。因此女兒繼承權(quán)的變化有著比我們通常所想象的深廣得多的影響，因?yàn)樗鼮槿藗兺ㄟ^其母親向外祖父母家的財(cái)產(chǎn)提出要求打開了大門。
比如在1931年上海的一個(gè)案例中，華立侯代表他的子女，一個(gè)男孩和一個(gè)女孩，對他們的外祖母和四個(gè)舅舅提出訴訟。引起爭議的是孩子的外祖父，顏料巨商薛寶潤的3 000 000元財(cái)產(chǎn)。薛于年前死去。雖然孩子的母親，薛的六個(gè)子女之一，死于1919年，但是華聲稱他的孩子有權(quán)繼承母親的六分之一的法定份額。首先審判該案的上海**特區(qū)地方法院和審理該案上訴的江蘇高等法院都做出了孩子勝訴的判決。也是因?yàn)橥瑯拥睦碛桑铠櫿碌脑鴮O1937年在上海**特區(qū)地方法院贏得了他外祖父李經(jīng)方8 000 000元財(cái)產(chǎn)的八分之一。
對于過繼嗣子，民國民法只對1931年5月以前的立繼予以承認(rèn)，但即使是早已擇立的嗣子也和親生兒子一樣，必須與所有女兒一起平均分享其父的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)這些理由，北平郊外一個(gè)農(nóng)戶的兩個(gè)已婚女兒在1942年打贏了對其父親早已擇立之嗣子的官司。北平地方法院命令他各給兩個(gè)女兒其父親財(cái)產(chǎn)的三分之一，這些財(cái)產(chǎn)包括一幢八間半的房子、十五畝地和三頭駱駝。（北京地方法院：1942-6908）
除此以外，過繼嗣子的法律地位與養(yǎng)子相同，絕沒有比養(yǎng)子更多的權(quán)利，不論男性或女性，養(yǎng)子只能得到親子所能繼承份額的一半。（第1142條）上海的兩個(gè)已婚女兒，徐文娟和吳葉蕊蓁，根據(jù)這條法律分別在1932年和1936年毫不猶豫地與她們的嗣兄弟對簿公堂。（《申報(bào)》，1932.7.4，1932.10.13，1936.10.22）
一個(gè)死后所立嗣子連養(yǎng)子的有限繼承權(quán)都沒有。如前所述，任何為寡婦所領(lǐng)養(yǎng)的孩子，都只是她的養(yǎng)子或嗣子。他或任何在夫妻雙方死后由親戚所立的嗣子都無權(quán)繼承他“父親”的財(cái)產(chǎn)。
這里僅舉一例。23歲的陳巧芬1942年在北平地方法院狀告她的14個(gè)兄弟姐妹，要求得到她父親陳靜齋財(cái)產(chǎn)的十五分之一。她的兄弟姐妹以長兄公孟為首，針對她的訴求爭論說她的起訴在程序上不正確，因?yàn)樗龥]有按照法律的要求把所有法定繼承人列為被告。他們還有兩個(gè)兄弟，公治和公達(dá)，兩人都已過世，但都過繼有嗣子，他們也有權(quán)得到陳靜齋財(cái)產(chǎn)的一份。公治夫婦婚后不久就去世了，他們的父親陳靜齋立公孟的第三子為公治嗣子。公達(dá)死于1938年，比他父親晚死三年，他們的母親立公孟的第四子為公達(dá)之嗣。
法院立刻拒絕了公孟的論點(diǎn)。他們拿不出他們父母曾為死去兒子立嗣的任何證據(jù)，即使有的話，“嗣子”在現(xiàn)行法律下也沒有任何權(quán)利繼承他們父親在陳靜齋財(cái)產(chǎn)中的份額。據(jù)此，法官判決道，陳巧芬的起訴在程序上完全正確，她有權(quán)得到其父親財(cái)產(chǎn)的十五分之一。（北京地方法院：1942-4503）
——選自［美］白凱著、劉昶譯《中國的婦女與財(cái)產(chǎn)（960—1949）》，
廣西師范大學(xué)出版社2024年7月
中國的婦女與財(cái)產(chǎn)(960-1949) 相關(guān)資料
白凱寫了一本可讀性很強(qiáng)且令人印象深刻的書，其中有很多值得推薦之處。她的分析范圍和她所使用材料的范圍為該領(lǐng)域樹立了一個(gè)新的高標(biāo)準(zhǔn)。
——［美］柏清韻（Bettine Birge） 美國南加州大學(xué)副教授
白凱一直沉浸在中國的法律書寫中，并擅長解釋法官的決定。此外，她的研究覆蓋了很長的歷史時(shí)段，這為學(xué)術(shù)討論提供了理想的材料。
——［美］伊佩霞（Patricia Buckley Ebrey） 華盛頓大學(xué)歷史系榮休教授
簡要描述白凱的結(jié)論，對她的豐富研究和仔細(xì)分析是不公平的。我只想說，她不僅為未來的法律史和女性史研究畫下了基準(zhǔn)線，還為該領(lǐng)域?qū)W者的進(jìn)一步討論提供了充足的材料。
——［美］李明珠（Lillian M. Li） 索思摩學(xué)院歷史系榮休教授
雖然白凱明確表示，她所調(diào)查的案例并不代表多數(shù)中國女性的經(jīng)歷，但這本書無疑將成為未來關(guān)于女性和財(cái)產(chǎn)的學(xué)術(shù)研究的試金石。同樣地，她所做的也是一項(xiàng)法律學(xué)者不能忽視的工作，特別是她使用的檔案材料為了解法律體系的實(shí)際運(yùn)作提供了一扇窗戶。根據(jù)白凱的說法，要了解婦女繼承權(quán)的變化，“我們必須越過法律條文本身去觀察法律的實(shí)踐，而這只有通過研究法庭案件才能做到”。超越規(guī)范，在實(shí)踐中檢驗(yàn)法律，為這本書提供了潛在力量。
——［美］步德茂（Thomas Buoye） 塔爾薩大學(xué)歷史系教授
這本書的主要貢獻(xiàn)是按照時(shí)間順序搜羅、排列史料，修正了以往關(guān)于女性法律角色和地位的變化和連續(xù)性的見解。
——［美］高彥頤（Dorothy Ko） 哥倫比亞大學(xué)巴納德學(xué)院歷史系教授
白凱研究從宋代到民國時(shí)期中國婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)利演變的專著，利用婦女史的獨(dú)特視角，成功地突破了以往學(xué)界在帝制中國之財(cái)產(chǎn)繼承制度上形成的靜態(tài)圖像。她指出，從宋至清，分家制度固然相對不變，但承祧制度卻發(fā)生了重大變化，而這尤為明顯地體現(xiàn)在婦女——無論是女兒還是寡妻——的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)利之上。該書關(guān)于民國時(shí)期婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)利變化的論述部分，更是涉及一個(gè)至今為學(xué)界矚目的重要論域——法律移植。白凱生動地揭示了民國時(shí)期立法原意與法律實(shí)效的背離：國民黨的立法者試圖通過對舊的繼承制度進(jìn)行毀滅性打擊，使婦女得到與男子一樣的平等權(quán)利，但事實(shí)卻是，民國時(shí)期的婦女在財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)利上，可以說雖有所得，亦大有所失。為了確證上述這些新的論斷，白凱使用了大量的司法檔案材料，此外還有大量的判詞、地方官員日記和傳記。
——尤陳俊 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授
中國的婦女與財(cái)產(chǎn)(960-1949) 作者簡介
白凱（Kathryn Bernhardt），1952年生，加利福尼亞大學(xué)洛杉磯校區(qū)歷史系教授（榮休）。主要研究方向?yàn)槊髑逡詠砩鐣?jīng)濟(jì)史、法律史及婦女史。主要著作有《中國的婦女與財(cái)產(chǎn)（960—1949）》、《長江下游地區(qū)的地租、賦稅與農(nóng)民的反抗斗爭（1840—1950）》（獲美國歷史學(xué)會費(fèi)正清獎(jiǎng)）等。
劉昶，華東師范大學(xué)歷史系榮休教授。美國加利福尼亞大學(xué)洛杉磯校區(qū)（UCLA）博士，師從黃宗智教授和白凱教授，研究方向?yàn)橹袊鐣?jīng)濟(jì)史。著有《人心中的歷史——當(dāng)代西方歷史理論述評》、Peasants and Revolution in Rural China: Rural Political Change in the North China Plain and the Yangzi Delta, 1850-1949等，譯著《中國的婦女與財(cái)產(chǎn)（960—1949）》、《叫魂：1768年中國妖術(shù)大恐慌》（與陳兼合譯）。
書友推薦
- >
經(jīng)典常談
- >
我從未如此眷戀人間
- >
姑媽的寶刀
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
推拿
- >
二體千字文
- >
史學(xué)評論
- >
山海經(jīng)
