掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
中圖價(jià):¥64.4
加入購物車
治道之統(tǒng):傳統(tǒng)中國政治思想的原型與定型 版權(quán)信息
- ISBN：9787108076335
- 條形碼：9787108076335 ; 978-7-108-07633-5
- 裝幀：簡裝本
- 冊(cè)數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
治道之統(tǒng):傳統(tǒng)中國政治思想的原型與定型 本書特色
本書挑戰(zhàn)了道統(tǒng)—治統(tǒng)二分論及既有的政教合一認(rèn)知，建立了一個(gè)頗具學(xué)術(shù)雄心的理解中國古代政治思想的范式。作者努力對(duì)中國古代政治思想的演生與轉(zhuǎn)進(jìn)定型做通盤理解，跨越經(jīng)學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，在已較為深厚的研究傳統(tǒng)上，做出了自己的解釋與推進(jìn)。是真真切切一本問題意識(shí)明確、結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的學(xué)術(shù)論著。 這本新作，重新解讀“皇帝王伯”等重大概念，深入分析“向上透一著”等“大事因緣”，會(huì)通禮制與思想，基于對(duì)若干富有“支點(diǎn)”意義的問題的深入研究，窮源察遠(yuǎn)，冷靜裁斷，貫串出一條新的線索，構(gòu)建了對(duì)整部中國政治思想史的一個(gè)新的認(rèn)識(shí)脈絡(luò)。依靠深入解讀史料，跳出了“道統(tǒng)與治統(tǒng)二分”這個(gè)限制思想史認(rèn)識(shí)的前置框架，新的敘述規(guī)模和話語方式由此自然生長。歷史研究，或重考據(jù)，或重義理，考據(jù)不易，義理尤難，作者努力“在史實(shí)中求史識(shí)”，希望在具體歷史研究之上觀照中國歷史中通貫的義理，付出多，所立也大，因難能而可貴。 作者力圖“穩(wěn)重扎實(shí)”地進(jìn)行一次“學(xué)術(shù)冒險(xiǎn)”，以通馭專，探索中國政治思想史的新寫法。希望勾勒出一幅立體的中國政治思想發(fā)展圖景，治與道，行道與述道，觀念與禮制，政治思想與意識(shí)形態(tài)，乃至困境、希望與無奈。
治道之統(tǒng):傳統(tǒng)中國政治思想的原型與定型 內(nèi)容簡介
本書是一本關(guān)于中國政治思想史的通論。中國之“道”是“務(wù)為治”的治道。“治”是合天地、社會(huì)、人生與人心的整全之治。治道由皇、帝、王、伯累世而來，命、位、君、師、作、述、明、行等概念織就“道權(quán)”之網(wǎng)。
圣王不再世，孔子不得位。道不完，治出二，王霸雜，失其統(tǒng)。士人在明道與行道的分合之際，界定傳道身份，講明王道真義。王道何以超越古今？直到宋儒“向上透一著”，貫通皇、帝、王之道，進(jìn)入“全體大用”的境界。不泥法制，不惑玄想，尊王黜霸，治出于一，治道從而有道統(tǒng)。
“卻愁說到無言處，不信人間有古今。”從實(shí)處入手，向上面體會(huì)，作者想用一本書的篇幅來思考一個(gè)問題，用不中規(guī)矩的筆法來描畫“治”與“道”、政治與思想密不可分、相即相應(yīng)的內(nèi)在關(guān)系及其歷史表現(xiàn)，也不過是：不古不今之學(xué)，一冊(cè)我觀之書。
治道之統(tǒng):傳統(tǒng)中國政治思想的原型與定型 目錄
導(dǎo)言
上篇
**章 從“皇帝王伯”到“失其統(tǒng)”——古代中國治道思想資源的層累與遞嬗
第二章 圣王制作與孔子述道——先秦兩漢的圣人觀念與身份
第三章 國家祀禮中的先代帝王與孔子——周秦漢唐禮制中一對(duì)經(jīng)典范疇的生成
下篇
第四章 “向上透一著”與道統(tǒng)的成立——宋代構(gòu)建理想治道與正統(tǒng)的努力
第五章 “道統(tǒng)者，治統(tǒng)之所在”與“道權(quán)”問題——明代成型的道統(tǒng)本朝化
第六章 道統(tǒng)復(fù)合與治道定型——清代前中期對(duì)政治理想型的討論與實(shí)踐
結(jié)語 治出于一
后記
展開全部
治道之統(tǒng):傳統(tǒng)中國政治思想的原型與定型 節(jié)選
導(dǎo) 言 “中國政治思想”與“中國之道”是什么關(guān)系，是中國政治思想史研究中的“大哉問”。無論今天將哪些古人學(xué)說、政論納入“中國政治思想史”的封神榜，中國政治思想史的眼光如何調(diào)整、范圍如何擴(kuò)大，如果說不清楚以此構(gòu)建的“政治思想史”與古已有之的諸種“道論”的關(guān)系，“中國政治思想史”終究還是外在于中國舊道統(tǒng)的“新學(xué)”。 陳寅恪曾點(diǎn)出宋人“新儒學(xué)”為秦以降中國思想之“大事因緣”： 佛教經(jīng)典言：“佛為一大事因緣出現(xiàn)于世。”中國自秦以后，迄于今日，其思想之演變歷程，至繁至久。要之，只為一大事因緣，即新儒學(xué)之產(chǎn)生，及其傳衍而已。
陳文所論，一方面在于中國本有之儒家、道教對(duì)輸入之佛教思想的“相反而適相成”的吸收融會(huì)，即“吾民族與他民族思想接觸史之所昭示者”；另一方面在于縱向的歷程視角，所謂“大事因緣”“產(chǎn)生及其傳衍”，意指新儒學(xué)在中國思想史上具有承上啟下的歷史地位，陳先生著眼的，是儒家從偏重“制度法律公私生活”（“政治社會(huì)制度”）到“思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲”的躍升。道統(tǒng)的提出，特別是朱熹總結(jié)定型道統(tǒng)，成為傳統(tǒng)中國政治與思想的“結(jié)穴”所在：向上可見其因應(yīng)中國公私生活的內(nèi)在矛盾和現(xiàn)實(shí)問題，向下可見其對(duì)中國政治與義理的深刻影響。此亦“產(chǎn)生及其傳衍”之一解。既是“結(jié)穴”所在，便須在中國思想的脈絡(luò)與體統(tǒng)中詳細(xì)考察其源流。 然而，宋代新儒學(xué)及其道統(tǒng)說在現(xiàn)代學(xué)術(shù)上“傳衍”出兩大彼此相關(guān)之學(xué)術(shù)觀念與理路，已成為今日理解宋以降中國政治思想的基礎(chǔ)知識(shí)和基本語境，轉(zhuǎn)為認(rèn)識(shí)宋學(xué)及中國之道增添了若干“理障”： 一為心性儒學(xué)觀念。以西學(xué)中的哲學(xué)觀和“超越”說、“軸心突破”說為援，以儒學(xué)具有超越時(shí)空條件制約而適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)政治之抽象義理為目的，論證心性為宋明儒學(xué)之主流與根本，中國之道自先秦以來亦一路向此流淌交匯，貶抑儒學(xué)的社會(huì)政治關(guān)懷與實(shí)踐方案。此尤以牟宗三否定葉適之學(xué)及劉述先、楊儒賓對(duì)余英時(shí)“摧毀了朱子一生想努力建立的價(jià)值世界”的批評(píng)為顯著表現(xiàn)。而余英時(shí)對(duì)“道體”為“*高的精神實(shí)有”，“構(gòu)成了‘道統(tǒng)’的精神內(nèi)核”的認(rèn)識(shí)，與心性儒學(xué)實(shí)際上是相通的，只是同時(shí)強(qiáng)調(diào)“內(nèi)圣外王”為宋儒的“整體規(guī)劃”而已。他認(rèn)為：“宋明理學(xué)中，‘內(nèi)圣外王’為一連續(xù)體而歸宿于秩序重建。” 而政治思想史研究中則有另一極端的表現(xiàn)，就是推崇功利實(shí)用與狹義的經(jīng)世思想。其經(jīng)典論說，如蕭公權(quán)認(rèn)為宋儒理學(xué)之政治思想貢獻(xiàn)遠(yuǎn)不及“功利思想”： 惟吾人宜注意，理學(xué)得佛學(xué)之助，蔚為中國空前未有之哲學(xué)系統(tǒng)，而其對(duì)政治思想之貢獻(xiàn)則極細(xì)微。各家之哲學(xué)思想固多新穎分歧之點(diǎn)，其政論大旨則不外搬演《大學(xué)》《中庸》之正心誠意，《孟子》之尊王黜霸與乎一治一亂諸陳說而已。 宋代政治思想之重心，不在理學(xué)，而在與理學(xué)相反抗之功利思想。此派之特點(diǎn)在斥心性之空談，究富強(qiáng)之實(shí)務(wù)。
復(fù)由此思想取向詆葉適：“論治術(shù)之專主禮樂，大違永嘉宗旨，而重入傳統(tǒng)儒學(xué)之藩籬，此皆水心學(xué)說之糟粕，殆無勞于茲贅述矣。”是則何以被蕭氏列入“重實(shí)用而言功利”且究心制度建設(shè)的水心之學(xué)卻不能脫離禮樂儒學(xué)的范圍？葉適之學(xué)的存在，提醒我們既要將觀察宋代政治思想的視角推擴(kuò)到心性之外，又不能刻意跳出儒家王道而在功利學(xué)說中尋找中國政治思想的出路。如果將當(dāng)時(shí)固有所區(qū)別但主要是現(xiàn)代學(xué)術(shù)強(qiáng)判涇渭的心性與實(shí)務(wù)、哲學(xué)思想與政治思想統(tǒng)為一體，看儒學(xué)及中國治道充滿內(nèi)在張力的復(fù)雜演進(jìn)狀態(tài)，或許能更好地理解朱熹和葉適。 二為彌漫于傳統(tǒng)中國政治、思想與社會(huì)研究中的“道統(tǒng)與治統(tǒng)二分”觀念。以王夫之等先儒的若干“道統(tǒng)、治統(tǒng)”對(duì)舉表述和西學(xué)中的社會(huì)政治認(rèn)知為支撐，以宋明士人政治主體意識(shí)覺醒、中國傳統(tǒng)中本有相對(duì)獨(dú)立于政治權(quán)力之外的思想與社會(huì)力量為目的，將道統(tǒng)歸于儒家，別立治統(tǒng)于帝王，論證君主治統(tǒng)與士人道統(tǒng)為宋以降中國政治、思想與社會(huì)的主要結(jié)構(gòu)，其互動(dòng)與消長為歷史變遷之煢煢大者。此觀念主導(dǎo)之研究以前揭余英時(shí)《朱熹的歷史世界》為代表。 道統(tǒng)與治統(tǒng)（或曰“政統(tǒng)”）的分化，是當(dāng)下研究中國政治傳統(tǒng)的前提性的知識(shí)。錢穆雖注意到“中國傳統(tǒng)政治，尚有一端義當(dāng)闡述，即是‘政治’與‘學(xué)術(shù)’之緊密相融洽”，也指出中國傳統(tǒng)政府中保有文教機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)。但以學(xué)術(shù)“獨(dú)立”“自由”之現(xiàn)代觀念為先導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)：“另一面則尤注重政學(xué)之各盡厥職。所謂‘作之君，作之師’，君主政，師主教。孔子以前其道統(tǒng)于君，所謂‘王官學(xué)’；孔子以下，其道統(tǒng)于下，所謂‘百家言’。孔子為其轉(zhuǎn)捩之樞紐。孔子賢于堯、舜，此則師統(tǒng)尊于王統(tǒng)。”更強(qiáng)調(diào)：“道統(tǒng)于師，不統(tǒng)于君，蓋自孔子以下，而其局已定矣。”余英時(shí)發(fā)揚(yáng)師說，認(rèn)為自春秋戰(zhàn)國之際道統(tǒng)與政統(tǒng)兩分之后，士成為“道的承擔(dān)者”，據(jù)以與政治權(quán)力分庭抗禮，發(fā)揮政治批評(píng)作用。雖然他指出道統(tǒng)與政統(tǒng)“有相互依存的一面，也有緊張和沖突的一面”，但這種“復(fù)雜關(guān)系”是建立在治、道兩分的前提之下的。余英時(shí)基于道統(tǒng)與治統(tǒng)分裂、宋代士人政治主體性上升這一系列基本判斷，將士大夫斷為“內(nèi)圣外王”之道的承載者：“理學(xué)家將重建秩序的大任完全放在‘士’的身上。”“因?yàn)樗麄儾坏莆樟恕馈译S時(shí)隨地都在致力于‘道’的社會(huì)實(shí)踐。”這意味著“虛君”的政治追求，恰與士人政治主體性上升呼應(yīng)： 朱熹堅(jiān)持用“無極”兩字來描述“太極”，和他以“無情意、無計(jì)度、無造作”來形容“理”，在思路上是一貫的。如果將這一思路落實(shí)在政治秩序上面，則“君”只能是一個(gè)“無為而治”的“虛君”。這和他一向批判“君尊臣卑”的觀點(diǎn)恰好互相呼應(yīng)。
道統(tǒng)論說成為強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)中國士人保有相對(duì)獨(dú)立的思想權(quán)威與自覺意識(shí)的知識(shí)支點(diǎn)，宋代士大夫尤為樹立道統(tǒng)、政治主體性崛起的代表群體。著眼于此，余英時(shí)進(jìn)而提出于“‘道統(tǒng)’論說的正式建立者和道學(xué)的集大成者”朱熹而言，存在“道統(tǒng)”與“道學(xué)”的區(qū)別： 以“道統(tǒng)”專指“內(nèi)圣外王”合一的上古三代，而以“道學(xué)”專指道治分裂以后，從孔子到宋代的儒學(xué)傳統(tǒng)。這是一個(gè)極關(guān)緊要的分別，其深刻的政治含義是不容忽視的。 “道統(tǒng)”與“道學(xué)”的新兩分法的重要用意在于抬高士人的政治地位： 朱熹一方面運(yùn)用上古“道統(tǒng)”的示范作用以約束后世的“驕君”，另一方面則憑借孔子以下“道學(xué)”的精神權(quán)威以提高士大夫的政治地位。這是他在《中庸序》中劃分“道統(tǒng)”與“道學(xué)”的主要用意。
這不啻是前揭錢穆“孔子為其轉(zhuǎn)捩之樞紐”一語的展開，而朱熹則成為手握標(biāo)尺、以自己的“主要用意”便可“劃分‘道統(tǒng)’與‘道學(xué)’”的圣人。之所以中國思想研究中關(guān)注“道統(tǒng)”，是因?yàn)閷?duì)于如何理解“道”及其承傳者的關(guān)切。無論道統(tǒng)與道學(xué)，其關(guān)鍵仍是如何理解“道”、如何判定誰有資格擔(dān)當(dāng)“道”。所以，余英時(shí)雖然將“道統(tǒng)”與“道學(xué)”分為兩段，實(shí)則仍是堅(jiān)守并深化孔子以降士人擔(dān)道統(tǒng)，以之批判現(xiàn)實(shí)政治這個(gè)基本立場。雖然將此前已為人所熟知的士人道統(tǒng)說改為“道學(xué)說”，實(shí)則通過揭出“道統(tǒng)”之“內(nèi)圣外王”的特質(zhì)，賦予“道學(xué)”以構(gòu)建“內(nèi)圣外王”之整體秩序的內(nèi)涵，從而進(jìn)一步壯大了士人的社會(huì)政治主體性，或者說對(duì)士人所擔(dān)之“道”的理解，從“空言”擴(kuò)展到了“行事”。這樣一種轉(zhuǎn)進(jìn)，雖然引起前揭對(duì)道統(tǒng)持心性之超越理解的學(xué)者的商榷，對(duì)其“道統(tǒng)”概念的商榷尤其為多，但在學(xué)界的具體研究中實(shí)際上得以貫徹。當(dāng)張灝提出“政教一元”思考時(shí)，立即有學(xué)者以“二元論下的政教依賴形態(tài)”與之辨難，實(shí)則張灝文中已多關(guān)注“羈絆”，是“同室操戈”的內(nèi)部區(qū)分，可見“二元”認(rèn)知的普遍。余英時(shí)抉發(fā)的“道統(tǒng)”內(nèi)涵的政治面，得到學(xué)者晚近研究的呼應(yīng)，從中晚唐直至南宋的社會(huì)文化、政治斗爭的廣闊背景與糾葛中，對(duì)“道統(tǒng)‘前史’”“道統(tǒng)話語權(quán)的爭奪”情況的復(fù)原，使得“歷史世界”更加翔實(shí)真切，道統(tǒng)與政治的關(guān)系越來越多地得到認(rèn)識(shí)，但對(duì)此中政治結(jié)構(gòu)的認(rèn)知，則仍延續(xù)既有的前提性認(rèn)識(shí)，肯定士人發(fā)展為道統(tǒng)譜系的主體，得出“（朱熹）將權(quán)威歸諸學(xué)者，從而有二程之興與他自己的繼起，以傳承道統(tǒng)；這是對(duì)帝王權(quán)威修辭的嚴(yán)厲挑戰(zhàn)”“傳道者基本固定為理學(xué)家、心學(xué)家”等觀點(diǎn)。這些研究又似乎共同證成著余英時(shí)以及現(xiàn)代新儒家為代表的將道統(tǒng)歸諸士人以彰明中國存在相對(duì)獨(dú)立于君主集權(quán)的社會(huì)文化權(quán)威的傳統(tǒng)。而面向當(dāng)代的儒學(xué)建設(shè)，則在承認(rèn)此前提性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上描繪“確定儒家道統(tǒng)的完整內(nèi)容”的愿景，這實(shí)亦是接續(xù)新儒家的旨趣，“發(fā)展仁學(xué)，改造禮學(xué)，統(tǒng)合孟荀，才能發(fā)展出儒家的新道統(tǒng)”，是“重新認(rèn)識(shí)”亦即總結(jié)、評(píng)判、重構(gòu)傳統(tǒng)的思想實(shí)踐，而非厘清“道統(tǒng)”本相的歷史研究。 綜合以上兩點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)宋代新儒學(xué)與道統(tǒng)論中“內(nèi)圣”的抽象實(shí)有，堅(jiān)持“治統(tǒng)、道統(tǒng)二分”，士人為擔(dān)“道”（道統(tǒng)或道學(xué)）的社會(huì)載體，在這樣的思想基調(diào)下，清代的政治思想與學(xué)術(shù)演變就成為“異數(shù)”。“師道之失其統(tǒng)，而上統(tǒng)于政府，此自清代部族專制乃始然，明代以前不爾也。”楊念群的“士林精神世界的變異”一語尤為醒目。因?yàn)閷⒌澜y(tǒng)歸于儒家、士人，所以將清帝自稱握有道統(tǒng)認(rèn)為是篡取道統(tǒng)，與針對(duì)滿洲的民族情緒結(jié)合，就生成了清帝攫取道統(tǒng)這個(gè)“迷思”。清代的思想學(xué)術(shù)史，以余英時(shí)對(duì)“內(nèi)在理路”的研究*有創(chuàng)獲，但他重視學(xué)術(shù)相對(duì)于政治壓力的內(nèi)在理路，遂視政治為學(xué)術(shù)之外在影響因素，與之相應(yīng)的，仍認(rèn)道統(tǒng)為士人主體性之依倚，視清帝為竊取道統(tǒng)之人。本研究更注意思想學(xué)術(shù)與政治或本在一系統(tǒng)之內(nèi)，這個(gè)系統(tǒng)有其內(nèi)在理路，而非僅在“二分”中判斷。還原周代以降的“道”“圣”等主要概念的內(nèi)涵之后，會(huì)發(fā)現(xiàn)事實(shí)更加復(fù)雜。從韓愈到朱熹，對(duì)道與道統(tǒng)的勾勒是在這個(gè)復(fù)雜的政治思想系統(tǒng)之內(nèi)展開的，其后的君主與士人也按著道統(tǒng)的指引繼續(xù)在這個(gè)思想系統(tǒng)內(nèi)安排自己的國是與志業(yè)。 本書希望在“中國政治思想史”的關(guān)懷下理解何為中國之道。這個(gè)視角并非有意為之，而是筆者在閱讀有關(guān)中國之道的歷史文獻(xiàn)時(shí)，體會(huì)到其本來就是對(duì)“治”之“所行道”的實(shí)踐總結(jié)與義理思考，因應(yīng)“治”的問題而一路轉(zhuǎn)進(jìn)。當(dāng)然，彼時(shí)對(duì)“治”的理解亦與今日有所不同。 當(dāng)務(wù)之急，是理解“道”，理解“道”所置身的整個(gè)中國政治與思想傳統(tǒng)： 面對(duì)著積累了多年的闡釋、學(xué)派、宗派的壓力，人們很想放棄為任何內(nèi)在的整體性所做的研究。社會(huì)歷史學(xué)家們或許會(huì)很滿足于根據(jù)特定時(shí)代和地區(qū)的興趣和成見來研究后來的這些闡釋，而并不試圖把這些闡釋與原始的教義或與這個(gè)傳統(tǒng)作為一個(gè)整體聯(lián)系起來。在中國，例如，人們可能把宋代新儒學(xué)的發(fā)展簡單地處理為是那個(gè)時(shí)期社會(huì)文化狀況的一種體現(xiàn)。把一種特定的思維模式納入它的歷史背景之中固然很重要，但一種單一的歷史方法卻損害了思想形態(tài)整體的生動(dòng)的尺度。新儒家的興趣不在于創(chuàng)造“新的儒學(xué)”；他們極端認(rèn)真地致力于恢復(fù)原始的儒家觀念。
而這本小書，只是在“道”及“道統(tǒng)”的線索上，在勾勒“道”不斷反本與開新的歷程上，所作的初步的“引論”。
治道之統(tǒng):傳統(tǒng)中國政治思想的原型與定型 作者簡介
孫明，1979年生，遼寧北鎮(zhèn)人，先后在香港中文大學(xué)、北京大學(xué)獲得歷史學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)供職于北京大學(xué)政府管理學(xué)院、公共治理研究所，主要從事晚清地方行政與社會(huì)（以四川為地域）、中國政治思想與制度觀念等領(lǐng)域的教學(xué)與研究。著有《生逢革命：辛亥前后的政治、社會(huì)與人生》（北京大學(xué)出版社，2013），并有書評(píng)隨筆集《生活的史學(xué)》（上海人民出版社，2015）。
書友推薦
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
月亮與六便士
- >
自卑與超越
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
山海經(jīng)
- >
月亮虎
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
本類暢銷
