掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
道德經說什么
-
>
電商勇氣三部曲:被討厭的勇氣+幸福的勇氣+不完美的勇氣2
-
>
新時期宗教工作與管理
-
>
帛書道德經
-
>
傳習錄
-
>
齊奧朗作品·苦論
-
>
無障礙閱讀典藏版:莊子全書
元倫理學——當代研究導論 版權信息
- ISBN：9787208177673
- 條形碼：9787208177673 ; 978-7-208-17767-3
- 裝幀：簡裝本
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
元倫理學——當代研究導論 本書特色
適讀人群 ：大眾本書是元倫理學教材系列之一種。元倫理學以一種更具一般性和反思性的方式來審視倫理，著重探討的不是倫理領域內部各種特定的規范性問題，比如，哪些行為是正確的或錯誤的，抑或哪些事物有價值或者無價值，而是與倫理領域整體相關的一些非常抽象的問題。當一個詞加上“元”（meta）這一前綴，指向的話題就包含對這個詞所命名的那個主題的反思。因此，元倫理學意味著反思倫理的本質。
元倫理學所要探討的問題來自幾乎所有的哲學領域——形而上學、心靈哲學、語言哲學、道德心理學和規范倫理理論，一般而言，研究哲學有助于培養邏輯分析的能力和技巧，由于元倫理學具有內在的研究價值和工具價值，因此可以幫助讀者認識倫理的本質。元倫理學理論以一致且融貫的方式，回應倫理的本質是什么，本譯稿擇其要對這些回應進行了概述，說明人們（至少是一部分人）認為它們可信的理由是什么，它們又面臨哪些困難。
本書分14章述了大多數元倫理學要處理的一系列難題，試圖給高年級本科生研習元倫理學奠定一個堅實的基礎。這些難題涉及道德分歧、指稱、道德認識論、形而上學和道德心理學。為了應對這些難題，研究者們發展出了諸多元倫理學立場，作者對這些立場做了深入探討。對初識元倫理學的讀者而言，作者提出并回答了一些非常基本的問題，比如：什么是元倫理學？為什么研究元倫理學？鑒于元倫理學內在地充滿爭議性，我們如何著手進行討論？本書各章的末尾均列有若干思考題，可以增進對元倫理學難題的理解，也可以激發進一步的討論，并且附有評論性的拓展閱讀建議。
元倫理學——當代研究導論 內容簡介
本書闡述了大多數元倫理學理論都要處理的一系列難題，可以給高年級本科生研習元倫理學奠定一個堅實的基礎。這些難題涉及道德分歧、指稱、道德認識論、形而上學和道德心理學。為了應對這些難題，研究者們發展出了諸多元倫理學立場，本書作者馬克·范·羅伊恩對這些立場做了深入探討。對于初窺元倫理學的讀者，范·羅伊恩還提出并回答了一些非常基本的問題，比如：什么是元倫理學？為什么研究元倫理學？鑒于元倫理學內在地充滿爭議性，我們如何著手進行討論？本書各章的末尾均列有若干思考題，可以增進對文本的理解，也可以激發進一步的討論，并且附有評論性的拓展閱讀建議。
元倫理學——當代研究導論 目錄
致謝 _ 1
第1章.緒.論
1.1.什么是元倫理學 _ 1
1.2.寫作思路 _4
1.3.元倫理學理論圖示 _5
1.4.為什么研究元倫理學？ _7
1.5.提醒與鼓勵 _ 10
第2 章.倫理有統一的主題嗎？
2.1.*小實在論 _ 15
2.2.*小實在論對分歧的解釋 _24
2.3.破壞性分歧與破壞性懷疑 _25
2.4.麥凱的分歧論證 _ 27
2.4.1.分歧的聚合（Convergence） _32
2.5.開放問題論證 _ 33
2.5.1.對開放問題論證的**種重構 _35
2.5.2.區分涵義與指稱 _37
2.5.3.對開放問題論證的第二種重構 _38
2.5.4.關于自然主義的題外話 _ 40
2.5.5如果摩爾是對的，我們如何得到一個共同的倫理主題？ _ 42
2.6.言說者相對主義 _ 44
2.7.黑爾式的翻譯論證 _45
2.8.小結 _48思考題 _49閱讀文獻 _49
第3 章.道德認識論與倫理理論的經驗非充分決定性
3.1.經驗非充分決定性 _52
3.2.融貫性是*終標準嗎？ _55
3.3.還原論自然主義 _59
3.4.隨附性 _61
3.5.直覺主義 _ 64
3.6.進化論會顛覆直覺知識嗎？ _66
3.7.關于綜合先天知識的懷疑論 _ 68
3.8.*佳解釋推理 _ 69思考題 _72閱讀文獻 _73
第4 章.道德的實踐性與理由和動機的休謨主義觀點
4.1.內在主義種種 _ 77
4.2.幾種重要的內在主義的理據 _ 82
4.2.1.支持道德/動機內在主義的直接論證 _82
4.2.2.支持道德/理由存在內在主義的論證 _88
4.2.3.支持理由/動機存在內在主義的兩個論證 _89
4.2.4從道德/理由和理由/動機內在主義到道德/動機內在主義 _94
4.3.內在主義同關于道德的其他可信主張相沖突 _96 思考題 _100 閱讀文獻 _101
第5章.錯誤論
5.1.支持錯誤論的論證 _104
5.1.1.支持錯誤論的兩個形而上學論證 _104
5.1.2.支持錯誤論的一個認識論論證 _111
5.1.3.支持錯誤論的其他論證 _ 115
5.2.錯誤論與“不容商榷”的承諾 _ 116
5.3.基于寬厚原則的一種質疑及若干回應 _119
5.4.認識論與指稱 _ 124
5.5.錯誤論欠缺一種關于錯誤的理論 _ 126
5.6.幾個重要問題：錯誤、真、假與適真性 _129
5.7.小結 _131思考題 _ 132閱讀文獻 _132
第6 章.簡單主觀主義
6.1.簡單主觀主義的優勢 _138
6.1.1.簡單主觀主義可以解釋道德/動機存在內在主義 _ 139
6.1.2.簡單主觀主義可以解釋道德/理由存在內在主義 _ 140
6.1.3.簡單主觀主義可以解釋道德/動機判斷內在主義 _ 142
6.2.簡單主觀主義的代價 _143
6.2.1.簡單主觀主義蘊涵不可信的強內在主義 _ 143
6.2.2.簡單主觀主義誤解了道德認識論 _145
6.2.3.簡單主觀主義應用于邪惡能動者時會得出錯誤結論 _ 147
6.2.4.簡單主觀主義在某些反事實情形中會得出錯誤判斷 _ 148
6.2.5.簡單評價者主觀主義無法處理作為出發點的分歧現象 _ 149
6.3.小結 _152思考題 _ 155閱讀文獻 _156
第7 章. 承襲簡單主觀主義的認知主義：理想觀察者理論與理想能動者理論
7.1.擴展主體集合 _ 158
7.2.理想化策略 _ 161
7.2.1.旨在把握道德認識論的理想條件 _162
7.2.2.理想觀察者理論、傾向論分析與道德/動機存在內在主義 _165
7.2.3.理想觀察者與判斷內在主義 _167
7.2.4.對理想觀察者理論的“那又如何”式反駁 _169
7.3.反應依賴理論以及與顏色的類比 _ 171
7.3.1.理想化、客觀性和關于不道德的道德觀的擔心 _175
7.3.2.顏色類比與模態地位反駁 _179
7.3.3.傾向屬性與分歧 _ 180
7.3.4.內容回顧 _180
7.4.相對主義式與絕對主義式的理想觀察者理論 _181
7.5.何種態度？ _ 184
7.6.理想能動者理論 _185
7.7.小結 _187思考題 _187閱讀文獻 _188
第8 章. 承襲簡單主觀主義的非認知主義
8.1.兩個否定性主張 _191
8.1.1.非認知主義的分類 _ 192
8.2.非認知主義對主觀主義的改進 _ 194
8.3.道德分歧 _ 198
8.4.對基本解釋的系統性擴展（弗雷格—吉奇問題） _200
8.4.1.規約主義與祈使邏輯 _ 203
8.4.2.表達主義 _208
8.4.3.混合理論 _209
8.5.非認知主義與開放問題論證 _ 212
8.6.自然主義 _214
8.7.道德/動機判斷內在主義作為非認知主義的理論動機 _ 215
8.8.能動者內在主義、準實在論與不道德的判斷 _218
8.8.1.準實在論、真理緊縮主義與認可 _220
8.9.回應對主觀主義的模態反駁 _225
8.10.道德認識論 _226
8.10.1.避免解釋負擔 _226
8.10.2.準實在論的修正 _228
8.10.3.超越道德領域的非認知主義 _ 230
8.10.4.道德認知現象學 _232
8.11.小結 _ 233思考題 _ 235閱讀文獻 _236
第9 章.虛構主義
9.1.詮釋型虛構主義與錯誤論 _239
9.2.為什么接受詮釋型虛構主義？ _240
9.2.1.避免非認知主義的語義負擔 _240
9.2.2.有限的道德形而上學承諾 _242
9.2.3.以心理非認知主義解釋內在主義 _243
9.2.4.對開放問題論證的處理不同于非認知主義 _ 244
9.3.從抽象策略到實質模型 _244
9.3.1.一種非道德的虛構主義模型：建構經驗主義 _245
9.3.2.將建構經驗主義模型適用于道德 _247
9.3.3.詮釋型虛構主義缺乏可信度 _255
9.4.變革型道德虛構主義 _256
9.5.對道德虛構主義的反駁 _261
9.5.1.基于意義與使用的關系提出的反駁 _261
9.5.2.虛構主義真的能避免弗雷格—吉奇問題嗎？ _ 264
9.6.小結 _266思考題 _ 267閱讀文獻 _268
第10 章.外在主義的反駁
10.1.菲莉帕·富特對非認知主義和內在主義的挑戰 _270
10.2.分析悖論與開放問題論證 _275
10.3.大衛·布林克的外在主義論證 _276思考題 _279閱讀文獻 _280
第11 章.科學自然主義之一：康奈爾派實在論
11.1.康奈爾派實在論 _ 283
11.2.康奈爾派實在論與因果道德語義學 _ 284
11.2.1.直接指稱與開放問題論證 _ 293
11.2.2.還原論自然主義與非還原論自然主義 _ 294
11.2.3.道德品類、自然品類與還原策略 _299
11.3.實在論式的道德認識論與因果效力 _ 304
11.4.康奈爾派實在論與道德/動機和道德/理由外在主義 _ 307
11.5.道德孿生地球反駁 _ 312
11.5.1.道德孿生地球與因果規制語義學 _313 思考題 _316 閱讀文獻 _316
第12 章.科學自然主義之二：道德功能主義與網絡式分析
12.1.非顯見的分析性 _ 319
12.2.通過網絡式分析定義理論詞項 _320
12.2.1.一個簡單的例子 _324
12.3.內在主義與網絡式分析 _ 327
12.4.從實現功能性角色到元倫理自然主義 _ 328
12.5.置換問題 _331
12.6.道德孿生地球論證與網絡式分析 _333
12.7.一點回顧 _335思考題 _339閱讀文獻 _340
第13 章.非自然主義與反還原論
13.1.截然不同的動機 _343
13.1.1.道德屬性何以特殊？ _343
13.1.2.反對自然規范性 _347
13.2.令人悲觀的歸納？ _354
13.3.對非自然主義解釋的一種一般性質疑 _ 355
13.4.解釋隨附性 _357
13.4.1.難友策略是解決之道嗎？ _ 366
13.5.道德認識論、可靠性與非恰巧性要求 _ 367
13.6.內在主義 _372
13.7.非自然主義、反還原論與靜默論？ _373 思考題 _ 374 閱讀文獻 _375
第14章.余.論
14.1.從元倫理學到元規范性 _ 378
14.2.超自然主義 _380
14.2.1.游敘弗倫難題 _383
14.3.建構主義與契約主義 _ 387
14.4.理性主義與理由 _393
14.5.結論 _ 394閱讀文獻 _394
術語表 _395
參考文獻 _399
索.引 _411
譯者后記 _423
第1章
緒論
展開全部
元倫理學——當代研究導論 節選
緒論 1.1.什么是元倫理學
當人們談論倫理時，通常涉及的都是規范倫理學（normative ethics）［1］。也就是說，他們談論什么是正確的（right ）或錯誤的
（wrong），什么是良善的（good ）或惡劣的（bad），什么有價值或者無價值。他們所考慮的這類問題有時頗為具體，比如，撒謊是否總是錯誤的；有時則較為一般，比如，正確的行為是否總是以良善為目的。大多數人或多或少都考慮過這樣的問題。元倫理學（metaethics ）同樣關注倫理，但相比我們對規范性問題的思考，它以一種更具一般性和反身性（reflexive ）的方式來審視倫理。元倫理學著重探討的不是倫理領域內部各種特定的規范性問題，比如，哪些行為是正確的或錯誤的，抑或哪些事物有價值或者無價值，而是與倫理領域整體相關的一些非常抽象的問題。你想必知道，當一個詞加上“元”（meta ）這一前綴，指向的話題就包含對這個詞所命名的那個主題的反思。［2］因此，元倫理學意味著反思倫理的本質。比如，有的人認為不存在倫理真理，或者認為一切倫理真理都
［1］本書所說的“倫理”（ethics ）和“道德”（morality ）是同一個意思。不同作者在撰述時可能偏向于采用其中某個詞，但兩個詞之間不存在公認的區別。 ［2］因此，在博客上可以用這個前綴表示那些以博客本身為主題的線程（threads）。 是相對于相信它們的人而存在的。元倫理學討論的便是諸如此類的
問題。
事實證明，關于倫理本質的任何說法都很難不陷入爭議，元倫理學研究反映了這種困境。這在某種程度上恰恰是元倫理學吸引人的一個原因——元倫理學致力于揭示倫理的特性，這項工作內在地充滿爭議。比如，有的人認為倫理和宗教密不可分，有的人則認為，兩者之間并無特殊關聯。有的人認為倫理包含社會習俗，有的人則認為，習俗和基本的倫理問題毫不相干。正因為對倫理及其本質不存在一種顯著正確、唯一可信的解釋，元倫理學才成為哲學的一個分支。元倫理學話題本身給驚異、分歧和困惑留下了空間，這正是哲學話題的特點。本書將從關于倫理的若干難題入手，進而考察一系列元倫理學立場，人們*終支持什么樣的立場，取決于他們如何回應這些難題。
規范倫理研究可以很自然地導向元倫理研究，而且兩者不見得涇渭分明。對于某種特定的行為是否允許，你和朋友可能意見相左。這樣的分歧有時候很容易解決，或者至少很容易弄清楚，為了解決分歧，雙方需要知道什么。一些關于醫療政策的爭論大概就是如此。你們雙方都明白，爭論點在于相關法案對人們的健康有利還是有害。倘若你們知悉該項法律對民眾健康的影響，并且對此沒有異議，那么你們的爭端就可以得到解決。
但另外一些分歧看起來比較棘手。這些分歧似乎“深不見底”（all the way down），從而很快會引發對倫理本身的更高階的反思，亦即導向元倫理學。例如，設想對于是否允許在法律上禁止孕豬欄
（gestation crates），你和朋友有不同看法。在經驗事實方面，你們有很多共識。你們都同意，孕豬欄是一種大約2 英尺乘以7 英尺規格的圍欄，被許多大型養豬場用于安置懷孕的母豬。你們都同意，孕豬欄只給重達數百磅的母豬留下很小的活動空間，母豬在狹小的圍欄里甚至無法轉身。你們都知道，許多母豬幾乎終生呆在這樣的
圍欄里。［1］你們也都毫不懷疑，動物可以產生痛苦、不安、恐懼和悲傷等情感。然而，你們中的一方認為，像某些州那樣禁用這種圍欄是錯誤的；另一方則認為，道德要求通過立法取締這種做法。雙方你來我往地提出論證，一回合接著一回合。你論證道，豬是聰明的動物，能感到懊惱和沮喪。你的朋友表示同意，卻又論證，我們的道德義務并不延及與我們自身極為不同的物種。你的朋友還指出，政府在沒有認真關切他人福祉的情況下干涉民眾的選擇，是錯誤的。這樣的對話持續了很久。經過討論表明，你們各方都持有一組一致的道德承諾，也都合理地把握了經驗事實，這些事實涉及商業性養殖、豬、畜欄、養殖場管理，等等。但是，沒有任何一方改變她或他的想法。
面對上面這樣的情況，很多人自然而然地開始思考道德的本質，以及我們的相關信念。對于道德的本質是什么，你和你的朋友似乎出現了某種根本分歧。對于道德關涉什么，你們雙方各持己見，因此你們也許是在各說各話。你覺得道德意味著善待眾生，你的朋友則認為倫理不講如何對待動物。了解道德義務、正確性
（rightness ）和錯誤性（wrongness ）的真正本質，也許有助于你們解決問題。如果你們對討論的主題取得了共識，那么對什么樣的相關證據可以解決爭議，可能也會達成一致。抑或就倫理的主題而言，也許沒有任何進一步的事實可以幫助解決問題。另外一種可能是，相對于道德觀才可以談道德正確性。既然跟你們關于孕豬欄的判斷相應，你們各有一種融貫的道德觀，那么也許你們的判斷都是真的——即相對于你們各自接受的道德觀為真。還有一種可能是，這些爭議并不是那種涉及事實問題的爭議，哪怕是相對性的事實。我們視為道德信念的東西，也許實際上只是復雜的贊成或反對態
［1］Stephanie Strom，“McDonald’s Set to Phase Out Suppliers’Use of Sow Crates，”New York Times（February 14，2012），p. B2.
4
度，這些態度本身不能用正確性（correctness ）來評價。也許我們的道德話語只是表達情感，就像“呸！”和“哇！”那樣。訴諸這些態度之間的沖突，也許就能解釋，盡管在事實方面沒有爭議，我們為什么還會產生分歧。當面對根本的道德分歧，這些想法都是順理成章的。它們要求我們對倫理本身進行審視，弄清楚它是什么，如何運作，以及關涉什么。
1.2.寫作思路
所有完備的元倫理學理論都旨在以某種一致且融貫的方式回應前面這些問題。對于倫理是什么的問題，這些理論給出了一般性的回答，本書將擇要進行概述，說明人們（至少是一部分人）認為它們可信的理由是什么，它們又面臨哪些困難。要理解元倫理學理論，一種不錯的方式是這樣看待它們：對倫理的本質進行抽象反思的過程中產生了各種難題，它們是在給這些難題提供解決方案。由此，本書前面幾章將討論引發哲學難題的一些直覺性的觀念。具體而言，接下去的三章將引入三組具有松散聯系的難題，大多數元倫理學理論都會以某種方式處理這些難題。我要強調的是，各章提到的難題之間只有松散的聯系。將它們放在一起是為了便于闡述，而且每章也不僅僅只討論一類難題。這些難題背后也許可以找到某種深層的統一性，但也可能并非如此。
既然已經說到難題，不妨略作介紹。這里我只給出一個提要，后面三章再詳加論述。每一種完善的元倫理學理論都應（a）闡明倫理的主題，（b）解釋倫理判斷在人們生活中所具有的引導行為的實踐性角色，以及（c）解釋我們如何能夠獲知關于倫理和道德的知識。這些理論通常會對倫理的主題進行系統說明，這樣有利于完成后面兩項解釋任務。事實證明，倫理思考與倫理現實（ethical
5
reality ）的一些重要特征給各項任務（即解釋倫理的主題、道德的實踐性和我們如何獲知倫理知識）增加了難度。（1）由于在許多重要的倫理問題上存在廣泛的道德分歧，對倫理的本質也缺乏共識，我們難以確定倫理的主題是什么，甚至難以確定倫理有無主題可言。（2）不理解關于倫理的相對主義，以及心靈哲學和行為哲學中4 各種充滿爭議的觀點，我們就難以解釋那種看起來為倫理所特有的實踐性。（3）鑒于經驗證據從各個方面看似乎都不足以決定規范理論的選擇，我們難以提供一種恰當的關于道德知識的認識論。
接下去的三章會對這些問題和密切相關的問題展開細致的討論。然后，我們將考察一系列元倫理學立場，這些立場部分或主要地源自試圖應對上述難題中的一個或多個。
1.3 元倫理學理論圖示
元倫理學理論可以按照不同的方式進行分類，而且沒有一種分類能滿足所有要求。不過，在開始探討之前，對整個研究領域有所了解是頗為有益的。因此，我提供了一張示意圖（見圖1.1），藉以充當一份非常粗略的指南。這張圖采取的分類方法是，依據元倫理學理論對一些重要理論問題的不同回答，將它們歸入不同的標準元倫理學立場。由于我是在具體討論各種特定的立場之前給出這張圖的，我并不預設讀者已經充分把握圖中任何一種觀點的諸般細節。這張圖只是幫助讀者對不同的立場獲得一個大概的印象，隨著我們更加細致地研究這些立場，這種印象將進一步獲得充實的內容。當然，在后面各章深入探討不同立場時，我希望這張圖也能派上用場。
這張圖所呈現的樹形分支結構提供了一種思考元倫理學的方式。每個結點都列出了元倫理學家們爭論的某個問題，問題下面則 6
圖1.1.元倫理學理論的分類
7
是兩種或多種回答。這些回答接著產生分支，分支下面又有分支。由此可以得到各種立場，除了少數幾個需要我自己命名，其他都有現成的標準名稱。我們作為起點的那種區分，通常用“認知主義”
（cognitivism ）和“非認知主義”（noncognitivism ）這對術語來表示。然而，這種經典區分所基于的理論分歧實際上涉及兩個不同的問題，一個和語言相關，另一個和思想相關。對于這兩個問題，以往的認知主義者和非認知主義者或者都回答是，或者都回答否，但虛構主義者*近給出了一種混合式的回答。由此，在我們分類的起點出現了三個分支。然后，根據進一步提出的問題，我們繼續細分下去。我相信通過圖表可以相對清楚地展示理論體系，盡管要等到后面各章討論不同立場時，才能明了每個問題的確切性質。
圖1.1 包括一種我稱為“*小實在論”（minimal realism ）的觀點。這是我個人的用語，而且由于這是一種*低限度的立場，很少有論者會認為它是真正的實在論。我之所以把它標在圖里，是因為后面各章闡述各種問題時，我要利用界定這種立場的那些主張。圖中出現在下方的各種立場所承諾的東西超出了*低限度，因而不是*小性質的理論。5
1.4.為什么研究元倫理學？
讀過本書初稿的一些人建議我談談這個問題：為什么要研究元倫理學，哪怕只花一學期的時間？當人們追問做某件事的理由，他們往往想要得到一個回答，可以向詢問者表明，從他們自身的角度來看，如何有理由去做他們問到的那件事。對于這樣的問題，我們通常可以給出兩種回答：（1）元倫理學具有內在的研究價值，無論它與詢問者的其他目標有何關聯；或者（2）研究元倫理學對你來6 說具有工具價值，因為它有助于實現與它的內在價值無關的目標。我可以為研究元倫理學提供一個工具性理由，以及兩個相互聯系的內在性理由，這些回答能否讓你滿意，取決于你作為本書的潛在讀者，對哲學已經有什么樣的思考和理解。
讓我們先給出一個簡單卻也現實的回答。元倫理學所要探討的問題來自幾乎所有的哲學領域——形而上學、心靈哲學、語言哲學、道德心理學和規范倫理理論，并且一般而言，研究哲學有助于培養你的某些技能，可以運用于哲學領域和一般的知識領域。因此，學習元倫理學課程能夠幫助你提升這些技能。本書既然意在供高階哲學課程使用，我相信你已經明白掌握這些技能（良好的文筆，系統地思考問題，從自己的思想中找出可能導致錯誤的那些假設）的意義，或者你純粹覺得哲學有意思。抑或有些不幸，你并不認為這些技能對你有任何好處，但這門課是必修的，從而符合你的學習計劃。無論是哪種情形，這門課都可以實現你的目標。于是，你就有了研究元倫理學的工具性理由。
接下來給出的兩個回答也許更為重要，它們試圖表明，元倫理學研究可能有什么樣的內在價值。對本書的部分讀者來說，哲學是他們喜歡的學科——我假定高階哲學課程的大多數學生都在某種程度上喜愛哲學。你不見得喜歡所有的哲學科目，但很可能正在研究某個或者某些哲學分支，例如形而上學、心靈哲學、語言哲學、規范倫理學，等等。我已經說過，元倫理學涉及所有這些哲學分支。或者用我曾經聽到的一個說法，元倫理學具有強烈的跨學科色彩。要研究元倫理學，你必須對哲學的其他領域有所思考，而且是很多領域。所以，至少從某種意義上講，如果你對某方面的哲學研究感興趣，我們將要談論的就是你真心喜歡的東西。這是否顯示元倫理學具有內在的重要性，當然取決于你對哲學的既有興趣能否真實地反映哲學的價值。這既是一個規范層面的問題，也是一個元倫理層面的問題。盡管如此，根據某些觀點，重要性無非是這種屬性：以某種方式符合能動者（agent ）內心的情感和愿望。由此你可以認為，本書所論述的內容就能說明為什么要研究元倫理學。
這也引出了我認為元倫理學具有內在價值的第二個理由。在我看來，這個回答*為重要，但在給出回答的當時，它還缺乏實際的說服力。有時候，要表明某件事值得做，*好的辦法便是向人們展示如何做這件事。舞蹈和木工就是這樣。我猜測，具有終極重要性的事情大多如此。你只有付諸實踐之后，才能領略它們*吸引人的地方。對于這類事情，我們或許能夠提出一些選擇做這些事的工具性理由，或許也能看到，其他嘗試做這些事的人獲得了成就感。但是，要從內部領會它們的吸引力，要了解從事這些活動的價值所在，你必須親手去做，甚至必須做得相當出色。如果這是對的，我就不能單單告訴你，這件事本身就有價值。即便我這么說，倘若你不相信，再多言也無用。而如果你懷有某種好奇心，并且當幾個似乎顯而易見的說法不可能全部為真，會讓你感到困擾，那么你很可能就是這種人：一旦理解了問題，就可以享受思考如何解決問題所帶來的樂趣。
還有一種方式也許可以進一步回答“為什么研究元倫理學”的問題。這會稍稍提及后面的內容。接下去的幾章論述了一系列關于倫理的問題和難題，由此可以認為，大部分實質性的元倫理學立場都是在回應這些問題和難題。我們已經注意到的一個問題是，有些倫理爭議似乎很難解決或者不可能解決，哪怕它們發生在很有見識的人之間。在一些哲學家看來，這個問題和類似的問題極為嚴重，以致他們成了道德懷疑論者。他們眼中的真相就是，沒有什么東西是正確的，也沒有什么東西是錯誤的。道德觀念源于誤解，我們認為有些行為是錯誤的，其他行為則否，這不過是一種錯覺。接受這些結論便是接受錯誤論（error theory）。
包括我自己在內的很多人都發現，要是錯誤論為真，人們會非常不安。然而，錯誤論有一些水準很高的捍衛者。倘若我們不做進一步研究就排除錯誤論，就會陷入一廂情愿的臆想（wishful thinking）。如果錯誤論不是真的，那一定是因為有另外某種元倫理學理論做了很好的研究工作，所有使懷疑論成為可行選項的問題都得到了解決，從而取代了錯誤論。要確定是否如此，必須從事大量的元倫理學研究，既要審查哪些假設導致了這種懷疑論，又要檢視各種非懷疑論以什么方式應對懷疑論論證。如果你擔心全部道德都是重大的錯誤，即沒有什么東西是正確的，也沒有什么東西是錯誤的，那么你就有理由深入思考元倫理學。
1.5 提醒與鼓勵
關于如何閱讀和使用本書，我有幾句提醒的話要說。我之所以將幾個元倫理學問題作為出發點，是因為在我看來，哲學常常始于這樣的困惑：人們對某件事情所持的諸多信念，不可能同時全都為真。這意味著，本書前面幾章會讓讀者感到不知道該怎么思考，而這種反應是正常的。如果你曾在另一門學科中應付自如，那么這種情況可能讓你感到受挫。我給你的建議是，不必對此太過擔心。當我們著手研究元倫理學領域中各種更為高階的理論進路，亦即我們將要考察的那些特定的元倫理學理論，你將會探索對某些問題的一系列可能的回應，這些問題一開始難免讓人茫然失措。通過了解以前的研究者如何消解這些問題帶給他們的不安，你*終就能更好地理解引發這些擔心的根本動機是什么，以及如何回應它們。后面討論各種重要的元倫理學理論的幾章，闡述了對這些問題的系統回應，在你熟悉其中一些回應之后，甚至可能想回到前面講難題的幾章，并從中得到更大的收獲。這里我主要是想說，研究哲學一定會與困惑相伴。不要因此氣餒，沒有什么是一望而知的。
我還有一點現實的提醒。我自己的哲學寫作是通過仿效我所讀的東西學會的。我要提醒你的是，相比專業寫作，教材寫作在注釋方面沒有也無需那么嚴格。由于這是一本教科書，而且我力求簡明扼要，所以在文獻引用上，本書不是你自己從事哲學寫作的良好范本。本書試圖討論很多人的思想，這些人又是在回應其他人的思想。倘若每個觀點都要標明出處，恐怕書中每一段話都要加注。但對于許多重要文獻，我確實使用了括號簡注，每一章末尾還提供了拓展閱讀建議，并附有頗為詳盡的參考文獻。
元倫理學——當代研究導論 作者簡介
馬克·范·羅伊恩（Mark van Roojen），內布拉斯加大學林肯分校哲學教授。他的主要研究領域為元倫理學、倫理學和政治哲學，同時對其他哲學領域保持廣泛關注。圍繞道德理性主義、表達主義、道德語義學、道德認識論和道德心理學等主題，他撰寫了大量論文，在學界頗有影響力。他還擔任了《倫理學》（Ethics）雜志的書評編輯。
書友推薦
- >
中國人在烏蘇里邊疆區:歷史與人類學概述
- >
月亮與六便士
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
推拿
- >
詩經-先民的歌唱
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
名家帶你讀魯迅:朝花夕拾
- >
名家帶你讀魯迅:故事新編
本類暢銷
