中圖網小程序
一鍵登錄
更方便
本類五星書更多>
-
>
道德經說什么
-
>
電商勇氣三部曲:被討厭的勇氣+幸福的勇氣+不完美的勇氣2
-
>
新時期宗教工作與管理
-
>
帛書道德經
-
>
傳習錄
-
>
齊奧朗作品·苦論
-
>
無障礙閱讀典藏版:莊子全書
印度因明研究 版權信息
- ISBN：9787547519097
- 條形碼：9787547519097 ; 978-7-5475-1909-7
- 裝幀：一般純質紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
印度因明研究 本書特色
適讀人群 ：廣大讀者印度佛教因明是集辯論術、邏輯和認識論三者合一的高深學問。由于歷史的原因，知之者逐漸稀少，以致成為一門“絕學”。 對于因明學的在世界的流布歷史與研究，本著條分縷析，解疑剖難，堪稱作者積三十年之功的研究成果和學術結晶之一。
印度因明研究 內容簡介
印度佛教因明是集辯論術、邏輯和認識論三者合一的高深學問。由于歷史的原因，知之者逐漸稀少，以致成為一門“絕學”。 鄭偉宏教授的這部《印度因明研究》系2012年度國家社科基金項目（12BZX062），與作者撰寫的《漢傳佛教因明研究》（中華書局2007年版，國家社科基金項目**次設立的因明項目）是姊妹篇。 本著分為上中下三卷。上卷以印度那爛陀寺z高成就代表者玄奘法師的因明思想為指南，原原本本地闡發佛教因明的兩個高峰陳那因明和法稱因明的邏輯思想體系，彰顯了玄奘因明的偉大成就和漢傳因明的文化自信；中卷的專題研究中，佛教《論事》研究、國外英文、德文因明論著概覽等，為前所未有；下卷的書評和答難文集，是百年中國因明研究的總結，并回應了當代國內因明研究的重大爭論。 本著條分縷析，解疑剖難，堪稱作者積三十年之功的研究成果和學術結晶之一。
印度因明研究 目錄
目錄
【上卷】通 論
導 論
**章 陳那新因明之宗
**節 宗是什么
第二節 同品是什么
第三節 異品是什么
第四節 同、異品除宗有法
第五節 表詮和遮詮
第六節 全分和一分
第二章 陳那新因明之因
**節 因的概述
第二節 九句因的邏輯意義
第三節 二、八句是正因
第四節 陳那因三相的邏輯形式
第三章 陳那新因明之喻
**節 古因明之喻
第二節 陳那新因明之喻
第四章 陳那因明三支作法與論證種類
**節 三支作法的組成
第二節 陳那因明三支作法的論證種類
第五章 法稱因明的邏輯體系
**節 引言
第二節 法稱其人與《正理滴論》
第三節 法稱的《正理滴論》與玄奘的“唯識比量”
第四節 三類正因是創建邏輯新體系的基石
第五節 同、異法式的各自獨立性
第六章 佛教邏輯的特質：從比較邏輯的視角看
**節 問題的提出
第二節 三段論規則對詞項具體含義的抽象
第三節 形式的有效性與實質的有效性
第四節 佛教邏輯的比量是一種論證
第五節 因三相與喻體的真實性
第六節 陳那、法稱因后二相的區別
第七章 法稱因明的現量理論
**節 概述
第二節 法稱現量理論的結構特征、立論基礎
第三節 法稱的現量理論
第四節 文獻綜述
第五節 法稱現量理論的歷史延續性——于藏傳中的體現
【中卷】專題研究
專題一：巴利《論事》 ——阿育王時代邏輯論書
一、巴利論藏
二、巴利“論事”定義
三、考察《論事》的年代
四、阿育王時代佛教背景
五、阿育王刻文與《論事》記述形式之對比
六、 阿毗達磨論事邏輯式
七、八論破（A????hakaniggaha）
八、《論事》邏輯和“條件命題”邏輯比對
九、順論五（Anulomapañcaka）
十、返論四（Pa??ikammacatukka）
專題二：日本的陳那因明研究
**章 日本的陳那因明研究史回顧
第二章 陳那因明理論專題研究
專題三：以英語及德語寫作的漢傳因明研究綜述
引 言
一. 概述性研究
二. 古因明相關研究
三. 唐代因明相關研究
四. 唐以后至近現代因明相關研究
結語
專題四：早期正理派中的推理
一、正理學派的四種量概述
二、正理學派的三種比量及其邏輯性質
三、五支作法的邏輯性質
【下卷】論文與書評
百年中國因明研究的根本問題 ——“百年中國因明研究”概要之一
百年中國因明研究的自覺總結與反思 ——“百年中國因明研究”概要之二
百年中國因明研究的理念、意義與方法 ——“百年中國因明研究”概要之三
百年中國因明研究的若干專題與設想 ——“百年中國因明研究”概要之四
近四十年因明理論研究之反思
同、異品除宗有法的再探討——答沈海燕《論“除外說”》
再論陳那因明的論辯邏輯體系——答張忠義、張家龍《評陳那新因明體系“除外命題說”》
被普及化的玄奘與被邊緣化的因明 ——兼評鄭偉宏《〈因明大疏〉校釋、今譯、研究》
絕學重光 潮流再引 ——《因明大疏》研究百年
本書分工
后記
展開全部
印度因明研究 節選
【正文節錄】導 論 本書分為三卷。上卷為印度陳那、法稱因明研究。中卷為各個專題研究，包括佛教《論事》研究、正理研究、日本因明研究、國外英文、德文因明論著概覽。藏傳因明研究、《理門論》藏譯等因故未能收入。下卷是書評和答難文集。 一 先從我在2015年8月第十二屆全國因明會議小組會和閉幕式上的發言綜述講起。 我說，在剛剛過去的一年中得了大獎，中了頭彩。國內哲學領域的*有權威的兩個雜志《哲學研究》和《哲學動態》分別于2014年第6期和2015年第5期發表與我商榷的論文。這兩篇論文都屬于國家社科基金重大項目“百年中國因明研究”的階段性成果。這充分證明我在1996年出版的《佛家邏輯通論》一書自序中宣告本人的因明見解“獨樹一幟”，其言不虛。 兩篇論文的共同特點是批評我關于印度陳那因明中的同、異品概念必須除宗有法和同、異喻體也必須是除外命題的觀點。 這是因明與邏輯比較研究中的大是大非問題。爭論的實質在于，印度陳那因明邏輯體系屬于論辯邏輯還是純邏輯？如何判定印度陳那因明的邏輯體系的種類，即是否演繹論證？[1] 漢傳因明復蘇百有余年。漢傳因明自有因明與邏輯比較研究至今剛好百年。因明研究要前進，要發展，我以為要避免空談，要腳踏實地。當務之急是要搞清楚陳那因明這門學問的性質。搞清楚了這門學問的性質，百年來的大量爭論便迎刃而解。 因明與形式邏輯在論證方面有共性。都只有真假二值，是非分明，非此即彼，來不得半點含糊；叵20世紀五六十年代那場關于形式邏輯學科性質的大討論，復旦大學的周谷城教授力排眾議，講清了形式邏輯沒有階級性，只管推理形式是否正確，不管推理內容是否真實等一系列問題。總之，講清了這門學科的性質，在全國范圍內空前普及了形式邏輯學科的*基本的知識。從此，形式邏輯領域河清海晏，迎來迄今為止五六十年的太平盛世。像我這些60年代中期“文革”前進入復旦大學的學生就不再接受該領域原先那些糊涂觀念。這是何等的幸運！ 然而，對照因明領域，“文革”之后因明研究復蘇直至今天，盡管“絕學”不絕，出現了史無前例的興盛景象，對于漢傳因明弘揚的印度陳那因明的邏輯性質，普遍的認知仍未擺脫國內外傳統的誤解，連這門學科的性質都講不清，道不明。因此，我期盼在因明領域效法當年的邏輯大討論，把印度陳那因明的邏輯性質徹底爭辯清楚，使我國的因明研究不再在低層次上徘徊。 有位著名企業的總裁說得好，把每一件簡單的事做好就是不簡單，把每一件平凡的事做好就是不平凡。我要說，把因明的每一個基本概念都原原本本講得清楚明白，作為絕學的因明就成為明白學，而不再是糊涂的絕學。 二 公元5至6世紀時印度佛教大論師陳那的因明體系是辯論術、邏輯和認識論三者的緊密結合。陳那因明中的邏輯規則帶有明顯的辯論特點。印度古因明和陳那新因明中的邏輯就是論辯邏輯。我曾說過：“同、異品要不要除宗有法，這不是一個在書齋里討論的純粹的邏輯問題，而是與印度陳那時代辯論實踐密切相關的辯論術問題。在除宗有法的基礎上來討論陳那三支作法的論證種類，這才是邏輯問題[2]！ 印度陳那因明作為論辯邏輯，其潛規則是不允許循環論證，而且出于公正、公平原則，規定立敵雙方都不能循環論證，都不能用“聲是無！弊C“聲是無！，也不能用“聲常”證“聲！。這一避免循環論證的規則落實到組成因三相命題的具體概念上，就是同、異品除宗有法（論題主項）。立方要除宗有法，敵方當然也要除；同品要除，異品當然也要除。為防止雙方循環論證，在論證的規則中當然也要規定，其中包含的同、異品概念必須除宗有法。因的第二相同品定有性中的同品要除，因的第三相異品遍無性中的異品也要除。這才體現公平。這種避免循環論證的規則落實到陳那三支作法的同、異喻上，其喻體便是除外命題，其喻依便須宗和因的同異品雙雙除宗有法。潛規則面前人人平等。這是論辯邏輯*起碼的公平原則。不允許用任何理由廢止或者隨意修改。這不是今天在書齋里做學問的人隨便想改就可以改得了的。當然，玄奘回國之后才問世的法稱因明作為全新的因明體系則另當別論。 三 對印度陳那因明體系的了解，誰*正確？誰*精通？誰的譯傳*值得我們學習和繼承？毫無疑問是玄奘法師及其遺訓。他是印度當時舉世公認的首屈一指的陳那因明理論的代表者。他回國后對新因明大、小二論的解讀是打開陳那因明體系大門的一把金鑰匙，也是我們今天揭開陳那因明邏輯體系的指南針。 自玄奘弟子窺基的《因明大疏》于1896年從日本回歸漢地重新出版流通以來，漢傳因明由絕學而復蘇至今百余年，都在回答一個問題：玄奘對印度因明的貢獻是什么？我本人正式從事印度佛教因明研究已近四十年，這近四十年一直在做這樣一篇大文章。這個題目是有標準答案的。因明既然是邏輯，就像算術的四則運算一樣，1＋1等于2，只有一個答案。是非對錯，涇渭分明。 找到了標準答案，就正確回答了玄奘對印度因明的貢獻是什么；就能正確刻畫陳那因明的邏輯體系，正確回答陳那因明與后起的法稱因明兩個體系之間的根本差別；就能一通百通、圓融無礙地理解和解釋兩個體系之間的關系。否則，荊棘叢生、寸步難行，甚至矛盾百出。 自從有因明與邏輯比較研究以來，一百多年間，除極少數學者外，國際上著名的因明家在總體上都答錯了。例如日本的文學博士大西祝，著名的佛學權威宇井博壽，蘇聯科學院院士徹爾巴茨基和印度的《印度邏輯史》作者威提布薩那。特別是舍爾巴茨基和威提布薩那完全用法稱因明來解釋甚至代替陳那因明，陷入了極大的誤區。漢傳因明近一百多年的歷史，絕大多數研究者都是邯鄲學步。學日本、學蘇聯、學印度，丟掉了玄奘開創的漢傳因明優良統。藏傳因明的研究者幾乎也是全盤照搬蘇聯、印度的舊說，完全用法稱因明的邏輯體系來解釋甚至代替陳那因明的邏輯體系。 百年中國因明研究在國外幾乎沒有反響，外國學者對中國的因明研究毫無興趣，不看你的東西，為什么？因為他們是老師，我們是學生。學生照搬了老師的觀點，“偷來的鑼鼓打不響”。老師為什么要看學生的抄書練習呢？中國學者邯鄲學步的結果，反而把唐代玄奘的領先優勢和學術精華都丟掉了。近四十年來對漢傳因明研究的總結和反思，終于有了足以讓國外學界關注的新成果，得到普遍的認同還有待時日；重新弘揚玄奘及唐疏對印度因明偉大貢獻的工作，正在重新起步。任重道遠，仍需努力。 每一個研究者都是在前人研究的基礎上進行研究。我也不例外。當我涉足因明領域之初，我從呂澂先生、陳大齊先生的論著中學到了很多。沒有陳大齊在《因明大疏蠡測》中幾十個專題研究，在因明的基本理論方面，至少我至今還會在黑暗中摸象。然而在對陳那因明邏輯體系的總體評價方面，我所面對的研究平臺，是千篇一律主張陳那因明為演繹推理的觀點。胡適有一個看法，就是做學問要在不疑處有疑，而做人卻要在有疑處不疑。隨著研究的深入，我發現半個多世紀來，在因明與邏輯比較研究方面國內外的傳統觀點有一巨大漏洞。填補這一漏洞，成為我這輩子吃因明飯的主要動力。 三十多年來，我以準確地講清楚玄奘法師的偉大因明成就為己任。每一個漢傳因明的研究者都希望自己找到的是標準答案。有一個故事說：一個小和尚在出家之初，不斷地問老和尚同一個問題：“什么是人生的真相？”老和尚給他一塊石頭，讓他去不同市場估價，只問價而不賣。到菜市場給的是可用來做秤砣或者做硯石的價；拿到玉石市場去，給的是翡翠價；鉆石師給出的價更高，竟然是鉆石價。老和尚對小和尚說：“什么是人生的真相，用菜市場的眼睛、玉石市場的眼睛和鉆石市場的眼睛看到的人生真相都是不同的，你到底想用什么樣的眼睛來了解人生呢？你要先鍛煉的是鉆石眼睛，而不是不斷的追問呀！”故事在臺灣地區又有不同的版本，其寓意是：有價值的東西只有在懂價值的人面前，才有價值。 同樣，要找到因明的標準答案，也要先鍛煉出鉆石眼睛——諳熟因明與邏輯兩方面的準確知識，再加上善于比較。否則，玄奘弟子所撰的唐疏擺在你面前，斗大的白紙黑字，你也讀不出正確的邏輯結論來。 我的觀點在漢傳因明研究中是獨樹一幟，與傳統的演繹說決裂，而與當代歐美學者的*新研究成果相吻合。歐美學者的*新研究成果以美國理查德??海耶斯的著作為代表。他以梵藏文獻為依據，我以漢傳文獻為指南。他從陳那新因明代表著作大、小二論和《集量論》的字里行間找到了邏輯結論，我是從唐代文獻的白紙黑字中讀出了同樣結論。進路不同，殊途同歸，異曲而同工。 限于真假二值的因明與形式邏輯和數學一樣，既有標準答案可尋，那么標準是什么？標準答案不是自封的。它必須滿足一個基本條件，就是能圓滿無缺地解釋陳那、法稱因明兩個邏輯體系間的一切異同。 我確信自己在漢傳因明史上**次講清楚了陳那因明的邏輯體系，能一通百通、圓融無礙地解答從局部到整體的所有疑難，是實事求是地還陳那因明以本來面目。并且合理準確地解釋了陳那因明和法稱因明兩個高峰的異同。我深信自己的學術觀點一定能經得起時間的檢驗。 反觀那些否認陳那因明有邏輯體系，同、異品除宗有法僅限于舉例，第二、三相等值，三支作法演繹、歸納合一說等，矛盾百出，是經不起推敲的。 我認為我找到了這個標準答案，就無異宣告其他千千萬萬的不同答案都非正解，用不著“貶低別人”“抬高自己”。借用你們的說法，我既然“獨尊除外”，自然要“罷黜百家”。說“其謬也甚”還是客氣話。假如我們搞了幾十年的因明研究，連這門學問的論辯邏輯性質都沒有搞懂，沙上建塔，焉能不倒？一個正確答案就必須“一通百通、圓融無礙”地解釋整個陳那因明體系以及與法稱因明體系的同異，特別是同中之異。這也是邏輯論證的起碼要求，而非自吹自擂的溢美之詞。一個答案，稍有一點“過火”或不足，都勢必叢生錯解、處處碰壁。這是一個嚴謹的邏輯工作者所應知的。 四 玄奘法師開創的漢傳因明以陳那因明為弘傳和研究的對象， 是一份寶貴遺產。忠實地繼承這份遺產，接續唐代因明研究的正脈，原原本本地講清楚印度陳那因明的邏輯體系，是中國因明研究者義不容辭的責任。 本書上卷一如既往擔此重任。我遵循玄奘法師及其弟子們的疏記，按照印度新因明的典籍，以教科書式的深入淺出的寫法，力求恢復陳那因明體系的本來面目，并用正確的邏輯知識，準確地刻畫其邏輯體系。 寫教科書允許大量甚至完全介紹該領域*新成就，反映他人的研究成果。我已經出版了連珠體的系列著作，本來已經大致講清楚了陳那因明的邏輯體系，再次詳論不是炒冷飯嗎？為免于此，本卷力求將近幾年來點點滴滴的*新研究與讀者分享。 回顧百年因明研究，發現對陳那因明體系中的一系列概念和命題都存有誤解。例如，九句因是說因與同、異品關系的九種情況。有的文章說：“‘九句因’是把因與同喻、異喻所可能有的九種關系加以羅列(類似于三段論的種種可能式)！盵3]這里把九句因解釋成因與同喻、異喻間的關系，是對九句因的曲解。同品、異品與同喻、異喻的外延、內涵都不相同，不容混淆。九句因僅僅是九種各不相同的命題，而三段論的種種可能式是推理，每個推理都由三個名詞、三個命題組成。因此，九種因與三段論的種種可能式毫無類似之點。 首先，陳那新因明三支作法的表達順序為宗、因和同、異喻。本卷也基本上依次討論。但有一點很大的不同。為了避免許多不必要的爭論，我們不得不從因明的基礎知識開始討論，必須對因明邏輯的初始概念有準確的定位。同品、異品是陳那因明邏輯體系中的兩個初始概念，它們的外延決定了陳那因明邏輯體系的論證種類。什么是同、異品概念，在陳那的《因明正理門論》和陳那弟子天主的《因明入正理論》中，到了論述因三相規則時才加以簡要的闡述。要準確地把握同、異品概念的內涵與外延，與正確理解論辯邏輯意義上的宗論題密切相關。因此，本書在闡述宗的部分就提前討論同、異品的定義，更能幫助研習者準確理解什么是同、異品，更有助于解決百年漢傳因明的重大分歧。 其次，認真地討論了因三相的語言表達與邏輯形式的關系，回應了種種責難，嚴格論證了我歷來對因三相邏輯形式的刻畫是準確無誤的。例如，**相的語言表達“遍是宗法性”主語是因概念，但在性質命題中，因概念只能是謂詞，而非主詞。在“因概念包含宗的主詞”這一命題中，因概念是主詞，而命題卻不是性質命題。 第三，對玄奘漢譯本同、異喻體上“若是所作”“諸所作者”等中的“若”和“諸”做出新的解釋。它們的梵文原文別有所指，并不能對應全稱量詞，而與除外命題密切相關。這功勞首先歸功于湯銘鈞博士。我始終堅持陳那在同、異喻體上概括出一個除外的普遍命題，有一個例外的普遍命題。例如，除宗有法“聲”以外，凡有“所作性”的對象都有“無常性”，這個判斷*大限度地概括了一個對象之外所有同類事物具有某一種共同的屬性。 這里要做一點補充說明。自呂澂先生對《入論》同、異喻中那個打頭的“若”字解作假言命題的聯結詞“如果”以來，幾乎所有的研究者都解錯了。好在有《入論》的梵本在，可資對勘。我在梵、漢、藏對勘研究的專題討論課上曾說過：“因明博士湯銘鈞曾發現，梵本的原意是‘如同’‘像’，沒有假言的意思。我說奘譯二論，在喻體處有的用‘若’，也有用‘諸’的。我曾查過古漢語詞典，‘若’，既可解作‘如同、像’，還可解作代詞‘如此、這樣’，或‘這個、這些’？梢，在玄奘看來，用‘諸’用‘若’這兩種用法都比表示假言的‘如果’要貼切。參與課堂討論的印度學專家劉震教授（湯銘鈞的梵文老師）確認，奘譯中的‘若’，在梵文中就是‘舉例’的意思！盵4] 玄奘在《理門論》同、異喻體中用“諸”字代替“若”字。“諸”有“眾多”“各”的意思。這兩種含意都與假言無涉。把“諸”斷為全體也顯得勉強。由于《理門論》梵本長期不現于世。只能猜測“若”和“諸”的梵文同為一字，都沒有全稱和假言的意思。總之，從《入論》的梵文原本就讀不出同、異喻體是全稱命題的結論！俺谝酝狻痹凇独黹T論》《入論》中并非空穴來風。窺基接受了玄奘耳提面命式的個別指導，《大疏》保留的玄奘口義，不能輕易否定。我們不能一見“若”或“諸”，就想當然地斷為“全稱肯定命題”或“全稱否定命題”。張忠義在《因明蠡測》中錯誤主張因明體系本來就具有演繹推理的功能，就與此有關。[5] 第四，關于因的第二、三相和同、異喻體是否包含歸納？迄今為止，還沒有看到國內外哪一個因明研究者具體闡述過它們是怎樣歸納的。我不得不從形式邏輯的不完全歸納推理基本知識講起，對照一下，因的第二、三相和同、異喻體的表述是否滿足一個不完全歸納推理的前提條件，講明白它們之間的天差地別。具體的辨析得出明確的結論：因的第二、三相和同、異喻體本身不包含不完全歸納推理，而陳那三支作法作為一個整體，是一個包含除宗以外的*大限度的類比論證。 陳大齊把因的后二相說成是歸納推現，這是沒有根據的。因的后二相只是作為正因的條件提出來的，也是檢驗一個論式是否正確的兩個規則，至于這兩個條件是怎樣來的，特別是異品遍無性這個除外命題是怎樣得到，陳那的因明理論中沒有回答。正如不能把三段論**格的規則“大前提必須全稱”本身當成歸納推理一樣，也不能把因后二相說成歸納推理。從認識論角度來說，要得到一個除外命題，當然要通過歸納。但是，在三支論式之外，陳那并沒有任何關于歸納推理的論述。 第五，本書關于法稱因明的研究包括三部分。一是準確闡發了法稱因明的邏輯體系，揭示了陳那、法稱因明邏輯體系之異同。這是本人從事因明研究幾十年來的又一項嘔心瀝血、深思力索的學術成果，是與傳統觀點迥異的一家之說，完全有資格拿出去與國際同行對話；二是湯銘鈞博士撰寫的《佛教邏輯的特質》一章，就陳那因明與法稱因明的異同，進一步探討了佛教邏輯與西方邏輯的根本差別。佛教邏輯強調推論前提的真實性，尤其是大前提（喻體）的真實性，只要有一前提為假，整個論證完全崩潰。因此，湯博士指出，西方邏輯強調的是形式有效，而佛教邏輯強調的是實質的有效性，發前人所未發；三是程瑜博士撰寫的《法稱現量理論研究概要》。程瑜博士在對法稱《釋量論??現量品》做現代語釋譯的基礎上，對法稱現量理論做了初步的全面探討。本書第七章是其長篇研究的一個摘要，可以作為研習者的向導。 五 本書中卷為各專題研究。**個專題題為《巴利〈論事〉——阿育王時代邏輯論書》。由畢業于復旦大學的因明博士、泰國的阿難法師撰寫。這是一篇關于南傳上座部佛教重要論書《論事》的專題論文。本文強調指出，《論事》是南傳上座部三藏中唯一大量應用邏輯方式來進行辯論的典籍。其特點在于運用蘊含邏輯的固定問答形式，來破斥歧見。此論歷來被當作“早期佛教邏輯書”。由上座部“自說”與其他部派“他說”互相問難！墩撌隆愤壿*完整的部分，是**論的“補特伽羅論”。本文作者以巴利文三藏及其注釋為原始資料，通過翔實的資料和詳盡的論述，對《論事》中由“順論”“返論”“破論”“合論”“結論”組成辯論形式，結合實例作了縝密的分析。這些都為前人和同代研究者所未見，在一定程度上填補了空白。由于《漢譯南傳大藏經》轉譯自日文本，因此，在邏輯表述上與直接根據巴利文翻譯所成的有一定差別。作者認為，“《論事》是邏輯論書，必須回到原文的表述結構”，才能看出問題來。本文的優勢正在于直接憑借巴利文原著來作表述，因而揭示出了許多前人沒有注意或沒有翻譯出來的原意。 日本因明傳承唐代玄奘開創的漢傳因明，是漢傳因明的余脈。然而，漢傳因明自中唐后日漸衰微，至宋代仍有余響，元代則毫無聲息。明末雖重拾宋代余緒，但已不見唐代正脈，有摸象之譏。自明末至清數百年間，因明遂成絕學。反觀日本，一批遣唐使從唐代傳回因明后至明治維新，千余年間，代有傳人。特別是明治維新以來，日本因明研究更融入時代潮流，將因明與邏輯相比較，突破漢傳因明的藩籬，把因明研究的范圍逐漸擴展至后起的法稱因明。 19世紀末，日本因明對漢傳因明漸有反哺之功。隨著唐疏由日本回歸中土，漢傳因明走上復興之路。日本的因明研究無論長處與不足，都在近百年來的漢傳因明研究中烙上深刻印痕。因此，全面深入地考察日本因明研究之得失，對于漢傳因明的重振有重大意義。程朝俠博士的《日本的陳那因明研究》專題填補了國內外的空白。 日本因明研究堪稱博大精深，本文僅僅選取陳那因明的立破學說為主要研究課題，圍繞邏輯論證和推理相關問題展開論述。主要分兩個部分考察日本的陳那因明研究。**部分是從學術史研究的角度，結合思想史背景進行考察。 第二部分，從專題研究的角度，針對百年中國因明研究中爭論的陳那因明理論中的重要問題，考察日本近現代學者有哪些經驗教訓，為解決漢傳因明研究提供參考。在這部分，還從文本研究的維度入手，對照不同時期、背景下日本學者對《理門論》的翻譯、注釋與研究情況，結合日本學者所譯《集量論》的相關內容，從新維度考察日本學者對《理門論》研究的新貢獻。 漢傳因明研究自20世紀初開始復興以來，尤其是90年代以來取得了重大進展，重要專著和論文相繼問世，對陳那因明的一些理論問題爭論不斷，而類似問題的研討在日本陳那因明研究的不同階段同樣存在。日本學者的某些觀點和研究趨向甚至對國內因明學界的研究產生或正面或負面的影響。因此，針對這些理論問題進行專題研究，對國內因明研究中的討論有重大的現實意義。 第三個專題由現今在湖南大學岳麓書院助理教授陳帥博士撰寫。應約寫作本專題時，他還在德國海德堡大學亞歐跨文化研究中心就讀博士。本專題對國外以英文、德文寫作的漢傳因明研究做一簡要綜述，涉及中國大陸、臺灣地區，以及日本、韓國等地學者，以這兩種語言所發表的研究專著及論文。本綜述的對象為著眼于以漢語譯文形式保留下來的因明原典及以漢語寫作的因明相關注疏、著作之研究，而不包括書評類文章及其他討論梵文、藏文、日文等因明與量論材料的研究[6]。全文依四個部分進行，即漢傳因明的概述性研究、奘譯《入論》《門論》之前的古因明相關研究、唐代的因明翻譯及注疏相關研究、唐代以后至近現代的因明相關研究。 印度的佛教邏輯有兩個主要派別，正理派的正理學說與佛教的因明學說。古正理形成系統的邏輯學說要早于佛教因明。研究古正理學說對于佛教古因明研究有借鑒作用。復旦佛教團隊的德籍專家顧鶴先生為本書撰寫了古正理研究。 六 下卷為近年來圍繞本課題而撰寫的重要論文和書評。 系列論文《“百年中國因明研究”概要》共四篇，由復旦佛學團隊、復旦印度學與甘地研究中心成員分工撰寫，闡發一家之說，對百年中國因明研究的過去、現在作了深入全面的總結，并展望了未來。 劉震教授的兩篇論文為寂寞的因明論壇帶來一股清風，其中一篇為《大疏》研究的專題討論，回顧、總結了百年來《大疏》研究的歷程和特點，發人深省。 還有幾篇涉及當前因明界的重大爭論問題，回應了種種詰難，充分論證佛教因明的論辯邏輯性質，闡明了同、異品必除宗有法和同、異喻體必定是除外命題。
印度因明研究 作者簡介
鄭偉宏，復旦大學古籍整理與研究所退休教授，曾任中國邏輯學會常務理事、因明專業委員會副主任。1970年畢業于復旦大學哲學系哲學專業。1983年參加中國社科基金六·五重點項目《中國邏輯史》(五卷本)，獨立承擔“現代卷”因明部分的寫作；并且參加配套的《中國邏輯史數據選》(五卷本)的寫作。自此專職研究佛教因明至今。專著有《佛家邏輯通論》(上海：復旦大學出版社，1996年；臺北：圣環圖書，1996年)、《因明正理門論直解》(上海：復旦大學出版社，1999年；北京：中華書局，2008年修訂本)、《漢傳佛教因明研究》(北京：中華書局，2007年)、《因明大疏校釋、今譯、研究》(上海：復旦大學出版社，2010年)及其修訂繁體本《因明大疏校釋》(上海：中西書局，2020年)，主編《佛教邏輯研究》(上海：中西書局，2015年；教育部邏輯基地重大項目)，于海內外發表因明論文60余篇。目前已完成國家社科基金重點項目《玄奘因明典籍整理與研究》，即將出版。
書友推薦
- >
自卑與超越
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
推拿
- >
朝聞道
- >
月亮與六便士
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
二體千字文
- >
姑媽的寶刀
本類暢銷
