掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
兩種文化之爭 戰(zhàn)后英國的科學(xué)、文學(xué)與文化政治
-
>
東方守藝人：在時間之外(簽名本)
-
>
易經(jīng)
-
>
辛亥革命史叢刊:第12輯
-
>
(精)唐風(fēng)拂檻:織物與時尚的審美游戲(花口本)
-
>
日本禪
-
>
日本墨繪
漢字論 不可回避的他者 版權(quán)信息
- ISBN：9787108070944
- 條形碼：9787108070944 ; 978-7-108-07094-4
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
漢字論 不可回避的他者 本書特色
漢字作為不可回避的他者，是使日語向外拓展的語言契機(jī) “漢字”是日本人的語言即日語中不可或缺的文字要素，但同時它帶著自“漢”傳來的標(biāo)識被日本人沿用至今 《古事記傳》中體現(xiàn)的是將漢字視為借來之物，只是用以書寫、表達(dá)日語的借用觀念 漢字在中國也同樣受到他者的影響，并作為向他者開放的語言契機(jī)而存在
漢字論 不可回避的他者 內(nèi)容簡介
在日本，給日文中的漢字貼上異質(zhì)性的標(biāo)簽，是一種司空見慣的看法，但這樣的漢字觀背后隱藏的問題卻往往被忽視。究其源頭，本居宣長《〈古事記〉傳》中將漢字視為借來之物的觀念，對后世日本的漢字觀具有決定性的影響。 在本書中，子安宣邦進(jìn)行了大量的梳理和知識考古學(xué)式的分析工作，回顧了明治時代以來日本思想史中“漢字問題”的來龍去脈，選取了本居宣長、山田孝雄、太宰春臺、龜井孝、武內(nèi)義雄、井上哲次郎、時枝誠記等日本學(xué)者的相關(guān)論述，重現(xiàn)了漢字在日本是如何被打上外來標(biāo)簽的文化史過程。 作者試圖由此闡述這樣一個批判性的觀點：對于日本人來說，漢字既不是排他的、產(chǎn)生自我之異端性的他者，也不是接受者自身語言認(rèn)識必須承受的、作為外傷之異質(zhì)性的他者。漢字和漢語，其實是日文、日語得以成立和發(fā)展的“不可回避的他者”，是使日語可以不斷向外部拓展的一個語言契機(jī)。
漢字論 不可回避的他者 目錄
展開全部
漢字論 不可回避的他者 節(jié)選
代后記 漢字論的視角 一 我并非很早以前就想到以漢字論的視角來思考日語與日本文化。因為，長久以來我一直按照習(xí)以為常的觀點去看待日語的書寫問題，將漢字的使用看作語言書寫上再自然不過的事情，忽視了在日本人自我認(rèn)知過程中漢字問題的重要性。 我習(xí)以為常的，是一直以來賦予漢字的語言異質(zhì)性，但對異質(zhì)語言·中文文字的特點卻渾然不察。這種錯覺一方面有與使用漢字·漢語的中國的共通性的前提，也意味著我漠然地認(rèn)同了日本人與中國人之間極易相互理解的可能性，在我的潛意識里一直有因共有漢字而產(chǎn)生的中日同文同種的幻覺。然而，另一方面，我又因漢字·漢語誕生于中國而具有的異質(zhì)語言的特性，在一定程度上理解那些非難“漢字、文的極端影響所造成的漢語的橫行”，并提倡“國語整序”，要求在日語中整合漢字的國語學(xué)學(xué)者們的主張。圍繞漢字正反相對的兩種意見，實際是站在相融立場上的見解，帶有對日語中不同語言·中文要素的漢字、漢文認(rèn)同與抵抗的矛盾情感，但雙方又都給漢字、漢語貼上了來自中文的異質(zhì)語言的標(biāo)簽。 這種對漢字司空見慣的看法，是給日語中的漢字貼上異質(zhì)語言的標(biāo)簽，卻又對由此所引發(fā)的問題一直茫然不覺。而我對該問題有所察覺則緣于在臺灣召開的一次學(xué)術(shù)研討會。大約在 1997 年，臺灣的一個研究院舉辦了一場以日本的現(xiàn)當(dāng)代儒學(xué)為主題的研討會，我在作大會報告時不禁意識到了這一點。 二 在那次研討會上，我原本計劃的報告題目是《近現(xiàn)代日本的“儒學(xué)”表象》。在提交日文論文后，提請主辦方安排了中文翻譯。當(dāng)我抵達(dá)臺北看到譯稿時產(chǎn)生了極大的困惑，因為論文中一些重要的關(guān)鍵性概念、術(shù)語的翻譯與原詞有很大出入。如論文題目中的“表象”“自明性”“語り”！罢Zり”可以另當(dāng)別論，我原本以為諸如“表象”“自明性”等漢語語義可以使用日文原詞進(jìn)行對譯。但臺灣研究者卻對我說，如果使用原詞恐怕會招致理解上的困難。*初，我并未意識到它意味著什么，我只是一味地認(rèn)為“表象”“自明性”是日語中來源于中文的漢字，自然可以直接用中文來表述。 研討會上，在我作報告之后，提議就自己遇到的中日翻譯問題進(jìn)行討論。這次討論使我發(fā)現(xiàn)了幾個重大問題，獲益不少。首先，與會者談到，“表象”“自明性”“語り”等詞是日語對歐美詞語的譯詞。確實，在 representation、self-evidence、narrative 幾個詞的語義背后，是以歐美語義，即所謂的譯詞被大家理解和使用的。這使用的漢語詞的語義，幾乎都是來自歐美的日語譯詞。進(jìn)一步思考后我感到，作為譯詞的漢語詞義均是在某一時代、某一社會性范疇內(nèi)，在人們共通的理解下被使用的。如此一來，我就不會像當(dāng)初一樣覺得“表象”“自明性”等詞可以在中文里直接使用了。我在未意識到這些詞義是日語譯詞的情況下，盲目地相信了漢字·漢語在中日兩種語言上存在共通性，才會強(qiáng)調(diào)這些詞義在中文里的直譯。如今想來，不能說我的主張里沒有歐美人將自己的概念術(shù)語直接帶入其他語言世界的那種文化帝國主義的語言意識。一直以來，日語將漢字貼上來自中文的異質(zhì)語言標(biāo)簽，這種先入為主的觀點使我們變得難以認(rèn)識到很多悄然以我們身邊的語言為前提的事態(tài)，或潛藏在我們語言意識中的許多其他問題。 臺灣研討會的經(jīng)驗又告訴我，日語和中文之間的翻譯轉(zhuǎn)換同日語到英語的翻譯在本質(zhì)上是沒有差別的。它使我相信，兩種語言共有的漢字與漢語詞匯使兩者間的翻譯——與其說是翻譯，毋庸說是使一方向另一方的便捷化語言轉(zhuǎn)換文成為可能。一旦將漢字視為來自中文的不同語言文字，便會將日文與中文彼此之間的語言的他者性變得模糊不清。將中文的漢字加以訓(xùn)讀，卻又不認(rèn)為訓(xùn)讀方式是一種日文翻譯，導(dǎo)致這種結(jié)果的大概是這一互為表里的現(xiàn)象吧。在我們的學(xué)術(shù)表達(dá)中使用的“表象”一詞，實際是日語使用漢語詞對vorstellung、representation 的翻譯。故而，即便詞語由漢字構(gòu)成，用漢字的發(fā)音來讀，它也仍然是作為譯詞的日語詞。若能認(rèn)識到這一點，在中日辭典中即便存在古典漢語的詞語“表象”，也不可能直接將之切換到當(dāng)代中文。荻生徂徠很久以前便下過定論，日本人若將中國的“詩書禮樂”以漢文訓(xùn)讀體去讀，實際上，它就已經(jīng)成為日本的“詩書禮樂”。 三 本居宣長的《〈古事記〉傳》是讓我意識到以漢字為視角思考日語問題重要性的另一個契機(jī)，但我也并非一開始便認(rèn)識到了這一點。眾所周知，《古事記》文本是由漢字、漢文書寫而成的。一般推測，這里的漢文表記以變體漢文，即訓(xùn)讀成日語風(fēng)格的漢文為前提寫成。宣長試圖按照編纂者太安萬侶當(dāng)時對《古事記》文本的漢字、文表記，盡力忠實地再現(xiàn)古語的意圖，用古語“和語”的文章對《古事記》本文作訓(xùn)。于是，《〈古事記〉傳》成為一部為證明可以使用古語“和語”對《古事記》的漢文文本加以訓(xùn)讀而提供根據(jù)、方法及證據(jù)，繼而逐詞注釋的結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、體量龐大的著作。由于《〈古事記〉傳》頗具權(quán)威，宣長的注釋學(xué)本身也被贊譽(yù)為旁人難以比擬的學(xué)術(shù)成就，逐漸走向神圣化。 《〈古事記〉傳》被神圣化的同時，努力要從《古事記》文本中讀出古語“和語”的注釋者們的姿態(tài)及其學(xué)術(shù)程序也被神圣化了。為此，從《古事記》的漢字、文文獻(xiàn)中到底能否訓(xùn)讀出日語的古語“和語”，這一本質(zhì)的問題變成了一個難以言明的問題？梢哉f，龜井孝雖然很早便提出“古事記”是否可讀這一本質(zhì)問題，但是，包括我本人，幾乎所有本居宣長的研究者都不假思索地盛贊“古言 = 事”為忠實的注釋者及其注釋工作的碩果。這也意味著我們不曾對從《古事記》漢字、文文本訓(xùn)讀出古語“和語”產(chǎn)生任何本質(zhì)性的質(zhì)疑。同時，這大概也意味著我們從未意識到《古事記》文本由漢字、文構(gòu)成的重要性吧。我在上一段起始處之所以對“《古事記》由漢字、文書寫而成”是“眾所周知的”標(biāo)注了加重符號，就是想提醒各位，即便這個由漢字、文構(gòu)成的事實被大家公認(rèn)，也未必意味著它的重要性被察覺。 本居宣長認(rèn)為自己的注釋是“古訓(xùn)《古事記》”的正統(tǒng)，并將《古事記》文本的訓(xùn)注公之于世，而我之所以對該訓(xùn)注產(chǎn)生懷疑，主要是通過我稱為“言說論回轉(zhuǎn)”的思想史方法論的轉(zhuǎn)換；蛟S應(yīng)該說，我在思想史方法上的轉(zhuǎn)換與我對宣長關(guān)于《〈古事記〉傳》讀法的認(rèn)識的轉(zhuǎn)換是同步的！叭照Z”或“和語”等具有統(tǒng)一性的語言概念本身就是理論上的構(gòu)成要素，當(dāng)我抱持這種觀點的時候，宣長對《古事記》的注釋工作本身也就成為一種創(chuàng)建古“和語”的工作。于是，自然便會產(chǎn)生對宣長從《古事記》漢字、文文本訓(xùn)讀出“和語”這種注釋學(xué)工作本身的追問。從漢字、文的文本中何以能夠訓(xùn)讀出“和語”？若可以，應(yīng)該如何認(rèn)識漢字、文的文本呢？ 就我對《〈古事記〉傳》的疑問與重讀，大家可以參閱《本居宣長》（巖波現(xiàn)代文庫）或本書的第二章。這里，我只想再次強(qiáng)調(diào)通過這一疑問所厘清的宣長的漢字觀。因為正是這一漢字觀決定了后世日本人對漢字的看法。
漢字論 不可回避的他者 作者簡介
子安宣邦 1933年生。畢業(yè)于東京大學(xué)，大阪大學(xué)名譽(yù)教授，曾任日本思想史學(xué)會會長，日本思想史大家。子安宣邦以一系列著作，對江戶時期以來的日本思想界重要人物及其思想進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和批判性的研究。子安宣邦知識淵博，思想深刻，在日本學(xué)術(shù)界有廣泛的影響。 顧春 文學(xué)博士，現(xiàn)于北京工業(yè)大學(xué)任教。研究方向為近代中日思想交流史。
書友推薦
- >
自卑與超越
- >
月亮虎
- >
山海經(jīng)
- >
中國歷史的瞬間
- >
中國人在烏蘇里邊疆區(qū):歷史與人類學(xué)概述
- >
隨園食單
- >
煙與鏡
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
本類暢銷
