掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
道德經(jīng)說什么
-
>
電商勇氣三部曲:被討厭的勇氣+幸福的勇氣+不完美的勇氣2
-
>
新時(shí)期宗教工作與管理
-
>
帛書道德經(jīng)
-
>
傳習(xí)錄
-
>
齊奧朗作品·苦論
-
>
無障礙閱讀典藏版:莊子全書
中圖價(jià):¥36.9
加入購物車
羞恥與必然性(第二版) 版權(quán)信息
- ISBN：9787301321478
- 條形碼：9787301321478 ; 978-7-301-32147-8
- 裝幀：一般純質(zhì)紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
羞恥與必然性(第二版) 本書特色
《羞恥與必然性》（第二版）是當(dāng)代杰出的道德哲學(xué)家之一伯納德·威廉斯影響很大的著作，重點(diǎn)討論了羞恥、必然性、責(zé)任、能動(dòng)性等主題是如何在希臘文學(xué)與哲學(xué)中展開的，對(duì)這些問題的處理偏僻入里，充滿洞見，體現(xiàn)了作者對(duì)歷史的深切關(guān)懷。
羞恥與必然性(第二版) 內(nèi)容簡(jiǎn)介
尼采和維拉莫維茲都曾說過，唯有交付我們的鮮血和靈魂，才能讓古人向我們發(fā)聲。威廉斯以其特有的敏銳和深邃重回荷馬史詩與希臘悲劇和其他希臘作品，在其特定的歷史語境中展示其中有關(guān)人類行動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)的洞見，澄清基于進(jìn)步主義歷史觀的種種誤解：希臘人的思想并不原始，神靈、魔力、命運(yùn)、機(jī)遇等不可控制因素的在場(chǎng)并沒有妨礙他們理性地洞察人的自由與責(zé)任。威廉斯對(duì)希臘人倫理傳統(tǒng)的闡釋飽含熱情，然而，他并沒有尊經(jīng)復(fù)古的企圖，他對(duì)古代世界觀的重構(gòu)始終滲透著對(duì)現(xiàn)代性的自我反思和重建，理解古人實(shí)際上就是在理解我們自己。 本書2014年曾出過版，印數(shù)總計(jì)6000冊(cè)，考慮到經(jīng)典名著有穩(wěn)定的市場(chǎng)需求，此次推出新版。特邀請(qǐng)北京大學(xué)歷史系林麗娟老師為此書撰寫導(dǎo)言，并請(qǐng)譯者對(duì)譯文做出全面修訂。
羞恥與必然性(第二版) 目錄
《羞恥與必然性》導(dǎo)讀 / 林麗娟 撰I(xiàn)
序 言i
2008版序言vii
**章 古代的解放1
第二章 能動(dòng)性的核心25
第三章 確認(rèn)責(zé)任64
第四章 羞恥與自律97
第五章 必然的身份136
第六章 可能性、自由與權(quán)力171
尾注一 羞恥與罪責(zé)的機(jī)制222
尾注二 菲德拉的區(qū)分：歐里庇德斯《希波呂托斯》
第380—387行227
參考書目235
索 引247
出處索引 258
譯者后記267
展開全部
羞恥與必然性(第二版) 節(jié)選
《羞恥與必然性》導(dǎo)讀 林麗娟 撰 中國讀者初見本書時(shí)，或許首先會(huì)有這樣的疑問：本書為何以 “羞恥與必然性”為題？這與希臘文化有何關(guān)聯(lián)？而作者又希望通 過此書與何人對(duì)話？本篇導(dǎo)讀希望能回答這些疑問，從學(xué)術(shù)史的角 度向大家簡(jiǎn)要介紹《羞恥與必然性》的“生成史”（Werdegang）。 促成《羞恥與必然性》一書問世的，是一個(gè)貫穿了20 世紀(jì)西方古典學(xué)研究的經(jīng)典問題：希臘文化究竟是否為恥感文化（shame culture）？談到“恥感文化”這一概念，許多中國讀者或許會(huì)首先想起《菊與刀》（The Chrysanthemum and the Sword）一書。這本由美國人類學(xué)家本尼迪克特（Ruth Benedict, 1887—1948）創(chuàng)作于1946年的經(jīng)典人類學(xué)著作，其譯本曾先后在日本和中國登上暢銷書榜單，至今仍影響著人們對(duì)于日本和亞洲文化的理解。正是在這本書中，有關(guān)“恥感文化”（shame culture）和“罪感文化”（guilt culture）的區(qū)分首次被提出，并隨后流行起來。在本尼迪克特看來，日本文化是依靠“外部的強(qiáng)制力”（external sanctions）來做善行的恥感文化，西方文化則是依靠“內(nèi)在化的認(rèn)罪”（an internalized conviction of sin）來做善行的罪感文化，在道德意識(shí)層面后者優(yōu)于前者。 這一理論很快引起了古典學(xué)界的注意。《菊與刀》出版之后第二年，時(shí)任牛津大學(xué)希臘文欽定講座教授的多茲（Eric Robertson Dodds, 1893—1979）寫信給英國人類學(xué)家福蒂斯（Meyer Fortes）專門詢問本尼迪克特所提到恥感文化和罪感文化這一對(duì)概念的出處，而對(duì)方確認(rèn)這是“她自己的或者至少來自她的小圈子”。多茲隨即將這一區(qū)分應(yīng)用于他對(duì)古希臘文化的分析。在其1949 年的薩瑟講演（Sather lectures），也即兩年后出版的《希臘人與非理性》（The Greeks and the Irrational，1951）一書中，多茲認(rèn)為“恥感文化”同樣適用于刻畫荷馬時(shí)期的希臘文化，“對(duì)荷馬史詩中的人來說，*高善并非享受安定的良心，而是享受榮譽(yù)（tīmē）、公眾認(rèn)可。”多茲進(jìn)一步認(rèn)為希臘文化經(jīng)歷了從恥感文化到罪感文化的發(fā)展，而*初的荷馬社會(huì)尚缺乏后來成熟的倫理觀念。 事實(shí)上，撇開“恥感文化”這一概念不談，多茲這里所表述的關(guān)于希臘倫理的進(jìn)步主義理論（the progressivist account），此前已見于德國漢堡大學(xué)希臘學(xué)教席教授斯內(nèi)爾（Bruno Snell, 1896—1986）《心靈的發(fā)現(xiàn)》（Die Entdeckung des Geistes, Hamburg 1946）一書。該書中斯內(nèi)爾將荷馬時(shí)代對(duì)人的理解稱為“歐洲思想的早期階段或前階段”（Früh- und Vorstufe des europäischen Denkens），而這也意味著其道德意識(shí)尚未成熟：“希臘人絕無普遍和根本的鄰人之愛或社會(huì)責(zé)任感……（Keinesfalls haben die Griechen eine allgemeine und grundsätzliche Nächstenliebe oder soziales Verantwortungsgefühl...）。”檢索 20 世紀(jì)三四十年代的德國古典學(xué)界經(jīng)典作品，還可發(fā)現(xiàn)不少類似的看法，比如第三次人文主義浪潮的代表人物耶格爾（Werner Jaeger, 1888—1961）的《古典教育》（Paideia, Berlin 1934—1947）：“后來的哲學(xué)思想是如此地將人指向其內(nèi)心的標(biāo)準(zhǔn)，并教導(dǎo)他要把榮譽(yù)視作內(nèi)心價(jià)值在人類共同體的價(jià)值評(píng)判之鏡中的外在反映；相較之下，荷馬時(shí)代的人在其價(jià)值意識(shí)當(dāng)中則完全帶有他所出身社會(huì)之印記”；再如內(nèi)斯特爾（Wilhelm Nestle, 1865—1959）《從神話到邏各斯》（Vom Mythos zum Logos, Stuttgart 1940）：“……在荷馬世界中尚且完全不存在絕 對(duì)倫理價(jià)值（absolute sittliche Werte）……荷馬時(shí)代的人‘犯錯(cuò)’，時(shí)常是后果嚴(yán)重的、致命的錯(cuò)誤，但他們并不‘犯罪’”；以 及弗倫克爾（Hermann Fränkel, 1888—1977）《早期希臘詩歌與哲學(xué)》（Dichtung und Philosophie des frühen Griechentums, New York 1951）中關(guān)于荷馬史詩中尚不存在清晰的自我概念這一說法：“……對(duì)于我們的意識(shí)來說根本性的 ‘我’與‘非我’之對(duì)立，對(duì)于荷馬時(shí)代的意識(shí)來說尚不存在。”這些表述所呈現(xiàn)的荷馬世界，與19世紀(jì)希臘研究中盛行的理性主義（rationalism）大相徑庭：后者認(rèn)為荷馬史詩中的宗教毋寧是現(xiàn)代的和理性的，其“理性主義及其所 歸屬的個(gè)體化之思考已經(jīng)發(fā)展到接近伯利克里時(shí)代的程度”。 多茲的老師、前任欽定講座教授默里（Gilbert Murray, 1866—1957）亦認(rèn)為，區(qū)別于荷馬之前“原始的愚昧”（Urdummheit, primal stupidity），荷馬應(yīng)被視為一位先進(jìn)的宗教改革者。由是觀之，斯內(nèi)爾和多茲一派可以代表二戰(zhàn)之后荷馬研究的一個(gè)轉(zhuǎn)向，他們旗幟鮮明地提出，作為神話批判者的荷馬實(shí)在太過現(xiàn)代，而我們 應(yīng)注意到荷馬文化的陌生性。 “恥感文化”這一概念精準(zhǔn)地表達(dá)了這一派說法的核心要義。在20世紀(jì)初的英國古典學(xué)界，多茲是一位特別的學(xué)者。在1936年牛津的就職演講“希臘研究中的人文主義與技術(shù)”（Humanism and Technique in Greek Studies）中，他批評(píng)同時(shí)代古典學(xué)者一味執(zhí)著于語法細(xì)節(jié)和文本校勘，服務(wù)于“死去的真理”（dead truths）；而在另一篇早年發(fā)表的文章《重新發(fā)現(xiàn)古典》（“The Rediscovery of the Classics”）中，他批評(píng)學(xué)者們舍棄了古典學(xué)的人文精神， “因言廢道”（denying the spirit for the sake of the letter），主張古典學(xué)家必須突破專業(yè)藩籬，“使古典學(xué)與活著的思想和興趣更緊密接觸”（bringing it into closer relation with living thought and living interests）。通過這樣的疾呼，多茲希望恢復(fù)自 19 世紀(jì)下半葉以來，特別是尼采的摯友羅德（Erwin Rohde, 1845—1898）通過《靈魂》（Psyche）一書所開創(chuàng)的研究旨趣，將現(xiàn)代人類學(xué)、比較宗教學(xué)以及心理學(xué)的基本方法和*新進(jìn)展引入對(duì)古代文化的分析。和默里一樣，多茲認(rèn)為這是使古典學(xué)“活著”的主要方式之一。而事實(shí)證明，恥感文化與罪感文化這一區(qū)分的確極大影響了后來人們對(duì)希臘文化的理解。1960 年，多茲的學(xué)生阿德金斯（Arthur W. H. Adkins, 1929—1996）出版專著《品德與責(zé)任：古希臘價(jià)值研究》（Merit and Responsibility: A Study in Greek Values, Oxford 1960），將 “恥感文化”的應(yīng)用范圍由荷馬時(shí)代擴(kuò)展到了希臘文化整體。在 對(duì)希臘價(jià)值術(shù)語的分析當(dāng)中，阿德金斯進(jìn)一步借鑒人類學(xué)家的理論，引入了“合作性價(jià)值”（cooperative values）和“競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)值”（competitive values）這兩個(gè)概念：后者關(guān)心勝利和成功，前者則重 視公平和正義。由此，以競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)值為核心的希臘社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)形成鮮明對(duì)照：“對(duì)于任何在西方民主社會(huì)成長(zhǎng)的人來說，義務(wù)和責(zé)任這些相關(guān)概念是倫理學(xué)的關(guān)鍵概念，而我們傾向于認(rèn)為，盡管存在著大量反例，同樣的準(zhǔn)則作為無可爭(zhēng)議的真理應(yīng)適用于所 有社會(huì)。至少在這方面，我們現(xiàn)在都是康德主義者。”阿德金斯認(rèn)為，區(qū)別于希臘人，現(xiàn)代人成熟的道德意識(shí)集中體現(xiàn)于康德式的自我和道德概念，在這里內(nèi)心普遍的道德法則取代了外在他人的眼光。同樣的觀點(diǎn)也可見于阿德金斯十年后出版的另一本書《從多到一：古希臘社會(huì)語境中的人格與人性觀研究》（From Many to the One: A Study of Personality and Views of Human Nature in the Context of Ancient Greek Society, London 1970）。如果說當(dāng)年多茲通過“恥感文化”這一概念所表達(dá)的，乃是一個(gè)在當(dāng)時(shí)的古典學(xué)界可以找到頗多認(rèn)同的觀點(diǎn)，那么從 20 世紀(jì) 60年代開始，特別從 70 年代阿德金斯的新書出版后，學(xué)界的風(fēng)向再次發(fā)生了變化。和《菊與刀》后來的境況類似，多茲–阿德金斯的理論遭遇了一系列反對(duì)者，從萊斯基（Albin Lesky）《荷馬史詩中屬神的與屬人的動(dòng)機(jī)》（Göttliche und menschliche Motivation im homerischen Epos, Heidelberg 1961）開始，圍繞著“希臘文化是否是恥感文化” 產(chǎn)生了系列文章和專著，代表性的聲音來自比如《羞恥與必然性》 2008 年版序言的作者朗（Anthony A. Long）《荷馬史詩中的道德和價(jià)值》（“Morals and Values in Homer,”1970）；多弗（Kenneth J. Dover）《柏拉圖與亞里士多德時(shí)代的希臘大眾道德》（Greek Popular Morality in the Time of Plato and Aristotle, Oxford 1974）及《希臘 詩歌中關(guān)于道德評(píng)價(jià)的描繪》（“The Portrayal of Moral Evaluation in Greek Poetry”，1983〔20〕）；帕克（Robert Parker）《污染》（Miasma: Pollution and Purification in Early Greek Religion, Oxford 1983）；布 雷默（J.N. Bremmer）《希臘的靈魂概念》（The Early Greek Concept of the Soul, Princeton 1983）等。在反對(duì)者們看來，進(jìn)步主義論者的 基本方法和基本概念都存在問題：在方法上，抽離作品語境的術(shù)語分析被認(rèn)為難以直接作為希臘道德價(jià)值史的直接證據(jù)；在概念上，恥感文化與罪感文化、競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)值和合作性價(jià)值被認(rèn)為是過于簡(jiǎn)單化的區(qū)分，這些區(qū)分忽視了恥感同樣可以指向一個(gè)內(nèi)在的自我，而一個(gè)行為本身可以既是競(jìng)爭(zhēng)性也是合作性的。然而，阿德金斯的理論仍然具有廣泛的影響力。1987 年，《古典語文學(xué)》（Classical Philology）期刊組織了一期專欄文章，勞埃德-瓊斯（Hugh Lloyd- Jones）、加加林（Michael Gagarin）和阿德金斯本人均圍繞“荷馬 道德”議題發(fā)表了文章。而在當(dāng)時(shí)正以“恥感”為題寫作博士論 文的凱恩斯（Douglas Cairns）看來，在這組討論中勝出的是阿德 金斯。 關(guān)于 20 世紀(jì)下半葉這場(chǎng)曠日持久的論戰(zhàn)，不少論著如吉爾（Christopher Gill）《希臘思想》（Greek Thought, Oxford 1995）、格拉夫（Fritz Graf）《與荷馬相關(guān)的宗教與神話》（“Religion und Mythologie im Zusammenhang mit Homer”）都有過翔實(shí)的總結(jié)，可供讀者諸君參考。一個(gè)有趣的細(xì)節(jié)或者可以幫助說明這場(chǎng)論戰(zhàn)的級(jí)別和持久性：向來有古典學(xué)界諾貝爾獎(jiǎng)之稱的薩瑟講演，其 1969 年 的講者勞埃德-瓊斯（Hugh Lloyd-Jones, 1922—2009）與1989年 的講者威廉斯（Bernard Williams, 1929—2003）均是多茲在牛津的學(xué)生，而他們的講演所呼應(yīng)的均是多茲在其1949 年薩瑟講演中設(shè)定的議題，只是側(cè)重于不同方面：勞埃德-瓊斯的講演主題來自多茲“《伊利亞特》敘事中毫無跡象表明宙斯關(guān)心正義本身”這一觀點(diǎn)，這就是后來的《宙斯的正義》（The Justice of Zeus）一書；而威廉斯則重新回應(yīng)“恥感”問題，這就是擺在讀者面前的《羞恥與必然性》一書。 威廉斯1993年的此書，產(chǎn)生于這一世紀(jì)之爭(zhēng)的尾端，它被凱恩斯稱為“對(duì)阿德金斯論證的*后一擊”（the final demolition of Adkins’s arguments）。該書問世的同年和次年，凱恩斯《Aidōs: 古代希臘文學(xué)中榮與辱的心理與倫理》（Aidōs: The Psychology and Ethics of Honour and Shame In Ancient Greek Literature, Oxford 1993）; 山形直子《荷馬道德》（Homeric Morality, Leiden 1994）相繼出版，它們和《羞恥與必然性》一起為這場(chǎng)世紀(jì)之爭(zhēng)畫上了句號(hào)。前文所提到的諸位古典學(xué)者及其著作，讀者諸君會(huì)在威廉斯此書中常常見到，他們是威廉斯對(duì)話的主要對(duì)象。由是觀之，恥感問題可 以說是一把打開20世紀(jì)古典學(xué)研究的鑰匙，西方曾有幾代優(yōu)秀學(xué)者為這個(gè)問題貢獻(xiàn)過心血，而經(jīng)由這個(gè)概念，我們可以看到在過去的百年間人們對(duì)于希臘文化的理解經(jīng)歷過哪些關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)變。如果 說以多茲和阿德金斯為代表的進(jìn)步主義論者（progressivist）希望破除前人創(chuàng)造的有關(guān)希臘理性主義的神話，威廉斯要克服的，則是進(jìn)步主義論者創(chuàng)造的所謂現(xiàn)代人具備“發(fā)達(dá)的道德意識(shí)”（developed moral consciousness）這一神話；但此舉并不是為了再度回到“理想的希臘”，而是希望呈現(xiàn)古希臘世界復(fù)雜而豐富的格局，更加精確地區(qū)分古希臘人與現(xiàn)代人究竟在何種意義上相似，而又在何種意義上不同。威廉斯指出，盡管荷馬筆下的人并沒有在后世意義上使用“靈魂”（psuchē）和“身體”（sōma）概念，這并不代表他們不在后世意義上理解靈魂和身體。史詩當(dāng)中所描述的一些基本事實(shí)恰 恰表明，荷馬筆下的人并不缺乏自我概念，他們意識(shí)到自己是行動(dòng)的主體，可以在關(guān)鍵時(shí)刻有所“決定”（decision）。而那些被認(rèn)為可以刻畫希臘文化基本特征的關(guān)鍵詞如“羞恥”（aidōs）與“必然性”（anankē）亦各有其復(fù)雜性：具有羞恥感，并不意味著沒有內(nèi)心的道德準(zhǔn)則；而受必然性左右，也不意味著完全失去道德能動(dòng)性和道德責(zé)任。希臘人和現(xiàn)代人分享了這些基本的倫理觀念，甚至在某些方面希臘人做得更好，比如希臘人并沒有“無個(gè)性的道德自我”（the featureless moral self）這一幻象。 在本書初版序言中，威廉斯希望以此書向他的老師多茲致敬。盡管論點(diǎn)相左，但多茲或許也會(huì)欣賞威廉斯此書中所進(jìn)行的嘗試。作為一名哲學(xué)家，威廉斯一方面能夠準(zhǔn)確可靠地運(yùn)用古典詩歌和悲劇文本，另一方面不斷與活著的思想和興趣接觸，從而完美結(jié)合了古典學(xué)的技術(shù)和人文精神兩個(gè)層面。通過借用文學(xué)作品“對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)進(jìn)行哲學(xué)描述”，威廉斯或許也希望向讀者傳遞這樣一個(gè)基本理念，即古典文明研究乃是一個(gè)整體。然而，古典學(xué)研究的意義并不僅僅在于增進(jìn)我們對(duì)古代文明的了解，也在于幫助我們更好地理解自身。從一開始，“恥感文化”便是西方為了理解東方而提出 的概念，而直至現(xiàn)在，中國和日本文化亦常被視為“恥感文化”的代表，這一點(diǎn)相比希臘文化的情形更少爭(zhēng)議。中國文化是如進(jìn)步主義論者所認(rèn)為的“恥感文化”嗎？還是說這一定義過于簡(jiǎn)單？讀者 諸君不妨在讀過此書之后自己來評(píng)判。
羞恥與必然性(第二版) 作者簡(jiǎn)介
作者伯納德??威廉斯（Bernard Williams，1929—2003），20世紀(jì)杰出的哲學(xué)家之一，主要研究領(lǐng)域是倫理學(xué)、知識(shí)論、心靈哲學(xué)和政治哲學(xué)。威廉斯對(duì)功利主義和康德倫理學(xué)的批判，以及對(duì)道德和道德要求的本質(zhì)的探究，主導(dǎo)了近30年來西方倫理理論的思維，在某種意義上是這一時(shí)期重要的道德哲學(xué)家。著有《道德運(yùn)氣》（1981）等作品。 譯者吳天岳，北京大學(xué)哲學(xué)系副教授，主要研究領(lǐng)域?yàn)椋汗畔ＥD羅馬哲學(xué)、教父哲學(xué)與中世紀(jì)哲學(xué)，尤其關(guān)注這一時(shí)期心靈哲學(xué)和道德哲學(xué)的研究。著有《意愿與自由：奧古斯丁意愿概念的道德心理學(xué)解讀》。
書友推薦
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
經(jīng)典常談
- >
月亮與六便士
- >
推拿
- >
自卑與超越
- >
姑媽的寶刀
- >
詩經(jīng)-先民的歌唱
- >
月亮虎
本類暢銷
