中圖網小程序
一鍵登錄
更方便
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
法律檢索牽星術(律師法律檢索指南)/中國人民大學律師學院律師操典叢書 版權信息
- ISBN：9787521617603
- 條形碼：9787521617603 ; 978-7-5216-1760-3
- 裝幀：80g膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
法律檢索牽星術(律師法律檢索指南)/中國人民大學律師學院律師操典叢書 本書特色
??實用干貨分享。通過24個典型應用示例，手把手教學律師法律檢索，輕松快速掌握法律檢索技能，學會檢索法律條文，檢索案件事實，檢索歷審案例，檢索當事人資信 ??內容專業詳實。5個基礎知識點，深度介紹法律檢索思維，12個常用檢索數據庫，全面解讀**知識和技巧
法律檢索牽星術(律師法律檢索指南)/中國人民大學律師學院律師操典叢書 內容簡介
法律檢索與實務工作息息相關，是每位法律人都必須掌握的基本技能。學習法律檢索的思維與技巧，能夠幫助法律人提高工作效率，為客戶創造更大的價值。本書以青年律師的法律實務工作需要為切入點，詳細介紹法律檢索的基本內容、基礎知識、常用數據庫、實操示例分析、檢索報告制作以及律師法律檢索的一切使用工具。本書通過法律檢索思維與技巧的分享，旨在幫助青年律師學會如何進行法律檢索，并通過書中的示例讓青年律師輕松掌握法律檢索這項技能。
法律檢索牽星術(律師法律檢索指南)/中國人民大學律師學院律師操典叢書 目錄
**章牽星術：律師法律檢索二三事 / 001
**節??海中觀星：律師法律檢索含義及重要性 / 004
一、什么是律師法律檢索？ / 004
二、律師法律檢索重要嗎？ / 004
第二節??鴻海一瞥：律師法律檢索示例一則 / 014
示例01??域名糾紛仲裁案：法律檢索中的“5W”模式 / 014
一、頭腦風暴法與“5W”模式 / 016
示例02
國際仲裁專家證人遭遇“突然襲擊”：“Who”要素的重要性之一 / 018
示例03
當事人身份信息導致推翻原審判決：“Who”要素的重要性之二 / 019
示例04??
不予執行仲裁裁決糾紛案：時效的重要性 / 025
示例05??公司控制權糾紛案：管轄權的重要性 / 032
二、案件回顧 / 036
第三節??牽星密鑰：律師法律檢索的“5W”排列組合 / 037
示例06??旅游法個案檢索：“5W”模式的排列組合 / 037
“5W”模式解析 / 041
第二章牽星五元素：律師法律檢索五個基礎知識 / 049
**節??“水”元素：法律效力及沖突規范 / 051
一、法律效力層級 / 051
二、法律沖突規范 / 052
第二節??“火”元素：案由規則 / 055
示例07??存單糾紛案件：案由選擇應謹慎 / 055
第三節??“木”元素：檢索關鍵詞提取方法 / 057
一、明確檢索目標 / 057
二、提取檢索關鍵詞 / 058
示例08??手機所有權分析案例 / 062
第四節??“金”元素：案號規則 / 065
一、2015年之前的“四個一”案號規則 / 065
示例09
再審中的“自提自審”：檢索中的案號使用方法 / 067
二、2015年之后的新案號編制規則 / 069
示例10??案件性質檢索：“之”字案號的妙用 / 071
第五節??“土”元素：類案對比 / 076
一、何為類案對比？ / 076
示例11??名為買賣實為借貸糾紛：爭議焦點的梳理 / 077
二、類案對比的三個影響因素 / 079
第三章牽星板：律師法律檢索常用數據庫及應用示例 / 081
**節??低指板：綜合搜索引擎數據庫 / 083
一、低指板使用概要：綜合搜索引擎數據庫的基本知識 / 083
二、一指板：百度 / 092
示例12??商業洽談慧眼識人：百度識圖的妙用之一 / 093
示例13??房地產項目信息核驗：百度識圖的妙用之二 / 094
三、二指板：Google / 096
示例14??網頁中的證據“復原”：網頁快照的妙用 / 099
四、三指板：搜狗 / 099
第二節??高指板：法律專業數據庫 / 101
一、四指板：中國裁判文書網 / 101
二、五指板：法信 / 119
示例15??司法規范性文件檢索：法信數據的深度與廣度 / 127
三、六指板：無訟案例 / 130
示例16??旅行社的知識產權糾紛案：“-”符號的妙用 / 144
四、七指板：聚法案例 / 145
五、八指板：北大法寶 / 149
六、九指板：威科先行 / 155
七、十指板：把手案例 / 159
八、十一指板：OpenLaw / 167
九、十二指板：律商網 / 168
第三節??缺角象牙：其他數據庫——以中國審判流程信息公開網為例 / 169
一、機構設置 / 170
二、法官名錄 / 171
三、司法解釋 / 172
四、業務文件 / 177
五、名冊信息 / 177
六、訴訟指南 / 178
七、案例 / 179
八、開庭公告 / 180
第四節??牽星繩：檢索數據表的運用及示例 / 181
一、關鍵詞組配 / 182
二、關鍵詞定位 / 182
三、檢索范圍 / 183
四、附加條件 / 184
五、Re-Search / 186
示例17
租賃關系中的留置物處理方式：檢索數據表示例之一 / 187
示例18
租賃合同的留置條款設計：檢索數據表示例之二 / 193
示例19??違規使用印章糾紛：檢索數據表示例之三 / 195
第五節??牽星過洋：綜合檢索示例 / 198
一、綜合檢索示例一——當事人要求的級別管轄 / 198
示例20??當事人要求的級別管轄案：綜合檢索示例之一 / 198
二、綜合檢索示例二——統計“上訴成功率” / 228
示例21??統計上訴成功率：綜合檢索示例之二 / 228
第四章牽星圖：律師法律檢索報告制作指南及示例 / 239
**節??慧眼識人：檢索結果的呈現對象 / 242
一、呈現對象一：領導 / 242
二、呈現對象二：客戶 / 243
三、呈現對象三：法官 / 243
第二節??按圖索驥：檢索結果呈現的**要素及注意事項 / 245
一、司法案例檢索結果的呈現 / 245
示例22??檢索刊物中的案例：模糊檢索的應用 / 247
二、法律條文檢索結果的呈現 / 250
三、案件主體信息檢索結果的呈現 / 252
四、法律文獻檢索結果的呈現 / 253
第三節??繪海圖疆：律師法律檢索報告基本架構及應用示例 / 254
一、檢索目的 / 254
二、檢索數據庫和檢索關鍵詞 / 254
三、檢索結果 / 255
四、檢索分析和檢索結論 / 255
五、其他 / 255
示例23??肖像權糾紛案檢索報告：檢索報告示例之一 / 256
示例24??行政糾紛案檢索報告：檢索報告示例之二 / 263
后記 / 273
一、檢索筆記 / 273
二、檢索工具箱 / 275
展開全部
法律檢索牽星術(律師法律檢索指南)/中國人民大學律師學院律師操典叢書 節選
見微知著，以小見大。律師在日常工作中，往往更注重對案例的研究。一則小小的案例，可以全面、客觀、真實地展示一個生動的法律適用場景，能夠給人們更加深刻的印象和持久的記憶。在此筆者也希望通過一則示例，向大家展示律師法律檢索的一個側面，同時也是律師日常檢索工作中的一個縮影，好似對茫茫大海的驚鴻一瞥。 示例01??域名糾紛仲裁案：法律檢索中的“5W”模式 案情簡介 2008年3月10日，MS財務管理咨詢公司向中國國際經濟貿易仲裁委員會域名爭議解決中心提起仲裁，請求將上海MZ財務服務有限公司所使用的“draper.com.cn”域名轉移給MS公司。 理由 MS公司擁有draper.com的國際域名； draper為MS公司的企業標識，并在中國注冊draper商標； MS公司為財務管理領域的行業領導者，MZ公司與其同屬一個行業，使用draper為域名具有惡意。 假設問題與回答 （假設）仲裁庭人員組成：張甲、李乙、王丙。 假設你要為MZ集團寫一份答辯狀，請找出一些對你寫作有用的檢索關鍵詞。 通過閱讀該事例，我們發現需要做的事情貌似很簡單，就是找出一些有用的檢索關鍵詞。但是，細想之下就會發現，這個問題并不是很容易回答。首先，問題并不具體，什么是“有用的”，這個問題的答案是仁者見仁、智者見智，如同“有一千個讀者，就有一千個哈姆雷特”一樣，每個人的答案可能都不一樣。問題不具體，答案不確定，這就是法律實務問題共同的特點。面對這類問題，我們首先思考的不是如何去解題，而是思考如何去破題，如何將抽象的問題具體化。通過對現有信息的分析和提煉，把抽象的、似是而非的問題，分解成若干具體的、可操作的小問題，再將這些小問題各個擊破，*后聚沙成塔整合成一個完整的結論。 同學討論 上述這個破題的過程經常會使用的思維工具就是“頭腦風暴”，即在一個小團隊內部，各個成員針對某個問題，不設限制地自由聯想和討論，以激發靈感，提出新的觀點，分享新的思路。那么頭腦風暴在處理法律實務問題上效果如果呢？筆者曾經在課堂上，對學生們做過本示例的小測試，讓學生們在規定的時間內使用頭腦風暴的方法盡可能多地去找出有用的檢索關鍵詞。 同學A：因為示例是涉及網絡域名糾紛類的案件，屬于知識產權法的范疇，檢索關鍵詞：知識產權法、網絡域名法。 同學B：因為本示例是仲裁案件，檢索關鍵詞：仲裁法、仲裁規則。 同學C：補充同學B的觀點，本示例是仲裁案件，還需了解仲裁機構和仲裁員的基本信息，檢索關鍵詞：中國國際經濟貿易仲裁委員會域名爭議解決中心，張甲、李乙、王丙。 同學D：因為本示例涉及商標，檢索關鍵詞：商標法、商標注冊。 同學E：既然是仲裁案件，那么就有申請人和被申請人，知己知彼，百戰不殆。要了解對方，更要了解自己，檢索關鍵詞：MS財務管理咨詢公司、上海MZ財務服務有限公司。 5位同學提出了12個檢索關鍵詞，這些關鍵詞都或多或少地與案件情況相關，對完成本題的解答是有幫助的，可以被認定為“有用的”關鍵詞。但是，仔細分析這些關鍵詞出現的場景和原因，我們會發現毫無規律可循。與學生們交流他們選取關鍵詞的方式后發現，有的同學說是根據自己既往的經驗挑選的關鍵詞，有的同學說是憑借自身的知識儲備進行分析判斷，還有的同學說完全憑直覺。這些篩選關鍵詞的方法不成體系，思維路徑也不統一，這就難免會出現疏漏。例如，同學A提出檢索關鍵詞“網絡域名法”，但是我國現行法律體系中并沒有“網絡域名法”這部法律，與網絡域名相關的主要規定是《互聯網域名管理辦法》（工業和信息化部令第43號）、《*高人民法院關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2020〕19號）等。同時，“知識產權法”也不是一部獨立的法律，而是一類與知識產權相關的法律的總稱。此外，這5位同學都忽略了一些重要問題，比如時間：商標注冊的時間、域名申請的時間、案件時效性等問題。又如原因：案件發生的原因，是善意的無心之過，還是惡意的商業競爭，又或是其他原因。 一、頭腦風暴法與“5W”模式 （一）頭腦風暴法 頭腦風暴的方式雖然快捷、高效，但是很難做到盡善盡美。在實際的法律實務工作中，往往要求律師獨立思考、獨立判斷，并在有限的時間內給出法律意見或建議。同時，一般律師的工作團隊并不是很龐大，律師之間相互合作，但也相互獨立，律師們總是各自忙碌且時間緊張，很難做到遇到任何問題都聚在一起進行頭腦風暴。這就需要律師自身有一套行之有效的思維方法，能夠在遇到問題的時候，有條不紊地梳理出解決思路。 （二）“5W”模式 筆者在這里向大家介紹一種適用于檢索初期的破題模板：“5W”模式，也可以說是一種思維邏輯框架。它由5個要素組成，每個要素由一個首字母為W的英文單詞表示：Who、What、When、Where、Why。 1. Who Who is involved？具體到實務案件中，就是誰被牽扯進案件之中，案件的主體有哪些，這里所指的不僅僅是某個人，而是一切可能成為案件主體的對象，包括：自然人、法人、非法人組織、行政機關、司法機關、審批機關、監察機關，等等。整理檢索關鍵詞的工作原則是求“全”，不求“精”，要盡可能全面地收集整理關鍵詞，做到事無巨細，面面俱到，把能想到的問題全部提取出來，無需刪減，切忌遺漏。因此，只要是和案件相關的主體，不論組織形式、規模大小、權力高低，都可以作為檢索關鍵詞，統一歸入“Who”檢索項下。 具體到前述示例，“Who”檢索項內容包括：MS公司、MZ公司，張甲、李乙、王丙等。 首先，案件各方當事人的情況是必須檢索清楚的，本事例中的MS公司和MZ公司分別作為仲裁案件的申請人和被申請人，關于這兩個公司的各項情況都應該成為被檢索的對象，基礎信息至少應當包括：企業名稱、住所地、法定代表人、公司類別、經營范圍、成立時間、營業期限、注冊資本、資本交付情況、公司股東情況。示例中特別說明了“MS公司為行業領導者，MZ公司與其同屬一個行業”，那么事實是否如此呢，需要我們在法律檢索中進行核驗。案件當事人的基本情況，延伸到案件當事人所屬行業的情況，都需要在檢索初期進行查明。因為商標的注冊是按照行業進行分類，相同或相近的商標如果分屬不同的行業領域，則不必然構成沖突或抵觸。 其次，本示例為仲裁案件，對仲裁員的了解不可或缺。此前課堂小測試中，有的同學也關注到了這一點。對仲裁員的了解屬于人的檢索，也可稱為“關系檢索”，注重厘清人與人之間的關系。1967年美國社會心理學家米爾格倫（Stanley Milgram）提出了“六度分離”理論。該理論認為在人際交往的脈絡中，任意兩個陌生人都可以通過“親友的親友”建立聯系，這中間*多只要通過五個朋友就能達到目的。然而，隨著互聯網蓬勃發展，當今社會已進入“萬物互聯”的時代，人與人之間的關系通過互聯網變得越來越緊密，也越來越容易被檢索到。具體到本示例，我們不僅需要了解仲裁員的個人基本情況、裁判傾向、理論觀點等，還需要了解仲裁員之間的關系，以及仲裁員和仲裁申請人、仲裁被申請人的相互關系。試想一下，如果其中兩名仲裁員關系較為密切，則在仲裁庭合議中他們兩人的觀點很有可能達成一致，從而形成決定性的結論。又或是，其中一名仲裁員與仲裁申請人或被申請人一方有著某種聯系或合作關系，根據《仲裁法》和仲裁規則的規定，仲裁員在接受委任時，需要填寫“獨立性”聲明，披露自己與案件各方的關系。如果一方仲裁員刻意隱瞞，在合議庭組成后，這難以彌補的缺陷將成為對方進攻的著力點。此外，如果仲裁員是高校教師或研究機構人員，那么他的學術觀點和師生關系網就是我們需要特別關注的內容。 *后，“Who”檢索項中所關注的主體隨著檢索的深入和案件的進展會發生增減。本示例中對方的案件代理人，是由對方公司的員工擔任，還是聘請了專業的律師？如果是律師，那么律師所屬律師事務所的業務范圍、執業特點、之前同類案件的代理情況、勝訴率如何、慣常的辦案思路，等等，都是我們應當檢索清楚的。此外，如果案件審理中引入了專家證人，那么專家證人的個人情況是什么、有哪些特點，以及對專家證人的提問應當如何準備。這一點在國際仲裁案件中尤為重要。 示例02?? 國際仲裁專家證人遭遇“突然襲擊”：“Who”要素的重要性之一 曾經有這樣一個案例，某國一家大型跨國公司和中國某大型企業因為貿易糾紛在國外某知名仲裁中心進行國際仲裁。庭審中，一方當事人申請了專家證人出庭作證，希望專家證人提供的證言能夠佐證自己的觀點。專家出庭后，對相關問題一一解答，開始進行得都很順利。但是，在進行交叉詢問的時候，對方律師先是輕描淡寫地詢問專家，他在庭上陳述的觀點是不是為該案件“量身定制”的，是否與其既往的學術觀點有差別，專家斷然否定，對方律師突然發難，先后拋出了該專家多年前一次學術會議上的發言，以及相關會議報道，證明其學術觀點與本次庭審作證時所述內容有很大區別，核心觀點甚至截然相反。專家本人可能都記不清自己在何時何地有過這樣的發言。其實，某人的學術觀點隨著時間的推移有些許變化，也在情理之中。但是，問題在于，申請專家證人的一方對此毫無防備，對方卻是有備而來。這樣的突然襲擊在庭審上所造成的效果往往是顛覆性的。對方抓住此點不放，步步緊逼，強調學術觀點前后的差異，很可能是為本案件特別準備的，從而質疑專家作證的專業性和獨立性。更麻煩的是，在庭審中，該專家被打了一個措手不及，未經深思熟慮，本能的反應就是否認，否認參加過那次會議，否認發表過那樣的學術觀點。對方律師從而借此將問題的矛頭引向了專家或是在作偽證的方向，從而懷疑專家之前所述全部內容的真實性。因為出現了這樣戲劇性的庭審變化，所以案件走向急轉直下。*終，該案在申請專家證人的一方作出重大讓步的基礎上達成了和解？陀^上評價案件本身，申請專家證人的一方，不論是在法律上還是事實證據上都占據優勢，屬于“占理的一方”。案件結果不盡如人意的一個重要原因在于，庭前準備不充分，法律檢索不到位，忽略了“Who”要素，只關注了專家證人出具的證言，忽略了專家自身的因素，信息收集不全，被對方鉆了空子。
法律檢索牽星術(律師法律檢索指南)/中國人民大學律師學院律師操典叢書 作者簡介
楊洪浦，畢業于美國費城Chestnut Hill College，獲碩士學位，現任中國人民大學律師學院院長助理，法律碩士（律師方向）研究生授課教師，主講課程：《法律檢索》。 北京市法學會旅游法學研究會常務理事，北京市海淀區律師協會青年律師工作委員會秘書長，《保定市旅游促進條例》立法專家組成員，《邯鄲市文化旅游發展促進條例》立法專家組成員。 主要研究成果：《旅游法判例解析教程》（21世紀高等學校旅游管理專業本科教材）（中國旅游出版社，2017年11月）、《中國旅游法判例精解》（旅游教育出版社，2018年3月）、《旅游行政執法寶典》（旅游教育出版社，2018年5月）等。
書友推薦
- >
推拿
- >
月亮與六便士
- >
人文閱讀與收藏·良友文學叢書:一天的工作
- >
名家帶你讀魯迅:故事新編
- >
名家帶你讀魯迅:朝花夕拾
- >
山海經
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
莉莉和章魚
本類暢銷
