中圖網(wǎng)小程序
一鍵登錄
更方便
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個冷知識
中華人民共和國刑法及司法解釋指導(dǎo)案例全書【根據(jù)刑法修正案(十一)編定】【第三版】 版權(quán)信息
- ISBN：9787521615425
- 條形碼：9787521615425 ; 978-7-5216-1542-5
- 裝幀：一般輕涂紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
中華人民共和國刑法及司法解釋指導(dǎo)案例全書【根據(jù)刑法修正案(十一)編定】【第三版】 本書特色
根據(jù)刑法修正案（十一）編定！ 刑事法律一本通 刑事辦案藍寶書 一、收錄全面、體系完整 1.全面收錄1979年刑法頒布至今現(xiàn)行有效的刑事法律、立法解釋、司法解釋、部門規(guī)章等共394件法律文件。 2.全新收錄*高人民法院、*高人民檢察院公布的指導(dǎo)案例90件，重點收錄*高人民法院公報案例裁判要旨或裁判摘要37件。 二、編排合理、查找方便 1.本書具體包括綜合，犯罪與刑罰，危害公共安全罪，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，侵犯財產(chǎn)罪，妨害社會管理秩序罪，貪污賄賂罪、瀆職罪，其他各罪。此外，還有刑事程序部分為讀者提供必要的刑事程序法律法規(guī)及司法解釋。 2.對于部分重要的法律文件，逐條加注條旨，專業(yè)簡潔，方便讀者快速、準確地了解條文內(nèi)容。 三、動態(tài)增補、超值服務(wù) 1.贈送目錄電子版，電子檢索，紙書翻閱，使用更加方便。 2.免費贈送2020年*高人民法院、*高人民檢察院公布的典型案例電子版。 3.依托我社權(quán)威法規(guī)出版物《中華人民共和國新法規(guī)匯編》，免費提供價值216元的一年法律文件電子版增補服務(wù)，詳見書中所附“讀者增值服務(wù)說明”。
中華人民共和國刑法及司法解釋指導(dǎo)案例全書【根據(jù)刑法修正案(十一)編定】【第三版】 內(nèi)容簡介
刑法是我國法律體系中規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的基本法律。我國于1979年7月1日制定了一部統(tǒng)一的刑法，并于1997年3月14日進行了修訂，現(xiàn)已通過十一個修正案以及一部單行刑法，并通過了十三個有關(guān)刑法的立法解釋；除此之外，與刑法相關(guān)的司法解釋、司法文件也有幾百件之多。全面梳理我國數(shù)量繁多的刑事法律及司法解釋，反映我國的立法動態(tài)，顯得尤為重要。為滿足社會各界尤其是公檢法系統(tǒng)、律師和刑法教研人員對刑法及相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋學(xué)習(xí)、查閱、使用的需要，依據(jù)刑法修正案（十一）及近期新司法解釋，我們在上一版基礎(chǔ)上，刪除了失效和廢止文件，新增了修訂和新頒布的法律文件，并增加了很高人民法院、很高人民檢察院近期新公布的指導(dǎo)案例，收錄了很高人民法院公報案例裁判要旨或裁判摘要。
中華人民共和國刑法及司法解釋指導(dǎo)案例全書【根據(jù)刑法修正案(十一)編定】【第三版】 目錄
一、綜合
中華人民共和國刑法
(2020年12月26日)
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于《中華人民共和國刑法》第二百九十四條**款的解釋
(2002年4月28日)
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于《中華人民共和國刑法》第三百八十四條**款的解釋
(2002年4月28日)
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于《中華人民共和國刑法》第三百一十三條的解釋
(2002年8月29日)
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于《中華人民共和國刑法》第九章瀆職罪主體適用問題的解釋
(2002年12月28日)
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于《中華人民共和國刑法》有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋
(2004年12月29日)
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于《中華人民共和國刑法》有關(guān)文物的規(guī)定適用于具有科學(xué)價值的古脊椎動物化石、古人類化石的解釋
(2005年12月29日)
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于《中華人民共和國刑法》有關(guān)出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票規(guī)定的解釋
(2005年12月29日)
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于《中華人民共和國刑法》第九十三條第二款的解釋
(2009年8月27日)
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于《中華人民共和國刑法》第二百二十八條、第三百四十二條、第四百一十條的解釋
(2009年8月27日)
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于《中華人民共和國刑法》第三十條的解釋
(2014年4月24日)
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于《中華人民共和國刑法》**百五十八條、**百五十九條的解釋
(2014年4月24日)
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的解釋
(2014年4月24日)
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于《中華人民共和國刑法》第三百四十一條、第三百一十二條的解釋
(2014年4月24日)
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于對中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行行使刑事管轄權(quán)的決定
(1987年6月23日)
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定
(1995年6月30日)
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定
(1995年10月30日)
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定
(1998年12月29日)
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于取締邪教組織、防范和懲治邪教活動的決定
(1999年10月30日)
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于嚴禁賣淫嫖娼的決定
(2009年8月27日)
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定
(2009年8月27日)
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于嚴懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定
(2009年8月27日)
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治走私、制作、販賣、傳播淫穢物品的犯罪分子的決定
(2009年8月27日)
全國人大常委會關(guān)于授權(quán)*高人民法院、*高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的決定
(2016年9月3日)
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于在中華人民共和國成立七十周年之際對部分服刑罪犯予以特赦的決定
(2019年6月29日)
中華人民共和國監(jiān)察法
(2018年3月20日)
中華人民共和國未成年人保護法
(2020年10月17日)
中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法
(2020年12月26日)
*高人民法院關(guān)于適用刑法時間效力規(guī)定若干問題的解釋
(1997年9月25日)
*高人民法院關(guān)于適用刑法第十二條幾個問題的解釋
(1997年12月31日)
*高人民法院關(guān)于《中華人民共和國刑法修正案（八）》時間效力問題的解釋
(2011年4月25日)
*高人民法院關(guān)于《中華人民共和國刑法修正案（九）》時間效力問題的解釋
(2015年10月29日)
*高人民法院關(guān)于審理走私、非法經(jīng)營、非法使用興奮劑刑事案件適用法律若干問題的解釋
(2019年11月18日)
*高人民法院、*高人民檢察院關(guān)于不再追訴去臺人員在中華人民共和國成立前的犯罪行為的公告
(1988年3月14日)
*高人民法院、*高人民檢察院關(guān)于不再追訴去臺人員在中華人民共和國成立后當(dāng)?shù)厝嗣裾䴔?quán)建立前的犯罪行為的公告
(1989年9月7日)
*高人民檢察院關(guān)于檢察工作中具體適用修訂刑法第十二條若干問題的通知
(1997年10月6日)
*高人民檢察院關(guān)于對跨越修訂刑法施行日期的繼續(xù)犯罪、連續(xù)犯罪以及其他同種數(shù)罪應(yīng)如何具體適用刑法問題的批復(fù)
(1998年12月2日)
*高人民檢察院關(guān)于《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民
共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋》的時間效力的批復(fù)
(2000年6月29日)
*高人民法院、*高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定
(2001年12月16日)
*高人民法院、*高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理海上發(fā)生的違法犯罪案件有關(guān)問題的通知
(2007年9月17日)
*高人民法院關(guān)于在裁判文書中如何表述修正前后刑法條文的批復(fù)
(2012年5月15日)
*高人民法院關(guān)于進一步加強刑事冤錯案件國家賠償工作的意見
(2015年1月12日)
*高人民法院、*高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見
(2020年2月6日)
*高人民法院、*高人民檢察院、中國海警局關(guān)于海上刑事案件管轄等有關(guān)問題的通知
(2020年2月20日)
*高人民法院、*高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理涉窨井蓋相關(guān)刑事案件的指導(dǎo)意見
(2020年3月16日)
*高人民法院、*高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見
(2020年8月28日)
*高人民檢察院法律政策研究室關(guān)于國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)委派到非國有公司、企業(yè)從事公務(wù)但尚未依照規(guī)定程序獲取該單位職務(wù)的人員是否適用刑法第九十三條第二款問題的答復(fù)
(2004年11月3日)
二、犯罪與刑罰
1.偵查、強制措施
2.罪名
3.刑事責(zé)任
4.共同犯罪
5.單位犯罪
6.刑罰
7.量刑
8.自首和立功
9.數(shù)罪并罰
10.緩刑
11.減刑、假釋
12.贓款贓物處理
三、危害公共安全罪
1.危險行為犯罪
2.破壞特定對象的犯罪
3.違反特定物品管理的犯罪
4.重大責(zé)任事故犯罪
四、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪
1.生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪
2.走私罪
3.妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪
4.破壞金融管理秩序罪
5.金融詐騙罪
6.危害稅收征管罪
7.侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪
8.擾亂市場秩序罪
五、侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪
六、侵犯財產(chǎn)罪
1.搶劫罪、搶奪罪
2.盜竊罪、詐騙罪、敲詐勒索罪
3.職務(wù)侵占罪、挪用資金罪
4.拒不支付勞動報酬罪
七、妨害社會管理秩序罪
1.擾亂公共秩序罪
2.妨害司法罪
3.妨害國(邊)境管理罪
4.妨害文物管理罪
5.危害公共衛(wèi)生罪
6.破壞環(huán)境資源保護罪
7.走私、販賣、運輸、制造毒品罪
8.組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫罪
9.制作、販賣、傳播淫穢物品罪
八、貪污賄賂罪、瀆職罪
1.貪污、挪用公款罪
2.賄賂犯罪
3.瀆職罪
九、其他各罪
1.危害國家安全罪
2.危害國防利益罪
3.軍人違反職責(zé)罪
十、刑事程序
展開全部
中華人民共和國刑法及司法解釋指導(dǎo)案例全書【根據(jù)刑法修正案(十一)編定】【第三版】 節(jié)選
【法律文件】 第十七條【刑事責(zé)任年齡】 已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。 已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。 已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)*高人民檢察院核準追訴的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。 對依照前三款規(guī)定追究刑事責(zé)任的不滿十八周歲的人，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。 因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令其父母或者其他監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，依法進行專門矯治教育。根據(jù)2020年12月26日《中華人民共和國刑法修正案(十一)》修改。原條文為：“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。 “已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。 “已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。 “因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。” 第十七條之一【已滿七十五周歲的人的刑事責(zé)任】 已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。根據(jù)2011年2月25日《中華人民共和國刑法修正案(八)》增加。 第十八條【特殊人員的刑事責(zé)任能力】 精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強制醫(yī)療。 間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。 尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。 醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。 第十九條【又聾又啞的人或盲人犯罪的刑事責(zé)任】 又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。 第二十條【正當(dāng)防衛(wèi)】 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。 正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負刑事責(zé)任。 第二十一條【緊急避險】 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責(zé)任。 緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 **款中關(guān)于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負有特定責(zé)任的人。 第二節(jié)犯罪的預(yù)備、未遂和中止 第二十二條【犯罪預(yù)備】 為了犯罪，準備工具、制造條件的，是犯罪預(yù)備。 對于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。 第二十三條【犯罪未遂】 已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。 第二十四條【犯罪中止】 在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。 對于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。 第三節(jié) 共 同 犯 罪 第二十五條【共同犯罪概念】 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。 第二十六條【主犯】 組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。 對組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰。 對于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。 第二十七條【從犯】 在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。 對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。 第二十八條【脅從犯】 對于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。 第二十九條【教唆犯】 教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。 如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。 【指導(dǎo)案例】 檢例第85號： 劉遠鵬涉嫌生產(chǎn)、銷售“偽劣產(chǎn)品”（不起訴）案[①] 【關(guān)鍵詞】 民營企業(yè) 創(chuàng)新產(chǎn)品 強制標準 聽證 不起訴 【要旨】 檢察機關(guān)辦理涉企案件，應(yīng)當(dāng)注意保護企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。對涉及創(chuàng)新的爭議案件，可以通過聽證方式開展審查。對專業(yè)性問題，應(yīng)當(dāng)加強與行業(yè)主管部門溝通，充分聽取行業(yè)意見和專家意見，促進完善相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域標準。 【基本案情】 被不起訴人劉遠鵬（化名），男，1982年5月出生，浙江動邁有限公司（化名）法定代表人。 2017年10月26日，劉遠鵬以每臺1200元的價格將其公司生產(chǎn)的“T600D”型電動跑步機對外出售，銷售金額合計5萬余元。浙江省永康市市場監(jiān)督管理部門通過產(chǎn)品質(zhì)量抽查，委托浙江省家具與五金研究所對所抽樣品的18個項目進行檢驗，發(fā)現(xiàn)該跑步機“外部結(jié)構(gòu)”“腳踏平臺”不符合國家強制標準，被鑒定為不合格產(chǎn)品。2017年11月至12月，劉遠鵬將研發(fā)的“智能平板健走跑步機”以跑步機的名義對外出售，銷售金額共計7014萬元。經(jīng)市場監(jiān)督管理部門委托寧波出入境檢驗檢疫技術(shù)中心檢驗，該產(chǎn)品未根據(jù)“跑步機附加的特殊安全要求和試驗方法”加裝“緊急停止開關(guān)”，且“安全扶手”“腳踏平臺”不符合國家強制標準，被鑒定為不合格產(chǎn)品。 【檢察機關(guān)履職過程】 2018年9月21日，浙江省永康市公安局以劉遠鵬涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪對其立案偵查并采取刑事拘留強制措施。案發(fā)后，永康市人民檢察院介入偵查時了解到涉案企業(yè)系當(dāng)?shù)丶{稅優(yōu)勝企業(yè)，涉案“智能平板健走跑步機”是該公司歷經(jīng)三年的研發(fā)成果，擁有十余項專利。在案件基本事實查清，主要證據(jù)已固定的情況下，考慮到劉遠鵬系企業(yè)負責(zé)人和核心技術(shù)人員，為保障企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營，檢察機關(guān)建議對劉遠鵬變更強制措施。2018年10月16日，公安機關(guān)決定對劉遠鵬改為取保候?qū)彙? 2018年11月2日，公安機關(guān)將案件移送永康市人民檢察院審查起訴。經(jīng)審查，本案的關(guān)鍵問題在于：“智能平板健走跑步機”是創(chuàng)新產(chǎn)品還是不合格產(chǎn)品？能否按照跑步機的國家強制標準認定該產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品？經(jīng)赴該企業(yè)實地調(diào)查核實，永康市人民檢察院發(fā)現(xiàn)“智能平板健走跑步機”運行速度與傳統(tǒng)跑步機有明顯區(qū)別。通過電話回訪，了解到消費者對該產(chǎn)品的質(zhì)量投訴為零，且普遍反映該產(chǎn)品使用便捷，未造成人身傷害和財產(chǎn)損失。檢察機關(guān)經(jīng)進一步審查，鑒定報告中認定“智能平板健走跑步機”為不合格產(chǎn)品的主要依據(jù)，是該產(chǎn)品沒有根據(jù)跑步機的國家強制標準，加裝緊急停止裝置、安全扶手、腳踏平臺等特殊安全配置。經(jīng)進一步核實，涉案“智能平板健走跑步機”*高限速僅8公里/小時，遠低于傳統(tǒng)跑步機20公里/小時的速度，加裝該公司自主研發(fā)的紅外感應(yīng)智能控速、啟停系統(tǒng)后，實際使用安全可靠，并無加裝前述特殊安全配置的必要。檢察機關(guān)又進一步咨詢了行業(yè)協(xié)會和專業(yè)人士，業(yè)內(nèi)認為“智能平板健走跑步機”是一種新型健身器材，對其適用傳統(tǒng)跑步機標準認定是否安全不盡合理。綜合全案證據(jù)，永康市人民檢察院認為，“智能平板健走跑步機”可能是一種區(qū)別于傳統(tǒng)跑步機的創(chuàng)新產(chǎn)品，鑒定報告依據(jù)傳統(tǒng)跑步機質(zhì)量標準認定其為偽劣產(chǎn)品，合理性存疑。 2019年3月11日，永康市人民檢察院對本案進行聽證，邀請偵查人員、辯護律師、人大代表、相關(guān)職能部門代表和跑步機協(xié)會代表共20余人參加聽證。經(jīng)評議，與會聽證員一致認為，涉案“智能平板健走跑步機”是企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品，從消費者使用體驗和技術(shù)參數(shù)分析，使用該產(chǎn)品不存在現(xiàn)實隱患，在國家標準出臺前，不宜以跑步機的強制標準為依據(jù)認定其為不合格產(chǎn)品。 結(jié)合聽證意見，永康市人民檢察院經(jīng)審查，認定劉遠鵬生產(chǎn)、銷售的“智能平板健走跑步機”在運行速度、結(jié)構(gòu)設(shè)計等方面與傳統(tǒng)意義上的跑步機有明顯區(qū)別，是一種創(chuàng)新產(chǎn)品。對其質(zhì)量不宜以傳統(tǒng)跑步機的標準予以認定，因其性能指標符合“固定式健身器材通用安全要求和試驗方法”的國家標準，不屬于偽劣產(chǎn)品，劉遠鵬生產(chǎn)、銷售該創(chuàng)新產(chǎn)品的行為不構(gòu)成犯罪。綜合全案事實，2019年4月28日，永康市人民檢察院依法對劉遠鵬作出不起訴決定。 該案辦理后，經(jīng)與行業(yè)主管、監(jiān)管部門研究，永康市人民檢察院建議永康市市場監(jiān)督管理部門層報國家有關(guān)部委請示“智能平板健走跑步機”的標準適用問題。經(jīng)層報國家市場監(jiān)督管理總局，總局書面答復(fù)：“智能平板健走跑步機”因具有運行速度較慢、結(jié)構(gòu)相對簡單、外形小巧等特點，是一種“創(chuàng)新產(chǎn)品”，不適用跑步機的國家標準。總局同時還就“走跑步機”類產(chǎn)品的名稱、宣傳、安全標準等方面，提出了規(guī)范性意見。 【指導(dǎo)意義】 （一）對創(chuàng)新產(chǎn)品要進行實質(zhì)性審查判斷，不宜簡單套用現(xiàn)有產(chǎn)品標準認定為“偽劣產(chǎn)品”。刑法規(guī)定，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。認定“不合格產(chǎn)品”，以違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的相關(guān)質(zhì)量要求為前提。《產(chǎn)品質(zhì)量法》要求產(chǎn)品“不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險”，“有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，應(yīng)當(dāng)符合該標準”的要求；同時，產(chǎn)品還應(yīng)當(dāng)具備使用性能。根據(jù)這些要求，對于已有國家標準、行業(yè)標準的傳統(tǒng)產(chǎn)品，只有符合標準的才能認定為合格產(chǎn)品；對于尚無國家標準、行業(yè)標準的創(chuàng)新產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)本著既鼓勵創(chuàng)新，又保證人身、財產(chǎn)安全的原則，多方聽取意見，進行實質(zhì)性研判。創(chuàng)新產(chǎn)品在使用性能方面與傳統(tǒng)產(chǎn)品存在實質(zhì)性差別的，不宜簡單化套用傳統(tǒng)產(chǎn)品的標準認定是否“合格”。創(chuàng)新產(chǎn)品不存在危及人身、財產(chǎn)安全隱患，且具備應(yīng)有使用性能的，不應(yīng)當(dāng)認定為偽劣產(chǎn)品。相關(guān)質(zhì)量檢驗機構(gòu)作出鑒定意見的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)進行實質(zhì)審查。 （二）改進辦案方式，加強對民營企業(yè)的平等保護。辦理涉民營企業(yè)案件，要有針對性地轉(zhuǎn)變理念，改進方法，嚴格把握罪與非罪、捕與不捕、訴與不訴的界限標準，把辦案與保護企業(yè)經(jīng)營結(jié)合起來，通過辦案保護企業(yè)創(chuàng)新，在辦案過程中，注重保障企業(yè)正常經(jīng)營活動。要注重運用聽證方式辦理涉企疑難案件，善于聽取行業(yè)意見和專家意見，準確理解法律規(guī)定，將法律判斷、專業(yè)判斷與民眾的樸素認知結(jié)合起來，力爭辦案“三個效果”的統(tǒng)一。 （三）立足辦案積極參與社會治理，促進相關(guān)規(guī)章制度和行業(yè)標準的制定完善。辦理涉及企業(yè)經(jīng)營管理和產(chǎn)品技術(shù)革新的案件，發(fā)現(xiàn)個案反映出的問題帶有普遍性、行業(yè)性的，應(yīng)當(dāng)及時通過與行業(yè)主管部門進行溝通并采取提出檢察建議等方式，促使行業(yè)主管部門制定完善相關(guān)制度規(guī)范和行業(yè)標準等，推進相關(guān)領(lǐng)域規(guī)章制度健全完善，促進提升治理效果。 【相關(guān)規(guī)定】 《中華人民共和國刑法》**百四十條 《中華人民共和國刑事訴訟法》**百七十七條 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條 《*高人民法院、*高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》**條 檢例第90號： 許某某、包某某串通投標立案監(jiān)督案[②] 【關(guān)鍵詞】 串通拍賣 串通投標 競拍國有資產(chǎn) 罪刑法定 監(jiān)督撤案 【要旨】 刑法規(guī)定了串通投標罪，但未規(guī)定串通拍賣行為構(gòu)成犯罪。對于串通拍賣行為，不能以串通投標罪予以追訴。公安機關(guān)對串通競拍國有資產(chǎn)行為以涉嫌串通投標罪刑事立案的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)通過立案監(jiān)督，依法通知公安機關(guān)撤銷案件。 【基本案情】 犯罪嫌疑人許某某，男，1975年9月出生，江蘇某事業(yè)有限公司實際控制人。 犯罪嫌疑人包某某，男，1964年9月出生，連云港某建設(shè)工程質(zhì)量檢測有限公司負責(zé)人。 江蘇省連云港市海州區(qū)錦屏磷礦“尾礦壩”系江蘇海州發(fā)展集團有限公司（以下簡稱海發(fā)集團，系國有獨資）的項目資產(chǎn)，礦區(qū)占地面積近1200畝，存有尾礦砂1610萬噸，與周邊村莊形成35米的落差。該“尾礦壩”是應(yīng)急管理部要求整改的重大危險源，曾兩次發(fā)生泄露事故，長期以來維護難度大、資金要求高，國家曾撥付專項資金5000萬元用于安全維護。2016年至2017年間，經(jīng)多次對外招商，均未能吸引到合作企業(yè)投資開發(fā)。2017年4月10日，海州區(qū)政府批復(fù)同意海發(fā)集團對該項目進行拍賣。同年5月26日，海發(fā)集團委托江蘇省大眾拍賣有限公司進行拍賣，并主動聯(lián)系許某某參加競拍。之后，許某某聯(lián)系包某某，二人分別與江蘇甲建設(shè)集團有限公司（以下簡稱甲公司）、江蘇乙工程集團有限公司（以下簡稱乙公司）合作參與競拍，武漢丙置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱丙公司，代理人王某某）也報名參加競拍。2017年7月26日，甲公司、乙公司、丙公司三家單位經(jīng)兩次舉牌競價，乙公司以高于底價競拍成功。2019年4月26日，連云港市公安局海州分局（以下簡稱海州公安分局）根據(jù)舉報，以涉嫌串通投標罪對許某某、包某某立案偵查。 【檢察機關(guān)履職過程】 線索發(fā)現(xiàn)。2019年6月19日，許某某、包某某向連云港市海州區(qū)人民檢察院提出監(jiān)督申請，認為海州公安分局立案不當(dāng)，嚴重影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，請求檢察機關(guān)監(jiān)督撤銷案件。海州區(qū)人民檢察院經(jīng)審查，決定予以受理。 調(diào)查核實。海州區(qū)人民檢察院通過向海州公安分局調(diào)取偵查卷宗，走訪海發(fā)集團、拍賣公司，實地勘查“尾礦壩”項目開發(fā)現(xiàn)場，并詢問相關(guān)證人，查明：一是海州區(qū)錦屏磷礦“尾礦壩”項目長期閑置，存在重大安全隱患，政府每年需投入大量資金進行安全維護，海發(fā)集團曾邀請多家企業(yè)參與開發(fā)，均未成功；二是海州區(qū)政府批復(fù)同意對該項目進行拍賣，海發(fā)集團為防止項目流拍，主動邀請許某某等多方參與競拍，*終僅許某某、王某某，以及許某某邀請的包某某報名參加；三是許某某邀請包某某參與競拍，目的在于防止項目流拍，并未損害他人利益；四是“尾礦壩”項目后期開發(fā)運行良好，解決了長期存在的重大安全隱患，盤活了國有不良資產(chǎn)。 監(jiān)督意見。2019年7月2日，海州區(qū)人民檢察院向海州公安分局發(fā)出《要求說明立案理由通知書》。公安機關(guān)回復(fù)認為，許某某、包某某的串通競買行為與串通投標行為具有同樣的社會危害性，可以擴大解釋為串通投標行為。海州區(qū)人民檢察院認為，投標與拍賣行為性質(zhì)不同，分別受招標投標法和拍賣法規(guī)范，對于串通投標行為，法律規(guī)定了刑事責(zé)任，而對于串通拍賣行為，法律僅規(guī)定了行政責(zé)任和民事賠償責(zé)任，串通拍賣行為不能類推為串通投標行為。并且，許某某、包某某的串通拍賣行為，目的在于防止項目流拍，該行為實際上盤活了國有不良資產(chǎn)，消除了長期存在的重大安全隱患，不具有刑法規(guī)定的社會危害性。因此，公安機關(guān)以涉嫌串通投標罪對二人予以立案的理由不能成立。同時，許某某、包某某的行為亦不符合刑法規(guī)定的其他犯罪的構(gòu)成要件。2019年7月18日，海州區(qū)人民檢察院向海州公安分局發(fā)出《通知撤銷案件書》，并與公安機關(guān)充分溝通，得到公安機關(guān)認同。 監(jiān)督結(jié)果。2019年7月22日，海州公安分局作出《撤銷案件決定書》，決定撤銷許某某、包某某串通投標案。 【指導(dǎo)意義】 （一）檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)對串通拍賣行為以涉嫌串通投標罪刑事立案的，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督撤銷案件。嚴格遵循罪刑法定原則，法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得予以追訴。拍賣與投標雖然都是競爭性的交易方式，形式上具有一定的相似性，但二者行為性質(zhì)不同，分別受不同法律規(guī)范調(diào)整。刑法第二百二十三條規(guī)定，投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，情節(jié)嚴重的，或者投標人與招標人串通投標，損害國家、集體、公民的合法利益的，以串通投標罪追究刑事責(zé)任。刑法未規(guī)定串通拍賣行為構(gòu)成犯罪，拍賣法亦未規(guī)定串通拍賣行為可以追究刑事責(zé)任。公安機關(guān)將串通拍賣行為類推為串通投標行為予以刑事立案的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)通過立案監(jiān)督，通知公安機關(guān)撤銷案件。 （二）準確把握法律政策界限，依法保護企業(yè)合法權(quán)益和正常經(jīng)濟活動。堅持法治思維，貫徹“謙抑、審慎”理念，嚴格區(qū)分案件性質(zhì)及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任類型。對企業(yè)的經(jīng)濟行為，法律政策界限不明，罪與非罪不清的，應(yīng)充分考慮其行為動機和對于社會有無危害及其危害程度，加強研究分析，慎重妥善處理，不能輕易進行刑事追訴。對于民營企業(yè)參與國有資產(chǎn)處置過程中的串通拍賣行為，不應(yīng)以串通投標罪論處。如果在串通拍賣過程中有其他犯罪行為或者一般違法違規(guī)行為的，依照刑法、拍賣法等法律法規(guī)追究相應(yīng)責(zé)任。 【相關(guān)規(guī)定】 《中華人民共和國刑法》第三條、第二百二十三條 《中華人民共和國拍賣法》第六十五條 《中華人民共和國招標投標法》第五十三條 《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十七至五百六十一條、第五百六十三條 《*高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》第六至九條 【公報案例】 1江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民檢察院訴馬某松等破壞計算機信息系統(tǒng)案[③] 【裁判摘要】 根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百八十六條的規(guī)定，違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾或者對計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進行刪除、修改、增加的操作或者故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，后果嚴重的，構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。 行為人違反國家規(guī)定，采用干擾的技術(shù)手段攻擊劫持互聯(lián)網(wǎng)運營商的公共域名服務(wù)器，在域名服務(wù)器中添加指令，在大量個人計算機信息系統(tǒng)中植入木馬病毒，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，后果嚴重的，應(yīng)以破壞計算機信息系統(tǒng)罪定罪處罰。 2海南省洋浦經(jīng)濟開發(fā)區(qū)初級檢察院訴謝某威、梁某玲走私制毒物品案[④]
中華人民共和國刑法及司法解釋指導(dǎo)案例全書【根據(jù)刑法修正案(十一)編定】【第三版】 作者簡介
中國法制出版社是中華人民共和國司法部主管主辦的中央級法律類專業(yè)出版社和國家法律法規(guī)標準文本的權(quán)威出版機構(gòu)、法律專業(yè)信息服務(wù)提供商。中國法制出版社自成立以來，認真貫徹執(zhí)行黨和國家的出版方針，堅持正確的出版導(dǎo)向，堅持把社會效益放在首位，努力實現(xiàn)社會效益與經(jīng)濟效益相統(tǒng)一；堅持為全面推進科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法服務(wù)；堅持為依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)服務(wù)；堅持為統(tǒng)籌推進“五位一體”總體布局、協(xié)調(diào)推進“四個全面”戰(zhàn)略布局服務(wù)。
書友推薦
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
- >
隨園食單
- >
中國人在烏蘇里邊疆區(qū):歷史與人類學(xué)概述
- >
史學(xué)評論
- >
我從未如此眷戀人間
- >
中國歷史的瞬間
- >
二體千字文
本類暢銷
