掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
百年孤獨(2025版)
-
>
易中天“品讀中國”系列(珍藏版全四冊)
-
>
心歸何處
-
>
(精裝)羅馬三巨頭
-
>
野菊花
-
>
梁啟超家書
-
>
我的父親母親:民國大家筆下的父母
現(xiàn)代文學路上的迷途羔羊 版權(quán)信息
- ISBN：9787521207231
- 條形碼：9787521207231 ; 978-7-5212-0723-1
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
現(xiàn)代文學路上的迷途羔羊 本書特色
跟隨本書了解“迷途之羊”，把握日本現(xiàn)代文學對日本現(xiàn)代化的追隨、質(zhì)疑與批判。
現(xiàn)代文學路上的迷途羔羊 內(nèi)容簡介
明治維新后，日本開始了現(xiàn)代化的歷程，也逐漸走上了帝國主義的道路，帝國主義不僅僅表現(xiàn)為軍事、經(jīng)濟的擴張，也表現(xiàn)為價值、思想、知識和情感、想象體系的建構(gòu)，在此過程中，“現(xiàn)代”文學并不僅僅處于追隨的位置，也表現(xiàn)出質(zhì)疑和批判。本書集中討論日本受到這一過程影響的現(xiàn)代作家們及其作品——所謂“迷途之羊”的意象，不僅僅是在隱喻作品中人物的命運，更是對日益走向迷途的日本社會提出的警示。
現(xiàn)代文學路上的迷途羔羊 目錄
大家來讀書
Ⅰ小引
——藝術(shù)追隨帝國，抑或帝國追隨藝術(shù)？/
后發(fā)型新“帝國”及其言說的特征/
帝國與藝術(shù)：殖民歷史與多樣的現(xiàn)代主義/
Ⅱ棄文
——“言文一致”體小說開創(chuàng)者二葉亭四迷的越境中國
之旅/
埋骨中國：二葉亭的人生夙愿/
在“滿蒙”鋪設(shè)國民抵抗線：二葉亭的國際政治構(gòu)想/
從哈爾濱到北京：二葉亭在中國的足跡/
關(guān)于二葉亭放浪中國的敘述及其意義的再生產(chǎn)/
Ⅲ思鄉(xiāng)之歌與“到民間去”的回響
——走讀于石川啄木的故鄉(xiāng)/
盛岡小城：啄木詩里的故鄉(xiāng)/
天鵝聲聲入夢：日本的別一種景觀/
遠方天空那絢麗的云彩/
三行短歌的節(jié)奏與望月教授的讀法/
鄉(xiāng)愁詩的解體/
文化消費的超越/
向閉塞的時代宣戰(zhàn)/
到民間去，到民間去……/
Ⅳ語言·經(jīng)驗·多義的“現(xiàn)代主義”
——論北川冬彥的前期詩作/
“現(xiàn)代主義”的再定義與北川冬彥的意義/
開放與閉鎖：非均質(zhì)的殖民地空間/
作為“帝國”隱喻的軍港、鐵路和身體/
小結(jié)/
Ⅴ遍體鱗傷的經(jīng)驗與血肉豐滿的思想
——中野重治創(chuàng)作的抒情性與政治性/
重審社會主義思潮與普羅文學的譜系/
告別感傷的抒情/
重建主體的經(jīng)驗與政治抒情詩/
“再轉(zhuǎn)向”與遠離“文藝復興運動”/
余語/
展開全部
現(xiàn)代文學路上的迷途羔羊 節(jié)選
Ⅰ小引——藝術(shù)追隨帝國，抑或帝國追隨藝術(shù)？ 后發(fā)型新“帝國”及其言說的特征 本書所收文章，選自筆者已發(fā)表的有關(guān)日本文學的論文、札記或隨筆，所涉及的時間范圍從20世紀初至21世紀初，大體相當于中文學界所說的近現(xiàn)代和當代。 同屬于漢字圈的日本也使用“近代”“現(xiàn)代”這樣區(qū)分歷史時段的概念，但日文脈絡(luò)里的“近代”移譯到中文應(yīng)該怎樣表記，一直是令人困擾的問題。在實際翻譯中，原樣挪用者有之，加以改換者亦不少見。如中國媒體上頻繁出現(xiàn)的“現(xiàn)代化”，移譯至日文多會變?yōu)椤敖，而日文中的“近代”移譯至中文則常被寫為“現(xiàn)代”，與本書內(nèi)容相關(guān)且比較切近的例子是柄谷行人的《日本現(xiàn)代文學的起源》，如所周知，此書中文版題目里的“現(xiàn)代”在日文原文里實寫作“近代”（《日本近代文學の起源》），如此改換，應(yīng)該是譯者的有意而為。 但以中文的“現(xiàn)代”置換日本的“近代”是否就恰當妥帖？已經(jīng)有研究者討論過，盡管同屬于漢字圈，盡管字形完全相同，中文和日文里的“近代”含義卻很不同。這不僅因為作為歷史分期的概念，中日文里的“近代”各自指涉的時段不能完全重合，更因為中國和日本的“近代”經(jīng)驗和認識存在巨大差異。伊藤虎丸在其論文《亞洲的“近代”與“現(xiàn)代”——關(guān)于中國近現(xiàn)代文學史的分期問題》中援引竹內(nèi)好《現(xiàn)代中國論》有關(guān)“東方的近代是西歐強制的結(jié)果”的觀點，分析“以中國為首的亞洲各國”的“被近代化”經(jīng)驗以及由對抗“西歐強制”而產(chǎn)生的“主體性態(tài)度”，批評日本自外于亞洲，毫無抵抗地“把自己置于西歐的立場”的“近代”觀，實際上是文化主體性缺失的表現(xiàn)。伊藤指出，正是基于這樣的近代觀，在日本會較多從“肯定的意義”上理解“近代”，并“認為‘近代’與‘現(xiàn)代’是連續(xù)的，較少有人意識到或主張將其做明確的區(qū)分”。在此意義上可以說，把日文的“近代”原樣挪到中文，固然會在抹去翻譯痕跡的同時遮蔽中日“近代”經(jīng)驗和認識的差異；但用“現(xiàn)代”置換“近代”，則也難免淡化日文里“近代”與“現(xiàn)代”之間的連續(xù)性意涵。 需要注意的是，上引竹內(nèi)好和伊藤虎丸的中日“近代”比較論，是從二戰(zhàn)以后反省日本近代歷史的視點，分別針對冷戰(zhàn)及后冷戰(zhàn)的時代狀況而發(fā)的；并且，和所有的宏觀比較論一樣，為了論述的方便，他們都把討論對象做了簡約化甚至本質(zhì)化的概括。如果我們把關(guān)注點從比較論收攏回來，聚焦于日本近現(xiàn)代歷史的研究，或者說放在一個更為廣闊的全球史背景上，則不難看到，何謂“近代”這一問題即使在日文脈絡(luò)里也眾說紛紜。所謂“近代”，自然首先是從時間的維度，在表現(xiàn)和此前時期/時代之區(qū)別的意義上確立的，而在有關(guān)日本歷史的敘述中，“近代”起自“明治維新”，可謂一個共識，但“明治維新”的起訖時間應(yīng)該怎樣確認，研究者間的看法也頗有歧異。 成田龍一考察二戰(zhàn)以后日本學術(shù)界就“明治維新的起點”問題提出的各種觀點，首先提起了遠山茂樹，他說：遠山“作為馬克思主義者，從底部結(jié)構(gòu)（經(jīng)濟）決定歷史的立場出發(fā)，首先把幕府末期的經(jīng)濟視為工場手工業(yè)的階段，在此基礎(chǔ)上看到各雄藩‘向絕對主義傾斜’的趨向，認為天保時期推進改革的主體成為了明治維新的政治主體？傊，是在把幕府對應(yīng)著封建制之新階段而推進的政治、經(jīng)濟改革——亦即失敗了的天保改革和雄藩的成功改革進行對比之中，對明治維新進行闡釋的”。成田認為，遠山實際是把“歐洲近代的誕生——從封建制解體到近代諸關(guān)系和制度的生成之過程，和明治維新疊合了起來，期望由此找尋到近代日本的出發(fā)點。其認識的前提是：相對于江戶幕府=近世封建制，明治政府=近代的中央集權(quán)制和資本制”。因此，遠山及贊同遠山觀點的學者大都把“明治維新的起點放置在天保時期（19世紀30年代至19世紀40年代前半期）”。同時，成田龍一還舉出芝原拓自作為另一種觀點的代表，認為芝原率先提出“世界史中的明治維新”問題，把關(guān)注重點轉(zhuǎn)移到“世界資本主義”的歷史條件下的東亞危機與變革，自然就把佩里來航（開國）看作了明治維新亦即“近代”的起點。概言之，這兩種觀點或可概括為“內(nèi)發(fā)型近代論”和“外來沖擊型近代論”，盡管兩者都有自己的論述依據(jù)，但由他們的分歧恰恰可以看到，如何確定明治維新的起點，其實涉及如何解釋日本“近代”的歷史，不同觀點牽連著不同的解釋前提和觀察框架，并不是一個不言自明的史實。 關(guān)于明治維新的終結(jié)時間也同樣如此，據(jù)中村正則考察，關(guān)于這一問題“本來亦無定說”，大約至20世紀60年代以后，“則有以1890年前后的明治憲法體制、日清戰(zhàn)爭（即中日甲午戰(zhàn)爭——引用者注）為明治維新的終結(jié)期的觀點出現(xiàn)”。中村認為：“這些認識雖然和明治同時代人把西南戰(zhàn)爭和維新三杰（西鄉(xiāng)隆盛、木戶孝允、大久保利通）之死視為明治維新終結(jié)的認識有很大差異，但從明治維新所設(shè)定的課題來看，其目標并沒有停留在民族獨立和國家統(tǒng)一，而是包含著國民國家的建立和經(jīng)濟的對外自立，這些課題的基本解決，確實是在日清戰(zhàn)爭和產(chǎn)業(yè)革命達成的時期！ 中村本人是贊成20世紀60年代后漸成通說的觀點的，他們都把明治維新看作了一個充滿了多種可能性的動態(tài)歷史過程，認為到中日甲午戰(zhàn)爭，“明治國家”的格局和路向基本確立，也意味著這一過程的結(jié)束。中村等人注意到，“明治國家”既具備近代民族/國民國家的品格，也帶有帝國主義的性質(zhì)，在這樣的意義上，他們把甲午戰(zhàn)爭設(shè)定為一個歷史時段結(jié)束的標識，應(yīng)該說表現(xiàn)出了一種洞見。但在此基礎(chǔ)上顯然還應(yīng)進一步討論，在全球史的視域里，明治日本所確立的國民主義的帝國主義國家是否具有自己的特性？其特性具體表現(xiàn)為怎樣的形態(tài)？ 一般說來，帝國主義行為主要表現(xiàn)為某一國家在本國領(lǐng)域之外推行的軍事擴張和政治、經(jīng)濟、文化的統(tǒng)治或控制。這當然是可追溯到古代的歷史現(xiàn)象。但在歐洲，由于經(jīng)歷了一個傳統(tǒng)帝國因眾多擁有主權(quán)的民族/國民國家的興起而解體的過程，“帝國”與“國家”的概念也便常常被放置在前近代和近代的對應(yīng)關(guān)系上理解和使用，而在近代民族國家基體之上崛起的歐美列強，伴隨著資本主義運動在全球范圍內(nèi)的擴張，則又明顯表現(xiàn)為重返帝國的沖動，且在擴張動力、擴張規(guī)模與擴張方式的多樣化方面，都遠遠超過傳統(tǒng)帝國。據(jù)相關(guān)研究：“帝國主義”是在“19世紀中葉之后才形成的詞”，在“英文中的imperialism與具有現(xiàn)代意涵的imperialist在1870年后才大量使用”（雷蒙·威廉斯：《關(guān)鍵詞：文化與社會的詞匯》）；而值得注意的是，“正是從這時期起，歐美列強開始對亞洲、非洲、拉丁美洲全面推行了殖民地統(tǒng)治”（中村正則：《明治維新與戰(zhàn)后改革——近現(xiàn)代史論》）。愛德華·薩義德曾引證相關(guān)文獻指出：“在1800年，西方的勢力聲稱占有全球百分之五十五，但是實際上是占有大約百分之三十五的土地面積，然而到了1878年，此一比例已增至百分之六十七，每年以八萬三千平方英里的速度增加！痹诖艘饬x上，可以說“帝國主義”這一概念的出現(xiàn)，正是對近代民族/國民國家型的帝國之特征恰逢其時的表述。 如果說，19世紀70年代已經(jīng)進入全球帝國主義的時代，那么，日本處于怎樣的位置？在此也許有必要了解置身于歷史現(xiàn)場的人物的感受和看法，這不僅因為其與歷史現(xiàn)場切近，還因為歷史事件本來也包括對事件的言說。前面引述的以甲午戰(zhàn)爭為明治國家走向帝國主義標志的觀點，都屬于后世學者之見，而作為當時的日本首相直接參與戰(zhàn)爭籌劃、推動并主導了戰(zhàn)后處理的伊藤博文，在戰(zhàn)后發(fā)表題為《列國的國土侵略主義與日清戰(zhàn)爭的意義》的演講，則是歷史當事人自我言說的一個代表性文本。伊藤說：劍橋大學歷史學科教授Seeley（注：John Robert Seeley，一譯西利）曾言：19世紀是國民競爭的時代。余則欲更進一步，為由其所說列國國民競爭而產(chǎn)生的政治上之主義下一新名稱，曰：領(lǐng)土開拓主義的競爭時代。挾強國之威，乘弱國之弊，掠地拓疆，雖有人說此乃因人口過剩、生產(chǎn)不足等社會病根而生，實則不過是以美名裝飾其表而已。
現(xiàn)代文學路上的迷途羔羊 作者簡介
王中忱，清華大學人文學院中文系主任、教授、博士生導師，兼任中華日本學會理事、中國現(xiàn)代文學研究會理事、《中國現(xiàn)代文學叢刊》編委、《國際理論空間》編委、中國丁玲學會會長、中國茅盾研究會副會長等。研究方向為比較文學、中國現(xiàn)代文學、日本現(xiàn)代文學、東亞近現(xiàn)代文化交流史。著有《越界與想象——20 世紀中國、日本文學比較研究論集》，譯有《個人的體驗》，曾獲《世界文學》翻譯獎。
書友推薦
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
- >
我從未如此眷戀人間
- >
詩經(jīng)-先民的歌唱
- >
莉莉和章魚
- >
隨園食單
- >
大紅狗在馬戲團-大紅狗克里弗-助人
- >
二體千字文
- >
有舍有得是人生
本類暢銷
