中圖網小程序
一鍵登錄
更方便
本類五星書更多>
-
>
百年孤獨(2025版)
-
>
易中天“品讀中國”系列(珍藏版全四冊)
-
>
心歸何處
-
>
(精裝)羅馬三巨頭
-
>
野菊花
-
>
梁啟超家書
-
>
我的父親母親:民國大家筆下的父母
現代文學路上的迷途羔羊 版權信息
- ISBN：9787521207231
- 條形碼：9787521207231 ; 978-7-5212-0723-1
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
現代文學路上的迷途羔羊 本書特色
跟隨本書了解“迷途之羊”，把握日本現代文學對日本現代化的追隨、質疑與批判。
現代文學路上的迷途羔羊 內容簡介
明治維新后，日本開始了現代化的歷程，也逐漸走上了帝國主義的道路，帝國主義不僅僅表現為軍事、經濟的擴張，也表現為價值、思想、知識和情感、想象體系的建構，在此過程中，“現代”文學并不僅僅處于追隨的位置，也表現出質疑和批判。本書集中討論日本受到這一過程影響的現代作家們及其作品——所謂“迷途之羊”的意象，不僅僅是在隱喻作品中人物的命運，更是對日益走向迷途的日本社會提出的警示。
現代文學路上的迷途羔羊 目錄
大家來讀書
Ⅰ小引
——藝術追隨帝國，抑或帝國追隨藝術？/
后發型新“帝國”及其言說的特征/
帝國與藝術：殖民歷史與多樣的現代主義/
Ⅱ棄文
——“言文一致”體小說開創者二葉亭四迷的越境中國
之旅/
埋骨中國：二葉亭的人生夙愿/
在“滿蒙”鋪設國民抵抗線：二葉亭的國際政治構想/
從哈爾濱到北京：二葉亭在中國的足跡/
關于二葉亭放浪中國的敘述及其意義的再生產/
Ⅲ思鄉之歌與“到民間去”的回響
——走讀于石川啄木的故鄉/
盛岡小城：啄木詩里的故鄉/
天鵝聲聲入夢：日本的別一種景觀/
遠方天空那絢麗的云彩/
三行短歌的節奏與望月教授的讀法/
鄉愁詩的解體/
文化消費的超越/
向閉塞的時代宣戰/
到民間去，到民間去……/
Ⅳ語言·經驗·多義的“現代主義”
——論北川冬彥的前期詩作/
“現代主義”的再定義與北川冬彥的意義/
開放與閉鎖：非均質的殖民地空間/
作為“帝國”隱喻的軍港、鐵路和身體/
小結/
Ⅴ遍體鱗傷的經驗與血肉豐滿的思想
——中野重治創作的抒情性與政治性/
重審社會主義思潮與普羅文學的譜系/
告別感傷的抒情/
重建主體的經驗與政治抒情詩/
“再轉向”與遠離“文藝復興運動”/
余語/
展開全部
現代文學路上的迷途羔羊 節選
Ⅰ小引——藝術追隨帝國，抑或帝國追隨藝術？ 后發型新“帝國”及其言說的特征 本書所收文章，選自筆者已發表的有關日本文學的論文、札記或隨筆，所涉及的時間范圍從20世紀初至21世紀初，大體相當于中文學界所說的近現代和當代。 同屬于漢字圈的日本也使用“近代”“現代”這樣區分歷史時段的概念，但日文脈絡里的“近代”移譯到中文應該怎樣表記，一直是令人困擾的問題。在實際翻譯中，原樣挪用者有之，加以改換者亦不少見。如中國媒體上頻繁出現的“現代化”，移譯至日文多會變為“近代化”，而日文中的“近代”移譯至中文則常被寫為“現代”，與本書內容相關且比較切近的例子是柄谷行人的《日本現代文學的起源》，如所周知，此書中文版題目里的“現代”在日文原文里實寫作“近代”（《日本近代文學の起源》），如此改換，應該是譯者的有意而為。 但以中文的“現代”置換日本的“近代”是否就恰當妥帖？已經有研究者討論過，盡管同屬于漢字圈，盡管字形完全相同，中文和日文里的“近代”含義卻很不同。這不僅因為作為歷史分期的概念，中日文里的“近代”各自指涉的時段不能完全重合，更因為中國和日本的“近代”經驗和認識存在巨大差異。伊藤虎丸在其論文《亞洲的“近代”與“現代”——關于中國近現代文學史的分期問題》中援引竹內好《現代中國論》有關“東方的近代是西歐強制的結果”的觀點，分析“以中國為首的亞洲各國”的“被近代化”經驗以及由對抗“西歐強制”而產生的“主體性態度”，批評日本自外于亞洲，毫無抵抗地“把自己置于西歐的立場”的“近代”觀，實際上是文化主體性缺失的表現。伊藤指出，正是基于這樣的近代觀，在日本會較多從“肯定的意義”上理解“近代”，并“認為‘近代’與‘現代’是連續的，較少有人意識到或主張將其做明確的區分”。在此意義上可以說，把日文的“近代”原樣挪到中文，固然會在抹去翻譯痕跡的同時遮蔽中日“近代”經驗和認識的差異；但用“現代”置換“近代”，則也難免淡化日文里“近代”與“現代”之間的連續性意涵。 需要注意的是，上引竹內好和伊藤虎丸的中日“近代”比較論，是從二戰以后反省日本近代歷史的視點，分別針對冷戰及后冷戰的時代狀況而發的；并且，和所有的宏觀比較論一樣，為了論述的方便，他們都把討論對象做了簡約化甚至本質化的概括。如果我們把關注點從比較論收攏回來，聚焦于日本近現代歷史的研究，或者說放在一個更為廣闊的全球史背景上，則不難看到，何謂“近代”這一問題即使在日文脈絡里也眾說紛紜。所謂“近代”，自然首先是從時間的維度，在表現和此前時期/時代之區別的意義上確立的，而在有關日本歷史的敘述中，“近代”起自“明治維新”，可謂一個共識，但“明治維新”的起訖時間應該怎樣確認，研究者間的看法也頗有歧異。 成田龍一考察二戰以后日本學術界就“明治維新的起點”問題提出的各種觀點，首先提起了遠山茂樹，他說：遠山“作為馬克思主義者，從底部結構（經濟）決定歷史的立場出發，首先把幕府末期的經濟視為工場手工業的階段，在此基礎上看到各雄藩‘向絕對主義傾斜’的趨向，認為天保時期推進改革的主體成為了明治維新的政治主體。總之，是在把幕府對應著封建制之新階段而推進的政治、經濟改革——亦即失敗了的天保改革和雄藩的成功改革進行對比之中，對明治維新進行闡釋的”。成田認為，遠山實際是把“歐洲近代的誕生——從封建制解體到近代諸關系和制度的生成之過程，和明治維新疊合了起來，期望由此找尋到近代日本的出發點。其認識的前提是：相對于江戶幕府=近世封建制，明治政府=近代的中央集權制和資本制”。因此，遠山及贊同遠山觀點的學者大都把“明治維新的起點放置在天保時期（19世紀30年代至19世紀40年代前半期）”。同時，成田龍一還舉出芝原拓自作為另一種觀點的代表，認為芝原率先提出“世界史中的明治維新”問題，把關注重點轉移到“世界資本主義”的歷史條件下的東亞危機與變革，自然就把佩里來航（開國）看作了明治維新亦即“近代”的起點。概言之，這兩種觀點或可概括為“內發型近代論”和“外來沖擊型近代論”，盡管兩者都有自己的論述依據，但由他們的分歧恰恰可以看到，如何確定明治維新的起點，其實涉及如何解釋日本“近代”的歷史，不同觀點牽連著不同的解釋前提和觀察框架，并不是一個不言自明的史實。 關于明治維新的終結時間也同樣如此，據中村正則考察，關于這一問題“本來亦無定說”，大約至20世紀60年代以后，“則有以1890年前后的明治憲法體制、日清戰爭（即中日甲午戰爭——引用者注）為明治維新的終結期的觀點出現”。中村認為：“這些認識雖然和明治同時代人把西南戰爭和維新三杰（西鄉隆盛、木戶孝允、大久保利通）之死視為明治維新終結的認識有很大差異，但從明治維新所設定的課題來看，其目標并沒有停留在民族獨立和國家統一，而是包含著國民國家的建立和經濟的對外自立，這些課題的基本解決，確實是在日清戰爭和產業革命達成的時期。” 中村本人是贊成20世紀60年代后漸成通說的觀點的，他們都把明治維新看作了一個充滿了多種可能性的動態歷史過程，認為到中日甲午戰爭，“明治國家”的格局和路向基本確立，也意味著這一過程的結束。中村等人注意到，“明治國家”既具備近代民族/國民國家的品格，也帶有帝國主義的性質，在這樣的意義上，他們把甲午戰爭設定為一個歷史時段結束的標識，應該說表現出了一種洞見。但在此基礎上顯然還應進一步討論，在全球史的視域里，明治日本所確立的國民主義的帝國主義國家是否具有自己的特性？其特性具體表現為怎樣的形態？ 一般說來，帝國主義行為主要表現為某一國家在本國領域之外推行的軍事擴張和政治、經濟、文化的統治或控制。這當然是可追溯到古代的歷史現象。但在歐洲，由于經歷了一個傳統帝國因眾多擁有主權的民族/國民國家的興起而解體的過程，“帝國”與“國家”的概念也便常常被放置在前近代和近代的對應關系上理解和使用，而在近代民族國家基體之上崛起的歐美列強，伴隨著資本主義運動在全球范圍內的擴張，則又明顯表現為重返帝國的沖動，且在擴張動力、擴張規模與擴張方式的多樣化方面，都遠遠超過傳統帝國。據相關研究：“帝國主義”是在“19世紀中葉之后才形成的詞”，在“英文中的imperialism與具有現代意涵的imperialist在1870年后才大量使用”（雷蒙·威廉斯：《關鍵詞：文化與社會的詞匯》）；而值得注意的是，“正是從這時期起，歐美列強開始對亞洲、非洲、拉丁美洲全面推行了殖民地統治”（中村正則：《明治維新與戰后改革——近現代史論》）。愛德華·薩義德曾引證相關文獻指出：“在1800年，西方的勢力聲稱占有全球百分之五十五，但是實際上是占有大約百分之三十五的土地面積，然而到了1878年，此一比例已增至百分之六十七，每年以八萬三千平方英里的速度增加。”在此意義上，可以說“帝國主義”這一概念的出現，正是對近代民族/國民國家型的帝國之特征恰逢其時的表述。 如果說，19世紀70年代已經進入全球帝國主義的時代，那么，日本處于怎樣的位置？在此也許有必要了解置身于歷史現場的人物的感受和看法，這不僅因為其與歷史現場切近，還因為歷史事件本來也包括對事件的言說。前面引述的以甲午戰爭為明治國家走向帝國主義標志的觀點，都屬于后世學者之見，而作為當時的日本首相直接參與戰爭籌劃、推動并主導了戰后處理的伊藤博文，在戰后發表題為《列國的國土侵略主義與日清戰爭的意義》的演講，則是歷史當事人自我言說的一個代表性文本。伊藤說：劍橋大學歷史學科教授Seeley（注：John Robert Seeley，一譯西利）曾言：19世紀是國民競爭的時代。余則欲更進一步，為由其所說列國國民競爭而產生的政治上之主義下一新名稱，曰：領土開拓主義的競爭時代。挾強國之威，乘弱國之弊，掠地拓疆，雖有人說此乃因人口過剩、生產不足等社會病根而生，實則不過是以美名裝飾其表而已。
現代文學路上的迷途羔羊 作者簡介
王中忱，清華大學人文學院中文系主任、教授、博士生導師，兼任中華日本學會理事、中國現代文學研究會理事、《中國現代文學叢刊》編委、《國際理論空間》編委、中國丁玲學會會長、中國茅盾研究會副會長等。研究方向為比較文學、中國現代文學、日本現代文學、東亞近現代文化交流史。著有《越界與想象——20 世紀中國、日本文學比較研究論集》，譯有《個人的體驗》，曾獲《世界文學》翻譯獎。
書友推薦
- >
名家帶你讀魯迅:朝花夕拾
- >
莉莉和章魚
- >
李白與唐代文化
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
中國歷史的瞬間
- >
羅庸西南聯大授課錄
- >
上帝之肋:男人的真實旅程
本類暢銷
