掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書(shū)更多>
-
>
道德經(jīng)說(shuō)什么
-
>
電商勇氣三部曲:被討厭的勇氣+幸福的勇氣+不完美的勇氣2
-
>
新時(shí)期宗教工作與管理
-
>
帛書(shū)道德經(jīng)
-
>
傳習(xí)錄
-
>
齊奧朗作品·苦論
-
>
無(wú)障礙閱讀典藏版:莊子全書(shū)
中圖價(jià):¥38.7
加入購(gòu)物車(chē)
沒(méi)有答案:多種可能世界 版權(quán)信息
- ISBN：9787559445384
- 條形碼：9787559445384 ; 978-7-5594-4538-4
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類：>>
沒(méi)有答案:多種可能世界 本書(shū)特色
1．趙汀陽(yáng)如同中國(guó)的哈貝馬斯，他是當(dāng)代中國(guó)真正具原創(chuàng)力和影響力的思想家之一。——瑞士《本刊雜志》 對(duì)歷史的追問(wèn)，對(duì)當(dāng)代生活的思考，對(duì)可能世界的設(shè)想，對(duì)中國(guó)事物的關(guān)注，對(duì)人類成長(zhǎng)的關(guān)懷。——你能在這本書(shū)中找到答案。
沒(méi)有答案:多種可能世界 內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書(shū)精選了著名思想家、哲學(xué)家趙汀陽(yáng)近年來(lái)的隨筆文章, 這些文章分為三個(gè)部分: 新知、思辨、評(píng)論。這本書(shū)以跨文化論辯的方式討論了中西文化從分化到融合的可能性、中國(guó)的思想傳統(tǒng)在全球語(yǔ)境中所扮演的角色、人工智能日益發(fā)達(dá)的當(dāng)代社會(huì)其界限在哪。這些文章是作者關(guān)于世界、生活和歷史的*具深度與詩(shī)意的解讀。
沒(méi)有答案:多種可能世界 目錄
001/**哲學(xué)向政治的轉(zhuǎn)向
002 / 給我一個(gè)支點(diǎn)：**哲學(xué)轉(zhuǎn)向
027 / 中國(guó)與世界：一堂來(lái)自中國(guó)的政治哲學(xué)課
040 / 哲學(xué)的老問(wèn)題和新問(wèn)題
趙汀陽(yáng)和周濂對(duì)談
065 / 何為作為“**哲學(xué)”的政治哲學(xué)
076 / 純粹哲學(xué)有多純粹
095/重談“天下”
096 / 天下：世界性的政治視域
113 / 希臘城邦和天下—遠(yuǎn)古的政治思想能否啟迪今日
弗朗索瓦·阿赫托戈與趙汀陽(yáng)對(duì)談
130 / 未來(lái)哪個(gè)權(quán)力將領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)新天下？
恩諾·魯?shù)婪蚺c趙汀陽(yáng)對(duì)談
142 / 將要來(lái)臨的世界政治
150 / 壞世界與無(wú)立場(chǎng)
159/可能世界與可能生活
160 / *壞可能世界與“安全聲明”：《三體》的一個(gè)問(wèn)題
184 / 人工智能會(huì)是一個(gè)要命的問(wèn)題嗎？
195 / 未來(lái)的合法限度
212 / 完美是*好的嗎？
223 / 四種分叉與未來(lái)性
235/歷史是隱含未來(lái)性的文化
236 / 歷史觀：一種文化還是一種知識(shí)？
254 / 跨文化的聚點(diǎn)在哪里？
阿蘭·樂(lè)比雄與趙汀陽(yáng)對(duì)話
267/中國(guó)如何生長(zhǎng)
268 / 滿天星斗與遠(yuǎn)古中國(guó)格局
273 / “中國(guó)”就是中國(guó)人的信仰
286 / 中國(guó)在歷史之道中繼續(xù)生長(zhǎng)
295 / 中國(guó)如何生長(zhǎng)
展開(kāi)全部
沒(méi)有答案:多種可能世界 節(jié)選
歷史觀：一種文化還是一種知識(shí)？ 歷史與共同記憶 或有人對(duì)遠(yuǎn)方不感興趣，但少有人對(duì)歷史不感興趣，也少有人對(duì)未來(lái)不感興趣。這似乎意味著，在人類意識(shí)里，時(shí)間概念的影響力強(qiáng)于空間概念。對(duì)此可以有一個(gè)存在論的解釋：時(shí)間與存在有著*高的相關(guān)度，以至于唯有時(shí)間性能夠顯示存在之所以確實(shí)存在，因此，時(shí)間性幾乎等于存在性。不過(guò)，對(duì)存在自有不同理解，按照“巴門(mén)尼德—柏拉圖”傳統(tǒng)，時(shí)間性的存在被認(rèn)為是俗世的存在，或者是非本真的存在，而純粹的或絕對(duì)的本真存在是無(wú)變化的因而也是超時(shí)間的。可是有個(gè)問(wèn)題：即使絕對(duì)存在不是虛構(gòu)，也是無(wú)從了解的；即使能夠在純粹概念上去理解它，既然它與事實(shí)的時(shí)間性無(wú)關(guān)，也就與生死和命運(yùn)問(wèn)題無(wú)關(guān)，而人們之所以關(guān)心存在，實(shí)際上關(guān)心的是存在的時(shí)間性。如果存在與時(shí)間性無(wú)關(guān)，也就與人無(wú)關(guān)了。關(guān)于純粹存在（being）的概念僅僅是概念，而關(guān)于變?cè)冢╞ecoming）的事跡才是關(guān)于時(shí)間性的故事。 宗教和歷史都講述了存在之變?cè)冢╞eing in becoming）的時(shí)間事跡，但關(guān)于存在之變?cè)诘膬煞N時(shí)間故事之間卻有著一種緊張關(guān)系。宗教往往指向一個(gè)歷史的終結(jié)，而歷史卻不愿意終結(jié)而傾向于無(wú)限性，或者是永遠(yuǎn)變化的運(yùn)動(dòng)（比如中國(guó)歷史觀的想象），或者是一種無(wú)限循環(huán)（比如希臘歷史觀的想象）。宗教所建立的歷史觀預(yù)設(shè)了歷史的終結(jié)，這意味著一種終極解釋，也是宗教的吸引力之所在。人怕勞動(dòng)，但更怕思想，因此樂(lè)聞*后答案，以便可以停止苦苦的思索。可是，終極答案只是一個(gè)信念，卻無(wú)從得見(jiàn)，永遠(yuǎn)尚未來(lái)臨，也就難以有效地解釋我們生活于其中的世界和歷史。因此，對(duì)于沒(méi)有耐心等待永不來(lái)臨的戈多的人們，歷史終究只能歷史地解釋，就是說(shuō)，歷史必須在歷史中解釋自身。 如果歷史不可能為自身提供任何終極答案，那么，歷史就總是能夠不同地理解和解釋，于是陷人于無(wú)解的不確定性之中，因此歷史不可能成為一種真正的知識(shí)。那么，我們?yōu)槭裁磳?duì)歷史感興趣？歷史為什么會(huì)使人樂(lè)于思想或勇于思想？我們?cè)跉v史中到底在尋找什么？這些問(wèn)題似乎也可以不同地理解。從人們*直接的興趣來(lái)看，歷史敘述的是一個(gè)共同體值得追憶的事情。在這個(gè)意義上，歷史敘事建構(gòu)了共同體經(jīng)驗(yàn)和共同體記憶，是一個(gè)特定共同體的生命事跡，既包括輝煌成就也包括教訓(xùn)和苦難，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是在苦難和輝煌中的生長(zhǎng)方式。既然歷史不是一種嚴(yán)格的知識(shí)，那么歷史就是包含創(chuàng)造性的敘事，正是歷史敘事創(chuàng)造了共同體記憶和共同體經(jīng)驗(yàn)，使歷史成為文化傳統(tǒng)自概念僅僅是概念，而關(guān)于變?cè)冢╞ecoming）的事跡才是關(guān)于時(shí)間性的故事。 宗教和歷史都講述了存在之變?cè)冢╞eing in becoming）的時(shí)間事跡，但關(guān)于存在之變?cè)诘膬煞N時(shí)間故事之間卻有著一種緊張關(guān)系。宗教往往指向一個(gè)歷史的終結(jié)，而歷史卻不愿意終結(jié)而傾向于無(wú)限性，或者是永遠(yuǎn)變化的運(yùn)動(dòng)（比如中國(guó)歷史觀的想象），或者是一種無(wú)限循環(huán)（比如希臘歷史觀的想象）。宗教所建立的歷史觀預(yù)設(shè)了歷史的終結(jié)，這意味著一種終極解釋，也是宗教的吸引力之所在。人怕勞動(dòng)，但更怕思想，因此樂(lè)聞*后答案，以便可以停止苦苦的思索。可是，終極答案只是一個(gè)信念，卻無(wú)從得見(jiàn)，永遠(yuǎn)尚未來(lái)臨，也就難以有效地解釋我們生活于其中的世界和歷史。因此，對(duì)于沒(méi)有耐心等待永不來(lái)臨的戈多的人們，歷史終究只能歷史地解釋，就是說(shuō)，歷史必須在歷史中解釋自身。 如果歷史不可能為自身提供任何終極答案，那么，歷史就總是能夠不同地理解和解釋，于是陷人于無(wú)解的不確定性之中，因此歷史不可能成為一種真正的知識(shí)。那么，我們?yōu)槭裁磳?duì)歷史感興趣？歷史為什么會(huì)使人樂(lè)于思想或勇于思想？我們?cè)跉v史中到底在尋找什么？這些問(wèn)題似乎也可以不同地理解。從人們*直接的興趣來(lái)看，歷史敘述的是一個(gè)共同體值得追憶的事情。在這個(gè)意義上，歷史敘事建構(gòu)了共同體經(jīng)驗(yàn)和共同體記憶，是一個(gè)特定共同體的生命事跡，既包括輝煌成就也包括教訓(xùn)和苦難，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是在苦難和輝煌中的生長(zhǎng)方式。既然歷史不是一種嚴(yán)格的知識(shí)，那么歷史就是包含創(chuàng)造性的敘事，正是歷史敘事創(chuàng)造了共同體記憶和共同體經(jīng)驗(yàn)，使歷史成為文化傳統(tǒng)自身復(fù)制的一種形式，它給每一代人解釋了“我們”從哪里來(lái)、是什么樣的、做過(guò)什么偉大事跡或做過(guò)哪些愚蠢的事情，它塑造了可以共同分享的經(jīng)驗(yàn)、一致默會(huì)的忠告、不言而喻的共同情感和作為共同話題的記憶，總之，歷史是承載著可以共同分享的精神故事，而這些故事又成為解釋現(xiàn)實(shí)生活具有何種意義的精神傳統(tǒng)。正是通過(guò)歷史，一個(gè)共同體才得以確認(rèn)其文化身份，而歷史所構(gòu)造的文化身份是一個(gè)共同體（國(guó)家或民族）的精神支柱，龔自珍深刻意識(shí)到這一點(diǎn)：“滅人之國(guó)，必先去其史；隳人之枋，敗人之綱紀(jì)，必先去其史；絕人之材，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史。” 歷史對(duì)文化身份或共享精神的建構(gòu)不是一個(gè)知識(shí)論問(wèn)題，而是一個(gè)存在論的問(wèn)題，就是說(shuō)，不是通過(guò)主體的純粹思想（cogito，我思），而是通過(guò)主體的行為（facio，我行）去定義一種存在的身份和意義。“我思”只能證明“我在”，卻不能證明“我是什么”或“我如何在”。純粹思想沒(méi)有故事，沒(méi)有事跡，純粹思想是無(wú)歷史的或者是超歷史的，只能證明概念性的、無(wú)變化的存在本身（being qua being），因此，要理解變化中的實(shí)際存在（existence），就只能通過(guò)其所為去理解，我是什么只能在我做什么之中被定義、描述和解釋。因此，我們有理由說(shuō)，如果一種存在具有歷史性和未來(lái)性，那么，關(guān)于這種存在的敘事就必須基于“行”而不是“思”，其背后的奠基性哲學(xué)原則只能是“我行故我在”（facio ergo sum），而不是“我思故我在”（cogito ergo sum）。 雖然歷史敘事超越了知識(shí)論問(wèn)題，但并不是說(shuō)，歷史無(wú)關(guān)真相，而是說(shuō)，真相、假象以及想象都一起服從某種精神追求而一起建構(gòu)了歷史，建構(gòu)了某個(gè)國(guó)家和民族需要自我肯定的形象、經(jīng)驗(yàn)、忠告、情感和記憶。在這個(gè)意義上，歷史不是一種知識(shí)，而是一種含有知識(shí)的文化。歷史敘事試圖揭示的“真理”既不是邏輯的也不是科學(xué)的，因?yàn)樗磉_(dá)的不是客觀必然性，而是關(guān)于人與人、人與事之間互動(dòng)的可能性，它涉及人類命運(yùn)的秘密，一種與不確定變化有關(guān)的秘密，一種連接著過(guò)去與未來(lái)的秘密，就像司馬遷所說(shuō)的，是關(guān)于“天人之際”和“古今之變”的秘密①。在嚴(yán)格意義上說(shuō)，不確定性或未來(lái)性是不可知的，歷史學(xué)家不可能從已知的事實(shí)推論未來(lái)的未定之事，甚至，已知事實(shí)對(duì)于未來(lái)具有何種意義，也無(wú)法預(yù)知。因此，歷史試圖發(fā)現(xiàn)的“存在之道”并非必然之路，而是在天時(shí)、地利、人和的語(yǔ)境中的一種動(dòng)態(tài)函數(shù)關(guān)系，其中當(dāng)然有一些千古皆同的“常數(shù)”，比如說(shuō)，幾乎從無(wú)變化的人性和欲望，以及一些理性的行為模式，但由于諸多變量無(wú)法預(yù)料，因此，歷史總是具有創(chuàng)造性的故事，而不是一個(gè)注定的過(guò)程。 在古希臘的知識(shí)體系里，歷史也被認(rèn)為不是一種真正的知識(shí)。在希臘人看來(lái)，萬(wàn)物之理（logos）以及思想之理（logic）屬于哲人，而歷史屬于歌者，這與希臘人對(duì)永恒、普遍性和必然性的偏愛(ài)有關(guān)：永恒不變意味著不會(huì)時(shí)過(guò)境遷而失效，所以才是真理，而偶然的歷史故事在永恒面前總是渺小的，至多能夠說(shuō)明特定的事情和情形而不能普遍解釋所有事情，因此只有特定的意義。希臘人對(duì)永恒和普遍必然性的知識(shí)興趣可以解釋，為什么全才的亞里士多德寫(xiě)作了當(dāng)時(shí)幾乎所有門(mén)類的知識(shí)，唯獨(dú)沒(méi)有重視歷史的知識(shí)，就像亞里士多德所說(shuō)的：“已經(jīng)發(fā)生的事情用不著考慮，需要考慮的是將要發(fā)生和可能發(fā)生的事情”①。看來(lái)亞里士多德不大相信“前車(chē)之鑒”之類的想法。后來(lái)，休謨關(guān)于從以往之事推論不出未來(lái)之事的強(qiáng)大論證進(jìn)一步否定了以往知來(lái)的必然性。 既然歷史學(xué)家不可能知道必然規(guī)律，不可能知道未來(lái)，為什么我們堅(jiān)信歷史的重要性？問(wèn)題的關(guān)鍵在于，重要的未必都是知識(shí)。盡管歷史供給人們的不是一種必然知識(shí)，卻是一種有意義的“消息”。什么樣的消息如此重要？消息并不是告知必然性，而是提示了可能性。必然性是唯一答案，超越了歷史性，但是在缺乏必然性的地方，可能性就是*重要的消息，它留出希望的余地，有希望的地方才能夠創(chuàng)造歷史，才能創(chuàng)造意義。有一點(diǎn)不能忘記：必然性正是意義的終結(jié)，而可能性才是意義的基礎(chǔ)，沒(méi)有可能性就不再有任何意義，因此，可能性所留出的“余地”就是一種生命或文明的*重要問(wèn)題。如果說(shuō)，以概念作為對(duì)象的“我思”尋找并發(fā)現(xiàn)必然性，那么，“我行”的問(wèn)題卻通向可能性所構(gòu)成的未來(lái)。所謂“我行”，就是將某種可能性化為事實(shí)的行動(dòng)。做過(guò)的事情對(duì)于將做什么有什么教益、忠告或者指引？過(guò)去與未來(lái)有什么相關(guān)意義？存在的過(guò)去時(shí)對(duì)于存在的將來(lái)時(shí)有什么聯(lián)系？這些都意味著行動(dòng)的當(dāng)代性，而當(dāng)代性蘊(yùn)含著未來(lái)性，我行的每一步都是變化的臨界點(diǎn)，都是對(duì)過(guò)去的告別，但是，我行的每一步雖然是告別卻不是遺忘，否則，任何行動(dòng)就都無(wú)法建立意義和價(jià)值。因此，我行的未來(lái)性既是告別過(guò)去，同時(shí)也必須是在捍衛(wèi)歷史，否則就只是無(wú)意義的運(yùn)動(dòng)而不是行動(dòng)。這也許就是歷史消息的謎底：可能性意味未來(lái)性，而未來(lái)必須延續(xù)歷史的意義才能具有意義。就是說(shuō)，未來(lái)性必須同時(shí)是延續(xù)性才能夠創(chuàng)造意義。這不是知識(shí)，而是文化，甚至可以說(shuō)是一種信仰。 大事與大義 如前所述，歷史敘述的是需要銘記的大事，而大事蘊(yùn)含大義（也就是重要消息）。可是，什么是大事？又是一個(gè)問(wèn)題。顧名思義，大事就是那些創(chuàng)造了歷史的事情，先秦古人稱之為值得“述”之“作”，而希羅多德的樸實(shí)而中肯的說(shuō)法是，歷史記述“值得贊嘆的豐功偉績(jī)”。但這樣說(shuō)似乎是同義反復(fù)。司馬遷則采取了另一個(gè)可能更清楚的角度，他從歷史“不寫(xiě)什么”去理解歷史：“非天下所以存亡，故不著。”后世的顧棟高也采取類似角度：“凡褒貶無(wú)關(guān)于天下之大，故不書(shū)。”方苞的概括*為簡(jiǎn)練：“《春秋》之義，常事不書(shū)。”這些都是在邏輯上等價(jià)的真知灼見(jiàn)。關(guān)乎天下興衰之事就是大事，這一點(diǎn)在概念上似乎是清楚了，但仍然不足以具體確定哪些事情在真正決定興衰。社會(huì)突變當(dāng)然是*為顯眼的大事，比如建國(guó)立法、制度革命或者生死之戰(zhàn)，但并不能因此僅僅專注于顯眼事件而以為那些相對(duì)緩慢的變化不是決定興衰的大事，其實(shí)，一些悄悄的漸變有可能是更為深刻而深遠(yuǎn)的變化。馬克思或者布羅代爾都會(huì)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和社會(huì)生活的漸變是更深刻的大事，尤其以“長(zhǎng)時(shí)段”尺度去觀察歷史變遷，就可以看出漸變之意味深長(zhǎng)，其重大意義可能經(jīng)過(guò)數(shù)十年或數(shù)百年才得以一目了然。以《春秋》和《史記》為范本的中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)甚至更早地意識(shí)到了長(zhǎng)時(shí)段的歷史尺度，司馬遷所謂“通古今之變”已明示此意：古今在“通”之中方顯出其連貫的意義。顧棟高通過(guò)讀《春秋》的經(jīng)驗(yàn)也發(fā)現(xiàn)，歷史大事往往需要經(jīng)歷很長(zhǎng)時(shí)間之后才“結(jié)案”，因此說(shuō)：“看《春秋》眼光須極遠(yuǎn)，近者十年數(shù)十年，遠(yuǎn)者通二百四十二年。” 時(shí)至今日，人類生活環(huán)環(huán)相扣，越來(lái)越難以斷定何種變化才是*為深遠(yuǎn)的大事。政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、金融、戰(zhàn)爭(zhēng)、技術(shù)、能源、糧食、氣候甚至話語(yǔ)，都同樣有可能在某些關(guān)鍵時(shí)刻，所謂天時(shí)，成為決定命運(yùn)的大事。何種事情能夠成為歷史中的大事，取決于何時(shí)何地之何事*具活力和后勁，*有可能成為牽動(dòng)萬(wàn)事的啟動(dòng)點(diǎn)，或者反過(guò)來(lái)，取決于何時(shí)何地之何事*為脆弱而難以維持事態(tài)之均衡，因此*有可能成為連鎖反應(yīng)的爆發(fā)點(diǎn)。但是，人們難有先見(jiàn)之明而不乏事后諸葛亮，許多*具深遠(yuǎn)影響的大事的“歷史意義”往往是在事后很久才被重新發(fā)現(xiàn)的。事實(shí)上人們總在事后不斷重新發(fā)現(xiàn)歷史，不斷修改歷史解釋，甚至在數(shù)百年后還在給出顛覆性的全新解釋，以至于幾乎永無(wú)定論，古史常新。比如說(shuō)，現(xiàn)代已歷數(shù)百年，而今正在被全球化帶入一個(gè)新時(shí)代，關(guān)于現(xiàn)代性的起源、本質(zhì)和意義卻還在反思和討論中。比如，數(shù)十年來(lái)人們對(duì)現(xiàn)代性的起源解釋就一直不斷翻新，越追越遠(yuǎn)。沃格林發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代性的神學(xué)根源，特別是遙遠(yuǎn)的靈知主義根源；麥克法蘭則以古代生活的細(xì)節(jié)材料試圖證明，英國(guó)早在11世紀(jì)就已經(jīng)是個(gè)人主義社會(huì)了，因此英國(guó)的現(xiàn)代性遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于文藝復(fù)興、工業(yè)革命、啟蒙運(yùn)動(dòng)、市場(chǎng)資本主義、殖民主義、新教倫理以及民族國(guó)家①；吉萊斯皮則試圖說(shuō)明現(xiàn)代性的深度思想根源來(lái)自中世紀(jì)“唯名論革命”這樣一個(gè)宗教內(nèi)部的反思運(yùn)動(dòng)②。如此等等。不斷照此加以歷史反思和追認(rèn)，或許，將來(lái)耶穌會(huì)被追認(rèn)為現(xiàn)代的**人。“追認(rèn)”的方式不僅能夠?qū)v史的線索伸延至遙遠(yuǎn)的過(guò)去，從而建立歷史的超長(zhǎng)連續(xù)性，而且，對(duì)歷史線索的追認(rèn)在某種程度上是在重新建構(gòu)歷史。這絕不是說(shuō)歷史事實(shí)是虛構(gòu)的，而是說(shuō)，歷史事實(shí)的意義并非一種直接給予的一時(shí)經(jīng)驗(yàn)，而是在長(zhǎng)時(shí)間中不斷生長(zhǎng)而不斷展開(kāi)的連續(xù)經(jīng)驗(yàn)，就是說(shuō)，前事的意義是在后事中不斷展現(xiàn)的一個(gè)生長(zhǎng)過(guò)程，是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的不斷再經(jīng)驗(yàn)過(guò)程，因此，歷史在后人的意向性中成為一種“現(xiàn)象學(xué)的”事實(shí)。
沒(méi)有答案:多種可能世界 作者簡(jiǎn)介
趙汀陽(yáng)，中國(guó)哲學(xué)家。現(xiàn)為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、哲學(xué)研究所研究員、長(zhǎng)城學(xué)者，主要研究元哲學(xué)、倫理學(xué)、政治哲學(xué)、美學(xué)等。曾出版哲學(xué)著作十余部。主要著作：《論可能生活：一種關(guān)于幸福和公正的理論》《天下體系：世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》《第一哲學(xué)的支點(diǎn)》《天下的當(dāng)代性》。
書(shū)友推薦
- >
伊索寓言-世界文學(xué)名著典藏-全譯本
- >
唐代進(jìn)士錄
- >
煙與鏡
- >
中國(guó)歷史的瞬間
- >
企鵝口袋書(shū)系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語(yǔ))
- >
巴金－再思錄
- >
月亮虎
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
本類暢銷(xiāo)
