掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
妙相梵容
-
>
基立爾蒙文:蒙文
-
>
我的石頭記
-
>
心靈元氣社
-
>
女性生存戰(zhàn)爭
-
>
縣中的孩子 中國縣域教育生態(tài)
-
>
(精)人類的明天(八品)
北大大課堂—國文常識講話 版權信息
- ISBN：9787301148334
- 條形碼：9787301148334 ; 978-7-301-14833-4
- 裝幀：暫無
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
北大大課堂—國文常識講話 內容簡介
本書是王力先生主編的《古代漢語》中有關中國傳統文化部分的匯編，按照13個專題分為13堂課。這13堂課深入淺出地介紹了中國古代文化常識、古代文體的構成、語言與文學等知識，是青年學生學習國學知識的一本權威讀物。
語言有三個要素，就是語音、語法、詞匯。那么，我們學習古代漢語，這三個方面，哪方面*重要呢？應該說是詞匯*重要。我們讀古書，因為不懂古代語法而讀不懂，這種情況是很少的。所以語法在古代漢語教學中不是太重要的。
北大大課堂—國文常識講話 目錄
**講 關于古代漢語的學習和教學
第二講 關于暫擬的漢語教學語法系統問題
第三講 正字法淺說
第四講 語言的規(guī)范化和語言的發(fā)展
第五講 推廣普通話的三個問題
第六講 漢語拼音方案草案的優(yōu)點和推廣普及
第七講 語言與文學
第八講 語言的真善美
第九講 邏輯和語言
第十講 寫文章和寫信
第十一講 談談寫論文
第十二講 談談怎樣讀書
第十三講 我的治學經驗
第二講 關于暫擬的漢語教學語法系統問題
第三講 正字法淺說
第四講 語言的規(guī)范化和語言的發(fā)展
第五講 推廣普通話的三個問題
第六講 漢語拼音方案草案的優(yōu)點和推廣普及
第七講 語言與文學
第八講 語言的真善美
第九講 邏輯和語言
第十講 寫文章和寫信
第十一講 談談寫論文
第十二講 談談怎樣讀書
第十三講 我的治學經驗
展開全部
北大大課堂—國文常識講話 節(jié)選
**講 關于古代漢語的學習和教學
古代漢語的學習和教學，這里有兩個問題：一是怎樣學古代漢語的問題，一是怎樣教古代漢語的問題。我著重講“學”的問題，因為“學”的問題解決了，“教”的問題也就好解決了。“教”，無非是教學生怎樣學，這兩個問題是密切相關的。
一 關于學習的問題
語言有三個要素，就是語音、語法、詞匯。那么，我們學習古代漢語，這三個方面，哪方面*重要呢？應該說是詞匯*重要。我們讀古書，因為不懂古代語法而讀不懂，這種情況是很少的。所以語法在古代漢語教學中不是太重要的。至于語音方面，更不那么重要了。比方說散文，跟語音就沒有很大關系，詩歌跟語音有點關系，但也不是重要的。不過，不重要不等于說不要學，還是要學，三方面都要學。現在我先就這三方面講講學習的必要性。
首先要提醒大家，學習古代漢語*要緊的一個問題就是歷史觀點的問題。我們現代漢語是從古代漢語發(fā)展來的，當然古今相同的地方是很多的，但是也有很多不同的地方。我們要注意的就是那個古今不同的地方，這就是所謂歷史觀點。不管是從語音方面，從語法方面，還是從詞匯方面來看，都應該注重這個歷史觀點。
先講語音方面。從《詩經》起一直到唐詩宋詞，這些都有語音的問題，就是古音的問題，我們要注意研究古音。舉一個很淺近的例子，唐詩宋詞里邊有平仄的問題，這是詩詞的一種格律。這個要懂，不懂，有時候就會弄錯。我記得在二十多年前，有位同志在杭州圖書館里發(fā)現了岳飛的一首詩，詩發(fā)表在《人民日報》上，題目是《池州翠微亭》，是一首七絕：“經年塵土滿征衣，特特尋芳上翠微。好山好水看不足，馬蹄催趁月明歸。”按照那首詩的格律來看，應該是“好水好山”，如果是“好山好水”，就不合平仄，不合詩的格律。因此我用不著到杭州去看他是不是抄錯了，就能夠斷定他是抄錯了，因為岳飛雖是一個名將，同時也是一個文人，他不會寫一首七絕都不合格律的。前年，我看到一個同志注解李商隱的詩，其中有一首《無題》詩，*后兩句是：“蓬萊此去無多路，青鳥殷勤為探看。”這個同志抄錯了，他抄成了“此去蓬萊無多路”。為什么抄錯了呢？他感到自己抄的比較合語法，“從這里去到蓬萊沒有多少路”嘛，所以他就抄成了“此去蓬萊無多路”。但是他沒有注意到，“此去蓬萊無多路”這不合平仄，而李商隱是個大詩人，作詩能夠不合平仄嗎？所以，語音方面要注意。
其次講到語法方面。語法不是說完全不要注意，讀古文有些地方是跟語法有關系的；古代的語法有的跟現代還是不一樣的，所以也不是說完全不要注意。舉個例子，也是剛才說到的那位同志，寫李商隱詩注，就碰到一個語法問題，他沒有解決好。李商隱有一首詩，題為《韓碑》，講的是韓愈寫的那個碑，里邊有兩句：“碑高三丈字如斗，負以靈鰲蟠以螭。”“碑高三丈字如斗”，是說那個石碑有三丈那么高，字寫得很大，像斗那么大。“負以靈鰲”，“鰲”。就是一種大鰲，也可以說是大龜一類的吧，現在我們在北京都常常看見的，石碑底下有個烏龜，背著那個石碑，那個烏龜就叫做“鰲”負以靈鰲”就是“以靈鰲負之”，以大龜來背著那個石碑。“蟠以螭”，“螭”，是一種龍，古代傳說中一種沒有犄角的龍叫做“螭”。“蟠以螭”按照語法看，上面的“負以靈鰲”就是“以靈鰲負之”。那么“蟠以螭”就應該是“以螭蟠之”。但是這位同志不懂，他不從語法上考慮問題。他怎么注呢？他注；“蟠也是龍，螭也是龍”，那么這樣一注呢，就不好懂了，既然應該是“以螭蟠之”，你要說兩個都是龍，那就成了“以龍龍之”了，行嗎？不行。他不知道“蟠”不是龍。“蟠龍”才是龍。有一種龍叫“蟠龍”，即龍沒有飛的時候叫做“蟠龍”。但是單獨一個“蟠”呢，就不是那個意思，單獨的“蟠”是“繞”的意思，即“盤繞”。“蟠以螭”即“以螭蟠之”，就是用一條龍繞著那個石碑。全句詩的意思是：“石碑底下有烏龜背著，石碑上邊有龍繞著。”所以，從這里看，語法還是相當重要的。
下面著重談談詞匯問題。剛才說了，學習古代漢語*重要的是詞匯問題。我們在編《古代漢語》教科書的時候，有位同志提到，古代漢語的問題，主要是詞匯問題，解決了詞匯問題，古代漢語就解決了一大半問題了。這話我非常贊賞。為什么有人學習古代漢語時，在詞匯問題上常常出差錯呢？這就是因為他沒有歷史觀點。他不知道古代，特別是上古時代，同樣一個字，它的意義和現代漢語的意義不一樣。前年。我在廣西大學講怎樣學古代漢語時，舉了個例子，這里不妨再舉一下。有位教授，引《韓非子·顯學》里面的話：“故明據先王，必定堯舜者，非愚則誣也。”韓非子的主要意思是說，古代所謂堯舜的事。不會是真的，那么你肯定堯舜的事是有的，你不是愚，就是誣。“愚”是“愚蠢”，“誣”是“說謊”。這就是說，你要是不知道堯舜的事本來沒有，而肯定說有，就是愚蠢受騙；你要是知道堯舜的事本來沒有，卻偏要說有，就是說謊騙人。可是這位教授卻把“非愚則誣”解釋為：“不是愚蠢，就是誣蔑。”這就錯了。他不知道，在上古漢語里，這個“誣”字不當“誣蔑”講，而當“說謊、說假話”講。所以這位老教授解釋為“不是愚蠢，就是誣蔑”，那就不好講了。誣蔑誰呀？誣蔑堯舜嗎？不對。后來他見人家都注作“不是愚蠢，就是說謊”，他才改過來。這就是古今詞義的不同。我再舉一個例子，《孟子·告子上》：“一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。”這里面有個“羹”字，現在我們注解“羹”字常常說“羹”就是“羹湯”，我們看蘭州大學中文系《孟子》譯注小組編的《孟子譯注》，那里面怎么注解“一豆羹”呢？是這樣注的：“豆，古代盛羹湯之具。”（甚至在譯文里就干脆將“一豆羹”譯為“一碗湯”了。）我們認為這個注解是錯誤的。我們的古人只說，“豆”是古代盛羹之器，沒有說湯，他把一個湯字添上去就錯了，錯得很厲害。為什么只能說是“盛羹之器”呢？“羹”是什么東西？“羹”就是煮熟的肉，是肉煮熟以后，帶點汁的，所以是帶汁的肉。“羹”，一般都是加佐料的，即所謂五味羹，酸甜苦辣咸，有五種味道，但主要是加兩種佐料：鹽跟梅。《尚書·說命》：“若作和羹，爾惟鹽梅。”梅子是酸的，鹽是咸的。要是窮人沒有肉吃怎么辦呢？窮人也有羹，那叫“菜羹”，但“菜羹”也不是菜湯，“菜羹”是煮熟的菜。總之，羹是拿來就飯吃的，所以《孟子》的“一簞食，一豆羹”就是一筐飯，還加上一碗羹。“簞”是古代盛飯的筐（一種圓形的竹器）；“食”，是飯；“豆”，就相當于我們現在的碗吧，就是你們看過的故宮博物院里邊陳列的那個帶高座的東西，是盛肉菜的。所以《孟子譯注》的那個注解在“羹”字后加上個“湯”字就錯了，因為“羹”根本就不是“湯”。我們再看《史記·項羽本紀》，楚霸王項羽把劉邦的爸爸抓住了，他對劉邦說，如果你不趕快投降，我就把你爸爸烹（煮）了。劉邦說，我曾經和你結拜為兄弟，我的父親就是你的父親，如果你一定要烹你的父親呢，就希望你分給我一杯羹。（“吾與項羽俱北面受命懷王，日‘約為兄弟’，吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一杯羹。”）以前我沒有教古代漢語，連我也誤會了，我以為一杯羹的“杯”就是盛茶、盛湯的東西，“一杯羹”就是一杯湯啰。后來教了古代漢語。研究了古代漢語，才知道這是不對的。在上古的時候，“杯”不是指的茶杯的“杯”而是盤子之類的東西叫“杯”。“羹”呢，是肉。“分我一杯羹”，就是分給我一碗肉。劉邦不會那么客氣的，只要一碗湯。這個就是所謂歷史的觀點。對于我們讀古文來說很重要。
現在我再舉一些例子，就是我們現在用的那個中學語文課本的一些錯誤，也是從歷史觀點上看，這些注解是錯的。我不是在這里批評那個課本，不是這個意思，那個課本后來都給我看了，我提了意見，大概現在已經改了，或者將要改。我不是在這里批評語文課本，而是因為我們今天的聽眾有一部分是中學的語文教師，我這樣講比較有針對性。語文課本的《愚公移山》里有一句話：“以君之力，曾不能損魁父之丘”，語文課本怎么注的呢？注解說：“曾”，是“竟”的意思。那么“曾不能”就變成“竟不能”了。這樣注我看是不妥當的。在上古漢語里，“曾”，是一種加強否定語氣的副詞。所以常常是“曾不”用在一起。加強“不”字。“曾不”就是“并不”的意思，“曾不能損魁父之丘”就是“并不能夠損魁父之丘”，也就是“連魁父之丘那么一個小丘也不能損”。
……
書友推薦
- >
伊索寓言-世界文學名著典藏-全譯本
- >
巴金－再思錄
- >
人文閱讀與收藏·良友文學叢書:一天的工作
- >
史學評論
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
- >
大紅狗在馬戲團-大紅狗克里弗-助人
- >
中國歷史的瞬間
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
本類暢銷
