掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
道德經說什么
-
>
電商勇氣三部曲:被討厭的勇氣+幸福的勇氣+不完美的勇氣2
-
>
新時期宗教工作與管理
-
>
帛書道德經
-
>
傳習錄
-
>
齊奧朗作品·苦論
-
>
無障礙閱讀典藏版:莊子全書
一位真正的美國哲學家(美國學者論杜威) 版權信息
- ISBN：9787500465362
- 條形碼：9787500465362 ; 978-7-5004-6536-2
- 裝幀：暫無
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
一位真正的美國哲學家(美國學者論杜威) 本書特色
杜威思想研究是目前學術界非常關注的問題。本書作
者均為當今杜威思想研究領域中非常活躍的專家。本書在
當代學術語境中從杜威的文本解讀、杜威的后現代思想、
杜威的社會政治哲學、杜威與新實用主義的關系、杜威哲
學與中國哲學和大陸哲學的關系等方面闡述了杜威思想的
當代價值。
一位真正的美國哲學家(美國學者論杜威) 內容簡介
杜威思想研究是目前學術界非常關注的問題。本書作者均為當今杜威思想研究領域中非常活躍的專家。本書在當代學術語境中從杜威的文本解讀、杜威的后現代思想、杜威的社會政治哲學、杜威與新實用主義的關系、杜威哲學與中國哲學和大陸哲學的關系等方面闡述了杜威思想的當代價值。
本書是《當代學術語境中的杜威》叢書的**卷。本文集集中反映了美國當代學者對杜威思想的當代價值的有代表性的思考；試圖在各種學術關系中突出杜威思想的當代價值。各位專家就杜威哲學與歐洲大陸哲學的關系、杜威哲學與新實用主義哲學的關系、杜威哲學與其他古典實用主義的關系，杜威的社群和共同體理念、杜威的技術哲學觀、杜威思想中的后現代成分等等展開討論，展現了杜威哲學多樣性的特色。
一位真正的美國哲學家(美國學者論杜威) 目錄
主編前言
序
分析的哲學與敘事的哲學（代序）
新舊實用主義：杜威還是羅蒂？
杜威著作中的實用主義、技術和真理
杜威的哲學的改造
民主、教育和西方哲學傳統：杜威的激進社會觀
杜威的共同體理念
杜威與民主
杜威的探究理論
杜威與羅蒂之間的實用主義與自由主義
儒學與杜威的實用主義：一種對話福柯、杜威和現在的歷史
傳統與改革之間：杜威教育學的當代意義
附錄1 杜威哲學的復興及其主要原因探討
附錄2 對“敘事的”哲學的敘事——羅蒂北京師范大學演講與交流紀實
附錄3 美國學者杜威哲學研究部分新成果目錄
編后記
序
分析的哲學與敘事的哲學（代序）
新舊實用主義：杜威還是羅蒂？
杜威著作中的實用主義、技術和真理
杜威的哲學的改造
民主、教育和西方哲學傳統：杜威的激進社會觀
杜威的共同體理念
杜威與民主
杜威的探究理論
杜威與羅蒂之間的實用主義與自由主義
儒學與杜威的實用主義：一種對話福柯、杜威和現在的歷史
傳統與改革之間：杜威教育學的當代意義
附錄1 杜威哲學的復興及其主要原因探討
附錄2 對“敘事的”哲學的敘事——羅蒂北京師范大學演講與交流紀實
附錄3 美國學者杜威哲學研究部分新成果目錄
編后記
展開全部
一位真正的美國哲學家(美國學者論杜威) 節選
前言
王成兵
杜威哲學的當代意義是學術界關注較多的重要論題，也是我
個人很感興趣并愿意下功夫研究的課題。如今關心杜威及其思想
的人們不可避免要思考的問題是：杜威思想在21世紀的當代價
值何在?離開人世半個多世紀的杜威在21世紀將會以怎樣的方
式發揮自己的影響力?面對著大量的**手和第二手文獻，我們
將如何解讀杜威的文本并重新提煉出杜威哲學研究的重要論題?
等等。《當代學術語境中的杜威》就是力圖從多元的視角去反映
具有不同文化背景和理論立場的學者在當代語境中對以上問題所
做的多方位和多層面的思考。
《一位真正的美國哲學家——美國學者論杜威》是《當代學
術語境中的杜威》叢書的一卷。“美國學者論杜威”是想表明本
文集集中反映了美國當代學者對杜威思想的當代價值的有代表性
的思考；而“一位真正的美國哲學家”則是既想強調杜威在美
國實用主義哲學乃至整個美國哲學中占有的無法替代的地位，也
想說明只有從這個基本判斷出發，我們才能夠切實理解杜威哲學
的當代價值，也才能夠把握當代學者對杜威思想的基本評價。也
可以說，只有作為真正的美國的哲學家，杜威才有世界性的影
響；也只有作為美國的思想家，杜威思想的影響才能夠復興，杜
威思想的當代價值也才能夠得以體現。
盡管《一位真正的美國哲學家——美國學者論杜威》選用
的文章基本上對杜威哲學的當代意義持正面的立場，作者也都是
當今美國杜威思想研究領域中非常活躍的學者，然而，讀者們仍
然能夠發現，在這些來自同一個國家、具有相近的學術立場和文
化傳統的學者們中間，對于杜威哲學的當代價值的理解依然是仁
者見仁，智者見智。在我看來，出現這種情況的主要原因是：首
先，作為一位長壽并多產的學者，作為一名學術興趣多樣、興奮
點和關注點多變的學者，杜威本人的思想處于不斷更新和變化之
中。其次，全球化培養了多樣性的視野，全球化時代也鼓勵多角
度和多層次的討論和處理問題的方式。在這種大語境下，即便來
自同一種文化和哲學傳統，即便對一件事物具有相近的立場和態
度，人們的思維方式、話語方式等依然有著很大的差異。這也決
定了當代人可以對杜威進行多樣性的解讀。*后，本文集所重點
闡述的杜威的見解，如杜威的社群和共同體理念、杜威的技術哲
學觀、杜威思想中的后現代成分，等等，都需要在20世紀90年
代之后的學術語境中加以理解，這需要一個消化和提煉的過程。
全球化肯定鼓勵文化交往，但是文化交往并不是各種文化一
臉燦爛的握手言歡，它必然是各種文化的激烈碰撞。在這些碰撞
和沖突中，東西方文化和哲學相互影響和相互塑造，這也就產生
了文化和哲學對話的必要。而東西哲學和文化能否對話以及如何
對話，則成為中國學者和西方學者都無法回避的問題。安樂哲教
授在文章中對杜威哲學和儒學的對話的可能性以及對話方式的深
入思考，至少為我們看待中西哲學和文化的比較研究問題提供了
一種可供借鑒的路徑和可供進一步研究的個案。也許一些讀者不
同意文章中的某些具體觀點，但是，作為一位在西方的中國哲學
和文化研究領域中有很大影響力的學者，安樂哲教授的觀點和思
路值得我們關注。
學術研究離不開文本。我們有時往往因為文獻過少而感嘆
“巧婦難為無米之炊”。可是，當37卷的《杜威文集》擺在我們
面前的時候，我們自然為杜威如此高產而贊嘆，與此同時，即便
專業的研究者也會為如何從幾十卷的**手文獻中發掘出新的論
點和方法而大傷腦筋。因此，如何在尊重文本本身和發掘文本意
義的張力關系之間保持平衡，就成為對杜威思想的當代意義研究
中一個無法繞過的環節。雷蒙德·伯依斯沃特教授的《杜威的
哲學的改造》是一個典型意義的文獻分析論文，它能夠讓我們
感受到當代美國的杜威哲學研究者們是如何去解讀杜威的文本
的。比如，雷蒙德·伯依斯沃特教授在文章中提出，杜威的思想
包含了對知識論上的旁觀者的觀點的批評，杜威思想中具有
“后現代”的特色，這種解讀方法以及結論肯定有別于對杜威哲
學的傳統的理解。
本文集還試圖在各種學術關系中突出杜威思想的當代價值。
各位專家就杜威哲學與歐洲大陸哲學的關系、杜威哲學與新實用
主義哲學的關系、杜威哲學與其他古典實用主義的關系所展開的
討論，展現了杜威哲學的多樣性的特色。需要特別提出的是，杜
威對當代歐洲哲學的影響一直是學術界關注相對較少的方面，文
集中關于杜威思想與福柯思想的聯系、杜威思想與歐洲后現代主
義的關系等問題的討論，對我們拓展思路無疑具有很大的啟發
意義。
總之，缺少了當代語境意識，就談不上對杜威文本的當代意
義的解讀，也不可能去真正把握杜威哲學與現代哲學的關系；沒
有在當代語境中對杜威文本的解讀，就無法真正理解杜威思想中
的當代意義，從而也使得杜威哲學的當代關系的背景無法成立；
離開了對杜威思想與當代哲學的學術關系的把握，就談不上對杜
威哲學的當代語境的感受，也談不上對文本的深刻解讀。我很希
望圍繞這些要素所選擇的這些文章展現給大家的是一個豐富的而
不是貧乏的、多樣的而不是單一的、有活力的而不是死氣沉沉的
杜威。
在我的計劃中，《一位真正的美國哲學家——美國學者論杜
威》是我對杜威思想的當代意義研究工作的**步，也是重要
的一步。我真誠地希望這個工作能夠開一個好頭，幫助大家對杜
威哲學的當代意義展開更多的思考。
序
劉放桐
北京師范大學王成兵教授告訴我，他選編的關于杜威哲學的
當代意義研究的文集《美國學者論杜威》即將由中國社會科學
出版社出版，約請我給這個文集寫一個序。
如何理解杜威的哲學的現當代意義問題，尤其是在西方哲學
的現代變革以及馬克思的哲學變革這個大背景下重新理解杜威等
人的實用主義哲學理論的根本意義以及與馬克思主義哲學的關
系，是我近年來總在思考的問題。就這個機會，我把個人的幾點
初步想法提出來，供大家參考。
**，杜威哲學的根本意義是對現實生活和實踐的強調。
杜威的實用主義學說是對皮爾士和詹姆士的實用主義的繼承
和發展。如何看待杜威哲學的根本意義，實際上要涉及到整個美
國實用主義的一般意義，即知道回答什么叫做實用主義。這是一
個看似簡單，實則相當復雜的問題。
說其簡單，是因為與胡塞爾、海德格爾等眾多德國哲學家那
種刻意追求嚴密完整的體系、以致使其理論顯得深奧莫測、晦澀
難懂不同，皮爾士、詹姆士和杜威等人在表述自己的理論時避免
抽象思辨，其含義相對簡單明了。他們對什么是實用主義都作過
清晰明確的闡釋。許多哲學辭書和教科書對實用主義的釋義也大
都一目了然，有一般哲學常識的人理解起來都不會感到困難。由
于五四以來實用主義在中國思想文化的各個領域都有較大流傳，
近半個世紀以來在中國進行的政治和思想批判運動幾乎都把實用
主義當作重要批判對象，因此許多沒有研究過西方哲學、對其他
西方哲學流派了解不多的人，對什么叫實用主義往往都會有一定
印象，能給出某種回答。這些回答雖不見得嚴密、準確，但往往
能涉及到實用主義的某一種意義。
說其復雜，是因為實用主義哲學家們對實用主義的意義的具
體說法彼此并不完全一致，所強調的意義更是各不相同。這不僅
是后期的實用主義(新實用主義)對早期的實用主義(古典實
用主義)有重要的改造和發揮，早期的主要代表人物皮爾士、
詹姆士和杜威等人在對實用主義的理論的表述形式、重點等方面
也往往不同。例如，在皮爾士實用主義中意義理論具有相當突出
的作用，詹姆士往往強調實用主義作為真理論的意義，杜威因強
調實驗和探索而把實用主義稱為實驗主義(Experimentalism)。
同一哲學家在不同角度和語境下對實用主義的含義往往也有不同
表述。杜威在談到思想、觀念的真理性在于它們能充當人們的行
為工具時，稱自己的理論為工具主義(Instrumentalism)；當他談
到作為有機體的人與環境、或者說經驗與自然的關系是一種相互
作用的關系時，他稱自己的理論為經驗自然主義(Empirical
Naturalism)。我們當然可以用實用主義的這些特定的理論形態來
表述實用主義，為了使對實用主義的理解有更多的具體性，也應
當具體地研究和闡釋這些特定的理論形態。但是實用主義的這些
特殊的表達都有不同程度的局限性和片面性，它們往往在突出了
實用主義的某一特殊意義而忽視了其他意義、有時甚至是更為重
要的意義。如果我們把某一個實用主義哲學家的某一種特定的理
論當作實用主義的一般理論，甚至當作是整個實用主義的核心理
論，那就可能以偏概全、或者說只見樹木不見森林。這樣勢必對
實用主義的根本意義產生某種扭曲。實用主義在中國過去長期被
簡單否定，從社會背景說是由于左的政治和意識形態的干預，從
理論根源說是由于人們往往只注意到了實用主義的某一或某些的
確存在的特殊的意義，而忽視或者沒有去追問實用主義作為一種
相當廣泛的哲學思潮的根本意義。如此說來，準確地回答什么叫
實用主義就不是那么簡單了。
因此，為了把握實用主義的根本意義，我們不能只著眼于某
一位實用主義哲學家的理論，更不能只著眼于他們某一方面的理
論，而要揭示貫徹于實用主義的各個代表人物以及他們的學說的
各個方面的理論的意義。這就要求我們透過實用主義的各個方
面、或者說它的各種特殊理論去揭示它們的共同的理論取向。在
實用主義的各種意義中，我覺得只有對行動、行為、活動、過程
的強調，也就是對現實生活和實踐的強調才是它們的共同理論取
向，因而也只有這種意義才是實用主義的根本意義。
中國哲學界過去在談論實用主義時往往把它歸結為一種真理
論，似乎皮爾士、詹姆士、杜威等人把真理與有用相提并論的觀
點就是實用主義的根本觀點。英國哲學家羅素和布拉德雷以及美
國哲學家洛夫喬伊等人在批評詹姆士和杜威時也是抓住這一點。
其實這些哲學家對詹姆士和杜威的真理論的理解都有片面性。這
點暫時撇開不論，單就皮爾士、詹姆士和杜威的真理論本身來
說，也不能說就是他們的根本性理論。他們把真理當做行為的工
具，已經表明他們認為行為具有比真理更高的意義。真理的目標
是適應行為、行動、實踐的要求，只能由行為、行動、實踐來檢
驗和證實。真理作為一種觀念的存在不是靜止的存在，而是一個
由此及彼的發生過程；真理不是處于人的行動之外，而是處于行
動之中，是在人的行動和實踐中獲得的。總之，一切真理都以人
的行為、實踐為轉移。離開實踐來談論真理，那真理就失去了任
何現實意義。例如，在皮爾士看來，任何認識和真理如果不能引
起行為和習慣，就沒有任何意義。杜威也一再強調真理之所以成
為真理完全在于其引起行動的功能。
隨著語言分析哲學在美國的流行，用語言分析理論、特別是
意義理論來解讀實用主義的風氣在一部分美國哲學家中相當流
行，皮爾士關于觀念、真理的意義應當由實踐來證實的觀點被當
作是一種意義理論。因而皮爾士哲學、甚至整個實用主義哲學的
核心就是意義理論。中國哲學家中也有人贊成并援引這種觀點。
應當承認，這些哲學家的觀點有一定理論根據，他們對實用主義
的某些闡釋也很有價值。然而，意義畢竟是一個極為寬泛的概
念，可以運用于一切領域。如果因為一種理論具有意義就說它是
意義理論，那任何理論都將是意義理論。這就等于什么也沒有
說。所以談論某種意義理論時，首先應當限定意義所指，也就是
意義的意義是什么。當語義學家談論意義的意義時，他們同樣不
能不賦予語義以某種所指的意義(不管是作為對象語言的意義
還是作為情感語言的意義)。皮爾士曾被語義學家引為權威。他
有時確用符號來表示意義，但符號的意義歸根到底還是要超越符
號本身而及于符號以外。總的說來，從皮爾士起，實用主義哲學
家所談論的意義的意義仍然是相對于人的行為習慣、實踐而言
的。皮爾士明確地說：對一個概念的*完備的說明在于對這個概
念所必然引起的習慣的描述，一個事物的意義簡單說來就是它所
涉及的習慣。離開了行為、習慣或者說實踐，所謂意義就變成了
無意義。因此后來詹姆士、特別是杜威并不強調意義理論。杜威
后期甚至批評了分析哲學家們的意義理論。在和Arthur F．
Bentley合著的《認知與所知》(Knowing and The Known)一書
中，明確地提出意義這個詞含混，建議根本就不要使用。如果把
杜威的實用主義也歸結為意義理論，恐怕他不會同意。
杜威等實用主義哲學家雖然都批判作為存在論的傳統形而上
學，但他們又都企圖建立一種擺脫傳統形而上學的弊端的新的形
而上學。杜威的經驗自然主義就是這樣一種形而上學。而這種形
而上學同樣通向人的行動、行為、實踐。杜威的經驗和自然概念
當然都具有形而上學的意義。但它們與傳統哲學的形而上學有著
原則區別。它指的既不是物質的存在、也不是觀念的存在，而是
人作為生物有機體與環境之間的一種相互作用、或者說貫通作
用。在此，有機體(經驗)是處于一定環境(自然)下的有機
體，環境是受到有機體作用的環境。二者不是分離開來的獨立的
存在，而是處于相互作用、貫通的過程之中，而這正是人的現實
生活和實踐的過程。因此，從存在論上說，杜威等人的哲學的根
本之點同樣在于對行動、生活、實踐、過程的強調。一些西方哲
學家把杜威哲學歸入所謂過程哲學之例，這是有一定道理的。
杜威等實用主義哲學家其他方面的理論同樣以生活和實踐為
中心。例如，杜威的探索方法既不同于傳統的經驗派和理性派哲
學家的方法(例如傳統邏輯的經驗歸納法和理性演繹法)，也不
同于現代分析哲學家的現代邏輯或語言分析方法和現象學家的現
象學方法，其根本之點就在杜威把探索過程當作是知和行、認識
和實踐統一的過程，而這正是行動、生活和實踐的過程。
總的說來，杜威等實用主義哲學家*關注的是處于現實社會
生活中、或者說處于一定自然環境和社會環境中的人的生存和命
運。如何通過人本身的行為、行動、實踐來妥善處理人與人之間
以及人與其所面對的世界(自然和社會環境)之間的關系，排
除人所面對的種種困惑、疑難和障礙，由此使人不僅得以繼續生
存下去、而且還能求得發展，這些就是他們的哲學*關注的根本
問題。實用主義正是由此被稱為是關于人的實踐和行為的哲學。
如果說皮爾士和詹姆士以及其他一些實用主義哲學家對現實
生活和實踐的強調大體上只是當作哲學的一般原則的話，杜威哲
學的突出特色就是把這一原則貫徹于人類現實生活和實踐的各個
重要領域。與胡塞爾、海德格爾等人通過曲折的道路才返回生活
世界不同，與只關注邏輯和語言的意義分析的分析哲學家更不
同，杜威的哲學直接面向現實生活。杜威一生在哲學上所關注的
不是去建構龐大的體系，也不是去從事語言和邏輯的意義分析，
而是滿腔熱情地從哲學上去探究人類在現實生活和實踐各個領域
所面臨的各種問題及其解決辦法。在杜威的全部論著中，關于政
治、社會、文化、教育道德、科學技術、審美和宗教等各個領域
的具體問題的論述占了絕大部分。他的哲學的精粹和生命力大都
是在這些論述中表現出來。正因為如此，杜威哲學對美國現實生
活的一些重要領域都發生了深刻的實影響。也正因為杜威哲學直
接面向現實生活這種特色，當它傳人中國后，它對中國的現實影
響也遠遠超出任何其他西方哲學。
第二，杜威的哲學改造適應了西方哲學現代變革的潮流。
杜威把對現實生活和實踐的關注放在哲學的核心地位，這不
僅是繼承和發展了皮爾士和詹姆士等人強調行動和實踐的哲學的
基本傾向，也適應了包括美國哲學在內的整個西方哲學由近代向
現代轉化的潮流。這一轉折是具有劃時代意義的哲學思維方式的
轉型，用庫恩的話說是范式的轉換。
我這里所謂近代西方哲學，指的是從笛卡爾到黑格爾時代的
哲學。這個時代通常被稱為理性主義的時代，用羅蒂、德里達等
人的話說，就是體系哲學、基礎主義和本質主義、主體性形而上
學、在場的形而上學的時代。現代哲學泛指黑格爾以后至今的整
個時代(包括漢語中的當代)的哲學，這個時代就是對以形而
上學等為特征的近代哲學采取批判態度的時代。這兩個時代具體
如何劃分似乎不是哲學家們爭論的焦點。意見分歧較大的是如何
從總體上對它們加以評價。西方哲學家由于哲學立場不同對近現
代西方哲學也會有不同看法，無論對近代哲學或現代哲學都可能
采取批判態度。但他們一般不會全盤否定，對現代哲學更是
如此。
馬克思主義哲學家對待西方近現代哲學的態度情況較為復
雜。由于馬克思和恩格斯承認他們批判地繼承了近代哲學、特別
是德國古典哲學的優秀遺產，因此馬克思主義者對西方近代哲學
大都既有批判、又有所肯定。但是對于西方現代哲學，從馬克思
和恩格斯時代起大體上就只是否定的。馬克思和恩格斯認為他們
所處時代的資本主義已經腐朽，因而必須進行反對資本主義的革
命，這使他們對于同時代的西方哲學家的理論基本上采取否定態
度。他們在晚年已意識到資本主義并未腐朽，甚至還有較大生命
力，因而對同一時期西方哲學家的哲學不應簡單否定，他們對此
表現過更正的意向。但未來得及充分發揮。他們逝世后。他們晚
年的這種轉變沒有引起注意。隨著左的思潮在馬克思主義運動中
越來越得勢，對馬克思主義產生以后的西方哲學越來越采取全盤
否定的態度。西方哲學由近代到現代的轉化被認為是由唯物主義
向唯心主義、由進步向反動的轉化。這種觀點在近一個世紀內被
認為是理所當然的。中國幾十年來對實用主義等現代西方哲學采
取全盤否定態度與這種左的思潮的傳入直接相關。
因此，為了在中國對實用主義等現代西方哲學作出符合實際
的評價，必須排除左的政治和意識形態的干擾所造成的扭曲，對
西方哲學由近代到現代的現實的歷史進程重新進行研究，揭示其
本來面目，并由之重新作出評價。我在*近十多年來一直在努力
從事這方面的工作。在經過了多年的探索后，我提出了兩個與以
往受到左的扭曲的馬克思主義觀點正好相反的觀點。**，西方
哲學由近代到現代的轉折不是由唯物主義轉向唯心主義、由進步
轉向反動，而是哲學思維方式上一次具有劃時代意義的轉型，它
標志著西方哲學發展到了一個新的、更高的階段。主要表現為多
數哲學流派各以特有的方式力圖使哲學研究在不同程度上從抽象
化的自在的自然界或絕對化的觀念世界返回到人的現實生活世
界，企圖以此擺脫以構建無所不包的體系等為特征的近代哲學所
陷入的種種困境，為哲學的發展開辟新道路。第二，馬克思的哲
學變革與西方哲學由近代到現代的轉型雖然存在著重要區別，但
二者在超越西方近代哲學的種種局限性、體現時代精神的發展方
向上殊途同歸。
我已在其他地方反復論證了西方哲學由近代到現代的轉向或
者說轉型。這里需要說明的是：以杜威為代表的實用主義思潮不
僅適應了、而且在一定意義上引領了這一轉型的潮流。杜威一再
強調他對西方哲學的變更是一種具有根本性意義的哲學的改造。
由于杜威的哲學的改造直接繼承了皮爾士對近代哲學的超越，我
們在此先簡單提一下皮爾士。
皮爾士哲學帶有明顯的由近代到現代過渡的特色。他既企圖
以符號學來改造康德的先驗論，并由此構建一種新的形而上學，
但又明確地反對笛卡爾的形而上學，并把對笛卡爾的批判當作是
對以基礎主義、絕對理性主義、體系哲學等為特征的近代哲學思
維方式的批判。他反對近代哲學認識論的直觀性和絕對性，特別
是反對把知識看作是作為主體的個人的自我確定，而強調應當將
其看作是“共同體”中充滿活力的不斷商討的過程，也就是具
有現實性和社會性的實踐和探索過程。知識并非確定的、絕對化
的和終極的東西，而只能存在于這樣的探索過程之中，不斷受到
否定和批判。皮爾士企圖由此實現其對傳統哲學的改造，將其從
有關確定性的知識論轉向有關現實性的實踐論，也就是將以認識
論為中心的傳統形而上學改造為一種強調探索和實踐過程的實踐
哲學。他所要論證的正是人類探索的現實過程，也就是從科學和
理性出發具體探索展開這一過程所需要的各種現實要求。換言
之，不是去探究這一過程的具有確定性的標準，而是探究這一過
程是如何現實地展開的。而這正是他的實用主義實踐觀的基本含
義。他對西方近代哲學的態度以及他自己的全部哲學理論都在不
同程度上都體現了這種基本思想傾向。這種傾向正是歐洲哲學家
在19世紀中期即已表現出的現代哲學的傾向，皮爾士則是在美
國體現這種傾向的*早的代表。
關于杜威如何發揮皮爾士的實踐哲學，超越西方近代哲學的
種種局限性，并引領西方哲學由近代到現代的轉型的潮流，從他
的哲學的各個方面都可以得到證明。他對探索理論的闡釋就是對
皮爾士*早提出的探索理論的全面和充分的發揮。在杜威哲學
中，探索過程是主體和環境相互作用的過程，它既是認識過程，
又是實踐過程。探索不僅使主客心物等統一起來，也使認識和實
踐統一起來，從而不僅克服了傳統哲學的各種形式的二元論，也
克服了傳統哲學的各種形式的形而上學，使哲學發展走上了一條
全新的道路。
杜威的經驗自然主義、實驗主義、工具主義也都從不同角度
體現了對近代哲學的超越，特別是對經驗和自然、精神和物質、
經驗和理性、思想和行動、認識和實踐、知識和價值等的二元對
立的超越，對主體性形而上學、思辨形而上學的超越。而所有這
些超越都是通過作為有機體的人與其所面對的環境的交互作用實
現的。杜威把人和自然、經驗和理性等的相互作用看作是一個不
斷發生和發展的無盡的過程，這一過程也正是人的生活和實踐的
過程。
我們不妨以杜威的經驗自然主義為例來進一步說明。經驗自
然主義的主旨正是克服各種形式的二元論。它不把經驗當作知識
或主觀對客體的反映(認識)，也不把經驗當作獨立的精神(意
識)存在，而當作主體和對象、即有機體和環境之間的相互作
用。杜威接受了達爾文進化論的影響，認為作為有機體的人在生
存中總要遭遇到某種自然和社會環境，必須對之作出反應，以適
應環境。人與環境的這種相互作用就是經驗。生活和行動著的人
與他的環境(自然或社會等等)之間的這種相互作用是一種將
彼此聯系在一起的“貫通作用”(transaction)，表現為一個主動
和被動的過程。經驗正是這樣一種“貫通作用”和過程。上述
一切二元對立都在這一貫通作用中得到了消解。而這種貫通作
用、能動和被動的過程正是人的現實生活和實踐的過程。總之，
一切對立只有在交互作用(interaction，相互作用)、或者說貫通
作用之下才真正存在，也只有在這種交互作用和貫通作用之下才
能得到解決。杜威的交互作用、或者說貫通作用觀實際上就是人
的現實生活觀，人的實踐和行動觀。杜威正是通過這種生活和實
踐觀完成了對傳統哲學的改造。
杜威的上述觀點體現于他的理論的幾乎一切方面。作為一個
例證，我再提一下他所謂的哲學上的“哥白尼革命”
(Copernican revolutions)。在西方哲學家中，有兩個重要哲學家
提到要進行哲學上的哥白尼革命。一個是康德，另一個就是
杜威。
康德的“哥白尼革命”的主要觀點是：以往哲學的根本特
點是認為主體必然圍繞著客體(對象)轉，突出了自我、主體
性原則的笛卡爾哲學也不例外。因為他仍然把回答主體如何與客
體相符合當作必須回答的認識論的首要問題，而康德則認為客體
應當圍繞著主體轉，因為他肯定對象由先驗自我本身所創造。康
德的哥白尼革命標志著近代主體性形而上學的完成。杜威則認為
康德的革命不是按照哥白尼的方式。因為生活于地球之上的主體
(人)總只能以地球為中心來看世界。康德以主體中心論代替了
客體中心論實際上倒退到了托勒米的以地球為中心的方式。杜威
肯定康德對人類理智的能動性的強調，但認為康德強調過分，以
致使人類理智脫離了作為其存在背景的自然。而在他看來，人只
有在其與自然的相互作用中才能有能動作用。哲學上的真正的哥
白尼革命正在于肯定這種交互作用。如果說康德的中心是心靈，
那末杜威的新的中心指的是自然進程中所發生的交互作用。正如
地球或太陽并不是絕對的中心一樣，自我或世界、心靈或自然遠
不是這樣的中心。一切中心都存在于交互作用之中，都只具有相
對的意義。可以說，杜威所謂哲學中的哥白尼革命，就是以他所
主張的心物、主客、經驗自然等的交互作用、或者說人的現實生
活和實踐既取代客體中心論，也取代主體中心論。
不是把先驗的主體或自在的客體、而是把主客的相互作用、
把人的行為和實踐當作哲學的出發點，不是站在唯物主義一方或
唯心主義一方，而是通過行動、實踐來超越唯物主義和唯心主義
的對立，不是轉向純粹的意識世界或脫離了人的純粹的自然界，
而是轉向與人和自然界、精神和物質、理性和非理性等等都有著
無限牽涉的生活世界，這大體上就是取代了近代哲學思維方式的
現代哲學思維方式的根本特征。黑格爾以后許多西方哲學家和哲
學思潮從各自不同角度對傳統形而上學、各種形式的二元論、絕
對理性主義和純粹非理性主義、絕對主義和獨斷論、客體中心論
或人類中心論等近代哲學固有的特征進行批判，這種批判的道路
大體上也正是使哲學返回到現實生活世界的道路。而杜威的哲學
則*為突出而明確地體現了這種特征。
第三，杜威的哲學的改造與馬克思的哲學變革殊途同歸。
談論杜威在哲學上的哥白尼革命不能不將其與馬克思在哲學
上實現的革命變更相比較。傳統的馬克思主義由于受到左的干
擾，對實用主義必然全盤否定，杜威的哥白尼革命被簡單地歸結
為主觀主義和相對主義；由于不能超越近代哲學思維方式的眼
界，現實生活和實踐的觀點這一整個馬克思哲學的根本觀點被降
低到認識論的一個環節，馬克思的哲學變革的意義由此被曲解。
為了對這兩種變革作出符合實際的評價并揭示它們之間的真實關
系，首先需要對這兩種哲學的實際所是有適當的了解。由于馬克
思主義在中國被當作指導思想，如果不克服以往那種對它的扭
曲，自然談不到客觀地來評價這兩種哲學的關系的問題。因此我
們首先需要簡單揭示馬克思的哲學變革的真實意義。
關于馬克思在哲學上實現革命變更的理論含義，*流行的說
法是：馬克思和恩格斯批判地繼承了黑格爾的辯證法，擯棄了其
唯心主義；批判地繼承了以費爾巴哈為代表的近代唯物主義，擯
棄了其形而上學，由此建立了將唯物主義和辯證法統一成為一個
整體的唯物辯證法或者說辯證唯物主義。這種表述當然有理論根
據，但僅這樣說還沒有充分揭示這一變革的深層意義。我們還應
當進一步追問：他們是怎樣實現上述批判繼承并將辯證法和唯物
主義統一起來的。歷史和理論的考察使我們明白，這個變更的決
定性環節在于他們通過批判地總結近代哲學陷入困境和危機的教
訓、特別是在于他們作為無產階級的革命導師對無產階級的現實
生活和實踐的意義的深刻分析和總結，他們由此擺脫了抽象思維
和感性直觀、絕對理性主義和經驗主義等的界限，強調了現實生
活和實踐在哲學中的決定性作用。他們對以物質資料生產的勞動
為基礎的無產階級的現實生活和實踐的意義的深刻分析使他們對
唯物主義和辯證法有了與以往哲學家根本不同的認識。這突出地
表現在馬克思把唯物主義和辯證法都與人的“感性活動”、實踐
聯系起來。
馬克思的唯物主義不同于舊唯物主義的根本之點，在于他不
是從純粹的、抽象的物出發、而是從人的現實生活和實踐(人
的感性活動)出發。相對于舊唯物主義之為自然主義的唯物主
義而言，馬克思的新唯物主義是一種實踐的唯物主義。馬克思的
辯證法不同于黑格爾等以往辯證法的根本之點同樣在于馬克思是
通過人的現實的感性活動、即客觀的實踐來理解辯證法的，因而
既能揭示主觀的辯證法，又能揭示客觀的辯證法，并在實踐的基
礎上達到主客觀辯證法的統一。正是這種統一使馬克思的辯證法
具有充分的現實性和具體性。在馬克思哲學中，通過感性活動、
實踐對辯證法的揭示與通過感性活動、實踐對物質的客觀性和先
在性的揭示是統一的。因此馬克思的辯證法是唯物主義的辯證
法，而他的唯物主義則是辯證法的唯物主義。總之．現實牛活和
實踐的觀點是整個經典馬克思主義哲學的根本觀點。它不僅因強
調人的實踐在認識中的決定作用而具有認識論意義，而且還因強
調人的實踐使物質、自然的存在成為具有現實意義的存在而具有
存在論(生存論)意義。馬克思通過把實踐的觀點當作其哲學
的根本觀點標志著他在哲學上實現了一次全面的、深刻的變革。
如果按照傳統的觀點來看待馬克思主義哲學和杜威的實用主
義，那必然會認為二者是根本對立的。從傳統的馬克思主義哲學
的眼光看，杜威的哥白尼革命沒有肯定物質**性，也沒有肯定
主客體(有機體與環境)之間的關系是對立統一關系，因而必
然是唯心主義和反辯證法的。以往馬克思主義者之所以對杜威等
人的實用主義全盤否定，除了政治和意識形態的原因外，還有停
留于用近代哲學思維方式來看待馬克思主義和實用主義這個認識
論的原因。其實，包括杜威在內的許多西方哲學家之批判和否定
馬克思主義也存在類似情況。由于他們往往忽視了教條主義的馬
克思主義與馬克思哲學本來意義之間的區別，把后者歸結為前
者，才使他們把馬克思主義哲學看成是一種過了時的形而上學，
當作是一種教條主義、甚至極權主義的哲學。近一個世紀以來，
馬克思主義哲學家和實用主義哲學家經常處于一種敵對狀態，相
互批判，這固然有其客觀原因，因為二者之間的確存在重要區
別，但在一些情況下是由于沒有超越近代哲學的眼界，彼此既誤
解了對方、甚至也誤解了自己。
然而，如果人們能夠超越近代哲學思維方式的眼光，能夠按
照馬克思主義哲學和實用主義哲學的本來面貌去理解它們，就會
發覺這兩種哲學之間盡管存在著重要區別，但在把生活、行動和
實踐的觀點當作全部哲學的根本觀點、并以此來批判和超越近代
哲學的種種局限性和片面性上，二者有著重要的共同之處。也正
是由于這種共同之處，使這兩種哲學能夠產生任何其他哲學都無
法比擬的實際影響。盡管它們的這些實際影響有時也會由于種種
誤解而被遮蔽、甚至被扭曲，但這些實際影響終將擺脫遮蔽和扭
曲而獲得進一步發展。
關于馬克思主義產生了比任何其他現代哲學學派更大的實際
影響，這并非出于馬克思主義者和共產黨人的宣傳，而是見證于
馬克思主義產生以來一百多年出現的歷史事實。馬克思主義在發
展中當然會遇到失敗和挫折。但這往往不是馬克思主義本身的失
敗和挫折，而是一些人背離了馬克思主義的本來意義所必然受到
的懲罰。其中*突出的例證莫過于前蘇聯的解體。因為解體的真
正原因是前蘇聯當局對外實行霸權主義和大國沙文主義，對內實
行極權主義的政策，這些都背離了當代世界和前蘇聯社會發展的
基本趨勢，盡管打著馬克思主義的旗號，卻背離了把現實生活和
實踐當作核心思想的馬克思主義的根本原則。一些原來由共產黨
執政的國家之陸續遭到挫折原因同樣在此。馬克思主義發展中盡
管有些失敗和挫折，但并不證明馬克思主義已失去生命力。馬克
思在西方之被評為世紀偉人，薩特、德里達等西方*著名的學者
之高度評價馬克思主義，主要原因也正在此。
至于實用主義產生的影響，可以從美國人民在不長的歷史時
期內幾乎從空地上把美國建設成為世界唯一的超級大國來說明。
實用主義雖然不是唯一的美國哲學，卻是美國*有代表性的哲
學。歐洲各國的哲學大都曾傳人美國，并在美國占有一席之地，
有的(例如分析哲學)在特定時期甚至可能在哲學講壇占有支
配地位。但它們幾乎都毫無例外地被實用主義所同化，成為實用
主義的組成部分。就實際影響來說，實用主義在美國哲學中始終
占有優勢地位。一些美國哲學家也承認，美國人不管其口頭上擁
護的是什么樣的哲學，但骨子里相信的仍然是實用主義。只有實
用主義才是美國建國以來長期形成的一種民族精神的體現。而實
用主義的*大特色就是使哲學從玄虛的抽象王國轉向人所面對的
現實生活世界。實用主義的主旨就在指引人們如何去面對現實生
活世界，解決他們所面臨的各種疑慮和困擾。實用主義當然具有
各種局限性，人們也可以從各種角度去批判它，但正是實用主義
使美國能在許多方面取得成功，這大概是一個不爭的事實。
在美國以外，實用主義也能產生廣泛而長遠的影響。這在中
國可以說是*突出的了。自從實用主義傳人中國以來，它的關注
現實生活和實踐的根本特征使它產生的影響遠遠超出馬克思主義
以外的任何其他哲學流派。五四時期輸入中國的西方哲學流派除
了實用主義以外，還有實證主義、生命哲學，馬赫主義、新康德
主義、邏輯分析哲學等眾多流派。當時訪問中國的西方著名哲學
家，除了杜威以外，還有羅素等人。但他們的影響主要只是在相
關學科的少數知識分子中。而杜威及其實用主義的影響則遍及思
想文化的眾多領域。值得注意的是：無論是當時訪問中國的杜威
本人還是杜威的中國學生胡適等人，其對實用主義的宣傳遠遠超
越所謂純哲學的領域。他們所作的主要不是教人去研究實用主義
的哲學理論體系(事實上實用主義不同于其他哲學，它沒有這
樣的體系)，而是引導人們去研究如何解決中國所面臨的各種現
實問題。胡適當時所提倡的“多談些問題，少談些主義”是符
合實用主義的真諦的。這倒不是說實用主義拒絕任何主義。事實
上美國實用主義凝聚了美國建國以來的資產階級民主主義的一整
套原理原則。杜威在談論各種現實問題時都緊緊依據其實用主義
的根本原則。因此我們說杜威的實用主義與馬克思主義有著原則
的區別。但杜威不同于其他許多哲學家、特別是近代哲學家，他
從不把原則、主義絕對化，而竭力使它們與現實生活和實踐聯系
起來。杜威當時在中國的講演*吸引人的是關于科學、民主、教
育等現實問題的論述，而這些論述都很有現實生活和實踐的針對
性，正好適應了五四時期中國先進分子對科學和民主等的訴求，
所以對推動當時的新文化運動起了重要的作用。
實用主義超越純思辨領域而關注中國的現實問題的特征，使
它卷入了現代中國社會的政治和文化沖突，與馬克思主義長期處
于對立的地位。它也必然受到在中國占意識形態主導地位的馬克
思主義者的批判。然而這種涉及政治和文化等領域的現實問題的
批判反過來又使這些領域受到實用主義的影響。實用主義所主張
的解決現實問題的方法與馬克思主義所主張的方法往往發生重
疊，以致人們有時難以明察它們之間的區別。畢竟人們在面對現
實問題時，除了應當關注一般原則外，還應當關注、甚至首先應
當關注解決問題的方法，探究如何使問題的解決既能符合社會和
公眾發展的利益，又能保障個人的合理要求。例如，在向市場經
濟體制轉向時，應當首先關注的是如何發展市場經濟，至于
“姓社”“姓資”的問題可以暫時擱置，放在市場經濟建設的過
程中去解決。而在探究解決問題的方法(例如建設市場經濟的
方法)方面，實用主義和馬克思主義之間仿佛存在著一種張力。
因為，二者都把現實生活和實踐放在首位，都主張一切從實際出
發，都反對各種形式的教條主義和主觀主義，因而二者之間在解
決現實問題上可以殊途同歸。其實，即使就原則而言二者并非在
一切方面都是針鋒相對的。例如，馬克思主義的發展觀是保障社
會和個人的共同得益，而就杜威而論，他的實用主義從來不主張
在損害社會、公眾利益的條件下去維護個人私利。相反，他一直
提倡私利要服從公益，個人和社會應當相得益彰。其實，杜威的
社會理想也并不是維護現存有資本主義，而是建立一種能保障社
會成員的具有民主和自由的權利、使他們受到平等和公正的對待、
獲得全面發展的機會的“偉大共同體”(Great community)。盡管
杜威的這種理想社會在現存資本主義制度下并不能實現。但它仍
能獲得社會上許多階層的人的同情，杜威也由此被認為是資本主
義制度下的社會改革家。正因為如此，在中國，在不同程度上接
受和利用實用主義的人，并不都是資產階級庸人和雞鳴狗盜之
徒，也包括許多憂國憂民和務實求真之士。這也就是為什么實用
主義在中國會有揮之不去的影響。
中國的馬克思主義者當然應當克服從左和右的方面對馬克思
主義的扭曲，在當代世界和當代中國發展的新形勢下豐富和發展
馬克思主義，并堅持用它來當作一切事業的指導思想。因為這無
疑是使中國的各項事業取得更為輝煌的勝利的基本保障。但與此
同時，對杜威的實用主義不僅不要簡單拒斥，反而應當在防止其
消極作用的條件下充分研究其可能發生的積極作用。
關于杜威的實用主義與馬克思主義的關系問題是一個值得從
各種不同角度和層面上來研究的重要問題。從把生活和實踐的觀
點當作哲學的根本觀點來說，二者至少在一定程度上可以說殊途
同歸。它們在一般哲學理論上是否也有共同之處呢?這是中外學
者已在開始探討的問題。一談到將馬克思的哲學與杜威的實用主
義作比較，人們總是想到杜威對馬克思的態度以及杜威的實用主
義理論與馬克思的唯物辯證法是否有共同之處。但從事這種比較
往往會遇到較大困難。生活在19世紀的馬克思不可能預見到20
世紀才進入盛期的杜威，而杜威也由于種種原因沒有原本地研讀
過馬克思本人的著作。因此，很難從他們的論著中找到直接相互
印證的材料。但是，如果將馬克思的學說與杜威的學說都體現了
西方哲學從近代到現代發展的趨勢、都是對近代哲學思維方式的
揚棄和超越來說，仍然可以找到他們之間的重要的共同之處。例
如，杜威的經驗自然主義所談論的自然界實際上就是馬克思所強
調的那個人化的世界。杜威在肯定自然界不以人的存在為轉移而
自在地存在關的前提下提出的關于主客(有機體和環境)相互
制約、主體的創造性和能動性的理論與馬克思所闡釋的辯證法至
少是不直接抵觸的。杜威的“偉大共同體”雖然不同于馬克思
的共產主義，但至少他自己把它當作是超越現存資本主義的一種
努力。這里的關鍵仍然是我們應當怎樣看待馬克思的哲學和杜威
的實用主義哲學的根本意義。如果按照傳統的馬克思主義哲學教
科書的結構來理解馬克思的哲學、按照近代哲學的眼光去看待杜
威的哲學，則二者除了對立以外很難還有其他。但如果按照馬克
思的哲學的根本意義去理解馬克思的哲學，按照實用主義的根本
意義去理解實用主義，那這兩種哲學作為體現現代哲學發展趨勢
的哲學，在一些重要方面可以說殊途同歸。
根據我的了解，國內學術界近年來對杜威思想的興趣日益濃
厚，有的專家在承擔各級相關科研課題，有的專家在指導研究生
以杜威思想為選題從事專門研究，《杜威文集》的翻譯工作也已
經有條不紊地展開了。王成兵教授一直對實用主義哲學有著很濃
厚的學術興趣，很多年來一直沒有中斷對杜威哲學的關注。他這
次所選編的文集也是研究工作的重要組成部分。本文集所收集和
整理的文章涵蓋了比較豐富的內容，既討論了杜威哲學的文本解
讀問題，也討論了在全球化的語境中如何把握杜威思想自身的當
代意義問題，還討論了杜威哲學與當代哲學派別和思潮的關系問
題，同時也從中西哲學比較的角度展示了杜威哲學的當代價值。
我與其中的部分作者有過學術上的交往，對于他們的研究工作也
有所了解。我相信，不管讀者們*終是否認同這些作者的觀點，
都會感受到這些作者確實是以自己的研究方式做認真的研究工
作，在對杜威哲學進行嚴肅的思考。希望他們的研究工作對我們
的杜威哲學研究產生積極的推動作用。
杜威與羅蒂之間的實用
主義與自由主義
理查德·舒斯特曼(Richard Shusterman)著
整個里根主義的80年代以及進入后蘇聯的90年代，羅蒂
一直用實用主義來贊揚和保衛當代美國民主的優點，同時鼓吹
他稱之為“后現代資產階級的自由豐義”的政治哲學。①羅蒂
經常援引杜威作為其靈感的源泉，經常求助杜威的論點來證
明其合理性。羅蒂聲稱他的自由主義完全是“杜威自由主義
的延續”，他把他和杜威的不同，定位在“對自然科學和其
他文化之間關系的說明上，以及根據詞語和句子而不是根據
觀念和經驗來說明再現主義對反再現主義的問題上”(ORT
16)。更直率地說，羅蒂拒不接受他所領會到的東西，與杜
威賦予自然科學超過書寫文化之上的特權是一樣的，正如他
拒絕像杜威所做的那樣贊同在像經驗或觀念之類的非語言實
體中進行交流的哲學。除去這些差異，羅蒂聲稱他會一直鼓
吹“杜威曾夢想的……[同一種]民主的、進步的、多元的
社會”(ORT l 3)。
通過贊揚美國的資產階級民主以及譴責左派知識分子自命不
凡卻毫無用處的“破壞性”，羅蒂的自由主義觸犯了全世界的馬
克思主義和后馬克思主義激進分子。但是，它也讓許多信奉杜威
的美國自由主義者感到震驚。對于杜威那徹底和明確的反資本主
義自由主義被如此扭曲和同化為“對現狀的辯解
(apologia)——iE好是杜威斷定為那種‘不得要領的和注定毀
滅的’自由主義類型”，像理查德·伯恩斯坦這樣一些長期朋友
和實用主義同道們為此感到十分沮喪①。伯恩斯坦反對羅蒂這種
自以為是的觀點：資產階級的自由主義只需通過少量“改革者
的修補”來進行小范圍改進(ORT 16)。他援引了杜威的著作
《自由主義和社會行為》(Liberalism and Social Action，1935)，這
本書激烈強調“現在自由主義必須變得徹底，‘徹底’意味著對
在體制建設中徹底改變的必要性，以及促成這些變化的相應行為
的理解。因為在實際情形所具有的可能性與實際情形自身之間的
鴻溝是如此巨大，以至于支離破碎的政策不能特別擔負起二者的
橋梁作用。”①
鑒于今天對于資本主義經濟并沒有真正可供選擇的辦法，羅
蒂的回應是：把堅持杜威激進主義的當代嘗試當作空洞的“懷
鄉練習”而不予考慮(SH 22)。他蔑視激進的知識分子將自己
扮演為受社會關注的受壓迫者斗士的方式，他們徹底改革的總體
理論其實并未觸及到具體的政治現實和提出切實可行的建議，而
只是用來滿足他們作為前衛革命者的自我形象——其特殊、深奧
的知識可以拯救世界。
這里，我將比較羅蒂和杜威的自由主義，其間特別注意他們
對當代自由社會中自我實現的哲學生活這個中心問題的意義。我
做比較的目的不是要去評定羅蒂的忠實度，也不是去校正杜威觀
點的純潔度。對于實用主義的前瞻精神而言，這種歷史純粹主義
是錯誤的。在試著理解杜威的徹底自由主義是如何發展成為羅蒂
的保守主義時，我希望通過讓他們兩人的觀點交鋒，以提出一個
更為均衡的自由主義。
為了探尋他們之間差異的更深的哲學根源，我將考慮諸如此
類的問題：自由的本質、偶然性、哲學證明、審美統一性的價
值、自我的社會建構以及目的和手段的關系。此外，由于實用主
一位真正的美國哲學家(美國學者論杜威) 作者簡介
p>主編簡介
王成兵，1 961年生于安徽省長豐縣。
1 979年考入南開大學哲學系，先后在南開大
學和北京師范大學獲得學士、碩士和博士學
位。現為北京師范大學哲學與社會學學院教
授、博士生導師， “教育部新世紀人才支持
計劃”入選者。曾經在美國哥倫比亞大學哲
學系和加拿大艾爾伯特大學哲學系研修。主
要研究美國實用主義哲學。近年來在國內外
學術刊物上發表論文和譯文30多篇，出版有
《當代認同危機的人學解讀》、 《實用主義
在中國》(與楊壽堪教授合作)等著作，單
獨或作為主要譯者翻譯了《后現代精神》、
《教育的終結》、《自我的根源：現代認同
的形成》、《維特根斯坦》、 《大哲學家》
等學術著作，參與了《20世紀西方哲學名著
導讀》、《對人的哲學理解》、 《沖突與選
擇——現代哲學轉向問題研究》、《現代西方
語言哲學》、《現代西方哲學源流》、 《20
書友推薦
- >
羅庸西南聯大授課錄
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
隨園食單
- >
中國歷史的瞬間
- >
李白與唐代文化
- >
煙與鏡
- >
上帝之肋:男人的真實旅程
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
