中圖網小程序
一鍵登錄
更方便
本類五星書更多>
-
>
道德經說什么
-
>
電商勇氣三部曲:被討厭的勇氣+幸福的勇氣+不完美的勇氣2
-
>
新時期宗教工作與管理
-
>
帛書道德經
-
>
傳習錄
-
>
齊奧朗作品·苦論
-
>
無障礙閱讀典藏版:莊子全書
靈魂與自由意志(快與慢) 版權信息
- ISBN：9787576037265
- 條形碼：9787576037265 ; 978-7-5760-3726-5
- 裝幀：一般純質紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
靈魂與自由意志(快與慢) 本書特色
“快與慢”文叢之一 靈魂與自由意志問題，是文藝復興人文主義的核心議題之一。這一論域上承中世紀神學與經院哲學遺產，下啟現代哲學之濫觴，為認識論轉型和主體性哲學的興起奠定了基礎。
靈魂與自由意志(快與慢) 內容簡介
本書由意大利文藝復興時期的人文主義者彭波那齊的《論靈魂不朽》（1516）、瓦拉的《關于自由意志的對話》（1439）以及費奇諾的《關于心靈的五個問題》（1495）三部分組成，展現了這一時期哲學的三種面相及其背后共通的人文主義新興意識。其中，彭波那齊繼承了亞里士多德的自然哲學傳統，他將強調個體靈魂的尊嚴與價值的新人文主義引入學術傳統之中，并致力于支持人性論觀念。而以性和批判精神著稱的瓦拉，則對亞里士多德進行了全方位的批判和吸收，認為靈魂具有尊貴的性質，人類靈魂相比動物靈魂的高貴之處在于，人類的靈魂是不朽的，也就是說，靈魂在人死之后依然持存。相比彭波那齊和瓦拉，費奇諾意義上的靈魂學說則是柏拉圖（主義）神學式的“靈魂不朽”，他對靈魂論題的論證首先依賴于對于本體論意義上的形而上學的刻畫。可以說，三位哲學家從三種不同的維度對靈魂與自由意志這一議題進行了思考和探討，他們以自己的視域開啟了意大利乃至整個歐洲的人文主義思潮，也啟發了后世對于相關問題的探索。
靈魂與自由意志(快與慢) 目錄
彭波那齊《論靈魂不朽》導言
論靈魂不朽
瓦拉《關于自由意志的對話》導言
關于自由意志的對話
費奇諾《關于心靈的五個問題》導言
關于心靈的五個問題
譯后記：意大利文藝復興哲學家的三種面相
人名對照表
展開全部
靈魂與自由意志(快與慢) 節選
《靈魂與自由意志/“快與慢”文叢》： 進而，說理智靈魂總共只有一個單獨的能力，有兩種理解方式，一種依賴于而另一種不依賴于身體，這也很荒謬。不然，它看起來就好像具有兩種存在方式了。一種理知，即便是理智和靈魂，并且在其理解之時并不需要身體，可它還是會需要身體來致動，但在某個地方致動和理解是非常不同的功能。而且，理智被置放于靈魂之中，前者依賴于身體，而后者則是無條件絕對的。這似乎不能和理性相協調，既然這一種單獨的功能，相對于同樣的東西，似乎肯定是一種單獨發揮功能的方式！ r且，要總數為一者能夠在同時對同一客體具有幾乎無限的功能似乎也是沒有必要而令人難以置信的；但這就是隨當前觀點推論而出的。那個理智能夠通過一個永恒的理智而認識上帝，并且通過一個和上帝相當的新理智，有多少人有這樣的理智，也便都能夠認識上帝，F在，這似乎像是一個純然的虛構，從很多理由都可以看出來。然而，如果一種理知能夠無需身體來認識，但不能在一個沒有身體的地方致動，那前后就無甚矛盾可言了；既然認識和致動是非常不同種的功能，且一個是內在固有的，而另一個是過渡的，那么在考慮到理智靈魂的時候，完全的對立面就出現了。因為二者都是理智，又都是內在固有的功能。 其次，關于原則性的問題：如果根據亞里士多德理智靈魂是真的非質料的，就像評注家所聲稱的那樣，既然這本身并不是立馬可知，而是相反地極度值得懷疑的，那就應該有一些證明來說明這一點。不過，已經足夠推論出其不可分性了，根據亞里士多德，它要么是一個器官性的能力，或者，如果不是器官性的，那么至少其活動的發生不能沒有一些身體性的客體的幫助。因為他在《論靈魂》第1卷條目12中說過，無論理智是想象力，還是不能無需想象力，其分離都是不會發生的。既然，不管怎樣，可分性是不可分性的對立面，而一個分割的肯定命題也與由兩個對立面組成的一個聯結的肯定命題相矛盾；那么如果不可分性足以表明，其不是作為在一個主體中的一個器官，便是在一個客體之上而依賴于器官，那么對于可分性來說，就同時要求既不在一個主體之上而依賴于一個器官，并且也不能在客體之上如此，至少在其活動的某個器官上如此。既然，不管怎樣，這就是成問題的，阿威羅伊怎么能確信靈魂是不朽的呢，特別是亞里士多德都說了，一個人在認知之前是需要有一個心象的，而且每個人都在其自身之中經驗到了這一點？ 就此而言，或許可以說，對《論靈魂》第3卷的論辯無條件地證明了靈魂是非質料的，因為它接收了所有質料的形式。由此，可以嚴格地推論而出，它的活動可以全然獨立，既然活動發生在存在之后！ 〔贿^，這似乎并不靠譜，因為亞里士多德的論辯預設了理智是由身體所驅動的，既然他說認識不過就像是感覺，而潛在理智是一種消極能力；進而，他說其推動者是一種幻象。但是，需要一種幻象的東西與物質并不可分，理由已經被給出了。故而，這一論辯證明的反倒是它是質料的，而不是非質料的。 但是，仍有可能可以這么說，因為理智不需要一個器官作為主體，所以它是無條件非質料的（這一論辯亞里士多德直接地在上述觀點之后給出）？蛇@似乎并不能有所促益，因為要么這種情況是獨自足以滿足條件，要么就還需要另一個條件，即它不由身體所驅動。如果二者兼具，前面的論點便成立；如果一者獨立，那么亞里士多德的判斷便被摧毀了，既然他堅持要二者兼備！ ∪欢，或許依然可以說，實際上只需要其中一者。因為需要作為一個主體的身體并不必然隱含著他是一個非質料性的能力或者反過來說的意味。因為無論如何，除了是非質料的，它也許有一些活動是全然獨立的（因為，實際上，如果它是非質料的，那它就會有一些獨立的活動，反之亦然）——既然無論如何，有可能除了有一個活動獨立于任何客體之外，它還有一個活動是不獨立的；更別說還有可能有人會想到，既然它有一些不獨立的活動，那么它所有的活動就都會是不獨立的了，于是，亞里士多德補充道：“如果認識不是無需想象力的話”，那么它就在每個活動中都需要想象力，從而理智也就無疑是不可分的。 ……
靈魂與自由意志(快與慢) 作者簡介
《靈魂與自由意志》由意大利文藝復興時期的人文主義者彭波那齊的《論靈魂不朽》（1516）、瓦拉的《關于自由意志的對話》（1439）以及費奇諾的《關于心靈的五個問題》（1495）三部分組成，展現了這一時期哲學的三種面相及其背后共通的人文主義新興意識。 其中，彭波那齊繼承了亞里士多德的自然哲學傳統，他將強調個體靈魂的尊嚴與價值的新人文主義引入學術傳統之中，并致力于支持人性論觀念。 而以獨創性和批判精神著稱的瓦拉，則對亞里士多德進行了全方位的批判和吸收，認為靈魂具有尊貴的性質，人類靈魂相比動物靈魂的高貴之處在于，人類的靈魂是不朽的，也就是說，靈魂在人死之后依然持存。 相比彭波那齊和瓦拉，費奇諾意義上的靈魂學說則是柏拉圖（主義）神學式的“靈魂不朽”，他對靈魂論題的論證首先依賴于對于本體論意義上的形而上學的刻畫。 可以說，三位哲學家從三種不同的維度對靈魂與自由意志這一議題進行了思考和探討，他們以自己的視域開啟了意大利乃至整個歐洲的人文主義思潮，也啟發了后世對于相關問題的探索。
書友推薦
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
史學評論
- >
李白與唐代文化
- >
巴金－再思錄
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
羅庸西南聯大授課錄
- >
推拿
- >
經典常談
