中圖網小程序
一鍵登錄
更方便
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
【12】知識產權糾紛裁判規則理解與適用 版權信息
- ISBN：9787521629897
- 條形碼：9787521629897 ; 978-7-5216-2989-7
- 裝幀：字典紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
【12】知識產權糾紛裁判規則理解與適用 本書特色
匯集十年精華 展現裁判思維 促進適法統一 根據*新的案由規定進行編排，細分欄目，快速查詢 法官撰寫“法官后語”，提煉裁判規則，分析法律適用方法 實務性：一本為新型疑難法律適用問題提供解決方案的司法實務參考用書 工具性：一部可以查閱人民法院類型化裁判規則的小全書 【增值服務】內附精美書簽，掃描其中二維碼，即可免費使用“中國法院年度案例系列”往年同類案例數據庫。
【12】知識產權糾紛裁判規則理解與適用 內容簡介
本書包含知識產權權屬、侵權糾紛，不正當競爭糾紛和專利行政糾紛，在內容上有以下特色：一是突出裁判規則價值。以歷年“中國法院年度案例叢書”采用的知識產權糾紛案例為精選基礎，優中選優，提供給讀者十余年積累的多類型、多視角的疑難新型典型性案例，概覽人民法院的類型化裁判規則。二是方便讀者檢索。為體現以讀者為本的理念，叢書分卷細化，每卷根據*新的案由、法律適用問題分類編排案例，以裁判規則、裁判思路或案件焦點的核心內容作為主標題，讓讀者一目了然，迅速找到目標案例。三是注重案例分析的實用性。根據*新的法律法規以及司法解釋對原“法官后語”進行完善，高度提煉案例對理解和適用新法新規的參考價值，為新型疑難法律適用問題提供解決方案，為司法工作提供借鑒，為法學研究提供啟迪。
【12】知識產權糾紛裁判規則理解與適用 目錄
一、知識產權權屬、侵權糾紛
（一）著作權權屬、侵權糾紛
001數字合成圖片作品類型的審查認定
——文化傳播公司訴劉某著作權權屬、侵權
002使用電影海報美術作品注冊商標不構成著作權法上的合理使用
——某公司訴金某歡、婚姻介紹所著作權侵權案
003服裝設計構成作品的認定標準
——甲服裝公司訴乙服裝公司、貿易公司侵犯著作權及不正當競爭案
004體育賽事直播畫面構成電影類作品的認定
——甲公司訴乙公司侵害著作權及不正當競爭案
005插畫師演繹名畫創作“熊貓××”系列圖片受著作權保護
——文化傳播公司訴教育科技公司侵害作品信息網絡傳播權
……
（二）商標權權屬、侵權糾紛
056商標許可合同條款解釋與權利歸屬的判定規則
——飲料公司訴醫藥公司商標權權屬案
057商標近似及混淆的認定標準
——甲釀酒公司訴控股公司等侵害商標權案
058商標侵權案件中關于正當使用抗辯的認定
——甲公司訴乙公司侵害商標權案
059不規范使用文字商標構成商標侵權的司法認定
——科技公司訴電子公司侵害商標權案
……
（三）專利權權屬、侵權糾紛
二、不正當競爭糾紛
三、專利行政糾紛
展開全部
【12】知識產權糾紛裁判規則理解與適用 節選
001數字合成圖片作品類型的審查認定 ——文化傳播公司訴劉某著作權權屬、侵權案 【案件基本信息】 1. 裁判書字號 廣東省深圳市中級人民法院（2020）粵03民終10642－10657號民事判決書 2. 案由：著作權權屬、侵權糾紛 3. 當事人 原告（被上訴人）：文化傳播公司 被告（上訴人）：劉某 【基本案情】 原告文化傳播公司訴請保護《孕童××》系列作品（共16張圖片），具體權利內容為信息網絡傳播權。上海市版權局出具的作品登記證書顯示，上述作品類別為美術作品，作者為關某，著作權人為文化發展公司，創作完成日期均為2016年1月29日，各作品的首次發表、出版、制作日期均為2016年2月15日，各作品登記日期均為2018年2月27日。2018年3月10日，文化發展公司與文化傳播公司簽訂《〈孕童××〉系列美術作品著作權轉讓合同》，約定文化發展公司將作品名稱為《孕童××－1》至《孕童××－146》共計146幅合同作品及其著作權轉讓給文化傳播公司，上述合同作品及其著作權轉讓時間自2018年3月10日起至永久……轉讓合同作品中所有可以轉讓的權利，包括但不限于著作權中的復制權、發行權、展覽權、信息網絡傳播權、出租權、放映權、保護作品完整權……以文化發展公司名義申請公證取證而未開展訴訟活動的案件，自本合同簽訂之日起，由乙方以自己的名義開展訴訟活動……合同還約定了雙方的其他權利義務。該轉讓合同包含涉案16張圖片。涉案圖片包括前景和背景兩部分，前景部分為關某對人物模特、道具等進行拍攝形成的圖片，背景部分為關某從網絡上選取的與前景攝影作品風格相匹配的工筆畫、國畫、傳統建筑或家具的圖片，前景與背景部分通過數字技術合成，部分圖片中添加了中國古詩詞等文字。 根據（2019）浙杭臨證內字第365號《公證書》的記載，劉某在某電商平臺“有居××圖”店鋪銷售與原告訴請保護的涉案16張圖片相同的圖片，單價1元，交易成功1件，累計評價17件。文化傳播公司提交的《委托代理合同》約定，每案收取律師代理費4000元。 【案件焦點】 1.如何認定數字合成圖片的作品類型；2.如何確定圖片侵權糾紛的賠償數額。 【法院裁判要旨】 廣東省深圳市羅湖區法院經審理認為：涉案圖片符合美術作品獨創性及藝術美感的要求，屬于我國著作權法意義上的美術作品，劉某侵害了文化傳播公司的著作權，應承擔民事責任。 廣東省深圳市羅湖區法院依照《中華人民共和國著作權法》第九條、第十條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條**款規定，判決如下： 一、劉某賠償文化傳播公司經濟損失及合理支出每案4000元，十六案共計64000元； 二、駁回文化傳播公司其他訴訟請求。 劉某不服一審判決，提起上訴。廣東省深圳市中級人民法院經審理認為：首先，涉案圖片包括前景和背景兩部分。前景部分屬于攝影作品。背景部分并非關某所創作，文化傳播公司無權主張背景部分的著作權。其次，關某通過圖像編輯軟件將前景和背景合成涉案圖片，判斷該合成圖片是否形成新的作品以及形成何種作品，不能僅根據版權登記證書認定涉案合成圖片為美術作品，而應根據該合成圖片的創作方式、創作結果、是否具有獨創性等因素進行審查判斷。本案中，涉案圖片為作者采取將前景攝影作品復制、放大、縮小等方式，結合背景素材通過圖像處理軟件進行合成、調色制作，該創作方式并未在已有作品上形成以線條、色彩或者其他方式構成的有審美意義的新的美術作品。雖然作者對已有作品作了細微更改，但是更改內容與原作品不存在可以被客觀識別的顯著差異，未對原表達加以發展形成新表達，亦不屬于演繹作品。雖然作者根據前景攝影作品的主題選擇了相匹配的背景素材，但是前景與背景的內容前后結合，編排方式唯一，沒有體現作者的獨特選擇或特殊編排，不滿足獨創性的要求，因此，該合成圖片亦不構成匯編作品。綜上，文化傳播公司的合成圖片未形成新的作品，其有權主張權利的作品為前景部分的攝影作品。一審認定涉案作品為美術作品不當，予以糾正。 廣東省深圳市中級人民法院依照《中華人民共和國著作權法》第十條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》**百七十條**款第二項規定，判決如下： 一、撤銷一審判決第二項； 二、變更一審判決**項為：劉某向文化傳播公司賠償經濟損失及合理支出每案500元，十六案共計8000元； 三、駁回文化傳播公司的其他訴訟請求。 【法官后語】 隨著數字技術的發展，圖像處理技術得到廣泛應用，利用圖像處理技術合成的圖片越來越常見。本案被訴侵權圖片是數字合成圖片。 一、關于數字合成圖片的審查認定思路 對于數字合成圖片作品類型的認定，首先，應審查該合成圖片的具體內容。本案中，涉案圖片包括前景和背景兩部分。如果不考慮兩部分內容權屬不同，而直接將涉案圖片作為“涉案作品”，進而認定該作品系人物照片與美術素材的組合，整體表現為中國風主題，具有藝術美感，為美術作品，可能將公有領域或他人的智力成果納入保護范圍，從而不當擴大了保護范圍。其次，從合成方式是否具有獨創性進行分析。作品是具有獨創性的智力創作成果，必須體現一定程度的“智力創造性”，即能夠體現作者獨特的智力判斷與選擇、展示作者的個性。本案中，從表現形式看，涉案作品的合成方式主要為前景和后景的前后結合，這種合成方式單一，并沒有體現出作者的智力判斷和選擇，沒有展示出作者的個性化的智力創作空間，并不符合獨創性的要求。因此，涉案圖片不形成新的作品。*后，厘清相關類型作品的認定標準。本案中，二審法院對涉案圖片是否形成了美術作品、匯編作品、演繹作品進行了進一步的分析。著作權是由法律創設的權利，作品類型應嚴格依據《中華人民共和國著作權法》的相關規定進行分析判斷。由于合成圖片的具體內容、創作過程、合成方式千差萬別，在判斷合成圖片的作品類型時，應回歸作品的基本概念和著作權法關于作品類型的相關規定，具體分析判斷。該案提出根據數字合成圖片的作品類型進行認定的裁判思路，使數千宗系列案得以妥善處理，起到良好的指引和示范作用。 二、關于圖片侵權糾紛的賠償數額 該案系批量維權案件，二審判決根據涉案作品的類型、創新程度、被訴侵權圖片的價值及銷售數量、被告經營規模等，合理確定賠償數額，使權利人的整體獲賠償與其知識產權的價值相匹配，促進權利人的維權回歸知識產權保護制度的初衷。 該案審結后，深圳知識產權法庭在總結涉圖片著作權侵權糾紛中存在的相關問題的基礎上形成《關于統一涉圖片著作權侵權糾紛案件裁判標準的通知》，明確了相關問題的裁判標準，指導著作權侵權糾紛審理工作。 編寫人：廣東省深圳市中級人民法院 張蘇柳
【12】知識產權糾紛裁判規則理解與適用 作者簡介
國家法官學院是最高人民法院直屬事業單位，是中國法官教育培訓的主要機構、國家最高司法智庫，是國家接待外國法官的重要基地。 最高人民法院依托國家法官學院成立最高人民法院司法案例研究院，在最高人民法院領導下開展司法案例的生成、收集、研究和交流工作。最高人民法院司法案例研究院秉持“服務司法審判實踐、服務法學教育研究、服務中外法學交流、服務法治中國建設、服務經濟社會發展”的辦院宗旨，致力于搭建國際一流的案例交流和研究平臺，有效整合各種力量和資源，匯聚全國法院法官和社會專家學者共同推進司法案例研究。
書友推薦
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
上帝之肋:男人的真實旅程
- >
月亮與六便士
- >
唐代進士錄
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
姑媽的寶刀
- >
煙與鏡
- >
李白與唐代文化
本類暢銷
