中圖網小程序
一鍵登錄
更方便
本類五星書更多>
-
>
清通鑒(全四冊)(精裝)
-
>
明通鑒(全三冊)(精裝)
-
>
跨太平洋的華人改良與革命 1898-1918
-
>
天有二日（簽名鈐印特裝本）
-
>
歐洲至暗時刻（1878-1923）：一戰為何爆發及戰后如何重建
-
>
(精裝)奧托·馮· 俾斯麥與德意志帝國建立
-
>
華文全球史:中國文脈
史學原理 版權信息
- ISBN：9787301334713
- 條形碼：9787301334713 ; 978-7-301-33471-3
- 裝幀：一般純質紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
史學原理 本書特色
柯林武德重要遺作中文版完整面世，集中反映柯林伍德生命*后十年中的歷史哲學思考。
史學原理 內容簡介
柯林武德被譽為20世紀著名的歷史哲學家之一，其遺作《歷史的觀念》為其贏得了無限聲譽。而《史學原理》是柯林武德生前計劃作為《歷史的觀念》的姊妹篇共同出版的另一卷歷史哲學著作，并對其寄予厚望，甚至視為畢生之作。遺憾的是，柯林武德去世前只完成了大約三分之一的寫作計劃，且手稿始終未被后人發現。 1995年，牛津大學出版社宣布發現《史學原理》手稿，本書即根據這份手稿編輯而成，同時還增補了八篇柯林武德在20世紀30年代寫作的未發表的手稿和筆記。在這些手稿中，柯林武德進一步闡發了他關于歷史學的性質、對象、方法和價值等問題的思考。德雷和杜森兩位編者為本書撰寫了長篇導言，對手稿的內容、編輯始末和所涉及的柯氏歷史哲學思想之問題做了深入介紹。此次中文版的面世，將有助于中文讀者更加全面地理解柯林武德的歷史哲學思想，對于學界的相關研究亦具有重要價值。
史學原理 目錄
致謝
編者手記
編者導言
**部分歷史學諸原理
**卷導言
**章 證據
第二章 行動
第三章 自然與行動
第四章 過去
第二部分歷史哲學論文和筆記（1933—1939）
通向一種形而上學筆記
作為理解現在的歷史學
就職演講：粗略筆記
作為歷史的實在
歷史學家能夠不偏不倚嗎？
歷史編纂學的歷史和歷史哲學筆記
歷史編纂學筆記
自然與心靈講座的結論
參考文獻
索引
譯后記
展開全部
史學原理 節選
第二章 行動 一、 星轉物移（Eppur si Muove） 每當有人問起任何一種科學的性質時，總要有兩個問題要問：一個是“它是什么樣的？”另一個是“它是關于什么的？”如果讀者喜歡更多音節的詞語，**個問題涉及科學的主觀特征，即作為一種思維的特性；第二個問題涉及思維客體的特征，思維客體即在這種思維過程中人們逐漸認識到的東西。 我在本章中試圖展示的，不僅是在我提出這兩個問題中的第二個問題之前，必須先回答其中的**個問題，而且我將要展示，當我在恰當的時刻開始提出第二個問題時，我們只能通過對**個問題進行新近的和更仔細的思考來回答第二個問題。 **個問題已在前一章以初步和淺顯的方式得到了回答。我們已經看到，歷史學作為一種思維方式，像任何其他科學一樣，都是通過提問來開展工作，并且通過使用所謂的證據來回答它們。證據是此時此地進入歷史學家的觀察視野之中的東西；在給定時間進入他的觀察的所有事物，都是證據，無論它們是什么類型的，這使他能夠（不僅如此，而且迫使他）回答他正在問的問題，并以某種方式回答那個問題。 本章旨在對第二個問題給出類似的答案。在本節中，我在考慮如何著手尋找答案。困難就在這里。單純研究某種類型的思維，當然可以發現以這種方式思考的人認為他們在思考什么，但（似乎）很難發現他們是否正確。有些情況下，人們認為他們正在研究這件事情，實際上卻正在研究其他事情。另一方面，你不能指望通過繞到你所問的科學背后來回答這類問題。科學必須是它自己關于什么的見證。這并不意味著我們被禁止詢問有關其自身的證詞是否真實；這只意味著回答這個問題所應該依據的那些原則是非常微妙的。 在目前的情況下，我們可以將“歷史學是關于什么的？”這個問題，自然地分解為兩個子問題：一個是“歷史學家認為它是關于什么的？”另一個是“他們是正確的嗎？” 回答**個子問題是很容易的。歷史學家認為，并一直認為，歷史學是關于活動事跡（Res Gestae）、行跡和過去的所做作為的。 至于回答第二個問題，有一種方式顯然是不可行的。如果一個算命先生聲稱能夠發現我過去的生活，而他告訴我的事情與我所記得的事情相矛盾，我就會認為他是個騙子。但是，在歷史學的情況下，這是不可能做到的。沒有人會聲稱，他比歷史學家更了解歷史學家已經聲稱了解的過去的某些行動，并且他以這樣一種方式知道這一點，他能夠使自己和其他人都同意這一主張是毫無根據的。 還有第二種方式，我們也必須排除。人們有時會幻想有人（可能會被稱為咨詢科學家）研究一般科學家的方法，觀察他們所做的工作，部分是看他們是如何做的，部分是看他們是否做得正確。這些被稱為哲學家的咨詢科學家應該有權向這個或那個科學家群體宣稱，“你相信自己思維方式讓你擁有自己正在思考著的事情的知識是錯誤的。我研究過你所使用的方法，我有責任告訴你，它們是有缺陷的”。 這樣講話會讓一個人對其他人產生一種非常愉快的優越感。而哲學職業的吸引力無疑部分取決于這樣一個事實：從事這一職業的人認為自己處于審判官的地位，憑借他們神圣的職位來評判所有以各種方式追求知識的人，而且，有些時候譴責它們是異端邪說。過去三個世紀里，至少在新教國家，歐洲社會的傳統結構都是如此，這些譴責并沒有產生任何效果。它們是宗教法庭的裁決，其唯一的功能是逢迎宗教裁判所的自大。沒有一位執行官會將其付諸實踐。但是，歐洲社會的結構正在發生相當迅速的變化。其中*明顯的一種方式就是，17世紀的寬容、言論自由和新聞自由原則正在遭受攻擊，并且新的迫害形式正在形成。在這種情況下，僅僅因為哲學家們的譴責是徒勞的，讓哲學家們譴責這個或那個科學家群體，就不再明智了，F在是調查他們的資質的時候了。 如果一位科學家被一位哲學審查官告知，他的方法是錯誤的，并且建立在這些方法基礎之上的科學永遠不會給他真正的知識，他認為有必要對此審查做出答復，正確的答復應該是這樣：“星轉物移（Eppur si muove），我的科學是一個不斷發展的事業。我向自己提問。我發明各種方法來回答它們。我發現這些答案是令人信服的。當我繼續工作的時候，我發現我的舊問題正在消失，而新的問題隨之產生。我沒有認為它們是絕對可靠的。隨著我的工作向前推進，我發現自己不斷地糾正自己過去的錯誤；如果我能夠在未來繼續前進，我將會發現并糾正我現在正在做的事情的錯誤。而且，我不是個人主義者，我歡迎批評，但是，僅當它是有見地的批評，也就是說，是那些了解我正在做什么的人所進行的批評，并能給我理由，讓我認為他們可以告訴我如何做得更好！ 在我看來，這一立場是無可辯駁的。一位哲學家將有權宣稱他對現代相對論物理學家擁有評判者的地位，假如他能夠對現代物理學家這樣說：“我已經通過我的哲學，知道了你試圖通過自己的物理學想要回答的問題的真正答案，并根據你當然不享有的這些知識，我能告訴你，你的答案是錯誤的：所以說，你的方法一定是錯誤的，因為它們會導致我所知道的錯誤答案！ 一位現代哲學家幾乎不會用這么多話來表達這一點，但在他的腦海里卻有類似的東西。在他年輕的時候，他學會了足夠的物理學知識，完全被灌輸了當時的方法和理論。由于他沒有認真研究這一課題，他沒有發現這些方法和理論的致命缺陷，而這些都是當今物理學家的常識性知識（因此也不常被談論）。由于沒有意識到這些缺陷，他不明白為什么有人要發明新的方法和理論來避免這些缺陷，因此，當他面對這些新方法和新理論時，就譴責它們的發明者是無緣無故的好管閑事的人，并通過訴諸他的審判權，盡其所能地進行阻止，或者至少蔑視這些新方法和新理論。他認為自己是在利用這些權力來抵御那些肆意制造悖論的人，而他有關物理的知識是從物理科學以外的其他來源獲得的：源自“常識”或者其他什么地方。這是一種幻覺。他正在使用它們來捍衛他年輕時的、現今已過時的物理科學，反對那些使其過時的新方法和新理論的進一步發展。 這就是根據歐洲社會一直在施行的審查權力而總結出來的公式。在16世紀，它們不是被用來保護宗教免受科學的影響，而是用來保護中世紀的科學免受文藝復興時期的科學的影響。在現代德國，官方審查機構譴責現代人類學是“猶太人”（即反愛國主義）的科學，并不是保護愛國主義免受人類學侵蝕的措施，而是保護18世紀人類學的“種族理論”免受20世紀的人類學影響的措施。這被證明是一種錯覺。 任何科學都只能從內部進行批評。任何人想要發現一門科學是否成功，以及能否給出他所聲稱擁有知識的那個事物的知識，唯一的方式就是親自從事，并通過經驗來發現它是否能在實踐者的經驗中回答他所提出的問題，除此之外，別無他法。作為一種“咨詢科學”的哲學觀念，批評其他科學的工作，并將其評判為合理或者不合理，只不過是一種宗教裁判所的偽裝，其尚未公開的目的是避免裁判官們成長的煩惱。 因此，我們不能在歷史學家的背后發現他正在研究的對象的特征是什么，然后繼續檢查他的方法，以便找出它們是否適合研究這個特別的對象。只有親自參與歷史學家的工作，我們才能發現他所思考的對象對他來說是什么樣的；只有通過詢問他所使用的論證是否有說服力。也就是說，對于以這種方式思考的心靈而言，這些論證的實際功能是否有強制性，我們才能解決那個對象對他來說是“單純的表象”，還是“客觀有效”。 這就是為什么任何對歷史學的系統思考都必須以討論歷史學的主觀性（a parte subjecti）開始，即探討歷史學作為一種在歷史學家的心靈中運轉的特殊的思維形式。然后，我們還要繼續討論歷史學的客觀性（a parte objecti），即歷史作為一種特殊的事物，歷史學家的任務就是獲取關于它的知識。這也是為什么作為主觀部分的歷史（history a parte subjecti）所使用的論證是強制性的，而不是許可性的，通過找出歷史學家如何使用他們自己的方法來引導他們構想出他們正在研究的東西，我們在邏輯上必然能夠回答作為客觀部分的歷史（history a parte objecti）的性質的所有問題。
史學原理 作者簡介
作者簡介： 柯林武德（Robin George Collingwood，1889—1943），英國哲學家、歷史學家、考古學家和美學家，被譽為20世紀最有影響力的歷史哲學家之一。長期任教于牛津大學，1927年起為羅馬史講座教授，1935年起為溫弗萊特形而上學哲學教授，直至1941年退休。著有《哲學方法論》《形而上學論》《歷史的觀念》《自然的觀念》《自傳》《新利維坦》等。 編者簡介： W. H. 德雷（W. H. Dray, 1921—2009），渥太華大學哲學榮譽教授，著名的歷史哲學家，著有《歷史學中的規律和解釋》《歷史哲學》《作為重演的歷史學：柯林武德的歷史觀念》等。 W. J. 馮·德·杜森（W. J. van der Dussen, 1940— ），荷蘭開放大學人文科學教授，著名的柯林武德研究專家，著有《歷史學作為一門科學：柯林武德的歷史哲學》《論柯林武德、歷史學和文明》等。 譯者簡介： 顧曉偉，復旦大學歷史學博士，清華大學歷史學系博士后，曾任教于北京師范大學歷史學院，現為中山大學歷史學系副教授，研究領域為現當代西方史學理論、西方史學史。
書友推薦
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
名家帶你讀魯迅:朝花夕拾
- >
唐代進士錄
- >
山海經
- >
人文閱讀與收藏·良友文學叢書:一天的工作
- >
伊索寓言-世界文學名著典藏-全譯本
- >
詩經-先民的歌唱
- >
經典常談
