中圖網小程序
一鍵登錄
更方便
本類五星書更多>
-
>
清通鑒(全四冊)(精裝)
-
>
明通鑒(全三冊)(精裝)
-
>
跨太平洋的華人改良與革命 1898-1918
-
>
天有二日（簽名鈐印特裝本）
-
>
歐洲至暗時刻（1878-1923）：一戰為何爆發及戰后如何重建
-
>
(精裝)奧托·馮· 俾斯麥與德意志帝國建立
-
>
華文全球史:中國文脈
上博楚簡儒籍考論 版權信息
- ISBN：9787030739926
- 條形碼：9787030739926 ; 978-7-03-073992-6
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
上博楚簡儒籍考論 內容簡介
上博儒籍是20世紀末上海博物館入藏的一批戰國竹簡中與儒家學派有關的簡文，包含《孔子詩論》《性情論》等二十篇，除少數幾篇以外，都屬于傳世文獻中未見的佚籍。本書分為上、下兩編。上編是文本研究，包括綜合前人意見確定竹簡編連，疏通簡文大意，參考竹簡形制和字跡特征，恢復每篇簡文原始的篇卷狀態等。下編為綜合研究，結合傳世文獻的相關記載，對簡文涉及的深層問題進行探討，分為“上博儒籍與孔子”“上博儒籍與‘七十子’”和“上博儒籍與儒學文獻”三個主題，發掘上博儒籍提供的新信息，探討儒學文獻流傳中的各種現象，反思判斷出土文獻學派屬性的標準等問題。
上博楚簡儒籍考論 目錄
目錄
凡例（i）
自序出土文獻與早期儒學（iii）
緒論上博儒籍的研究（1）
一、篇卷分合（2）
二、內涵研究（6）
上編文本研究
卷一《性情論》（17）
一、概況（17）
二、校讀（20）
卷二《子羔》（29）
**節《子羔》（29）
一、概況（29）
二、校讀（30）
附論禪讓思潮與相關文獻（34）
第二節《孔子詩論》（38）
一、概況（38）
二、校讀（39）
第三節《魯邦大旱》（50）
一、概況（50）
二、校讀（51）
卷三《弟子問》（54）
一、概況（54）
二、校讀（55）
卷四《君子為禮》（63）
一、概況（63）
二、校讀（64）
附論“生民未有”——孔子的圣化（69）
卷五《孔子見季桓子》（73）
一、概況（73）
二、校讀（74）
卷六《史蒥問于夫子》（81）
一、概況（81）
二、校讀（83）
卷七《緇衣》（88）
一、概況（88）
二、校讀（90）
卷八《相邦之道》（103）
一、概況（103）
二、校讀（103）
卷九《仲弓》（106）
一、概況（106）
二、校讀（107）
卷十《顏淵問于孔子》（114）
**節《顏淵問于孔子》（115）
一、概況（115）
二、校讀（116）
第二節《民之父母》（119）
一、概況（119）
二、校讀（120）
附論與今本的異同（127）
第三節《武王踐阼》（129）
一、概況（129）
二、校讀（130）
第四節《子路初見》（135）
一、概況（135）
二、校讀（136）
卷十一、卷十二《天子建州》（138）
一、概況（138）
二、校讀（139）
卷十三《內禮》（147）
一、概況（147）
二、校讀（149）
卷十四《子道餓》（157）
一、概況（157）
二、校讀（157）
卷十五《從政》（160）
一、概況（160）
二、校讀（161）
附論“聞之曰”的來源（171）
卷十六《季康子問于孔子》（173）
一、概況（173）
二、校讀（174）
下編綜合研究
**章上博儒籍與孔子（185）
**節從政仕魯（186）
第二節周游列國（191）
第三節晚年歸魯（198）
第二章上博儒籍與“七十子”（204）
**節德行——顏淵、仲弓（207）
一、顏淵（207）
二、仲弓（212）
附論傳世文獻中的閔損與冉耕（215）
第二節言語——宰我、子貢（217）
一、宰我（217）
二、子貢（218）
第三節政事——子路（226）
附論傳世文獻中的冉求（230）
第四節文學——子游、子夏（231）
一、子游（231）
二、子夏（235）
第五節其他——子張、曾子、子羔（238）
一、子張（238）
二、曾子（239）
三、子羔（242）
第三章上博儒籍與儒學文獻（244）
**節匯集與整合（245）
一、匯集（245）
二、整合（249）
第二節流動與凝固（252）
一、流動（252）
二、凝固（257）
第三節書寫與閱讀（260）
一、書寫（262）
二、閱讀（265）
三、由停頓符看《天子建州》甲、乙本的關系（270）
第四節《論語》的成書（273）
附論出土《齊論語》與漢代《論語》版本的合并（279）
第五節對出土文獻學派歸屬的反思（293）
結語文獻流傳與文化記憶（297）
參考書目（300）
已發表的相關文章目錄（320）
后記（321）
凡例（i）
自序出土文獻與早期儒學（iii）
緒論上博儒籍的研究（1）
一、篇卷分合（2）
二、內涵研究（6）
上編文本研究
卷一《性情論》（17）
一、概況（17）
二、校讀（20）
卷二《子羔》（29）
**節《子羔》（29）
一、概況（29）
二、校讀（30）
附論禪讓思潮與相關文獻（34）
第二節《孔子詩論》（38）
一、概況（38）
二、校讀（39）
第三節《魯邦大旱》（50）
一、概況（50）
二、校讀（51）
卷三《弟子問》（54）
一、概況（54）
二、校讀（55）
卷四《君子為禮》（63）
一、概況（63）
二、校讀（64）
附論“生民未有”——孔子的圣化（69）
卷五《孔子見季桓子》（73）
一、概況（73）
二、校讀（74）
卷六《史蒥問于夫子》（81）
一、概況（81）
二、校讀（83）
卷七《緇衣》（88）
一、概況（88）
二、校讀（90）
卷八《相邦之道》（103）
一、概況（103）
二、校讀（103）
卷九《仲弓》（106）
一、概況（106）
二、校讀（107）
卷十《顏淵問于孔子》（114）
**節《顏淵問于孔子》（115）
一、概況（115）
二、校讀（116）
第二節《民之父母》（119）
一、概況（119）
二、校讀（120）
附論與今本的異同（127）
第三節《武王踐阼》（129）
一、概況（129）
二、校讀（130）
第四節《子路初見》（135）
一、概況（135）
二、校讀（136）
卷十一、卷十二《天子建州》（138）
一、概況（138）
二、校讀（139）
卷十三《內禮》（147）
一、概況（147）
二、校讀（149）
卷十四《子道餓》（157）
一、概況（157）
二、校讀（157）
卷十五《從政》（160）
一、概況（160）
二、校讀（161）
附論“聞之曰”的來源（171）
卷十六《季康子問于孔子》（173）
一、概況（173）
二、校讀（174）
下編綜合研究
**章上博儒籍與孔子（185）
**節從政仕魯（186）
第二節周游列國（191）
第三節晚年歸魯（198）
第二章上博儒籍與“七十子”（204）
**節德行——顏淵、仲弓（207）
一、顏淵（207）
二、仲弓（212）
附論傳世文獻中的閔損與冉耕（215）
第二節言語——宰我、子貢（217）
一、宰我（217）
二、子貢（218）
第三節政事——子路（226）
附論傳世文獻中的冉求（230）
第四節文學——子游、子夏（231）
一、子游（231）
二、子夏（235）
第五節其他——子張、曾子、子羔（238）
一、子張（238）
二、曾子（239）
三、子羔（242）
第三章上博儒籍與儒學文獻（244）
**節匯集與整合（245）
一、匯集（245）
二、整合（249）
第二節流動與凝固（252）
一、流動（252）
二、凝固（257）
第三節書寫與閱讀（260）
一、書寫（262）
二、閱讀（265）
三、由停頓符看《天子建州》甲、乙本的關系（270）
第四節《論語》的成書（273）
附論出土《齊論語》與漢代《論語》版本的合并（279）
第五節對出土文獻學派歸屬的反思（293）
結語文獻流傳與文化記憶（297）
參考書目（300）
已發表的相關文章目錄（320）
后記（321）
展開全部
上博楚簡儒籍考論 節選
緒論 上博儒籍的研究 “上博儒籍”是上海博物館1994年收藏的一批戰國楚簡中與儒家學派有關的簡文，有的明確提到了孔子或孔門弟子（如顏淵、子貢等），有的內容與《大戴禮記》《禮記》等儒學文獻相關，共有二十篇。 與后來的北大漢簡和清華簡比起來，上博儒籍的保存狀態沒那么好，殘簡、斷簡相對來說更多，很多簡文難以通讀。在出版時，由于對簡文同卷的情況考慮不足，還存在把合抄在同一卷的數篇簡文分屬不同冊出版的情況。因而面對這些簡文，首要的工作就是對文本的釋讀和復原。有關的研究可以分為三個方面：一是從個別字詞的釋讀出發，通讀簡文；二是根據大意，對竹簡進行重新編連；三是依據竹簡的字跡、形制及內容等，對竹簡的分篇、合卷等情況進行判斷。 自簡文公布以來，學者在文本整理方面做出了許多探討。其中，侯乃峰《上博楚簡儒學文獻校理》對已發表的九冊上博楚簡儒學文獻進行了校理，在簡文釋讀和竹簡編連方面匯集了學術界的有益成果，在文本整理方面做出了貢獻。李松儒的《戰國簡帛字跡研究：以上博簡為中心》在陳夢家、大庭脩、邢義田、彭浩、胡雅麗、馮勝君、黃儒宣、胡平生、李天虹、李守奎、周鳳五、廖名春、顧史考、李孟濤、龍永芳、西山尚志、福田哲之、林素清、沈培、郭永秉等多位學者相關研究的基礎上，對已公布的全部上博楚簡（《上海博物館藏戰國楚竹書》**至九冊）的字跡進行了全面的總結和研究，以字跡的辨認為基礎，把對單個竹簡分篇的研究提升到對書手的辨認和抄寫行為的分析上，得出了許多有啟發性的結論。俞紹宏、張青松《上海博物館藏戰國楚簡集釋》對已發表的上博簡的釋讀意見進行了全面地收集。由于相關篇目眾多，比較零散，這些具體的文本研究意見，本書在每篇簡文的校讀中再詳細介紹。這里主要介紹一下對簡文分篇及合卷的研究。 一、篇卷分合 判斷簡文分篇和合卷的標準首先為其物理屬性，包括竹（木）簡的長度、簡首形狀、編連方式，以及書寫筆跡、簡文的內容等。若兩篇簡文所用竹木簡形制相同，筆跡一致，內容相關，甚至有些殘簡可以綴合，就可以判斷為屬于一篇；若簡文內容相互獨立，但竹簡形制相同，書寫筆跡一致，那么這兩篇簡文很有可能抄寫于一卷竹簡上，即為合卷。 對簡文分篇與合卷情況的判斷是文本研究的基礎，也是整理的重要工作之一，對認識簡文的編輯狀態，以及傳世古籍在先秦時期的形體和流傳方式意義重大。上博簡的整理者在這個方面已經做出了很大的貢獻。然而由于竹簡的散亂、字形的難認，很難畢其功于一役。某些簡文的分篇與合卷情況，學界后來的認識與整理者并不一致。具體包括以下幾篇。 **，《從政》，發表于第二冊。整理者原分為甲、乙兩篇，甲篇有19支簡，乙篇有6支簡。陳劍指出：“本篇沒有篇題、篇號，僅甲篇第19簡這一支簡的簡末文句抄完后留有空白，表明其為一篇之末簡；甲乙兩篇在簡長、字體、編繩數目與位置等方面也看不出什么明顯差別。整理者據以分篇的根據‘兩組竹簡長度各異，編繩部位亦不相同’，其實相當薄弱，因為所謂乙篇中只有一支整簡，即第1簡。而此簡長42.6厘米，跟甲篇的幾支整簡5、8、11、18長度完全相同。甲篇余下的三支整簡第1、15簡長42.5厘米，第19簡長42.8厘米，也沒有多少出人。所謂編繩位置的問題，細看圖版，也很難看出兩篇有什么不同。”分屬甲、乙篇的竹簡也有可以拼合連讀之處，因而二者應是一篇。 第二，《武王踐阼》，發表于第七冊。原包括15支竹簡，復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會認為簡文應分為兩部分：“第1簡到第10簡為一部分，講師尚父以丹書之言告武王，武王因而作銘；這部分下有脫簡，并非全篇，其原貌當與今本《大戴禮記 武王踐阼》全篇近似。第11簡到第15簡為另一部分，講太公望以丹書之言告武王，與《大戴禮記 武王踐阼》前半段亦相近似，唯主名不同（引者按：‘主名不同’指簡文對太公的稱呼不同，甲本稱‘師尚父’，乙本則稱‘太公望’。），也沒有武王作銘的記載。簡文這兩部分的抄寫風格不同，應為不同書手所抄，因此也可以視為甲乙本。”所言甚確。則此篇應分為甲、乙兩本，簡1一10為甲本，簡11—15為乙本。兩個版本差異比較大，應是源自兩個不同的流傳系統。 第三，《孔子見季桓子》與《史蒈問于夫子》，分別發表于第六冊和第九冊。二篇竹簡形制不同，不屬于一卷。但學者發現二者字跡相同，應為一人所書，蘇建洲首先指出兩篇書手為同一人。李松儒同意，并謂《孔子見季桓子》篇字跡有很多連筆，書寫速度非常快，《史蒈問于夫子》的寫法變化不多，連筆較少。雖為同一人所書，但字跡風格有差別。在此基礎上，學者進一步發現原來的分篇值得商榷。在《史蒈問于夫子》公布之前，陳劍就據形制認為《孔子見季桓子》簡23、25不屬于此篇。李松儒又指出簡9、21形制也不屬于此篇。《上博九》公布后，張峰指出《史蒈問于夫子》簡4可與《孔子見季桓子》簡9拼合，高佑仁指出《孔子見季桓子》簡25可與《史蒈問于夫子》簡5拼合。李松儒認為《孔子見季桓子》簡21可與《史蒈問于夫子》簡2拼合。綜上，原屬《孔子見季桓子》的簡9、21、23、25，由于形制不合，都應歸屬《史蒈問于夫子》篇。 第四，《君子為禮》和《弟子問》，發表于第五冊。學者發現兩篇字跡相似，并對竹簡的分篇提出了新的意見，值得肯定的有：《弟子問》簡3字跡與形制（頂端與**契口的距離為10.4厘米）與《君子為禮》一致，應歸入此篇。李松儒進一步指出，[弟子問3+君7+君8]即為完簡，其上連讀簡6。《上博一》第129頁和135頁介紹的兩枚竹簡形制、字跡都與《君子為禮》一致，可歸入此篇，釋文分別為：“者。《小雅》，亦德之少（小）者也。由事俎□，見又（有）道而悄（怨）刺者也。周□然句（后）作，孔觀（？）《大雅》之口口”（129頁）和“□不曰生民未之有”（135頁）。《君子為禮》與《弟子問》字跡相似，很可能是一個抄手在不同時期抄寫的，《弟子問》寫得比《君子為禮》早①。此說值得參考，故本書將其編號為“孔129”和“孔135”，排在此篇中。 第五，《內禮》《昔者君老》《季康子問于孔子》。前兩篇的字體、竹簡形制都很一致，《昔者君老》簡3可與《內禮》簡9連讀②，林素清進而認為二者應屬于一篇③。所論甚確，此篇題目就是寫在《內禮》簡1背面的“內禮”。此外，福田哲之指出，《季康子問于孔子》與二者字體相似，有相混之處，《內禮》附簡應歸屬于《季康子問于孔子》，而《季康子問于孔子》簡16應屬于《昔者君老》，可與簡2綴合④。合寫于同一卷竹簡的有以下幾篇： **，《子羔》《孔子詩論》《魯邦大旱》。《孔子詩論》發表于**冊，其余兩篇發表于第二冊。李零首先指出三篇是合抄在一卷上的，因為“字體相同，形制也相同”。我們同意這一觀點，將之視為一卷。后來濮茅左主編的“先秦書法藝術叢刊”中，三篇已經被視作“同卷異篇”，收入同冊。三篇簡文在墨識符號的使用上也很相似。《魯邦大旱》簡6及《子羔》簡14各有一個墨節符號“▃”，其下留白，表示篇章結束。據此不難推斷，殘存的《孔子詩論》簡文也應該有一個標志篇章結束的符號。三篇簡文并非接連抄寫，而是各自留白提行，與《民之父母》和《武王踐阼》一樣。此篇竹簡的長度僅次于《性情論》，約55.5厘米，三道編繩都位于竹簡中部，分開排列，簡端為弧形。根據李零的介紹，《子羔》在*前，《孔子詩論》在中間，《魯邦大旱》在*后。三篇雖然抄寫在同一卷上，但內容似乎沒有密切的關系，而是各自獨立成篇。《子羔》簡5的背面寫有“子羔”二字，應為篇題。李松儒指出，其與正文筆跡相同，應為同一人所書①。 第二，《內禮》與《昔者君老》。前者包括10支竹簡和一枚附簡，后者包括4支竹簡。學者發現二者無論在字體還是竹簡形制上都存在著很大的一致性，并且《昔者君老》簡3還可以與《內禮》簡9連讀，林素清進而認為二者應屬于一篇，全篇包括“內容接近今本《大戴禮記 曾子立孝》與《大戴禮記 曾子事父母》的大段文字，以及五段由‘君子曰’為首的關于君子事親、對待晚輩和朋友的文字，另有至少一段以上的以‘君子曰’為首文字，內容為太子應有儀禮”。本書觀點與之相同，這兩部分竹簡只有一個表示篇章結束的符號，見于《昔者君老》簡4。“昔者君老”的故事（《昔者君老》簡1、2、4）很可能是作為“君子事父母”的一個特例而出現在文章末尾的。二者很有可能屬于一篇，篇名就是題寫在《內禮》1號簡背上的“內禮”。福田哲之還指出，《內禮》附簡的字體更像《季康子問于孔子》，應屬于該篇。而《季康子問于孔子》簡16的字體則同于《內禮》及《昔者君老》，并可與《昔者君老》簡2綴合，應即屬于該篇，綴合后該簡尚有6.8厘米長的缺失。 第三，《顏淵問于孔子》《民之父母》《武王踐阼》《子路初見》。《民之父母》*先公布，李零指出此篇與另外三種簡文合抄，“一種與今本《大戴禮記 武王踐阼》有關，另外兩種與顏淵、子路有關”。前兩種就是后來公布的《武王踐阼》和《顏淵問于孔子》，而*后一種《子路初見》只公布了釋文。在書寫方面，李松儒指出，《武王踐阼》并非一人所寫，《民之父母》《武王踐阼》的一部分（抄手A）與《顏淵問于孔子》的抄寫者是同一個人，但此人所書三篇的某些文字在寫法上存在不同，可能因為抄寫的時間不同。其中，《民之父母》與《武王踐阼》抄寫時間較近，而《顏淵問于孔子》的“不”“孔”“先”等字與另兩篇差異較大，書寫時間有一定距離。三篇是先寫后編，不一定同卷。可見，在簡文是否同卷這個問題上，兩人意見并不一致。由于李零是上博楚簡的*初整理者，見過這批楚簡*初的樣子，我們更傾向于他的意見。此外，三篇已發表簡文在竹簡形制上的一致性，也可以證明這一點①。 二、內涵研究 對簡文內涵的研究可分為儒學文獻的形成與流傳、儒學史、儒學思想三個方面。首先是上博儒籍為重新審視《論語》《禮記》等傳世儒學文獻的形成和流傳提供了直觀的材料，推動了相關的研究。 上博儒籍與傳世文獻的對照有兩種情況。一種是全篇有今本存世的，如《緇衣》《民之父母》《武王踐阼》。 《緇衣》有傳世本保存在今本《禮記》中，此外還有郭店楚簡本。在三個版本的對照中學者發現了古書流傳過程的復雜性。李二民認為，郭店簡本《緇衣》與今本存在非常明顯的區別，二者關系尚不能肯定，簡本的思想比較近似于《荀子》②。上博本公布后，學者發現兩個簡本非常相似，但今本的章序則有很大的不同，于是研究的重點轉向與今本的對比，以及章序不同的成因上來。林素英認為簡本并非每章都優于今本。郭店和上博這兩個簡本較為接近，應為同一系統，傳世本屬于另一個系統，時代先后尚不能定③。夏含夷指出，兩個簡本的高度一致證明此篇在公元前3世紀之前即使還沒有成為定本，也已經有了明確的流通形式，在當時是一篇重要的文獻。這也說明《緇衣》作者為子思的傳統說法比較可靠。今本與簡本次序的不同是錯簡導致，在連貫性上不如簡本。先秦文獻既有穩定性又有流動性。由于先秦時期書寫習慣缺乏標準化，漢代整理者面對的古文獻很可能非常混亂，經由他們整理的傳世文獻很可能不是原樣。今本《緇衣》就是一個例子④。李零認為以往對《緇衣》作者是子思或公孫尼子的說法可能表明，當時尚存的《子思子》和《公孫尼子》兩書中均有《緇衣》一篇，“子曰”的形式則說明其中的思想只可能來自孔子，子思和公孫尼子都可能是傳述者⑤。 《民之父母》可與今本《禮記 孔子閑居》以及《孔子家語 論禮》對讀，為認
書友推薦
- >
煙與鏡
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
- >
莉莉和章魚
- >
人文閱讀與收藏·良友文學叢書:一天的工作
- >
上帝之肋:男人的真實旅程
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
伊索寓言-世界文學名著典藏-全譯本
- >
隨園食單
