中圖網(wǎng)小程序
一鍵登錄
更方便
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個冷知識
人民法院案例選2022年第8輯(總第174輯) 版權(quán)信息
- ISBN：9787510935725
- 條形碼：9787510935725 ; 978-7-5109-3572-5
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
人民法院案例選2022年第8輯(總第174輯) 內(nèi)容簡介
改版后的《人民法院案例選》將繼續(xù)秉承“反映審判面貌、司法水平和指導(dǎo)審判工作并重”的編輯方針。考慮到*高人民法院發(fā)布、評析、編輯案例的說服力，改版后的《人民法院案例選》將全面收集*高人民法院以各種載體發(fā)布的各類典型案例，按照讀者非常普遍的閱讀習(xí)慣重新編輯，按月集中展現(xiàn)在讀者面前，形成“指導(dǎo)性案例”“公報案例”“審判指導(dǎo)與參考”“典型案例發(fā)布”等欄目。同時，《人民法院案例選》繼續(xù)保留經(jīng)典的“專題策劃”“案例精析”欄目，展現(xiàn)各地法院的優(yōu)秀案例和司法智慧。 此外，為增強互動性和可讀性，《人民法院案例選》增設(shè)了“域外擷英”“專家關(guān)注”等欄目。為發(fā)揮《人民法院案例選》培育思想、褒獎學(xué)術(shù)的理念，特推出“案香浮動”欄目，刊登某位法官的三至五個優(yōu)秀裁判案例，挖掘其中裁判精髓，充分展現(xiàn)專家型法官的個人風(fēng)采、人生經(jīng)歷、著述思想及對司法事業(yè)的熱愛與貢獻。 為進一步適應(yīng)案例工作發(fā)展的新形勢、新要求，提高案例的質(zhì)量、編寫與報送效率，《人民法院案例選》對案例編寫報送體例作了部分修改和完善，具體要求請參閱“中國應(yīng)用法學(xué)網(wǎng)”刊載的《（人民法院案例選）案例編寫體例與報送規(guī)范》。
人民法院案例選2022年第8輯(總第174輯) 目錄
一、專題策劃·開設(shè)賭場罪相關(guān)問題分析
張某某等開設(shè)賭場案——開設(shè)賭場與聚眾型賭博的區(qū)分標(biāo)準
唐某等開設(shè)賭場案——通過建立聊天群組織他人在棋牌類App賭博的司法認定
邵某等開設(shè)賭場案——網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪中賭資數(shù)額的認定
林某某等開設(shè)賭場案——依托合法網(wǎng)游提供積分變現(xiàn)行為的性質(zhì)認定
田某某等開設(shè)賭場案——技術(shù)中立責(zé)任豁免的認定
二、案例精析
刑事
朱某某盜竊案——法院審理期間查明涉案物品實際價值并據(jù)此定罪量刑j是否超出檢察機關(guān)指控范圍
合慧偉業(yè)商貿(mào)（北京）有限公司、劉某某等非法購買、出售增值稅專用發(fā)票案——虛開增值稅專用發(fā)票不具有騙取國家稅款目的，未造成國家稅款損失行為性質(zhì)的認定
周某某致人死亡案——扭送違法犯罪嫌疑人導(dǎo)致特異體質(zhì)嫌疑人死亡責(zé)任的認定
李某某等敲詐勒索案——專利“碰瓷”行為的性質(zhì)認定
民事
深圳市南山人防工程防護設(shè)備有限公司訴粵和興公司、太平洋保險深圳分公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案——帆船競賽運動中的碰撞責(zé)任
南京市人民檢察院訴王某某非法采礦生態(tài)破壞民事公益訴訟案——生態(tài)要素系統(tǒng)化保護的裁判規(guī)則
吳某瀾訴上海聚仁生物科技有限公司買賣合同糾紛案——干細胞買賣合同的效力認定及法律適用
張某某等開設(shè)賭場案——開設(shè)賭場與聚眾型賭博的區(qū)分標(biāo)準
唐某等開設(shè)賭場案——通過建立聊天群組織他人在棋牌類App賭博的司法認定
邵某等開設(shè)賭場案——網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪中賭資數(shù)額的認定
林某某等開設(shè)賭場案——依托合法網(wǎng)游提供積分變現(xiàn)行為的性質(zhì)認定
田某某等開設(shè)賭場案——技術(shù)中立責(zé)任豁免的認定
二、案例精析
刑事
朱某某盜竊案——法院審理期間查明涉案物品實際價值并據(jù)此定罪量刑j是否超出檢察機關(guān)指控范圍
合慧偉業(yè)商貿(mào)（北京）有限公司、劉某某等非法購買、出售增值稅專用發(fā)票案——虛開增值稅專用發(fā)票不具有騙取國家稅款目的，未造成國家稅款損失行為性質(zhì)的認定
周某某致人死亡案——扭送違法犯罪嫌疑人導(dǎo)致特異體質(zhì)嫌疑人死亡責(zé)任的認定
李某某等敲詐勒索案——專利“碰瓷”行為的性質(zhì)認定
民事
深圳市南山人防工程防護設(shè)備有限公司訴粵和興公司、太平洋保險深圳分公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案——帆船競賽運動中的碰撞責(zé)任
南京市人民檢察院訴王某某非法采礦生態(tài)破壞民事公益訴訟案——生態(tài)要素系統(tǒng)化保護的裁判規(guī)則
吳某瀾訴上海聚仁生物科技有限公司買賣合同糾紛案——干細胞買賣合同的效力認定及法律適用
展開全部
人民法院案例選2022年第8輯(總第174輯) 節(jié)選
《人民法院案例選2022年第8輯（總第174輯）》： 一、前提判斷：網(wǎng)絡(luò)場域下存在開設(shè)賭場罪的適用空間 隨著網(wǎng)絡(luò)社交工具和電子支付技術(shù)的普及和運用，組織他人在棋牌類軟件進行賭博等新型網(wǎng)絡(luò)賭博違法犯罪活動層出不窮，如何進行有效規(guī)制，首先要追問的是：網(wǎng)絡(luò)場域下開設(shè)賭場罪的適用空間或者邊界何在？筆者認為，應(yīng)當(dāng)立足信息網(wǎng)絡(luò)時代，對網(wǎng)上開設(shè)賭場作出必要合理的解釋，不必限于現(xiàn)行司法解釋規(guī)定的四種網(wǎng)上賭場形式。 **，虛擬網(wǎng)絡(luò)空間可以成為賭場的載體。傳統(tǒng)的開設(shè)賭場罪一般發(fā)生在物理空間，賭博的場所一般是賓館酒店、私人住宅等實體意義上的空間。而隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間逐漸成為刑法意義上的“場所”。2005年*高人民法院、*高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），在滿足“利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端等傳輸賭博視頻、數(shù)據(jù)，組織賭博活動的”前提下，將“建立賭博網(wǎng)站并接受投注、建立賭博網(wǎng)站并提供給他人組織賭博、為賭博網(wǎng)站擔(dān)任代理并接受投注、參與賭博網(wǎng)站利潤分成”等行為界定在網(wǎng)絡(luò)空間中的“開設(shè)賭場”。這一解釋基于信息網(wǎng)絡(luò)時代賭博犯罪的實施場所從現(xiàn)實空間向網(wǎng)絡(luò)空間延伸的新形勢，對開設(shè)賭場行為作出了必要的擴大解釋，符合刑法解釋的基本規(guī)則。 第二，網(wǎng)絡(luò)空間中的賭場不限于賭博網(wǎng)站。無論是2005年*高人民法院、*高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)的《解釋》還是2010年*高人民法院、*高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）的規(guī)定，都只是采用列舉的方式規(guī)定了賭博網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)賭場形式，并未對網(wǎng)絡(luò)賭場的具體表現(xiàn)形式進行限制性規(guī)定。除了“賭博網(wǎng)站型”網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場之外，在信息網(wǎng)絡(luò)時代還存在網(wǎng)上開設(shè)賭場行為的其他表現(xiàn)行為。在*高人民法院發(fā)布的第20批指導(dǎo)性案例中，將被告人利用微信群組織賭博活動的行為認定為開設(shè)賭場，進一步拓寬了“網(wǎng)絡(luò)賭場”的范圍，也明確賭場中“場”的重心并不在于物理空間性，而在于賭博活動的聚集可能性。此外，從賭場的規(guī)范內(nèi)涵出發(fā)，對在網(wǎng)絡(luò)空間提供用于賭博活動的場所認定為“賭場”，并未超出《刑法》條文本身的含義和大眾預(yù)測可能性，也不違反罪刑法定原則。 具體到本案，被告人唐某、王某以“閑聊群”“微信群”和“哈靈麻將”App的虛擬房間作為專門賭博場所，都是建立在社交平臺基礎(chǔ)上聯(lián)絡(luò)各個移動通信終端的虛擬網(wǎng)絡(luò)聊天組群，屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中場所的一種特殊形式；“閑聊群”和“微信群”既不同于客觀現(xiàn)實的物理場所，也不同于賭博網(wǎng)站，但可以聚集不特定的人員在一個特定App虛擬房間進行賭博活動，并可以持續(xù)存在，在功能上與實體的賭博場所沒有區(qū)別。因此，無論是“聊天組群”還是“虛擬房間”都可以認定為網(wǎng)絡(luò)場域下的賭場。 二、行為辨析：實行行為符合開設(shè)賭場罪的構(gòu)成要件、 2006年《刑法修正案（六）》將開設(shè)賭場行為從賭博罪中剝離出來，獨立為新的罪名，但對罪狀描述較為簡潔，難以把握其實行行為或犯罪構(gòu)成。同時，由于開設(shè)賭場與聚眾賭博都屬于賭博類的犯罪行為，二者在主客觀方面相互交叉包容，尤其在網(wǎng)絡(luò)場域下，二者區(qū)分更加模糊。筆者認為，應(yīng)當(dāng)探尋開設(shè)賭場行為與聚眾賭博行為區(qū)分的核心或者本質(zhì)特征，進而對新型網(wǎng)絡(luò)賭博違法犯罪行為進行合理有效規(guī)制。 **，開設(shè)賭場體現(xiàn)行為經(jīng)營性，聚眾賭博體現(xiàn)行為組織性。從《刑法》條文的文義解釋看，開設(shè)賭場的行為側(cè)重于“開設(shè)”，其特征是“開辦”和“設(shè)立”賭場，具有建立、運營賭場的含義，而聚眾賭博的行為特征是“聚集”或“召集”賭博人員進行賭博，不具有經(jīng)營賭場的含義。從司法解釋的相關(guān)規(guī)定看，對開設(shè)賭場具體行為的界定也體現(xiàn)經(jīng)營性，而對聚眾賭博的界定則主要體現(xiàn)在行為的組織性。2010年*高人民法院、*高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)的《意見》規(guī)定的四種開設(shè)賭場行為，除建立賭博網(wǎng)站的建立行為之外，還必須具備能接受投注等經(jīng)營賭博網(wǎng)站的行為。對于建立賭博網(wǎng)站供他人賭博和參與利潤分成，事實上也是以營利為目的的經(jīng)營行為。2005年*高人民法院、*高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)的《解釋》規(guī)定的四種聚眾賭博行為，只強調(diào)組織性和抽頭漁利，并沒有體現(xiàn)經(jīng)營賭場的行為特征。 第二，開設(shè)賭場具有管理控制行為，聚眾賭博僅有臨時聚集行為。從行為的外在特征分析，開設(shè)賭場罪必須以賭場為依托從事營利性活動，賭場一般具有專門場所、面向不特定人群、專設(shè)賭博項目、提供資金結(jié)算、固定盈利方式等要素。聚眾賭博通常沒有固定場所，賭博活動僅限于特定人員且持續(xù)時間不長、規(guī)模較小。從賭場核心要素看，設(shè)置賭博規(guī)則和管理資金結(jié)算是賭場的兩大實質(zhì)功能，具有較強的控制性，也正因賭場具有上述兩大功能，才使開設(shè)賭場的社會危害性大大增加；聚眾賭博的行為人通常不設(shè)立賭博輸贏規(guī)則，也不提供賭資結(jié)算服務(wù)，而是由賭客自行約定，控制力較弱。 綜上，經(jīng)營性和控制性是區(qū)分開設(shè)賭場與聚眾賭博的實質(zhì)特征。司法實踐中，應(yīng)當(dāng)重點考察行為人對賭場的經(jīng)營管理情況和對賭博活動的控制支配強度。 具體到本案，唐某、王某利用聊天群拉攏不特定人員人群，并在“哈靈麻將”App中設(shè)置親友圈，為賭客提供賭博項目和用于賭博的網(wǎng)上場所；制定聊天群管理規(guī)則，并招募人員24小時發(fā)放“房卡”、收取“房費”，維護群內(nèi)秩序，對違反規(guī)則者給予踢出聊天群的懲罰；設(shè)置“1分等于1元”的分值現(xiàn)金兌換比例，要求賭客在聊天群內(nèi)以發(fā)紅包方式進行資金結(jié)算，并在輸家賴賬時墊付紅包給贏家，維持資金結(jié)算秩序，確保賭博活動持續(xù)進行；每局收取4元或5元的“房費”作為固定的營利模式。唐某和王某依托聊天軟件和游戲軟件，建立并經(jīng)營賭場，對賭博活動具有明顯的控制管理性，完全符合開設(shè)賭場罪的行為構(gòu)成。 ……
書友推薦
- >
二體千字文
- >
新文學(xué)天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學(xué)術(shù)叢書(紅燭學(xué)術(shù)叢書)
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
- >
史學(xué)評論
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
伊索寓言-世界文學(xué)名著典藏-全譯本
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
月亮與六便士
本類暢銷
