中圖網小程序
一鍵登錄
更方便
本類五星書更多>
-
>
道德經說什么
-
>
電商勇氣三部曲:被討厭的勇氣+幸福的勇氣+不完美的勇氣2
-
>
新時期宗教工作與管理
-
>
帛書道德經
-
>
傳習錄
-
>
齊奧朗作品·苦論
-
>
無障礙閱讀典藏版:莊子全書
說謊:公共與私人生活中的道德選擇 版權信息
- ISBN：9787301328989
- 條形碼：9787301328989 ; 978-7-301-32898-9
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
說謊:公共與私人生活中的道德選擇 本書特色
哈佛大學倫理學知名學者 喬治·奧威爾獎獲獎著作 說謊，是人類社會中一種無所不在的行為，但卻很少被嚴肅地討論。說謊是不是在任何情況下都是錯的呢？本書試圖從哲學角度來回答這一問題，她不僅考察公共生活（政府、醫藥、法律、學術、新聞領域）中的欺騙，也考察私人生活（家庭和朋友圈）中的說謊行為。 作為倫理學的經典著作，本書首先追溯說謊的歷史，并對這一行為整體進行哲學的辨析。然后逐個探討說謊的個別情況，以及人們為這些情況下的說謊找出的合理化理由，比如白色謊言、對病人說謊、父母對孩子說謊、對敵人說謊、為保護委托人或同僚而說謊；探究這些特殊境況下的謊言帶來的復雜的倫理難題，幫助大家清醒認識謊言，學會理解和處理不同處境下的說謊行為。
說謊:公共與私人生活中的道德選擇 內容簡介
說謊，是人類社會中一種無所不在的行為，但卻很少被嚴肅地討論。說謊是不是在任何情況下都是錯的呢？本書作者試圖從哲學角度來回答這一問題，她不僅考察公共生活（醫藥、法律、學術、新聞領域）中的欺騙，也考察私人生活（家庭和朋友圈）中的說謊行為。 本書首先追溯說謊的歷史，并對這一行為整體進行哲學的辨析。然后逐個探討說謊的個別情況，以及人們為這些情況下的說謊找出的合理化理由，比如白色謊言、對病人說謊、父母對孩子說謊、對敵人說謊、為保護委托人或同僚而說謊；探究這些特殊境況下的謊言帶來的復雜的倫理難題，幫助大家清醒認識謊言，學會理解和處理不同處境下的說謊行為。 中文世界討論說謊問題的本文，多從心理學、社會學、政治學角度來切入。但說謊這種行為落到每個人的身上，在說謊的那一刻，在處理謊言后果的時候，都構成一個深刻的倫理問題，一個對與錯的問題，一個善與惡的問題，一個道德選擇問題。本書就從這個角度切入，為我們處理日常生活中的倫理問題提供參照。
說謊:公共與私人生活中的道德選擇 目錄
目 錄
致 謝 / I
1989 年版序 / III
1999 年版序 / V
引 言 / 001
**章 “全然的真相”可得嗎？ / 009
第二章 真實性，欺騙和信任 / 023
第三章 永不說謊？ / 039
第四章 權衡后果 / 055
第五章 白色謊言 / 065
第六章 借口 / 081
第七章 辯解 / 097
第八章 危機中的謊言 / 113
第九章 對騙子說謊 / 129
第十章 對敵人說謊 / 139
第十一章 為保護同行和客戶撒謊 / 151
第十二章 為公共利益撒謊 / 169
第十三章 帶有欺騙性的社會科學研究 / 185
第十四章 家長式謊言 / 205
第十五章 對病患和臨終者說謊 / 221
第十六章 結論 / 241
附 錄 / 249
注 釋 / 289
參考文獻 / 318
展開全部
說謊:公共與私人生活中的道德選擇 節選
近年來，隨著新聞里層出不窮的謊言、騙局和掩飾，人們會很自然地懷疑是否欺騙正在整個社會愈演愈烈，并懷念起更誠信的舊時光。在越戰和水門事件的余波中寫下《謊言》的我不得不承認，彼時錯綜復雜的欺騙與保密之網已被超越，盡管后果尚不明朗。估測謊言水平與估測身高體重完全是兩回事。鑒于從未被揭穿的謊言所占的比例，半真半假的灰色地帶，自我欺騙和偽善，再加上那些謊話連篇的人阻止探究其態度的動機，想對目前社會中層出不窮的欺騙做出評估絕非易事。 但回顧過往，我們無疑可以更容易地看出欺騙水平的變化：社會發展的各個階段經歷了嚴重程度不同的政治腐敗、稅務欺詐、醫生和其他專業人士默許的謊話，以及人們私生活中接受的各種謊言。但不管我們身處的這個時代如何，可以確定的是，我們接觸到的謊言比以往多得多。無論政客或律師的“人均”說謊次數是否比以前更多，事實是，我們意識到的謊言更多了。雖然這些行業中過去也可能存在欺騙行為，但公眾不能像如今這樣實際觀察到。多虧了媒體的全球化，公眾如今可以在**時間獲知發生在世界各個角落的欺詐、腐敗，這些行為越是骯臟無恥、越是令人瞠目結舌，就越有“新聞價值”。 就在不少大眾媒體將注意力過多地放在謠言、丑聞和欺詐行為上的同時，也有媒體關注了社會向更誠信、更負責的行為方式的轉變。例如，近幾十年來，社會上對危重病患和臨終者說謊的傳統做法有了很大的改變。除非病人確實能行使對自身狀況充分知情的權利，否則所謂按其心愿而拒絕手術和延長生命措施的權利顯然只是空談。類似的，人們在領養、婚外生育、宗教信仰、性取向問題上的態度也更加開放。過去人們普遍認為，在性問題上撒謊是很自然的，因此也比其他謊言更合理。但隨著性虐待受害者的覺醒，以及艾滋病和其他性傳播疾病的肆虐，這個看法正受到越來越多的質疑。在美國政界，鑒于公眾對帶有欺騙性質的攻擊性廣告和抹黑戰術的反感，不少州政府建議公職競選人簽署協議，不使用含沙射影、虛假指控的手段。南非、薩爾瓦多、危地馬拉等國的真相委員會終于揭開了塵封數十載的關于刑訊、屠殺、“失蹤人口”和其他惡行的秘密。 一方面是要求更大的誠信，另一方面則主張給予欺騙行為更廣泛的合法性，二者之間的張力始終存在。無論媒體站在哪一方的立場，對欺騙行為的片面關注勢必會讓人們覺得欺騙行為正愈演愈烈。但不管這種看法有多么普遍，都不應阻撓扭轉現狀的努力。 此外，我們更要注意，不應讓這種想法影響人們的立場，左右人們對生活中遇到的謊言的態度。無論欺騙行為是否會在社會里越來越普遍，誠信與說謊間的道德沖突亙古未變，也始終挑戰著我們每個個體和群體。一個人在考慮想成為怎樣的人，希望如何對待他人、如何對待自己時，他真實的想法永遠是*重要的。 從小到大，我們漸漸明白了什么叫撒謊，什么是受騙。我們開始意識到謊言能帶來的力量，也感受到撒謊比澄清容易得多。每個人都會犯此類錯誤，但選擇使用欺騙方式待人接物則是另一回事。人們在權衡謊言時*大的誤判就是在孤立的情境下估算利弊，如果覺得收益似乎大于成本，就會傾向于說謊。這種做法有可能讓他們對謊言給自身誠信和尊嚴造成的損害視而不見，并置他人于危險之中。 在這種情況下尋求個體的道德選擇，答案很大程度上取決于該時期公眾對欺騙行徑的態度。在公眾眼中，它們是表率還是警誡，是令人興奮、值得模仿的例子，還是說謊者損人損己、危害脆弱的社會信任的反面典型？無論是哪種，這些例子本身就有一股力量。正如拉·羅什福科（LaRochefoucauld）所說，“沒有什么能比榜樣更具感染力。大善大惡，都會給他人帶來同樣強烈的影響。” 若有人問，我們能從如今的這些謊言案例中得到什么教訓，那就是：對欺騙抑或誠實的道德選擇進行真誠的、清晰的公開辯論至關重要。就此而言，我沒有理由收回在**版中表達的希望進行更多討論的愿望。因為雖然有大量關于謊言的傳聞和指控，以及敷衍了事的花言巧語，但自我**次寫下這個主題以來，也出現了可供嚴肅討論的資源和空間。 20年前，我固然可以借鑒數世紀以來哲學家、神學家和其他人對謊言與真誠的倫理討論，但當時的同代思想家極少觸及這個主題。如果放在今天來寫這本書，我可以找出很多近期的、縝密的分析。道德理論課程重新開始關注這些問題，給出了高質量的文本和案例材料，一如幾個世紀前那樣。實踐道德或應用道德各領域的教學計劃，很多在我**次寫作本書時尚不存在，如今則涉及了各行各業的欺騙行為。經濟學家和政治學家已經探討了欺騙和背叛行為的制度成本。心理學家研究了欺騙的各種變體，以及從聲音或面部表情判斷一個人是否在說謊的難度。神經科學的進步則令人們對自我欺騙、記憶扭曲和喪失有了更深入的認識。 我很慶幸，在過去幾十年中，能把當代人對誠實與欺騙的這些更廣泛、往往也更深入的討論納入到自己的寫作中。我的結論依舊是我在《說謊》的*后幾句里所說的：“信任和誠實是無價之寶，但打破容易重建難。唯有在尊重事實的基礎上，它們才能茁壯成長。” 話雖如此，如果是今天來寫這本書，我仍會希望增加一些話題，以更好地闡述人們說謊時的動機，以及相關的論點和定義。**個話題是“虛構”（confabulation）——這是一個精神病學術語，近期才進入人們的視野，故而很多主流辭典尚未收錄。這個詞曾有扎堆聊天的意思，但現在用來指稱因患阿爾茨海默病或其他精神、神經類疾病而造成腦損傷的人所講的故事。這些人可能會泰然自若地為自己的生活編造一些虛假的故事，且堅信自己所言千真萬確。因此，不能認為他們在說謊或進行任何形式的欺騙。但同時，由于他們的陳述明顯背離事實，因此他們的故事也談不上任何真實性。這個例子表明，就誠實與欺騙而言，單考慮陳述者的意圖并不能完全概括不同選擇的道德層面。有一大類陳述，言說者并無欺騙意圖，但從中卻絕對無法引出真誠的交流。在討論這一類陳述時，還必須考慮除欺騙意圖之外所有可能使交流失真的因素。當人們信以為真地表述虛假信息時，可能是因為疲憊、差錯、不了解情況、詞不達意、神志不清或被他人蒙蔽，但只要他們并非有意誤導任何人，其行為就不能算欺騙。他們的陳述可能不實，但沒有故意說假話。如果信息的傳遞經過了中間媒介，比如通過流言八卦或媒體，則可能會進一步被扭曲。同樣，在接收端，類似的原因以及諸如聽力障礙等其他因素也會造成影響，結果，在信息發出者和傳遞者并無過錯的情況下，接收者卻*終受騙。 第二個概念是病理性或強迫性說謊。病理性說謊之于其他各種類型的說謊，就像盜竊癖之于偷竊。這種病理性說謊*極端的形式叫作“幻想性謊言癖”（Pseudologiafantastica），“說謊者會講述現在和過去生活中的故事”5。考量是否可以說謊的道德選擇時，也必須考慮到這種強迫性案例，以及該病癥對一個人生活的控制。為此，我希望解釋一下先前關于一個謊言何以往往帶出更多謊言，以及一個謊言“需要用另一個謊言去掩蓋，否則就會穿幫”的觀點。 第三個概念，“欺騙的喜悅”，解釋了欺騙的一系列愉悅的動機，包括說謊行為可能帶來的興奮、誘惑和挑戰。心理學家保羅·埃克曼（PaulEkman）認為，這個術語指的是說謊能夠帶來的所有積極感受，從誤導朋友上當引發的快感，到冒著在外人看來毫無必要的被揭穿的風險說謊而獲得的興奮感。“無論是預見到挑戰，還是在說謊的那一刻，甚至還不能確定是否有人相信時，說謊者都會感到興奮。隨后，說謊者會體會到一種如釋重負的快感，會為自己的成功而驕傲，或者對受騙者產生一種沾沾自喜的蔑視。” 第四個概念叫“事實傾銷”（truth-dumping），它有助于駁斥對說實話和說謊的簡單化論證。這個概念是由精神病學家威爾·蓋林（WillGaylin）提出的，指出了冷冰冰的、不必要的或無情的真話可能造成的傷害。7那些劈頭蓋臉責罵孩子的父母，板著臉數落對方缺點的配偶，用殘酷的消息令毫無心理準備的病人震驚不已的唐突的醫護人員，他們說的可能都是實話，但卻違背了尊重、關心他人的基本標準。主張對說謊行為應該更寬容的人們有時會問，如果我們一直說真話，只說真話，世界會是什么樣子？審慎而明智的謊言難道不是更好的選擇嗎？提出這樣的問題，是假設我們在這個世界上只有兩種選擇：要么撒謊，要么不停地、毫無保留地說真話。 然而這個假設過于干癟，沒有留下任何自由裁量的余地，沒有考慮到人們在人際交往中辨別何為傷害的能力。8學會像對待成人那樣尊重兒童，從某種意義而言就是要學會各種既真誠又不“傾銷事實”的處事方法。然而，這就不可避免地要遇到如何定義謊言的問題。對此，我也想在二十年前的基礎上進一步分析。9人們似乎經常在某人是否就某件事說謊的問題上意見不一。其中一個原因是，人們對說謊的定義大相徑庭，而且往往缺乏公開討論，因此無法進行比較和批判性地審視。我把謊言定義為“任何故意陳述出的欺騙性信息”，從屬于故意以作為或不作為、陳述或不陳述的方式誤導他人的欺騙行為的范疇。我將這個定義與其他人的定義進行了比較，相比之下，有些更寬泛，有些更狹義。我認為，無論哪種都未嘗不可，“只要人們保有對故意誤導言論進行道德評價的特權，不管這些言論是否屬于謊言的范疇”。但有一個定義，我只在腳注中提到，卻很常見。這個定義非常寬泛，甚至將所有欺騙，無論是否涉及任何形式的陳述，一概視為謊言。于是，我們屢屢在媒體上看到驚人的說法，稱一般人每天要說十次、二十次、一百次謊話。鑒于不少人一天中很少說話，更不用說有意誤導他人，這種說法從何而來呢？我查證了這些所謂謊言的內容，結果意識到，原來被歸入謊言的遠不止陳述，還包括一切帶有誤導性的手勢或表情，甚至沉默。
說謊:公共與私人生活中的道德選擇 作者簡介
[瑞典] 西賽拉·博克（Sissela Bok），著名哲學家和倫理學家，哈佛大學哲學博士，曾任布蘭迪斯大學教授，現為哈佛人口與發展研究所高級研究員，著有《秘密：隱藏與揭露的倫理學》（Secrets: on the Ethics of Concealment and Revelation）、《和平的戰略：人類價值與戰爭威脅》（A Strategy for Peace: Human Values and the Threat of War）、《探究幸福：從亞里士多德到腦科學》（Exploring Happiness: From Aristotle to Brain Science）。 她曾獲得1991年的和平修道院良知勇氣獎。她的丈夫是哈佛前校長德里克·博克（Derek Bok）。她的父母都是諾貝爾獎得主，母親是阿爾瓦·米達爾（Alva Myrdal），瑞典社會學家和政治家，1982年獲得諾貝爾和平獎；父親是貢納爾·默達爾（Gunnar Myrdal）瑞典經濟學家、社會學家、政治家，1974年與弗里德里希·哈耶克一同獲得諾貝爾經濟學獎。
書友推薦
- >
新文學天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學術叢書(紅燭學術叢書)
- >
史學評論
- >
上帝之肋:男人的真實旅程
- >
名家帶你讀魯迅:故事新編
- >
隨園食單
- >
二體千字文
- >
煙與鏡
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
