包郵 德意志思想評(píng)論(第17\18卷)/歐洲文化叢書(shū)
-
>
道德經(jīng)說(shuō)什么
-
>
電商勇氣三部曲:被討厭的勇氣+幸福的勇氣+不完美的勇氣2
-
>
新時(shí)期宗教工作與管理
-
>
帛書(shū)道德經(jīng)
-
>
傳習(xí)錄
-
>
齊奧朗作品·苦論
-
>
無(wú)障礙閱讀典藏版:莊子全書(shū)
德意志思想評(píng)論(第17\18卷)/歐洲文化叢書(shū) 版權(quán)信息
- ISBN:9787100209489
- 條形碼:9787100209489 ; 978-7-100-20948-9
- 裝幀:70g膠版紙
- 冊(cè)數(shù):暫無(wú)
- 重量:暫無(wú)
- 所屬分類:>>
德意志思想評(píng)論(第17\18卷)/歐洲文化叢書(shū) 本書(shū)特色
展示研究德國(guó)哲學(xué)的多樣學(xué)術(shù)視角,呈現(xiàn)深刻而不晦澀的學(xué)術(shù)文章。 1. 《德意志思想評(píng)論》是國(guó)內(nèi)以德語(yǔ)文化為專門(mén)研究對(duì)象的輯刊,也是國(guó)內(nèi)歐洲文化思想研究的前沿成果。 2. 《德意志思想評(píng)論》第十七、十八卷延續(xù)了之前幾卷輯刊的欄目設(shè)置,“尼采論壇”“海德格爾論壇”“德國(guó)古典哲學(xué)”“德國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)”等四個(gè)欄目。德意志思想以思辨與深邃著稱,《德意志思想評(píng)論》第十七、十八卷的內(nèi)容正體現(xiàn)了這種特質(zhì)。本卷所收錄的十五篇文章涉及面廣,論題經(jīng)典。
德意志思想評(píng)論(第17\18卷)/歐洲文化叢書(shū) 內(nèi)容簡(jiǎn)介
《德意志思想評(píng)論》與《文藝復(fù)興思想評(píng)論》《法國(guó)理論》同屬“歐洲文化叢書(shū)”系列,該叢書(shū)代表了國(guó)內(nèi)歐洲文化思想研究的*前沿成果。 尼采的“主權(quán)個(gè)體”概念要何解讀?未來(lái)哲學(xué)是何種哲學(xué),它具有怎樣的規(guī)定性?尼采、海德格爾和云格爾對(duì)現(xiàn)代性各自有著怎樣的理解,除此之外,對(duì)現(xiàn)代性的理解是否還有其他可能?如何評(píng)價(jià)海德格爾對(duì)于存在者的根據(jù)的追問(wèn)?席勒的美學(xué)理論之中體現(xiàn)了何種“政治”維度?本卷有高屋建瓴式的對(duì)于技術(shù)的反思,有高度貼合文本的對(duì)于經(jīng)典著作的剖析,也有對(duì)于經(jīng)典思想的新銳視角于深入挖掘。本書(shū)關(guān)注于人類的現(xiàn)實(shí)與未來(lái),躍入思想的縱深處,開(kāi)辟出一處觀點(diǎn)交流的園地。
德意志思想評(píng)論(第17\18卷)/歐洲文化叢書(shū) 目錄
尼采《論道德的譜系》中“主權(quán)個(gè)體”的自律
真理與諸種真理
——論尼采、海德格爾和盧曼
尼采與未來(lái)哲學(xué)的規(guī)定
尼采、技術(shù)與超人類主義
從權(quán)力意志到機(jī)運(yùn)意志
——論巴塔耶對(duì)尼采思想的解釋與轉(zhuǎn)化
海德格爾論壇
持續(xù)跳躍入一個(gè)嶄新開(kāi)端
——海德格爾的《持續(xù)批注》
世界之開(kāi)顯
——論海德格爾“費(fèi)希特闡釋”的原初語(yǔ)境
中心化與去中心化的現(xiàn)代性
——反思云格爾、海德格爾及其他理解現(xiàn)代性的可能
海德格爾《論根據(jù)的本質(zhì)》評(píng)析
論海德格爾與黑格爾的爭(zhēng)辯
——以《否定性》手稿為例
德國(guó)古典哲學(xué)
審美教育的政治維度
——論席勒的《審美教育書(shū)簡(jiǎn)》
“法的命令是:成為一個(gè)人,并尊重他人為人”
——讀《心靈秩序與生活秩序》
康德性別正義論的雙重根據(jù)
德國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)
笛卡爾與維特根斯坦論心理學(xué)話語(yǔ)的不對(duì)稱性
“感性的活動(dòng)”與馬克思的未來(lái)性思想
編后記
德意志思想評(píng)論(第17\18卷)/歐洲文化叢書(shū) 節(jié)選
作為一個(gè)德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者,黑格爾當(dāng)然非常強(qiáng)調(diào)理性,特別是生活秩序與心靈秩序中的理性。這一思想,也體現(xiàn)在這本《心靈秩序與生活秩序》的各處;也就是說(shuō),僅就“抽象法”中“我要成為一個(gè)人”的抽象的權(quán)利要求而言,其實(shí)是離不了“尊重他人為人”這一道德義務(wù)上的要求的。高兆明教授說(shuō):“權(quán)利與義務(wù)關(guān)系,始終是黑格爾客觀精神部分的核心內(nèi)容。自由及其實(shí)現(xiàn),核心就在于權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系狀態(tài),在于權(quán)利與義務(wù)間是否能夠真實(shí)統(tǒng)一。只有一個(gè)權(quán)利與義務(wù)真實(shí)統(tǒng)一的社會(huì),才是一個(gè)真實(shí)的人類自由生活的社會(huì)。”①這樣說(shuō)當(dāng)然有些抽象,因?yàn)樗闪藢?duì)一個(gè)理想社會(huì)的向往(哈貝馬斯所說(shuō)的對(duì)原始基督教的宗教團(tuán)契和希臘城邦的理想化),而且在黑格爾的思辨體系中,也只能理解為一種理論上的“可能性”。所以,這里就又涉及對(duì)黑格爾在《法哲學(xué)原理》“序言”中那段*為著名的話的理解:“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的;凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的。”(范、張譯本)鄧譯本的則是:“凡是有理性的,都是現(xiàn)實(shí)的;凡是現(xiàn)實(shí)的,都是有理性的。”安慶在下面有一個(gè)注,說(shuō)明在現(xiàn)代德語(yǔ)中“有理性的”(vernunftig)與“合理的”(rational)這兩個(gè)詞是可以通用的,但如果考慮到詞源,我們就會(huì)發(fā)現(xiàn):源于古希臘的*古老的哲學(xué)詞匯“理性”(Vernunft)是宇宙的邏各斯,是自然秉有的、自在自為的;而希臘文拉丁化后的“合理性”則具有評(píng)價(jià)的、算計(jì)的、反思的意思,總之是主觀的。黑格爾的理性主義是古希臘的,而不是現(xiàn)代的。所以他所使用的vernunftig只能翻譯為“有理性的”,而不是“合理的”。黑格爾自己在這段話后接著說(shuō):“由于這本書(shū),僅就它以國(guó)家學(xué)為內(nèi)容而言,它就該是把國(guó)家作為一種自身有理性的東西來(lái)把握和闡述的嘗試,除此之外,它什么也不是。”這也就是說(shuō),自由的實(shí)現(xiàn),權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一,都應(yīng)該理解為“有理性的”(范、張譯本譯作“理性的”)國(guó)家自身所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。國(guó)家是一種有理性的存在,并不是說(shuō)它的存在就是合理的。這里面有一種微妙而又根本性的差異。我們只能在思想中把握自己的時(shí)代(也就是在有理性的國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程中理解它所處的階段),而不能想當(dāng)然地依照一個(gè)“應(yīng)然”的(合理性的)世界去隨意添加自己的想象。有理性的國(guó)家的現(xiàn)實(shí)性,畢竟與個(gè)人的理性不是同一回事。黑格爾在這里主要強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體的理性的有限。黑格爾作為一位“客觀唯心主義”的思想大家,其思想與“主觀唯心主義”的*大不同就在于:如果說(shuō)“主觀唯心主義”是過(guò)高強(qiáng)調(diào)了人的主觀認(rèn)識(shí)上的超越能力的話,“客觀唯心主義”則用一個(gè)超越性的“客觀存在”限制住了人的這種自以為是的超越能力。在生活的實(shí)踐中,我們慢慢都體會(huì)到了這種對(duì)人的主觀能力的限制,在某種意義上也就是對(duì)人性中本來(lái)就有的和不可磨滅的“惡”的限制。看起來(lái),就人類的日常生活秩序而言,讓一個(gè)人更有謙卑、敬畏之心顯然要更好一些。當(dāng)然這也只是一種“可能性”,是就人的行為的“有理性”而不是“合理性”而言的。 所以,在黑格爾的看似關(guān)于權(quán)利與義務(wù)的真正統(tǒng)一、自由的徹底實(shí)現(xiàn)這種對(duì)理想社會(huì)的向往中,其實(shí)恰恰體現(xiàn)出的是黑格爾的保守主義思想,即“有理性的國(guó)家”并不是“合乎理性的國(guó)家”,因?yàn)樗c“應(yīng)該如何存在”無(wú)關(guān),有關(guān)的只是我們應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)它。凡是讀過(guò)《法哲學(xué)原理》的人,都很快會(huì)發(fā)現(xiàn),黑格爾的核心思想是:維護(hù)人的精神自由,維護(hù)人的人格權(quán)與物的所有權(quán),維護(hù)希臘的而不是現(xiàn)代意義上的“理性”。所有這一切,也都僅僅只能證明黑格爾是一位保守主義的思想家,他所保守的就是倫理實(shí)體(即國(guó)家)是“有理性的”“自由”的。這與他對(duì)法國(guó)大革命的反省是密不可分的,這也是他與康德在精神氣質(zhì)上的一個(gè)根本差別。①當(dāng)然,如果說(shuō)孔子的保守主義是文化保守主義的話,那么黑格爾的保守主義則是國(guó)家保守主義。所以,在黑格爾那里,倫理秩序*后也是通過(guò)國(guó)家意志體現(xiàn)出來(lái)的。安慶在“譯者序”中說(shuō):“尤其是,黑格爾**次來(lái)柏林當(dāng)教授,那是國(guó)王親自選定奉召而來(lái),他內(nèi)心對(duì)皇上的那種感恩之情,是很自然的。所以,人們確實(shí)有理由懷疑,他在《法哲學(xué)》里對(duì)普魯士國(guó)家制度、君主立憲制的贊美,究竟是出自這種自然的感恩之情,還是就法哲學(xué)的學(xué)理而得出的科學(xué)結(jié)論呢?”這段話有些反諷或嬉戲中不乏揶揄的味道。其實(shí)早在黑格爾去柏林大學(xué)講授《法哲學(xué)原理》之前,他的哲學(xué)體系就已經(jīng)成形。安慶說(shuō),1802年,黑格爾的《論自然法的科學(xué)處理方式》和《倫理體系》就已經(jīng)為后來(lái)的《法哲學(xué)原理》打下了基本框架。任何一個(gè)人都不可能僅僅出于感恩之情就構(gòu)造出一個(gè)哲學(xué)體系。作為一個(gè)保守主義思想家,黑格爾確實(shí)是在贊美傳統(tǒng)的倫理秩序、穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境,特別是當(dāng)時(shí)的普魯士就已經(jīng)具有的“立憲”色彩的開(kāi)明君主的國(guó)家制度,而且這種贊美是不言而喻的。
德意志思想評(píng)論(第17\18卷)/歐洲文化叢書(shū) 作者簡(jiǎn)介
孫周興,1963年生,紹興會(huì)稽人。1992年獲哲學(xué)博士學(xué)位;1996年起任浙江大學(xué)教授;德國(guó)洪堡基金學(xué)者;現(xiàn)任浙江大學(xué)講席教授,兼任同濟(jì)大學(xué)、中國(guó)美術(shù)學(xué)院等校教授,教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授,國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)哲學(xué)學(xué)科評(píng)議組成員等。主要從事德國(guó)哲學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)研究。著有《語(yǔ)言存在論》《后哲學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題》《以創(chuàng)造抵御平庸》《未來(lái)哲學(xué)序曲》《一只革命的手》《人類世的哲學(xué)》等;主編《海德格爾文集》(38卷)、《尼采著作全集》(14卷)、《未來(lái)藝術(shù)叢書(shū)》、《未來(lái)哲學(xué)叢書(shū)》等;編譯有《海德格爾選集》《尼采四書(shū)》《林中路》《路標(biāo)》《尼采》《哲學(xué)論稿》《悲劇的誕生》《快樂(lè)的科學(xué)》《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》《權(quán)力意志》等。
- >
上帝之肋:男人的真實(shí)旅程
- >
我與地壇
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
羅曼·羅蘭讀書(shū)隨筆-精裝
- >
中國(guó)歷史的瞬間
- >
巴金-再思錄
- >
朝聞道
- >
回憶愛(ài)瑪儂