掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
買過本商品的人還買了
設規知圓——中國文物保護法制化實例探討 版權信息
- ISBN：9787030667564
- 條形碼：9787030667564 ; 978-7-03-066756-4
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
設規知圓——中國文物保護法制化實例探討 本書特色
以典型案例為切入點，進行多角度解析和詮釋，找出問題的癥結所在，對當代中國現行文物保護法律、政策和措施進行反思，并提出相應解決對策。
設規知圓——中國文物保護法制化實例探討 內容簡介
本書基于《中華人民共和國文物保護法》的框架，結合文化遺產保護專業領域的諸多社會問題，以典型案例為切入點，進行多角度解析和詮釋，找出問題的癥結所在，對當代中國現行文物保護法律、政策和措施進行反思，并提出相應解決對策。 本書可供國內外考古學、歷史學、法學、新聞傳播學等文化遺產保護及政策相關領域研究人員參考閱讀。
設規知圓——中國文物保護法制化實例探討 目錄
目錄
破壞性修復文物類
武安州塔保護的滯后與遲緩 （3）
簡析關于文物破壞性修復的四個問題 （11）
違規拆除文物類
合江縣白鹿古建筑群保護范圍內民居被拆事件分析 （27）
劉亞樓故居等7處不可移動文物被拆事件分析 （32）
獨山縣龍家民居強拆案件分析 （40）
興教寺被拆事件分析 （50）
浙江省芝堰村陳洪柏拆毀文物保護單位被捕事件分析 （59）
文物異地遷置與倒賣類
成龍境外捐贈徽派古建筑事件分析 （67）
關于山西省古建筑倒賣問題的探討 （75）
徽派古建筑異地保護案例分析 （82）
文物被盜類
大韓村特大盜墓案件分析 （91）
11 26紅山文化遺址盜掘案例分析 （100）
章公祖師像被盜案件分析 （108）
圓明園馬首銅像回歸事件分析 （116）
圓明園鼠首和兔首銅像回歸事件分析 （128）
文物受水災、火災、地震破壞類
2020年汛期文物建筑受損情況分析 （143）
文物建筑失火事件分析 （159）
四川都江堰二王廟震后修復案例分析 （170）
其他類
揚州城管毆打考古隊員事件分析 （179）
鳳凰古城景區收費事件分析 （186）
蔡國故城保護區劃受侵占事件分析 （193）
后記 （200）
破壞性修復文物類
武安州塔保護的滯后與遲緩 （3）
簡析關于文物破壞性修復的四個問題 （11）
違規拆除文物類
合江縣白鹿古建筑群保護范圍內民居被拆事件分析 （27）
劉亞樓故居等7處不可移動文物被拆事件分析 （32）
獨山縣龍家民居強拆案件分析 （40）
興教寺被拆事件分析 （50）
浙江省芝堰村陳洪柏拆毀文物保護單位被捕事件分析 （59）
文物異地遷置與倒賣類
成龍境外捐贈徽派古建筑事件分析 （67）
關于山西省古建筑倒賣問題的探討 （75）
徽派古建筑異地保護案例分析 （82）
文物被盜類
大韓村特大盜墓案件分析 （91）
11 26紅山文化遺址盜掘案例分析 （100）
章公祖師像被盜案件分析 （108）
圓明園馬首銅像回歸事件分析 （116）
圓明園鼠首和兔首銅像回歸事件分析 （128）
文物受水災、火災、地震破壞類
2020年汛期文物建筑受損情況分析 （143）
文物建筑失火事件分析 （159）
四川都江堰二王廟震后修復案例分析 （170）
其他類
揚州城管毆打考古隊員事件分析 （179）
鳳凰古城景區收費事件分析 （186）
蔡國故城保護區劃受侵占事件分析 （193）
后記 （200）
展開全部
設規知圓——中國文物保護法制化實例探討 節選
破壞性修復文物類 武安州塔保護的滯后與遲緩 一、案例介紹 敖漢武安州塔（以下簡稱武安州塔）位于內蒙古自治區赤峰市敖漢旗豐收鄉白塔子村西側的小山岡上，因塔外壁抹白灰，故俗稱“白塔”。武安州塔為磚筑八角十三層密檐類型，塔身內部設心室。塔之立面由塔基、塔身、塔檐、塔剎四部分組成，現存十二層，殘存高度約32.263米，塔剎已毀a。在20世紀90年代測量中，武安州塔殘高約36米（圖1）。塔身南、北、東、西四面為佛龕，其中，南面拱形券洞內可能曾供有佛像，佛像現已無存，東、西、北三壁面磚全部缺失，只殘存一半左右穹頂式佛龕，其穹頂式佛龕現存遼塔僅此一例。2013年，武安州遺址被國務院核定公布為第七批全國重點文物保護單位，武安州塔在其中。 現今，武安州塔塔體破損嚴重，塔身開裂了至少18條明顯裂縫，不時有磚塊落下，塔頂、塔剎長出野草。白塔外圍的一圈鐵絲網已被踩倒。人們隨意進出，在塔內燒香拜佛，紙錢灰燼散落滿地，多處墻壁被熏黑。塔口處，煙花炮皮、酒瓶、易拉罐隨處可見，塔四周的磚塊上則刻了數不清的人名。然而，武安州塔附近卻沒有任何提示，也無人對武安州塔進行管理（圖2）。 2018年武安州塔的處境被媒體報道后引發關注。2020年4月，武安州塔因其殘破的現狀被媒體報道后而再度登上熱搜。目前，并未發現武安州塔有被修繕的記錄。武安州塔作為為數不多的未經近現代大規模修復的遼塔之一，其保護形勢不容樂觀。武安州塔破損嚴重，塔身已經發生傾斜，面磚脫落，并伴有多條裂縫和裂孔，甚至面臨倒塌的危險。對武安州塔的保護刻不容緩。 二、致使現狀原因分析 （一）自然原因 武安州塔經過近千年的雨雪風霜，飽受侵蝕。對于武安州塔塔身的明顯裂痕，宋沁先生指出，這應不是中華人民共和國成立后人為拆磚造成的痕跡，而是地震所致。武安州在元代改名武平路，于至元二十七年（1290年）發生7級大地震。這次地震對當時的路治大定府造成了毀滅性破壞，中京大明塔亦留下較大裂痕，可推測武安州塔塔體的裂縫應與元代武平路大地震有關。而塔檐的*上面幾層容易遭受雷擊等自然因素的破壞，塔檐處的破壞應是自然力損傷所致。 （二）歷史原因 武安州塔是在不同時期進行修建的，且在對塔外進行包砌的過程中用料雜亂，隨著木料的殘損，外包砌部分的結構開始松散。常年的雨水侵蝕，以及塔的基座被人為拆毀，使得塔身包砌的面磚部分逐漸坍塌脫落。 另外，據當地村民介紹，20世紀四五十年代在塔座南面原本有券門通往塔心，并且可以通過天井爬到塔身券洞內，后來因附近個別村民盜取塔磚導致券洞被毀。20世紀中期時，塔的基座還較完整，為須彌座形制，上有勾欄、蓮座。20世紀六七十年代，當地部分村民為搭建兔舍，對武安州塔的塔基部位進行了拆毀，塔座外部青磚被大量盜拆，從而形成殘損的現狀。 中華人民共和國成立初期，人們文物保護意識還未普遍建立，且文物保護法規還未能完善和普及，出現盜拆塔磚等行為尚還可以理解。但在武安州遺址被公布為全國重點文物保護單位以后，武安州塔的處境依然未得到任何改善，反而更加破敗，這便體現了當地在文物管理方面存在的問題。 （三）現實原因 武安州塔保護工作的滯后體現了當地的文物保護管理問題。據新華社通訊記者報道，針對武安州塔的修繕方案在2013年便已提出，國家文物局官網中對武安州塔的修繕批復于2016年便已公布e，批復文件不僅同意了白塔的修繕工作，還對其修繕方向進行了指導。可直到2018年武安州塔的處境被媒體關注報道，當地才著手起草維修方案，幾次遞交的維修方案也接連被第三方評審打回修改。截至2020年4月武安州塔再次被關注，對它的保護方案仍陷于“紙上談兵”，對武安州塔保護議程的提及總能見于地區工作會議，然而武安州塔卻未曾被施以任何保護措施。一方面，地方負責文物保護和管理的部門并沒有承擔好應有的文物保護責任；另一方面，我國文物保護法規和文物保護體制仍有待完善。 國家非常重視文物的保護傳承與利用。黨的十九大報告指出，“要加強文物保護利用和文化遺產保護傳承”。《中華人民共和國文物保護法》（2017修正）（以下簡稱《文物保護法》）規定：“文物工作貫徹保護為主、搶救**、合理利用、加強管理的方針”；“一切機關、組織和個人都有依法保護文物的義務”；“各級人民政府應當重視文物保護，正確處理經濟建設、社會發展與文物保護的關系，確保文物安全”。中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于加強文物保護利用改革的若干意見》（中辦發〔2018〕54號）中指出，“劃定文物保護利用的紅線和底線，落實文物保護屬地管理要求和地方各級政府主體責任，提升全社會文物保護法治意識”。文物保護工作基本實現有法可依，但涉及具體保護工作，以及在文物保護的執行和監督過程中卻往往產生與現實對接的漏洞問題。目前，我國文物保護管理體制為屬地管理、分級負責。《文物保護法》第八條規定：“國務院文物行政部門主管全國文物保護工作。地方各級人民政府負責本行政區域內的文物保護工作。縣級以上地方人民政府承擔文物保護工作的部門對本行政區域內的文物保護實施監督管理。縣級以上人民政府有關行政部門在各自的職責范圍內，負責有關的文物保護工作。”第十五條規定：“縣級以上地方人民政府文物行政部門應當根據不同文物的保護需要，制定文物保護單位和未核定為文物保護單位的不可移動文物的具體保護措施，并公告施行。”這些條文一方面要求各級政府對文物進行保護和監督；另一方面對各級政府具體權責的劃分又不夠明晰，責任主體落實不到位，很容易使得保護進程。 《文物保護法》第十條規定：“國家發展文物保護事業。縣級以上人民政府應當將文物保護事業納入本級國民經濟和社會發展規劃，所需經費列入本級財政預算。國家用于文物保護的財政撥款隨著財政收入增長而增加。”各地對文物保護的重視程度不同，經濟發展水平和技術水平不同，使得地區文物保護的成果和力度有別。武安州塔所在地有關部門表示修繕問題不是因資金、技術不足，而是因第三方專家頻繁更換，意見層出不窮。 為何當地會不斷更換評審專家，客觀上導致方案遲遲不能通過呢？國家文物局古建筑專家委員會委員柳肅表示，文物修復評審會由三至五名專家從不同角度對文物修復提出全面的修改意見，一個項目*多經過三次評審會后就可以確定維修方案。如果當地認為專家不合適，也可以向國家文物局申請指派專家進行指導。但武安州塔當地保護者卻在制定維修方案時允許評審專家的隨意更換。在維修方案頻頻被“勸退”而導致維修進程遲遲難以推進的情況下，地方各級負責文物保護的管理和監督部門卻未能及時出手，履行職責。
設規知圓——中國文物保護法制化實例探討 作者簡介
唐淼，生于1980年，女，歷史學博士。現為吉林大學考古學院副教授，博士生導師。研究方向為文化遺產與博物館、先秦兩漢中國北方考古。講授“文物保護政策法規”“文化遺產概論”“博物館實踐教學”“文化遺產理論與實踐”“文化遺產研究”等課程。曾赴旅順博物館、遼寧省博物館、中國人民革命軍事博物館、虢國博物館、煙臺市博物館、良渚博物院開展文物與博物館專業本科及碩士實踐工作。發表論文20余篇，出版專著2部，編寫文物保護規劃、文物影響評估報告、陳列展覽大綱等技術文本10余部，主持或參與科研類項目50余項。
書友推薦
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
中國歷史的瞬間
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
我從未如此眷戀人間
- >
山海經
- >
自卑與超越
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
巴金－再思錄
本類暢銷
