中圖網小程序
一鍵登錄
更方便
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
環境法案例研習之綠色原則規范解釋 版權信息
- ISBN：9787300303321
- 條形碼：9787300303321 ; 978-7-300-30332-1
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
環境法案例研習之綠色原則規范解釋 內容簡介
本教材圍繞綠色原則規范解釋對環境法相關案例進行了分析，提出了環境法案例研習中綠色原則規范解釋的一般方法和步驟。全書共分為四章，**章為一般方法，提出了綠色原則民事司法的適用路徑。第二章、第三章為物權領域和合同領域的案例分析，選取了16案例，對物權請求權和主要的合同類型進行了分析。第四章是案例分析練習，選取典型案例請讀者自行根據前述案例分析的基本問題“9問法”進行練習和自我測試。
環境法案例研習之綠色原則規范解釋 目錄
目錄
第1章 一般方法
1．1案例搜集的方法
1．2綠色原則的司法適用路徑
1．3閱讀裁判文書需要回答的一般問題
第2章 物權領域案例分析示例
2．1返還原物請求權
2．2排除妨害請求權
2．3建筑物區分所有權保護
2．4添附取得
2．5占有
第3章 合同領域案例分析示例
3．1買賣合同
3．2租賃合同
3．3承攬合同
3．4委托合同
3．5土地承包經營合同
第4章 案例分析練習
附件1
附件2
附件3
附件4
附件5
展開全部
環境法案例研習之綠色原則規范解釋 節選
X市F區T鎮S村村民委員會訴朱某云、朱某忠終止承包合同、收回集體壩案（2019）鄂0606民初3127號 原告X市F區T鎮S村村民委員會（以下簡稱村委會）與被告朱某云、朱某忠終止承包合同、收回集體壩案，法院于2019年5月10日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，現已審理終結。 原告村委會向法院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法終止原告與被告簽訂的該村八組毛沖壩承包合同，收回集體壩。2、二被告負擔本案的訴訟費。事實和理由：被告朱某云于2004年3月2日與S村八組簽訂了一份毛沖壩承包合同，承包時間為15年（2004年3月2日至2019年3月2日止），被告每年上交承包費200元，分二次交清。合同簽訂后被告付承包費1500元，被告在2012年3月2日付1500元。被告朱某云經營一年后由被告朱某忠承包經營至今，合同到期后原告多次找二被告收回集體承包壩，被告以各種理由至今不交，為保護原告的合法權益，特向人民法院起訴。 被告朱某忠辯稱，不交壩的原因是，2006年是其維修的水壩，因此在原15年承包期的基礎上延長五年，簽的有合同，被村里收回了，然后又出現張某某的承包合同，又承包了水壩的三分之一。 被告朱某云未到庭答辯，亦未提交證據。 當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，法院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，法院予以確認并在卷佐證。 對雙方無爭議的事實，法院認定如下： 1、2004年3月2日，X市F區T鎮S村八組（甲方）與T鎮S村八組村民朱某云（乙方）簽訂水庫承包合同，將本組毛沖壩承包給朱某云經營養魚，具體內容為：水庫邊界，本水庫東、北、西三面均以L鎮M村七組田地為界，南以本組田地為界（含壩窩和水庫房前空地約1畝）：承包期限為十五年，即2004年3月2日至2019年3月2日止。合同年承包款為200元，十五年共計三千元，兩次付清，自合同簽訂之日先付承包總款的50%即1500元，2012年3月2日付剩余50%即1500元，全部付清。符合下列條件之一者，可終止合同：①雙方協商同意的，②合同到期的，③國家政策有重大變更的，④合同到期后，在同等條件下乙方擁有優先承包權。 2、被告朱某云承包毛沖壩一年后，經S村村委會同意，將承包合同流轉至其弟弟朱某忠。 3、2012年4月15日，S村村委會、村民代表朱某學及朱某忠為調解S村八組簽署《關于毛沖壩承包一事的記錄》載明：2006年周某成（原支部書記）到法律服務所后改（15年基礎又加5年的合同收交）20年的合同無效；朱某忠承包壩期間，絕對不許轉包他人，請人看管是朱某忠的權利，放水按合同辦；朱某忠為組里修路、修壩的費用是本人為村民無償修的，永遠不提什么費用；15年合同到期后朱某忠主動交壩。 4、朱某忠、朱某云為案外人張某某侵權糾紛于2016年3月28日起訴張某某及S村村委會停止侵權、賠償損失，法院作出（2016）鄂0606民初1127號民事判決，駁回朱某忠、朱某云的訴訟請求；朱某忠、朱某云不服一審判決，提起上訴。襄陽市中級人民法院作出（2016）鄂06民終2569號民事判決，駁回上訴，維持原判。 對雙方有爭議的證據和事實，法院分析認定如下： 1、朱某忠認為，其不交壩的原因是村民小組將延長承包期的合同收走，將水壩的三分之一承包給案外人張某某。原告S村村委會認為張某某承包的是另外一個壩，與朱貴忠承包的不是同一個水壩。原告申請村民代表朱某某作為證人出庭作證，朱某某稱張某某承包的水壩與被告朱某忠承包的水壩不是一個。 2、朱某忠稱《關于毛沖壩承包一事的記錄》沒有涉及壩窩及房前空地問題，只提到交壩。 法院認為，原告S村村委會與被告朱某云簽訂水庫承包合同，雙方意思表示真實，且不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效。雙方約定的承包期限為2004年3月2日至2019年3月2日，朱某云承包毛沖壩一年后，將承包合同流轉至其弟弟朱某忠，S村村委會無異議，合同由朱某忠繼續履行。合同到期后，S村村委會主張終止合同并收回水壩，合法有據，法院予以支持。朱某忠抗辯提出的合同延期5年及修路、修壩費用問題，已在2012年4月15日其與村民代表朱某某、S村村委會共同簽署的《關于毛沖壩承包一事的記錄》中得到解決，各方已確認延長5年的合同無效，15年的承包合同到期后交壩，不再提修路、修壩費用問題，故上述抗辯意見，法院不予采納。訴訟中朱某忠又提出，2012年4月15日的記錄中沒有提到交還壩窩及房前空地問題。根據2004年3月2日雙方簽訂的水庫承包合同，承包的具體內容為“水庫邊界，本水庫東、北、西三面均以L鎮廟前村七組田地為界，南以本組田地為界（含壩窩和水庫房前空地約1畝）”，因此合同到期后交壩的內容應當按照上述約定的范圍交還，包括壩窩和水庫房前空地約1畝。因此，該抗辯意見，法院亦不予采納。此外，朱某忠還提出張某某與村委會簽訂承包合同，承包了屬于其承包范圍內的三分之一水壩，侵害其權益。張某某與村委會簽訂承包合同，是否侵害朱某忠的權益，與其承包合同到期交還水壩問題，屬于兩個不同的法律關系，朱某忠可以另行主張權利，該抗辯理由法院不予采納。鑒于涉案標的特殊性質，結合當前水壩蓄水較少的現狀，根據民事活動有利于節約資源、保護生態環境、提高效率的原則，法院給予朱某忠一個月的準備時間交壩。因水壩已由朱某云流轉給朱某忠承包經營，朱某云與S村村委會的承包關系實際已經解除，故在本案中不承擔交還水壩的民事責任。 綜上所述，依照《民法總則》第九條，《合同法》第六十條、第九十一條及《民事訴訟法》**百四十四條規定，判決如下： 被告朱某忠于本判決生之日起一個月內將其承包的毛沖壩（含壩窩和水庫房前空地約1畝）交還給原告村委會； 二、駁回原告村委會的其他訴訟請求。 如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費80元，由被告朱某忠負擔。 如不服判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向法院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于H省X市中級人民法院。
環境法案例研習之綠色原則規范解釋 作者簡介
竺效，男，1977年12月出生，現任中國人民大學法學院教授、博士生導師，最高人民法院環境資源司法理論研究基地副主任兼秘書長、研究員，教育部人文社會科學重點研究基地中國人民大學民商事法律科學研究中心研究員，現主要從事環境法學研究、教學工作。
書友推薦
- >
回憶愛瑪儂
- >
有舍有得是人生
- >
伊索寓言-世界文學名著典藏-全譯本
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
- >
姑媽的寶刀
- >
莉莉和章魚
- >
自卑與超越
- >
唐代進士錄
本類暢銷
