中圖網(wǎng)小程序
一鍵登錄
更方便
股權(quán)轉(zhuǎn)讓案例精讀 版權(quán)信息
- ISBN：9787100129268
- 條形碼：9787100129268 ; 978-7-100-12926-8
- 裝幀：70g膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
股權(quán)轉(zhuǎn)讓案例精讀 本書特色
適讀人群 ：法學(xué)院教師、學(xué)生，商仲裁作為國際通行的爭議解決方式，是一項高度精細(xì)化、專業(yè)化的法律技術(shù)。高質(zhì)量的仲裁裁決書不僅是仲裁活動的集中體現(xiàn)，更是展示仲裁員專業(yè)素養(yǎng)和寫作能力的智慧結(jié)晶；通過在裁決書中對事實認(rèn)定、法律適用、爭點歸納及分析等的論述，充分展現(xiàn)了每一則案例中所蘊含的仲裁法律技巧。但是，商事仲裁的保密性特征要求仲裁文書不得對外公布，這使得案外人難以通過學(xué)習(xí)研究結(jié)構(gòu)良好、論證嚴(yán)謹(jǐn)、分析透徹、可執(zhí)行性強的仲裁書從而掌握仲裁技術(shù)。 有鑒于此，商務(wù)印書館和北京仲裁委員會（又名北京國際仲裁中心）聯(lián)合策劃了“中國仲裁文庫”叢書。秉持形式、表述和內(nèi)容三個指標(biāo)要求，從北仲案件大數(shù)據(jù)中精心篩選各專業(yè)領(lǐng)域極具代表性的優(yōu)秀仲裁裁決書，對相關(guān)案件信息進(jìn)行保密技術(shù)處理后，組織邀請相應(yīng)領(lǐng)域頂級專家對每一則典型案例從理論與實務(wù)二元維度對裁決書進(jìn)行專業(yè)評析，進(jìn)而形成“裁決+評析”的模式，匯編成冊，以期*終形成一系列兼具實證基礎(chǔ)和理論研究價值的中國商事仲裁案例精讀。通過該種模式的裁決書展示，不僅可以讓讀者感受實務(wù)與理論相結(jié)合的魅力，同時也能使仲裁技巧為讀者所了解，相信本套叢書對理論及實務(wù)工作者研究、熟悉并運用裁決規(guī)律均會有所助益。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓案例精讀 內(nèi)容簡介
《股權(quán)轉(zhuǎn)讓案例精讀》為“中國仲裁文庫”的**部作品。股權(quán)作為現(xiàn)代公司制度下與公司法人財產(chǎn)相伴而生的產(chǎn)物，是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心問題之一。股權(quán)轉(zhuǎn)讓在我國當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和促進(jìn)資源優(yōu)化配置中也發(fā)揮著越來越重要的作用。相較于其他爭議，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛往往具有標(biāo)的金額較大、交易關(guān)系復(fù)雜、社會影響廣泛等特點，從而導(dǎo)致無論是代理難度還是審理難度一般都比較大。為及時響應(yīng)案件處理的實際需求，同時對公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實踐提供有益的指導(dǎo)，本書精心甄選了36篇形式、表述、內(nèi)容均佳的處理股權(quán)轉(zhuǎn)讓類糾紛的很好仲裁裁決書，按照案件涉及的主要爭議焦點、公司法的基本框架、實務(wù)領(lǐng)域的關(guān)注熱點等，將全書分為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力判定、合同履行、合同解除、違約責(zé)任及仲裁中的程序問題五大部分。讀者不僅可以領(lǐng)略到原汁原味的仲裁裁決書的風(fēng)采，還能讀到公司法領(lǐng)域非常不錯專家為每篇裁決書所精心撰寫的評析內(nèi)容。這些評析，從案件爭議焦點出發(fā)，或站在仲裁員的角度分析仲裁庭的審理思路，或站在學(xué)者角度對相關(guān)爭議的法律問題進(jìn)行理論上的深入闡述，抑或是作為公司管理者而介紹爭議解決對風(fēng)險防范的啟示。每篇評析都凝聚智慧與經(jīng)驗，以求與理論研究者和實務(wù)工作者產(chǎn)生共鳴，并有所啟發(fā)。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓案例精讀 目錄
中國股權(quán)糾紛法律制度概述
一、公司制度與股權(quán)
（一）公司與股份
（二）公司之于中國
（三）資本市場和股份制
二、中國現(xiàn)行股權(quán)法律制度
（一）法律淵源
（二）法律執(zhí)行體系
三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓
（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般原理
（二）中國式的公司治理與股權(quán)轉(zhuǎn)讓
（三）股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律制度的中國限制
四、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的仲裁救濟(jì)
（一）當(dāng)下常見的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
（二）一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的合同問題
（三）非公司控制交易的股權(quán)轉(zhuǎn)讓
（四）公司交易
（五）準(zhǔn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
（六）附條件股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
五、總結(jié)
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力判定
1．股權(quán)轉(zhuǎn)讓解除協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)定——申請人陳某與被申請人劉某關(guān)于《解除合作協(xié)議書》的仲裁爭議案
2．保險公司股權(quán)變動之審批效力——申請人×控股集團(tuán)有限公司與被申請人Z保險（集團(tuán)）公司關(guān)于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的仲裁爭議案
3．違反進(jìn)場交易程序的國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力認(rèn)定——申請人北京J經(jīng)貿(mào)有限公司、北京Y物業(yè)管理中心與被申請人北京A工貿(mào)有限公司關(guān)于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的仲裁爭議案
4．股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中乘人之危及顯失公平的認(rèn)定——申請人北京J投資有限公司與被申請人北京C集團(tuán)有限責(zé)任公司、北京M工程有限公司關(guān)于《協(xié)議書》的仲裁爭議案
……
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的解除
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的違約責(zé)任
股權(quán)轉(zhuǎn)讓仲裁中的程序性問題
評析人名錄
展開全部
股權(quán)轉(zhuǎn)讓案例精讀 節(jié)選
（一）關(guān)于本案的解除協(xié)議是否為無效合同 簽訂于2008年4月18日的本案解除協(xié)議，是為解除申請人與被申請人原來的合作關(guān)系，在雙方當(dāng)事人平等、自愿、協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的。對此，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可協(xié)議的真實性。從該協(xié)議的主要內(nèi)容看，被申請人同意向申請人支付180萬元（包括申請人為原合作項目出資的120萬元和相應(yīng)的利息60萬元）而取得申請人在L公司的11%的股權(quán)。顯然，這份名為解除合作關(guān)系的協(xié)議，實際上是一份L公司的股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同。而作為一份合法、有效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，除了應(yīng)當(dāng)符合《合同法》的相關(guān)規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)符合《公司法》關(guān)于有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。 被申請人在代理詞中稱，申請人違反了《公司法》第72條有關(guān)“有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)”的規(guī)定，根據(jù)《合同法》第52條第5項規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同無效，因此，本案的解除協(xié)議是無效合同。顯然，這既涉及如何理解《合同法》第52條第5項規(guī)定的含義，也涉及如何理解《公司法》第72條法律條款的性質(zhì)，即該條是否屬于強制性的法律規(guī)定。 首先，《公司法》第72條規(guī)定不屬于強制性規(guī)定。因為有限公司股東人數(shù)較少并且股東直接參與公司管理和經(jīng)營的程度較高，需要股東之間具有較強的互相信任感與較密切的合作精神，這便是公司的人合性特征。為了維護(hù)有限公司的人合性特征，《公司法》對有限公司的股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)進(jìn)行了限制，即股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。雖然該條文使用了“應(yīng)當(dāng)”的字眼，但不能因此得出第72條屬于強制性規(guī)定的結(jié)論，因為在該條的第4款還規(guī)定，“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，即一般情況下這種另行安排具有排除前三款規(guī)定的優(yōu)先適用效力，除非另行安排違反強制性法律、行政法規(guī)規(guī)定。由此可見，《公司法》第72條的法律條文屬于選擇性條款。《公司法》之所以如此安排，出于三個基本考慮：其一，因為有限責(zé)任公司是規(guī)模較小、人數(shù)較少的公司，公司自治的空間比較大，第72條在股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題上給了公司章程自主選擇的權(quán)利，體現(xiàn)了公司自治。其二，由于有限公司股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)涉及公司股東之間的人合性安排，為了維護(hù)這種人合性，需要對股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)進(jìn)行限制。但如果這種限制是一種強制性的統(tǒng)一安排，顯然又不符合有限公司各不相同的個性特點，故《公司法》在規(guī)定需要限制的同時，給了股東們在公司章程中另行安排的權(quán)利和機會。其三，考慮到現(xiàn)實中很多投資者對公司的基本制度不清楚，而法律提供一個基本制度會減少許多投資者辦公司的成本。如果他們沒有特別要求或者不需要特別約定，那么，執(zhí)行《公司法》上的規(guī)定就可以了，這樣就可以降低投資者組織公司、利用公司工具賺錢的成本。所以，作為選擇性條款，即便當(dāng)事人在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時未遵守，也不能因此而被認(rèn)定為無效的合同。 其次，退一步講，即便將《公司法》第72條視為強制性規(guī)定，還需要區(qū)分這種強制性規(guī)定是不是效力性的。*高人民法院在2009年2月9日發(fā)布的《關(guān)于適用（中華人民共和國合同法）若干問題的解釋（二）》[以下簡稱《合同法司法解釋（二）》]第14條強調(diào)，《合同法》第52條第5項規(guī)定的“強制性規(guī)定”，是指效力性強制性規(guī)定。就是說，認(rèn)定合同違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定無效時，該強制性規(guī)定是效力性的強制性規(guī)定。顯然，《公司法》第72條關(guān)于公司股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意的規(guī)定是一種程序性的制度安排，而不是效力性的規(guī)定。那么，根據(jù)《合同法司法解釋（二）》的規(guī)定，本案解除協(xié)議沒有違反效力性的強制性規(guī)定，亦不能被認(rèn)定為無效合同。 綜上，本案的解除協(xié)議是有效合同，具有約束力，雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行。 （二）如何看待本案解除協(xié)議未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意而產(chǎn)生的瑕疵 雖然仲裁庭認(rèn)定了本案解除協(xié)議的法律效力，但這不意味著解除協(xié)議沒有瑕疵，畢竟當(dāng)公司股東沒有在公司章程中對股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)作出其他限制時，就應(yīng)當(dāng)遵守《公司法》第72條“經(jīng)其他股東過半數(shù)同意”的規(guī)定，否則該法律規(guī)定喪失了必要性。但是，當(dāng)這種程序性瑕疵產(chǎn)生以后，誰有權(quán)利對這種瑕疵進(jìn)行抗辯呢？ 首先，仲裁庭注意到，《公司法》第72條規(guī)定的本意是維護(hù)有限公司的人合性，主要保護(hù)的是公司內(nèi)部的其他股東，即不要因為新股東的加入而使既定的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)或者股東之間的利益結(jié)構(gòu)的平衡被打破或者產(chǎn)生不和諧。結(jié)合本案，當(dāng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（即解除協(xié)議）未履行“其他股東過半數(shù)同意”的程序時，受影響的應(yīng)當(dāng)是公司內(nèi)部的其他股東，此時若公司的其他股東不希望外人加入公司，他們便享有相應(yīng)的抗辯權(quán)，指明該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議因未履行“征得過半數(shù)同意程序”而有瑕疵，進(jìn)而還必須通過購買擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)的方式阻止新股東加入。換言之，即使其他股東不同意轉(zhuǎn)讓，但*終不購買擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，仍然不能阻止公司股東將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司股東以外的人。
書友推薦
- >
中國人在烏蘇里邊疆區(qū):歷史與人類學(xué)概述
- >
月亮與六便士
- >
煙與鏡
- >
姑媽的寶刀
- >
月亮虎
- >
莉莉和章魚
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
大紅狗在馬戲團(tuán)-大紅狗克里弗-助人
本類暢銷
