中圖網(wǎng)小程序
一鍵登錄
更方便
本類(lèi)五星書(shū)更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國(guó)憲法
-
>
中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法
-
>
私人財(cái)富保護(hù)、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場(chǎng)的156個(gè)冷知識(shí)
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個(gè)冷知識(shí)
中圖價(jià):¥60.4
加入購(gòu)物車(chē)
人民法院案例選 版權(quán)信息
- ISBN：9787510933257
- 條形碼：9787510933257 ; 978-7-5109-3325-7
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類(lèi)：>
人民法院案例選 內(nèi)容簡(jiǎn)介
《人民法院案例選》是*高人民法院*早創(chuàng)辦的案例研究連續(xù)出版物，也是我國(guó)改革開(kāi)放以后出版時(shí)間早、延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、出版冊(cè)數(shù)多的案例研究書(shū)籍。創(chuàng)辦二十多年來(lái)，《人民法院案例選》堅(jiān)持“反映審判面貌，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，研究審判理論，服務(wù)審判工作”的編選方針，突出“真實(shí)、全面、及時(shí)、說(shuō)理”的編輯特色，從一個(gè)側(cè)面記載了人民法院審判工作發(fā)展的軌跡，反映人民法院審判活動(dòng)的面貌，展示了人民法院審判工作的成就，受到了學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界的普遍關(guān)注和喜愛(ài)，在全國(guó)法院、社會(huì)各界乃至國(guó)際上都產(chǎn)生了廣泛的影響、取得了良好的聲譽(yù)、得到了廣泛的認(rèn)可，成為法研所乃至*高人民法院的品牌性連續(xù)出版物！ ‰S著法律界對(duì)案例分析和案例指導(dǎo)需求的增長(zhǎng)，關(guān)于案例分析的書(shū)刊越來(lái)越多，競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈。同時(shí)，也出現(xiàn)了很多問(wèn)題。一是雖然平臺(tái)增多，但缺乏集中性、系統(tǒng)性；二是雖然數(shù)量增大，但缺乏精選性、經(jīng)濟(jì)性；三是雖然來(lái)源多元化，給法律工作者使用案例增加了難度。因此，《人民法院案例選》將作出符合讀者期待的變化，改為每月1輯！ 「陌婧蟮摹度嗣穹ㄔ喊咐x》將繼續(xù)秉承“反映審判面貌、司法水平和指導(dǎo)審判工作并重”的編輯方針，形成“全面、及時(shí)、開(kāi)放”的編輯特色。考慮到*高人民法院發(fā)布、評(píng)析、編輯案例的說(shuō)服力，改版后的《人民法院案例選》將全面收集*高人民法院以各種載體發(fā)布的各類(lèi)典型案例，按照讀者普遍的閱讀習(xí)慣重新編輯，按月集中展現(xiàn)在讀者面前，形成“指導(dǎo)性案例”“公報(bào)案例”“審判指導(dǎo)與參考”“典型案例發(fā)布”等欄目。同時(shí)，《人民法院案例選》繼續(xù)保留經(jīng)典的“專(zhuān)題策劃”“案例精析”欄目，展現(xiàn)各地法院的優(yōu)秀案例和司法智慧！ 〈送猓瑸樵鰪(qiáng)互動(dòng)性和可讀性，《人民法院案例選》增設(shè)了“域外擷英”“專(zhuān)家關(guān)注”等欄目。為發(fā)揮《人民法院案例選》培育思想、褒獎(jiǎng)學(xué)術(shù)的理念，特推出“案香浮動(dòng)”欄目，刊登某位法官的三至五個(gè)優(yōu)秀裁判案例，挖掘其中裁判精髓，充分展現(xiàn)專(zhuān)家型法官的個(gè)人風(fēng)采、人生經(jīng)歷、著述思想及對(duì)司法事業(yè)的熱愛(ài)與貢獻(xiàn)。 為進(jìn)一步適應(yīng)案例工作發(fā)展的新形勢(shì)、新要求，提高案例的質(zhì)量、編寫(xiě)與報(bào)送效率，《人民法院案例選》對(duì)案例編寫(xiě)報(bào)送體例作了部分修改和完善，具體要求請(qǐng)參閱“中國(guó)應(yīng)用法學(xué)網(wǎng)”刊載的《（人民法院案例選）案例編寫(xiě)體例與報(bào)送規(guī)范》。
人民法院案例選 目錄
一、指導(dǎo)性案例
左尚明舍家居用品（上海）有限公司訴北京中融恒盛木業(yè)有限公司、南京夢(mèng)陽(yáng)家具銷(xiāo)售中心侵害著作權(quán)糾紛案
深圳市衛(wèi)邦科技有限公司訴李堅(jiān)毅、深圳市遠(yuǎn)程智能設(shè)備有限公司
專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬糾紛案
深圳敦駿科技有限公司訴深圳市吉祥騰達(dá)科技有限公司等侵害發(fā)明
專(zhuān)利權(quán)糾紛案
二、專(zhuān)題策劃《民法典》專(zhuān)題案例
中國(guó)光大銀行股份有限公司北京順義支行訴北京一一冰橋裝飾裝潢有限公司、谷某亮金融借款合同糾紛案
——因不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)公示抵押擔(dān)保范圍與合同約定不同時(shí)的約定抵押擔(dān)
保范圍是否具有擔(dān)保物權(quán)效力
趙某鵬訴天津恒通嘉合融資租賃有限公司融資租賃合同糾紛案
——售后回租是否屬于融資租賃法律關(guān)系的司法認(rèn)定
李某、楊某訴商社潤(rùn)物公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案
——商品房買(mǎi)賣(mài)合同中的預(yù)約合同與本約合同的司法認(rèn)定
張某甲訴重慶電信職業(yè)學(xué)院、楊某代位權(quán)糾紛案
——債務(wù)人與次債務(wù)人簽訂協(xié)議延長(zhǎng)到期債權(quán)履行期是否屬于怠于行使到
期債權(quán)的司法認(rèn)定
三、案例精析
刑事
張某盟盜竊案
——利用移動(dòng)公司系統(tǒng)漏洞惡意盜兌積分換取商品行為的定性
冉某某侮辱案
——糾紛爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中臨時(shí)起意以報(bào)復(fù)為目的撕扯女性衣褲的行為認(rèn)定
陳某非法拘禁案
——如何準(zhǔn)確認(rèn)定綁架罪與非法拘禁罪
曾某山、陳某蕊介紹賣(mài)淫案
——認(rèn)罪認(rèn)罰案件中辯護(hù)人突破量刑建議辯護(hù)不影響具結(jié)書(shū)效力
民事
北京水滴互保科技有限公司訴莫某甲合同糾紛案
——互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人求助中求助人違約的裁判路徑
惠某某訴江蘇順通建設(shè)集團(tuán)有限公司常州分公司等房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案
——名為房屋買(mǎi)賣(mài)實(shí)為民間借貸法律關(guān)系的認(rèn)定
何某訴廣州富力地產(chǎn)（重慶）有限公司商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案
——上訴利益的審查與認(rèn)定
……
商事
行政與國(guó)家賠償
左尚明舍家居用品（上海）有限公司訴北京中融恒盛木業(yè)有限公司、南京夢(mèng)陽(yáng)家具銷(xiāo)售中心侵害著作權(quán)糾紛案
深圳市衛(wèi)邦科技有限公司訴李堅(jiān)毅、深圳市遠(yuǎn)程智能設(shè)備有限公司
專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬糾紛案
深圳敦駿科技有限公司訴深圳市吉祥騰達(dá)科技有限公司等侵害發(fā)明
專(zhuān)利權(quán)糾紛案
二、專(zhuān)題策劃《民法典》專(zhuān)題案例
中國(guó)光大銀行股份有限公司北京順義支行訴北京一一冰橋裝飾裝潢有限公司、谷某亮金融借款合同糾紛案
——因不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)公示抵押擔(dān)保范圍與合同約定不同時(shí)的約定抵押擔(dān)
保范圍是否具有擔(dān)保物權(quán)效力
趙某鵬訴天津恒通嘉合融資租賃有限公司融資租賃合同糾紛案
——售后回租是否屬于融資租賃法律關(guān)系的司法認(rèn)定
李某、楊某訴商社潤(rùn)物公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案
——商品房買(mǎi)賣(mài)合同中的預(yù)約合同與本約合同的司法認(rèn)定
張某甲訴重慶電信職業(yè)學(xué)院、楊某代位權(quán)糾紛案
——債務(wù)人與次債務(wù)人簽訂協(xié)議延長(zhǎng)到期債權(quán)履行期是否屬于怠于行使到
期債權(quán)的司法認(rèn)定
三、案例精析
刑事
張某盟盜竊案
——利用移動(dòng)公司系統(tǒng)漏洞惡意盜兌積分換取商品行為的定性
冉某某侮辱案
——糾紛爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中臨時(shí)起意以報(bào)復(fù)為目的撕扯女性衣褲的行為認(rèn)定
陳某非法拘禁案
——如何準(zhǔn)確認(rèn)定綁架罪與非法拘禁罪
曾某山、陳某蕊介紹賣(mài)淫案
——認(rèn)罪認(rèn)罰案件中辯護(hù)人突破量刑建議辯護(hù)不影響具結(jié)書(shū)效力
民事
北京水滴互保科技有限公司訴莫某甲合同糾紛案
——互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人求助中求助人違約的裁判路徑
惠某某訴江蘇順通建設(shè)集團(tuán)有限公司常州分公司等房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案
——名為房屋買(mǎi)賣(mài)實(shí)為民間借貸法律關(guān)系的認(rèn)定
何某訴廣州富力地產(chǎn)（重慶）有限公司商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案
——上訴利益的審查與認(rèn)定
……
商事
行政與國(guó)家賠償
展開(kāi)全部
人民法院案例選 節(jié)選
二、理論沖突與現(xiàn)實(shí)選擇的平衡：以真實(shí)意思自治為視角的審視 。ㄒ唬┎粍(dòng)產(chǎn)登記簿公信力與尊重意思自治債法效力之沖突 本案中，一審法院與二審法院裁判觀(guān)點(diǎn)在本質(zhì)上是兩種理論價(jià)值取向之爭(zhēng)，即應(yīng)當(dāng)是確保不動(dòng)產(chǎn)登記簿公信力和交易安全還是應(yīng)當(dāng)尊重締約人意思自治的結(jié)果。《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第五十八條規(guī)定的做法是在不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)無(wú)法全面真實(shí)反映約定條款內(nèi)容時(shí)，采納尊重當(dāng)事人意思自治的價(jià)值取向，賦予真實(shí)約定的擔(dān)保范圍的抵押擔(dān)保物權(quán)效力。具體而言： **，依據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載來(lái)確定擔(dān)保范圍的正當(dāng)性，來(lái)源于物權(quán)公示公信原則以及不動(dòng)產(chǎn)登記簿的公信效力，即使依公示方法表現(xiàn)出來(lái)的物權(quán)不存在或有瑕疵，對(duì)于信賴(lài)該表征并已從事了物權(quán)交易的人，法律也仍然承認(rèn)其與存在真實(shí)的物權(quán)具有相同的法律效果，以保護(hù)交易安全。①理論上，除法律另有規(guī)定外，登記壟斷了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方法，同一物權(quán)表征的單一性，其作為不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)變動(dòng)的成立要件，不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的抵押權(quán)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與抵押合同相一致，這符合我國(guó)物權(quán)公示原則的基本內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)成為抵押登記的常態(tài)形式。② 然而，如果以“肯定說(shuō)“來(lái)捍衛(wèi)公示內(nèi)容，以確定抵押擔(dān)保范圍，則會(huì)導(dǎo)致架空一般抵押權(quán)。今后抵押權(quán)人在設(shè)立抵押時(shí)，為保障主債權(quán)外附隨債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，轉(zhuǎn)而會(huì)采用直接設(shè)立*高額抵押權(quán)的方式，使“一般抵押權(quán)的設(shè)立實(shí)際上淪為*高額抵押”。③同時(shí)，利息、違約金等附隨債權(quán)數(shù)額通常會(huì)隨時(shí)間呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化，為確保自身債權(quán)的完整實(shí)現(xiàn)，抵押權(quán)人在設(shè)立“實(shí)質(zhì)*高額抵押”時(shí)，會(huì)將主債權(quán)金額提高到附隨債權(quán)的數(shù)額，結(jié)果往往總額可能會(huì)更高，屆時(shí)主合同債權(quán)必然也會(huì)進(jìn)行修改。這樣一來(lái)，雖然債權(quán)人的利益得到保障，但是這對(duì)于金融交易秩序穩(wěn)定無(wú)益，且違背誠(chéng)信原則。 第二，有學(xué)者指出，若采用意思自治價(jià)值取向，實(shí)際上是采納了債權(quán)“意思主義”的觀(guān)點(diǎn)，突破了物權(quán)與債權(quán)區(qū)分的法律邏輯，物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分在于公示（登記、占有）使僅有相對(duì)性的債權(quán)產(chǎn)生對(duì)抗第三人效力，賦予未經(jīng)登記的抵押權(quán)內(nèi)容以物權(quán)效力（優(yōu)先受償權(quán)），與此有違。同時(shí)，抵押合同的約定優(yōu)于登記簿的公示公信效力，使得當(dāng)事人之間有機(jī)會(huì)惡意串通更改抵押合同內(nèi)容，損害后順位抵押權(quán)人的利益。①但實(shí)際上，《民法典》第四百條規(guī)定：“設(shè)立抵押權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式訂立抵押合同。抵押合同一般包括下列條款：（一）被擔(dān)保債權(quán)的種類(lèi)和數(shù)額；（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限；（三）抵押財(cái)產(chǎn)的名稱(chēng)、數(shù)量等情況；（四）擔(dān)保的范圍！庇纱丝梢(jiàn)，抵押合同中的“被擔(dān)保債權(quán)的數(shù)額”與“擔(dān)保的范圍”是作為兩個(gè)不同的條款內(nèi)容分別規(guī)定的，不能以主債權(quán)數(shù)額認(rèn)定為雙方當(dāng)事人對(duì)于擔(dān)保范圍的約定和作出抵押登記范圍的意思表示。 因此，作為后順位抵押權(quán)人雖然在查閱不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)僅查詢(xún)到主債權(quán)數(shù)額，但其作為債權(quán)人或者說(shuō)從事抵押登記的交易主體，對(duì)于抵押登記簿設(shè)置應(yīng)有基礎(chǔ)的注意義務(wù)，對(duì)于除主債權(quán)外，還可能存在利息等附隨債權(quán)應(yīng)有合理性預(yù)期！皩(duì)于合理預(yù)期內(nèi)的事，就無(wú)不可測(cè)可言。”②有學(xué)者提出，如果認(rèn)為主債權(quán)和擔(dān)保范圍不是同一概念，且允許當(dāng)事人之間的例外約定，登記簿不作相應(yīng)記載，但賦予其例外約定登記效力，在實(shí)際操作中，后順位抵押權(quán)人需要進(jìn)一步查閱在先設(shè)立的抵押合同，探知擔(dān)保范圍，這違背了不動(dòng)產(chǎn)登記公示的本意，不僅增加了交易成本，還影響交易便捷。 從經(jīng)濟(jì)成本來(lái)看，此舉的確會(huì)加大交易相對(duì)人的行為成本，從司法實(shí)踐來(lái)看，也會(huì)加大審判調(diào)查的難度，但目前，由于我國(guó)大多數(shù)地區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記簿只登記“被擔(dān)保主債權(quán)數(shù)額（*高債權(quán)數(shù)額）”，如果機(jī)械地以登記簿內(nèi)容為準(zhǔn)認(rèn)定擔(dān)保范圍，顯然違背了締約各方對(duì)于擔(dān)保范圍真實(shí)意思表示，對(duì)債權(quán)人不公，亦有行政行為干預(yù)意思自治之嫌。同時(shí)，可能引發(fā)前文所述的交易誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)。因此，在現(xiàn)有階段中，尊重締約各方真實(shí)意思表示，保障債權(quán)人的利益應(yīng)當(dāng)成為價(jià)值判斷的首要考慮因素！ 〉谌，根據(jù)《民法典》第三百八十九條規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的除外。抵押權(quán)人與抵押人均就抵押物擔(dān)保范圍自愿以合同予以明確，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方在不動(dòng)產(chǎn)登記中心亦對(duì)抵押物辦理了登記，則應(yīng)當(dāng)對(duì)清晰明確的擔(dān)保范圍予以確認(rèn)，尊重締約方意思自治的結(jié)果，以合同約定為準(zhǔn)。 而從《*高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)擔(dān)保法）若干問(wèn)題的解釋》第六十一條的適用原意來(lái)看，該條是為了維護(hù)交易秩序的穩(wěn)定，擔(dān)保物權(quán)交易的安全，以登記簿的記載內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，推定登記簿記載的內(nèi)容正確。也就是說(shuō)，如果有充分的證據(jù)能夠推翻這種“推定正確”的結(jié)果，就不能夠?qū)⒃摋l的適用理解為一種“絕對(duì)正確”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，有學(xué)者曾指出“抵押登記的證據(jù)效力不是絕對(duì)的，當(dāng)?shù)盅旱怯浥c事實(shí)不符，而且登記內(nèi)容依一般的謹(jǐn)慎注意即可判明是錯(cuò)誤的，抵押合同的記載或者有證據(jù)證明的抵押事實(shí)具有判斷抵押權(quán)內(nèi)容的效力！雹俸箜樜坏牡盅簷(quán)人未對(duì)于登記簿記載內(nèi)容不符而有所預(yù)見(jiàn)，或完全信賴(lài)物權(quán)公示內(nèi)容，并不等同于符合《*高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)擔(dān)保法）若干問(wèn)題的解釋》第六十一條適用條件“登記簿與合同內(nèi)容是不一致的”。 本案中，根據(jù)已查明的事實(shí)，雖然案涉房屋登記簿與抵押合同約定的擔(dān)保范圍不符，但不動(dòng)產(chǎn)登記中心業(yè)務(wù)信息登記系統(tǒng)中記載的擔(dān)保范圍與案涉合同抵押條款約定內(nèi)容一致。因案涉合同抵押擔(dān)保條款是締約各方的真實(shí)意思表示，該條款亦是締約各方對(duì)于案涉?zhèn)鶛?quán)抵押物擔(dān)保范圍預(yù)期的真實(shí)反映，因此擔(dān)保范圍應(yīng)當(dāng)以合同約定為準(zhǔn)，債權(quán)人對(duì)于約定的抵押物擔(dān)保范圍均享有優(yōu)先受償權(quán)。另外，在審理抵押權(quán)人要求實(shí)現(xiàn)抵押物擔(dān)保物權(quán)的案件中，僅存在債權(quán)人（抵押權(quán)人）和債務(wù)人或擔(dān)保抵押人，并無(wú)第三人對(duì)擔(dān)保物主張權(quán)利，故交易安全尚且未受到損害，因此，人民法院在審理過(guò)程中，仍應(yīng)當(dāng)以締約方的意思自治作為*重要的價(jià)值考量要素。
書(shū)友推薦
- >
山海經(jīng)
- >
姑媽的寶刀
- >
煙與鏡
- >
隨園食單
- >
我從未如此眷戀人間
- >
唐代進(jìn)士錄
- >
自卑與超越
- >
伊索寓言-世界文學(xué)名著典藏-全譯本
本類(lèi)暢銷(xiāo)
