-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國(guó)憲法
-
>
中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法
-
>
私人財(cái)富保護(hù)、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場(chǎng)的156個(gè)冷知識(shí)
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個(gè)冷知識(shí)
《民法典》的立法技術(shù)創(chuàng)新與探索 版權(quán)信息
- ISBN:9787510930690
- 條形碼:9787510930690 ; 978-7-5109-3069-0
- 裝幀:一般膠版紙
- 冊(cè)數(shù):暫無(wú)
- 重量:暫無(wú)
- 所屬分類:>
《民法典》的立法技術(shù)創(chuàng)新與探索 內(nèi)容簡(jiǎn)介
《的立法技術(shù)創(chuàng)新與探索》從《民法典》的文義入手,系統(tǒng)梳理了《民法典》1260個(gè)條文中對(duì)舊法的1000余處修改,從語(yǔ)義、邏輯、法理、事理的角度,分析、提煉其中可為后續(xù)立法參酌的立法技術(shù)和范例。作者以寬廣的知識(shí)視野和學(xué)習(xí)能力,大縱深、寬視角、高站位、精深細(xì)致地研究民法領(lǐng)域諸多關(guān)鍵細(xì)節(jié),借助嫻熟的信息歸納處理和判斷能力,對(duì)《民法典》條文中革故鼎新之處、推陳出新之舉進(jìn)行體系化梳理,按照法律規(guī)范起草流程對(duì)其中涉及的立法技術(shù)進(jìn)行兼具教科書風(fēng)格的辭典化排列。 《的立法技術(shù)創(chuàng)新與探索》是一本關(guān)于《民法典》立法技術(shù)的普通讀物,對(duì)于喜歡文字工作的各行各業(yè)讀者,是提升文字功底的“他山之石”。對(duì)于具有一定法律功底或從事立法、司法、執(zhí)法等工作人員,有助于便捷地檢索日常工作中相關(guān)立法技術(shù)先例,可從中體會(huì)立法語(yǔ)義及其蘊(yùn)含法理、情理的遞進(jìn)關(guān)系,提升對(duì)法律規(guī)范及法治理念的理解深度,錘煉自身法治思維能力。
《民法典》的立法技術(shù)創(chuàng)新與探索 目錄
**章 標(biāo)點(diǎn)符號(hào)
**節(jié) “、”的使用
第二節(jié) “,”的使用
第三節(jié) “;”的使用
第四節(jié) “。”的使用
第五節(jié) 復(fù)合標(biāo)點(diǎn)
第六節(jié) 混合結(jié)構(gòu)
第二章 名詞用法
**節(jié) 專業(yè)術(shù)語(yǔ)
第二節(jié) “動(dòng)”感名詞
第三節(jié) 詞性轉(zhuǎn)化
第四節(jié) 用詞嚴(yán)謹(jǐn)
第三章 動(dòng)詞用法
**節(jié) 單獨(dú)使用
第二節(jié) 名詞“動(dòng)”用
第三節(jié) 動(dòng)詞活用
第四節(jié) 用詞選擇
第五節(jié) 情態(tài)動(dòng)詞
第六節(jié) 祈使結(jié)構(gòu)
第七節(jié) 動(dòng)詞搭配
第四章 代詞用法
**節(jié) 男女有別
第二節(jié) 萬(wàn)能代詞
第三節(jié) 反身代詞
第四節(jié) 指代頻次
第五節(jié) 指代精度
第五章 介詞用法
**節(jié) 基本用途
第二節(jié) 固定搭配
第三節(jié) 所在位置
第四節(jié) 減少冗余
第五節(jié) “把”字結(jié)構(gòu)
第六章 虛詞用法
**節(jié) 虛詞實(shí)用
第二節(jié) “的”字用法
第三節(jié) “等”字用法
第四節(jié) “之”字用法
第五節(jié) 連詞射程
第六節(jié) 因果關(guān)系
第七節(jié) 虛實(shí)有度
第七章 時(shí)間表述
**節(jié) 時(shí)間觀念
第二節(jié) 時(shí)間概念
第三節(jié) 時(shí)點(diǎn)表達(dá)
第四節(jié) 指定起點(diǎn)
第五節(jié) 指定終點(diǎn)
第六節(jié) 指定時(shí)段
第七節(jié) 指向未來(lái)
第八節(jié) 計(jì)時(shí)單位
第九節(jié) 期間中斷
第十節(jié) 時(shí)間正義
……
第二編 概念與語(yǔ)句
第三編 邏輯與結(jié)構(gòu)
第四編 篇章與條款
第五編 觀念與理念
第六編 技術(shù)與應(yīng)用
后記
《民法典》的立法技術(shù)創(chuàng)新與探索 節(jié)選
概念的界定,不是具體的文字工作,而是立法中*具有政策性的系統(tǒng)工程,不突破立法文本的文字表達(dá)的局限,就無(wú)法準(zhǔn)確界定法律概念。 一、精準(zhǔn)切入 法律概念的界定,切人的角度很重要,即從哪個(gè)角度著手描述。 2009年《民法通則》第55條規(guī)定:“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件:(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(二)意思表示真實(shí);(三)不違反法律或者社會(huì)公共利益。”字面上看是在規(guī)定民事法律行為的條件,實(shí)質(zhì)是從條件這個(gè)角度進(jìn)一步描述民事法律行為這個(gè)核心概念。但就法律規(guī)范而言,除少數(shù)理論研究者,絕大多數(shù)守法者、執(zhí)法者、司法者或者是像筆者這樣的實(shí)務(wù)研究者,并不關(guān)心這些條件本身,只關(guān)心這些表述將在多大程度上影響民事主體及其行為。 《民法典》第143條給出一個(gè)現(xiàn)成的,目前看來(lái)*優(yōu)的選項(xiàng):“具備下列條件的民事法律行為有效”,即直接規(guī)定哪些民事法律行為有效,這是在明確民事法律行為概念后,需要進(jìn)一步落實(shí)的*重要的內(nèi)容。立法從這個(gè)角度切人,不再繞行民事法律行為的條件,就選準(zhǔn)了切入點(diǎn)。 站在新的切入點(diǎn)看原條文的表述“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件”:一方面,民事法律行為是民事主體的合意行為,為何非要具備下列條件?如果雙方當(dāng)事人沒有異議,即使不具備下列條件的民事行為,不是照樣會(huì)產(chǎn)生法律效果?事實(shí)上,絕大多數(shù)不具備下列條件的民事行為也都會(huì)執(zhí)行到位,即發(fā)生其法律效力;即使沒有落實(shí)到位的,只要民不舉,也不會(huì)有人知道。從這個(gè)角度看,沒有必要強(qiáng)調(diào)民事法律行為非要如何,只需要規(guī)定如果不遵守民事法律行為要求會(huì)有何種后果即可。 另一方面,雖然法律明確要求民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件,但不符合要求怎么處理?這又需要進(jìn)一步規(guī)定。也就是說(shuō),立法應(yīng)當(dāng)明確的是規(guī)則,即出了問(wèn)題如何處理,而不只是提要求。 二、認(rèn)識(shí)到位 概念界定*基本的要求是明確、準(zhǔn)確,實(shí)現(xiàn)這一要求*基本的前提,不是表述的華麗,而是認(rèn)識(shí)的深邃:認(rèn)識(shí)提高了,表述自然容易;沒有洞明概念的本質(zhì),怎么表述都讓人覺得不得要領(lǐng)、不得其法而無(wú)法入門。 概念定義時(shí)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)切入的關(guān)鍵,不在意愿,而在對(duì)目標(biāo)概念的認(rèn)識(shí)深度。2009年《民法通則》第66條第4款的表述相當(dāng)冗長(zhǎng):“第三人知道行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止還與行為人實(shí)施民事行為給他人造成損害的,由第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。”這實(shí)際上存在著一個(gè)四重關(guān)系:行為人是無(wú)權(quán)代理人,與其共同實(shí)施民事行為的人、他們的身后還有被代理人以及受害的他人。此時(shí),第三人究竟指代誰(shuí),要看從哪個(gè)角度著眼,或者說(shuō)從哪個(gè)方向開始數(shù),因此是不確定的,或者說(shuō)很容易數(shù)錯(cuò)。不如將與行為人共同實(shí)施行為的人,即直接與行為人相對(duì)的人,稱為相對(duì)人。《民法典》第171條第4款規(guī)定:“相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無(wú)權(quán)代理的,相對(duì)人和行為人按照各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。”用相對(duì)人替代第三人,初步理順了這幾層關(guān)系。更重要的是,《民法典》第171條的表述只提到了相對(duì)人與行為人二者。 事實(shí)證明,無(wú)論在理論上、學(xué)理上、法理上,還是今后守法、司法、執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)中,無(wú)權(quán)代理概念的概括力都太強(qiáng)了:《民法典》的相關(guān)規(guī)定替代了《民法通則》規(guī)定的“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止還與行為人實(shí)施民事行為”,從而大大避免了表述冗長(zhǎng)和語(yǔ)義錯(cuò)亂。 三、詞義通達(dá) 《民法典》第58條第2款將2009年《民法通則》第37條第3項(xiàng)有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所中的場(chǎng)所改為住所,糾正了《民法通則》中一處明顯的不妥之處。在《民法通則》此前條款早已圍繞住所規(guī)定相關(guān)內(nèi)容的情況下,再出現(xiàn)場(chǎng)所必然會(huì)有人問(wèn)場(chǎng)所與住所是什么關(guān)系?顯然,場(chǎng)所是個(gè)普通名詞,就是指某個(gè)地方;住所則是個(gè)法律概念,在已經(jīng)對(duì)住所有明確界定和廣泛適用的情況下,必須用其全面替代場(chǎng)所。 2009年《民法通則》第15條規(guī)定:“公民以他的戶籍所在地的居住地為住所,經(jīng)常居住地與住所不一致的,經(jīng)常居住地視為住所。”其中戶籍所在地的居住地,重復(fù)了兩個(gè)“地”,仍沒有解決“所”的問(wèn)題:字面上看,仍存在著以地為所的邏輯和表達(dá)錯(cuò)位。這種形式上的錯(cuò)位,是內(nèi)容表述不清的直接反映。 《民法典》第25條強(qiáng)調(diào)居所與住所的對(duì)應(yīng):“自然人以戶籍登記或者其他有效身份登記記載的居所為住所。”解決了我國(guó)立法幾十年來(lái)對(duì)住所本質(zhì)的誤解:住所是個(gè)位置概念,不是地域概念,其法律意義是為了方便查找,以便完成送達(dá)等法律程序,因此越具體越好,*好具體到“門”。而我國(guó)此前的立法強(qiáng)調(diào)戶籍地,雖然通常情況下戶籍所在地也是以戶籍登記為準(zhǔn)的,但畢竟沒有把這個(gè)問(wèn)題厘清、說(shuō)透。 居住地仍是一個(gè)地域概念,一般人會(huì)理解為一個(gè)大地方而不是一所具體的房子。《民法典》明確并反復(fù)使用居所,解決了“住”的行為與法定處“所”的銜接問(wèn)題,進(jìn)而指向住所就順理成章了。
《民法典》的立法技術(shù)創(chuàng)新與探索 作者簡(jiǎn)介
張?jiān)剑綎|壽光人,1967年生于濟(jì)南。1989年畢業(yè)于浙江大學(xué),獲工學(xué)學(xué)士學(xué)位,1992年取得律師資格,1994年至2000年就讀中國(guó)政法大學(xué),獲行政法學(xué)碩士、行政訴訟法學(xué)博士學(xué)位。先后在新疆維吾爾自治區(qū)法制辦,國(guó)務(wù)院法制辦協(xié)調(diào)司、復(fù)議司、機(jī)關(guān)黨委,司法部機(jī)關(guān)黨委、紀(jì)委任職,主要從事行政執(zhí)法、行政復(fù)議、基層黨務(wù)工作,業(yè)余時(shí)間從事比較法、法治理論與實(shí)務(wù)等資料整理工作,著有《英國(guó)行政法》《法律責(zé)任設(shè)計(jì)原理》《行政復(fù)議法學(xué)》《人人享有健康保障》《領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式培訓(xùn)教程》《立法技術(shù)原理》等。
- >
月亮虎
- >
月亮與六便士
- >
煙與鏡
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語(yǔ))
- >
伊索寓言-世界文學(xué)名著典藏-全譯本
- >
朝聞道
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
- >
史學(xué)評(píng)論