中圖網(wǎng)小程序
一鍵登錄
更方便
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個冷知識
法感通幽——法學(xué)閱讀方法與寫作思維 版權(quán)信息
- ISBN：9787521620689
- 條形碼：9787521620689 ; 978-7-5216-2068-9
- 裝幀：80g膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
法感通幽——法學(xué)閱讀方法與寫作思維 本書特色
閱讀以得“法感”， 體悟以得“通幽” “由點及面，由表及里，又由內(nèi)而外” “邊看邊問邊談?wù)摗? “讀書本無定法，只要各得其所” “不會讀，書如干草；會讀，書如甘草”
法感通幽——法學(xué)閱讀方法與寫作思維 內(nèi)容簡介
《法感通幽》既是一本關(guān)于總結(jié)裁判說理經(jīng)驗的書，也是一本關(guān)于交流擬稿辦文心得的書，還是一本關(guān)于讀書寫作技能的書。該書“擬稿辦文之要”部分基于近20余年的很高人民法院工作經(jīng)歷重點總結(jié)和介紹如何起草司法解釋非司法解釋類規(guī)范性文件、裁判文書制作及說理等方面的經(jīng)驗與心得，“裁判說理之道” “法治踐行之思” “刑法學(xué)問之術(shù)”三大部分則為閱讀有關(guān)司法改革、刑法學(xué)、法理學(xué)、政治學(xué)等方面的著作而寫的書評性質(zhì)的、讀后感性質(zhì)的、綜述性質(zhì)的讀書筆記，累計近80篇，或著眼于裁判說理經(jīng)驗總結(jié)，或立足于闡釋所知所歷的“中國司法法院改革故事”，或有感于刑法學(xué)術(shù)同人專著的欣賞與感嘆。
法感通幽——法學(xué)閱讀方法與寫作思維 目錄
【擬稿辦文之要】
如何起草司法解釋/非司法解釋類審判業(yè)務(wù)規(guī)范性文件
【裁判說理之道】
為“說理的社會”而吶喊
讀名著·話“說理”
裁判說理需要方法論指引
察知日本刑事裁判說理的點滴
裁判/說理依據(jù)又是什么
裁判文書說理如何運用“法律知識”
裁判的“故事文學(xué)化”說理
裁判爭議化解的說理之道
“常識常情常理”如何融入裁判
“側(cè)目”刑事裁判文書之“通說”
域外法官如何說理
認真對待“類比論辯規(guī)則”
“公開課”上學(xué)“說理”
“光圈定律”助推說理
因循守舊還是與時俱進
實質(zhì)出罪的說理負擔(dān)更重嗎
說理讓程序正義保障自由更有力
【法治踐行之思】
“各行其是”還是“雙向互動”
“隱身在場”的立法者不輕易“現(xiàn)身出場”
指導(dǎo)性案例制度的生命力有賴于立法支撐
理解是接受的基礎(chǔ)
超大規(guī)模陌生人社會的司法重塑
破解“機械司法”之道
指導(dǎo)性案例可以成為“法源”嗎
同案同判：系統(tǒng)論法學(xué)的“加持”
“先例規(guī)則”如何生成
為“出場”而準備的“預(yù)演”
為大數(shù)據(jù)的“全與真”而努力
在個案細節(jié)處凝練法理
另一場域的“多研究問題”
在與時俱進的語境中追求學(xué)術(shù)創(chuàng)新
在追根溯源中求知解惑
【刑法學(xué)問之術(shù)】
正確對待形式/實質(zhì)解釋論的來源與語境
追求刑法解釋的“頂天立地”
刑法教義學(xué)如何面向?qū)嵺`
“積極主義刑法觀”的階層論展開
“但書”適用亟須可操作性規(guī)則
追求刑法教義的精致化
“整體性二元論”：刑法教義學(xué)的樣板
民法典時代的“刑民交叉”
在刑法“支流”處精研
學(xué)問貴在“微”“精”
刑法解釋須在追問中深化
刑法學(xué)術(shù)往往在反思中提升
另一種學(xué)習(xí)：修辭術(shù)與表達法
另一種角度欣賞“刑法教義學(xué)”
另一種收獲：序言如何寫
以“案例修辭”激活“正當(dāng)防衛(wèi)”
代跋：跟“金老頭”學(xué)讀書方法
展開全部
法感通幽——法學(xué)閱讀方法與寫作思維 節(jié)選
實質(zhì)出罪的說理負擔(dān)更重嗎 《實質(zhì)出罪論》 (中國人民大學(xué)出版社2020年版）系劉艷紅教授“實質(zhì)刑法研究系列三部曲”的“收官之作” “《實質(zhì)刑法觀》是從法哲學(xué)層面對刑法基本立場的思考，它是形而上的成果；《實質(zhì)犯罪論》是從法學(xué)理論層面對刑法基本教義犯罪論體系的思考，它是形而中的結(jié)晶；《實質(zhì)出罪論》是從刑法實踐層面對實質(zhì)解釋論的展開，它是形而下的收獲”(代后記第435頁）。確如儲槐植教授所言，“劉艷紅教授的三部曲是刑法理論體系領(lǐng)域*有分量的成果，更是我國形式刑法與實質(zhì)刑法這場爭論中*有代表性的成果”。 《實質(zhì)出罪論》“是對實質(zhì)刑法理念的貫徹，對實質(zhì)犯罪論的實證運用，從而將刑法雖有明文規(guī)定但尚未達到可罰程度的行為排除在處罰范圍之外(切口），是“以實質(zhì)出罪事由體系的建構(gòu)為基本著力點”來展開研究的。該書除“導(dǎo)論”外，共包括十章，即“實質(zhì)出罪論的實證考察：出罪機制的功能紊亂”“實質(zhì)出罪論的法理基礎(chǔ)：刑法謙抑主義”“刑事立法對法教義學(xué)的影響：基于實質(zhì)出罪論”“實質(zhì)出罪論的法教義學(xué)解釋原則”“法益如何限定處罰范圍：法益確定與實質(zhì)出罪”“構(gòu)成要件如何不該當(dāng)：構(gòu)成要件要素的出罪解釋”“違法性出罪：以違法阻卻為視角”“有責(zé)性出罪：基于規(guī)范責(zé)任論的分析”“程序正當(dāng)性出罪：基于刑事一體化視野的分析”等，進而“從理念到要素、從實體到程序等不同維度”構(gòu)建了系統(tǒng)而齊備的實質(zhì)出罪論體系。無疑，該出罪論體系對于彌補我國現(xiàn)行刑法“有法有罪有刑”的罪刑法定原則欠缺的出罪機能、提升疑罪從無、無罪推定理念與制度在司法實踐中的運用效果(代后記第433~434頁）、促進中國刑事法治建設(shè)等諸多方面均具有重要的實踐指導(dǎo)價值。 “形而上者謂之道，形而中者謂之心，形而下者謂之器” (代后記第435頁），《實質(zhì)出罪論》是從刑法實踐層面、在出罪領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)解釋論(即主張對刑法罪刑規(guī)范以及個罪犯罪構(gòu)成要件的解釋，應(yīng)該在堅持法益侵害說背景之下，根據(jù)是否達到了值得處罰的法益侵害程度來實質(zhì)性地評價犯罪是否成立，代后記第433頁）的展開。顯然，此種“實踐底色”和“學(xué)術(shù)路徑”使得該書更受司法實務(wù)工作者的青睞和鑒賞。 此次閱讀過程中，該書有關(guān)說理的論述或者規(guī)則不時地讓筆者聯(lián)想和回憶先前起草有關(guān)裁判文書釋法說理規(guī)范性文件期間進行的有關(guān)如何強化無罪判決說理的論爭。具體來說： 一是直接涉及“說理”的論述，例如，“在這類案件(輕傷以下的故意傷害案——引者注)中，人民法院說理時的基本理由都是‘情節(jié)顯著輕微，危害不大’，所以‘不認為是犯罪’……根據(jù)階層理論的邏輯，輕傷以下的行為因不該當(dāng)構(gòu)成要件而不具備形式違法性，而不是直接不具備實質(zhì)違法性。如此擴張性地解讀‘但書’規(guī)定，等同于以實質(zhì)違法性判斷替代了形式構(gòu)成要件該當(dāng)性判斷，使階層理論中構(gòu)成要件與違法性之間的關(guān)系在‘但書’的泛在適用中被混淆”(第24~25頁）；“法教義學(xué)闡釋立法的功能仍能經(jīng)久不衰，其關(guān)鍵在于法教義學(xué)注重體系與邏輯。體系建構(gòu)的目的是形成一套相對穩(wěn)定的標準，邏輯為說理的生成提供嚴密的方法論支撐”(第127頁）；“這種忽視交通過失犯的特殊性而站在傳統(tǒng)因果關(guān)系學(xué)說基礎(chǔ)之上‘雞生蛋，蛋生雞’‘連環(huán)套’式的解釋方式所達到的效果，無論從說理的邏輯性、清晰性上還是從充分性、可接受性上，都遠不及使用注意規(guī)范保護目的理論所達到的效果”(第294頁）；“無罪論雖然結(jié)論正確，但是由于不可避免地以傳統(tǒng)因果關(guān)系為基調(diào)，因而其不但暴露了說理難以充分的弊端且未能一針見血地指明問題的本質(zhì)，即為何事故的原因是占道行駛而不是指使超載”(第300頁）；等等。 二是裁判說理應(yīng)遵循的具體規(guī)則，例如，“利益權(quán)衡必須以罪刑法定原則為基礎(chǔ)，要堅持‘先定性后定量’的評價邏輯，在準確性之后才要考慮利益權(quán)衡這一定量問題，而不能本末倒置” (第21頁）；“在‘但書’與法定出罪事由之間，應(yīng)優(yōu)先適用法定出罪事由”(第23頁）；“刑事裁判的正確思維只能是定性決定量刑的正向思維，而不能是量刑反制定性的逆向思維。換言之，定量判斷在位階上就應(yīng)低于定性評價”(第30頁）；“(行為人）是否承擔(dān)損害以及承擔(dān)多少損害必須以對行為的定性評價為前提，不能為了平衡雙方利益而使無罪行為有罪化或讓行為人分擔(dān)由正當(dāng)行為所造成的損害” (第31頁）；“對于不該當(dāng)構(gòu)成要件的行為，不能以‘但書’作為否定其犯罪性的依據(jù)；對于不具有非難可能性的行為，也不能將‘但書’疊加適用”(第34頁）；“如果一項解釋合法但不合理，或者既合法又合理，但有多種解釋結(jié)論可供選擇時，則需運用技術(shù)導(dǎo)向性原則來甄別取舍”(第179頁）；等等。 顯然，這些有關(guān)說理的論述和規(guī)則與《釋法說理意見》的如下規(guī)定在“出罪”或者“無罪判決”需要強化說理層面是完全一致的，“要根據(jù)案件社會影響、審判程序、訴訟階段等不同情況進行繁簡適度的說理，簡案略說，繁案精說，力求恰到好處” “下列案件裁判文書，應(yīng)當(dāng)強化釋法說理：疑難、復(fù)雜案件；訴訟各方爭議較大的案件；社會關(guān)注度高、影響較大的案件；宣告無罪、判處法定刑以下刑罰、判處死刑的案件……新類型或者可能成為指導(dǎo)性案例的案件；抗訴案件；二審改判或者發(fā)回重審的案件；重審案件；再審案件；其他需要強化說理的案件”“二審或者再審裁判文書應(yīng)當(dāng)針對上訴、抗訴、申請再審的主張和理由強化釋法說理。二審或者再審裁判文書認定的事實與一審或者原審不同的，或者認為一審、原審認定事實不清、適用法律錯誤的，應(yīng)當(dāng)在查清事實、糾正法律適用錯誤的基礎(chǔ)上進行有針對性的說理；針對一審或者原審已經(jīng)詳盡闡述理由且訴訟各方無爭議或者無新證據(jù)、新理由的事項，可以簡化釋法說理”。 按照劉艷紅教授的觀點，實質(zhì)出罪是指“行為雖然形式上符合犯罪構(gòu)成要件，但如果實質(zhì)上并沒有達到應(yīng)受刑罰處罰程度的法益侵害性，或者用我國刑法的‘但書’話語——‘但是情節(jié)顯著輕微危害不大的’，則不認定為犯罪”(代后記第433頁）。立足于此，實質(zhì)出罪論體系構(gòu)建的一個重要方面就是在犯罪論體系中如何定位“但書”、如何界定“但書”條款的功能、如何解釋“但書”規(guī)范的內(nèi)涵，等等。 從司法層面而言，個案裁判適用“但書”作出無罪判決(“出罪”）時，就面臨如何運用法教義學(xué)(具體為“但書”適用的教義學(xué)規(guī)則）進行充分說理與論證的問題。需指出的是，在當(dāng)下刑法知識形態(tài)轉(zhuǎn)型之際，“四要件犯罪論體系”與“三階層犯罪論體系”對“但書”條款的教義學(xué)解讀會存在差別。因此，法官務(wù)必在明確選定某一犯罪論體系的基礎(chǔ)上，遵循其內(nèi)在的邏輯規(guī)則和思維規(guī)律，進而“結(jié)合行為人的客觀行為以及可能造成的危害結(jié)果、主觀方面等因素，根據(jù)案件的實際情況綜合對情節(jié)是否顯著輕微，客觀危害結(jié)果的大小作出評價，將是否適用‘但書’規(guī)定的事實依據(jù)、證據(jù)依據(jù)、法律依據(jù)、政策依據(jù)、情理依據(jù)說清楚、講明白，通過闡明裁判結(jié)論的形成過程和正當(dāng)性理由，提高裁判的可接受性”。
法感通幽——法學(xué)閱讀方法與寫作思維 作者簡介
劉樹德 湖南省新邵縣大新鄉(xiāng)劉家排村人，現(xiàn)任最高人民法院審判管理辦公室副主任。1990年至2000年就讀于中國人民大學(xué)國際政治系、法學(xué)院，先后獲得法學(xué)學(xué)士、碩士、博士學(xué)位；2001年至2003年于中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院博士后流動站從事研究工作；2000年至今，先后在最高人民法院刑一庭、刑二庭、研究室、司改辦、審管辦從事刑事審判、司法解釋起草、調(diào)查研究、司法改革、審判管理工作；2004年至2005年、2012年先后被借調(diào)到中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室工作。兼任中國人民大學(xué)、北京師范大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)等院校研究員、教授、碩士生或者博士生導(dǎo)師。出版專著《無理不成“書”——裁判文書說理23講》《實踐刑法學(xué)》《政治刑法學(xué)》《司法改革：熱問題與冷思考》等三十余部；發(fā)表論文《罪刑法定原則中空白罪狀的追問》《刑事司法語境的“同案同判”》等140余篇。
書友推薦
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
月亮與六便士
- >
我與地壇
- >
二體千字文
- >
莉莉和章魚
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
隨園食單
本類暢銷
