中圖網(wǎng)小程序
一鍵登錄
更方便
中圖價(jià):¥32.9
加入購物車
【“八五”普法用書】【法官說法叢書(第二輯)】訴訟立案審查典型案例解析 版權(quán)信息
- ISBN：9787521618983
- 條形碼：9787521618983 ; 978-7-5216-1898-3
- 裝幀：70g輕型紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
【“八五”普法用書】【法官說法叢書(第二輯)】訴訟立案審查典型案例解析 本書特色
【案情回顧】生動(dòng)有趣的案例揭示生活中隱藏的法律糾紛及隱患 【法理分析】深入剖析法律問題，條分縷析釋明法律依據(jù) 【知識(shí)拓展】觸類旁通，延伸講解相關(guān)法律知識(shí) 【普法提示】一針見血指出應(yīng)對(duì)方案，提升讀者法治素養(yǎng)
【“八五”普法用書】【法官說法叢書(第二輯)】訴訟立案審查典型案例解析 內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書將立案過程中較為成熟、一致的標(biāo)準(zhǔn)以及立案法官的工作經(jīng)驗(yàn)和心得體會(huì)進(jìn)行集中展示。本書的撰寫者都是長(zhǎng)期堅(jiān)持在立案一線的工作人員，所選案例也主要集中于實(shí)踐中爭(zhēng)議較大而又有一定理論研討價(jià)值的問題。本書精心梳理了相關(guān)法律規(guī)定、司法解釋、典型案例和實(shí)踐中的常見做法，以期點(diǎn)面結(jié)合、系統(tǒng)闡述，幫助讀者在立案時(shí)選擇恰當(dāng)?shù)陌赣伞?zhǔn)確的法律關(guān)系、適格的訴訟主體，進(jìn)而有助于法官快速查明事實(shí)，減少訴訟中不必要的阻滯，保障當(dāng)事人權(quán)益合法快速的實(shí)現(xiàn)。
【“八五”普法用書】【法官說法叢書(第二輯)】訴訟立案審查典型案例解析 目錄
**章??受案范圍篇
案例一????
將業(yè)主“踢”出物業(yè)服務(wù)微信群侵害業(yè)主權(quán)利嗎？/ 003
案情回顧/ 003
法理分析/ 004
（一）微信群組的自治/ 004
（二）進(jìn)入微信群與業(yè)主權(quán)利/ 005
（三）法律尊重自治也鼓勵(lì)提供便利/ 006
知識(shí)拓展/ 006
（一）法律賦予和保障“群主”管理之責(zé)/ 006
（二）法律“賦權(quán)”也規(guī)制“權(quán)力”/ 008
（三）法律上“網(wǎng)絡(luò)行為”=“現(xiàn)實(shí)行為”/ 009
（四）“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的法律關(guān)系/ 010
普法提示/ 011
案例二????
以一起服務(wù)合同為例淺析司法鑒定意見的可訴性——兼論司法鑒定意見爭(zhēng)議的解決途徑/ 013
案情回顧/ 013
（一）案情簡(jiǎn)介/ 013
（二）裁決結(jié)果/ 013
法理分析/ 014
（一）司法鑒定程序的啟動(dòng)/ 014
（二）司法鑒定意見的性質(zhì)/ 017
（三）訴的構(gòu)成要素/ 019
知識(shí)拓展/ 020
（一）交通事故認(rèn)定書的不可訴性/ 021
（二）公證債權(quán)文書的可訴性/ 021
普法提示/ 023
案例三????
對(duì)公證書有異議怎么辦？/ 025
案情回顧/ 025
（一）繼承老伴兒遺產(chǎn)時(shí)驚現(xiàn)公證遺囑/ 025
（二）起訴確認(rèn)公證書無效，法院未予受理/ 026
法理分析/ 026
（一）訴請(qǐng)確認(rèn)公證書無效的，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍/ 026
（二）公證書的法律性質(zhì)分析/ 027
知識(shí)拓展/ 029
（一）《*高人民法院關(guān)于審理涉及公證活動(dòng)相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》出臺(tái)背景/ 029
（二）法院與公證機(jī)構(gòu)的關(guān)系/ 030
（三）撤銷、變更或確認(rèn)公證書無效不屬于法院主管范圍/ 031
（四）對(duì)公證書內(nèi)容有異議時(shí)的有效救濟(jì)途徑/ 032
普法提示/ 036
案例四????
出租車司機(jī)與網(wǎng)約車公司的“訴訟之戰(zhàn)”/ 038
案情回顧/ 038
法理分析/ 039
（一）“同一事由”再次起訴構(gòu)成重復(fù)起訴/ 039
（二）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不必然產(chǎn)生法律上的利害關(guān)系/ 040
知識(shí)拓展/ 040
（一）法律為競(jìng)爭(zhēng)劃定范圍并提供保護(hù)/ 041
（二）構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的核心在于行為，并非行業(yè)/ 042
（三）競(jìng)爭(zhēng)失利≠被侵權(quán)/ 044
普法提示/ 045
案例五????
重復(fù)起訴的認(rèn)定——對(duì)生效裁判不服能否重新起訴？/ 047
案情回顧/ 047
（一）對(duì)生效判決不服，再次提起訴訟/ 047
（二）構(gòu)成重復(fù)起訴，法院裁定不予受理/ 047
法理分析/ 048
（一）禁止重復(fù)起訴的立法沿革/ 048
（二）重復(fù)起訴的適用情形/ 049
（三）重復(fù)起訴的判斷標(biāo)準(zhǔn)/ 050
（四）重復(fù)起訴的例外情形/ 052
知識(shí)拓展/ 055
（一）當(dāng)事人對(duì)法院的生效判決不服該如何救濟(jì)？/ 055
（二）禁止重復(fù)起訴的延伸：對(duì)仲裁裁決不服能否起訴？/ 055
普法提示/ 058
案例六????
對(duì)單位間的往來函件能否提起行政訴訟？/ 060
案情回顧/ 060
（一）考試卷雷同成績(jī)被取消/ 060
（二）要求認(rèn)定函件錯(cuò)誤法院裁定不予立案/ 060
法理分析/ 062
（一）住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部執(zhí)業(yè)資格注冊(cè)中心的主體資格分析/ 063
（二）住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部執(zhí)業(yè)資格注冊(cè)中心作出的行為分析/ 063
知識(shí)拓展/ 065
（一）行政機(jī)關(guān)內(nèi)部請(qǐng)示批復(fù)行為/ 065
（二）單位內(nèi)部人事管理行為/ 066
（三）行政機(jī)關(guān)內(nèi)部會(huì)議紀(jì)要/ 068
普法提示/ 069
案例七????
街道辦事處可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人嗎？/ 071
案情回顧/ 071
法理分析/ 072
（一）《民法典》對(duì)民事行為能力認(rèn)定及監(jiān)護(hù)的規(guī)定/ 072
（二）街道辦事處能否作為申請(qǐng)人？/ 073
知識(shí)拓展/ 075
（一）監(jiān)護(hù)的類型/ 076
（二）監(jiān)護(hù)人的職責(zé)/ 079
（三）監(jiān)護(hù)人的撤銷/ 080
普法提示/ 081
案例八????
公安機(jī)關(guān)刑事偵查行為可訴嗎？/ 082
案情回顧/ 082
（一）被人打成輕傷，公安未予刑事立案/ 082
（二）行政訴訟未受理，起訴條件不合規(guī)/ 082
法理分析/ 083
（一）公安機(jī)關(guān)的法律性質(zhì)/ 083
（二）公安機(jī)關(guān)刑事偵查行為不具有可訴性/ 086
知識(shí)拓展/ 087
（一）派出所可作為行政案件被告的常見情形/ 087
（二）權(quán)益受到侵害時(shí)的救濟(jì)途徑/ 089
普法提示/ 094
第二章??立案管轄篇
案例一????
協(xié)議管轄如何適用？——解析《民事訴訟法》第三十四條協(xié)議管轄的規(guī)定/ 099
案情回顧/ 099
（一）大額訂單竟然“雞飛蛋打”/ 099
（二）起訴維權(quán)才知協(xié)議管轄/ 100
法理分析/ 101
（一）協(xié)議管轄的法律規(guī)定/ 101
（二）小雷該去哪兒起訴？/ 102
（三）我國(guó)協(xié)議管轄規(guī)定的由來/ 102
（四）如何理解協(xié)議管轄條款？/ 103
知識(shí)拓展/ 106
（一）協(xié)議管轄優(yōu)先于一般地域管轄/ 106
（二）對(duì)約定管轄法院不夠明確的理解/ 107
（三）需要注意的幾個(gè)問題/ 107
普法提示/ 109
（一）管轄協(xié)議應(yīng)當(dāng)在訴訟前以書面形式簽訂/ 109
（二）協(xié)議管轄地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在法律限定的范圍內(nèi)/ 110
（三）協(xié)議管轄內(nèi)容要明確具體/ 110
（四）協(xié)議管轄不得違反專屬管轄和級(jí)別管轄的規(guī)定/ 110
案例二????
如何判定“接收貨幣一方”？——結(jié)合案例淺析合同履行地的
確定/ 111
案情回顧/ 111
（一）“手工達(dá)人”遇知己，誠(chéng)信買賣得友誼/ 111
（二）好友買賣明算賬，拖欠貨款上法庭/ 111
（三）管轄法院起爭(zhēng)議，哪個(gè)法院來受理？/ 112
（四）裁定駁回仍不服，二審法院提上訴/ 112
（五）本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)/ 113
法理分析/ 114
（一）立法沿革/ 114
（二）理論辨析/ 115
知識(shí)拓展/ 118
（一）“合同履行地”的確定應(yīng)以合同約定的履行地點(diǎn)為優(yōu)先判斷標(biāo)準(zhǔn)/ 119
（二）合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確時(shí)的處理原則/ 119
（三）對(duì)于未履行合同的履行地的確定/ 121
普法提示/ 122
（一）有關(guān)“合同履行地”的法律規(guī)定/ 122
（二）準(zhǔn)確理解“爭(zhēng)議標(biāo)的”的含義/ 123
（三）以合同履行地確定案件管轄時(shí)的注意事項(xiàng)/ 123
案例三????
債權(quán)轉(zhuǎn)讓后如何確定管轄法院？——以一起借款合同糾紛為例/ 125
案情回顧/ 125
（一）受讓債權(quán)提訴訟，卻因管轄起紛爭(zhēng)/ 125
（二）基礎(chǔ)合同定管轄，法律關(guān)系要分清/ 126
法理分析/ 126
（一）法律規(guī)定/ 126
（二）法理釋析/ 127
知識(shí)拓展/ 128
（一）協(xié)議管轄條款效力認(rèn)定/ 128
（二）合同履行地如何把握？/ 130
（三）法律上的“一方所在地”如何理解？/ 131
普法提示/ 131
案例四????
侵權(quán)糾紛中“侵權(quán)行為地”的司法判定——以一起侵害商業(yè)秘密糾紛為例/ 133
案情回顧/ 133
（一）是生產(chǎn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓還是侵害商業(yè)秘密/ 133
（二）兩被告提出管轄權(quán)異議/ 133
（三）管轄法院如何確定？/ 134
法理分析/ 135
（一）法律依據(jù)/ 135
（二）法理釋析/ 135
知識(shí)拓展/ 137
（一）名譽(yù)權(quán)糾紛/ 137
（二）信息網(wǎng)絡(luò)類侵權(quán)糾紛/ 138
（三）與公司有關(guān)的糾紛/ 139
普法提示/ 140
案例五????
債權(quán)人住所地是否為侵權(quán)行為發(fā)生地？——解析股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛的管轄規(guī)定/ 141
案情回顧/ 141
（一）債務(wù)人（公司）未經(jīng)清算就注銷股東難逃清償責(zé)任/ 141
（二）立案審查情況/ 142
法理分析/ 143
（一）基本概念及法律規(guī)定/ 143
（二）理論辨析/ 144
知識(shí)拓展/ 147
（一）
股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛中，債務(wù)人（公司）住所地可否確定為管轄連結(jié)點(diǎn)？/ 147
（二）股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛的訴訟條件/ 148
（三）股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛的常見類型/ 149
普法提示/ 149
第三章??訴訟主體篇
案例一????
共同飲酒后發(fā)生交通事故如何起訴？——機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的起訴與賠償主體/ 153
案情回顧/ 153
（一）聚會(huì)飲酒平淡無奇，飛來橫禍嗟嘆心傷/ 153
（二）對(duì)簿公堂責(zé)任難分，誰該擔(dān)責(zé)各執(zhí)一詞/ 154
法理分析/ 155
（一）魏馳發(fā)生的交通事故中誰該承擔(dān)責(zé)任？/ 155
（二）
李雷繼承人能否起訴共同飲酒人對(duì)李雷的死亡承擔(dān)賠償
責(zé)任？/ 158
知識(shí)拓展/ 159
（一）追加、變更當(dāng)事人/ 159
（二）變更訴訟請(qǐng)求/ 160
（三）申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)/ 161
普法提示/ 161
案例二????
借名買車、好意同乘后發(fā)生交通事故誰賠償？/ 163
案情回顧/ 163
（一）“陰陽合同”提新車，“好意同乘”出意外/ 163
（二）借名、同乘本好意，奈何惹出禍?zhǔn)聛? 164
法理分析/ 165
（一）“借名買車”后交通事故責(zé)任的認(rèn)定/ 165
（二）“好意同乘”中交通事故責(zé)任的認(rèn)定/ 166
知識(shí)拓展/ 168
（一）提起訴訟的時(shí)效要求/ 168
（二）二次起訴及多次起訴/ 169
（三）司法鑒定的申請(qǐng)及啟動(dòng)/ 170
普法提示/ 172
案例三????
醉臥主路被多車碾軋致死誰之過？——交通事故損害賠償主體及責(zé)任認(rèn)定/ 173
案情回顧/ 173
（一）人間慘劇：倒臥機(jī)動(dòng)車道遭三車輾軋/ 173
（二）庭審疑云：輾軋致死還是醉酒死亡？/ 173
（三）法院判決：碾軋人在過錯(cuò)范圍內(nèi)擔(dān)責(zé)/ 174
法理分析/ 175
（一）郝參的死亡與遭車輛碾軋行為之間是否存在因果關(guān)系？/ 175
（二）是否存在可以減輕或免除碾軋人賠償責(zé)任的事由？/ 176
（三）本案賠償責(zé)任的認(rèn)定依據(jù)/ 176
知識(shí)拓展/ 177
（一）《道路交通安全法》的立法宗旨：以人為本、尊重生命/ 177
（二）交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則/ 177
（三）交通事故損害賠償責(zé)任主體的確定/ 179
（四）保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)的先行賠償義務(wù)/ 179
（五）過失相抵原則的適用及免責(zé)事由/ 180
普法提示/ 181
（一）交強(qiáng)險(xiǎn)必須有，商業(yè)三者險(xiǎn)很重要/ 181
（二）發(fā)生交通事故后應(yīng)該怎么辦？/ 184
案例四????
居民委員會(huì)出具“居住證明”能否被起訴？——淺析行政授權(quán)行為的法律要點(diǎn)/ 187
案情回顧/ 187
（一）一紙“居住證明”導(dǎo)致案件管轄變更/ 187
（二）起訴居民委員會(huì)開證明違法，法院未予立案/ 188
法理分析/ 188
（一）居民委員會(huì)的性質(zhì)/ 188
（二）居民委員會(huì)出具“居住證明”的行為不屬于可訴的行政行為/ 189
知識(shí)拓展/ 193
（一）行政授權(quán)與行政委托/ 193
（二）村民委員會(huì)是否為行政訴訟適格被告？/ 194
普法提示/ 194
案例五????
不服鐵路失信懲戒措施，可以提起行政訴訟嗎？——失信懲戒措施與行政處罰的邊界認(rèn)定/ 196
案情回顧/ 196
（一）火車站起沖突被禁乘/ 196
（二）法院裁定不予立案/ 197
法理分析/ 198
（一）失信懲戒制度的發(fā)展沿革/ 198
（二）《關(guān)于在一定期限內(nèi)適當(dāng)限制特定嚴(yán)重失信人乘坐火車推動(dòng)社會(huì)信用體系建設(shè)的意見》的性質(zhì)分析/ 199
（三）中鐵集團(tuán)公司的主體資格分析/ 200
（四）中鐵集團(tuán)公司作出的認(rèn)定行為分析/ 200
知識(shí)拓展/ 201
（一）失信懲戒的分類/ 201
（二）行政處罰與失信懲戒的界別/ 202
（三）失信懲戒制度有待進(jìn)一步完善/ 205
普法提示/ 205
第四章??法律適用篇
案例一????
立案階段對(duì)訴訟請(qǐng)求的審查——如何理解“起訴要有具體的訴訟請(qǐng)求”？/ 209
案情回顧/ 209
（一）怕紙上簽字被人利用，老漢狀告村委會(huì)/ 209
（二）訴訟請(qǐng)求不具體，法院裁定不予受理/ 209
法理分析/ 210
（一）什么是具體的訴訟請(qǐng)求？/ 210
（二）訴訟請(qǐng)求具體化的法理依據(jù)/ 211
（三）如何認(rèn)定訴訟請(qǐng)求是否達(dá)到“具體”的要求？/ 211
知識(shí)拓展/ 215
普法提示/ 217
案例二????
遺產(chǎn)繼承起糾紛，知法明理免紛爭(zhēng)——關(guān)于遺產(chǎn)繼承你需要知道的那些事/ 219
案情回顧/ 219
（一）訴訟緣起：兄妹因遺產(chǎn)起爭(zhēng)執(zhí)/ 219
（二）被告異議：原告起訴的法院有誤/ 219
（三）法院裁定：移送有管轄權(quán)的法院審理/ 220
法理分析/ 220
（一）什么是管轄權(quán)異議？/ 220
（二）管轄權(quán)異議制度的價(jià)值/ 220
（三）管轄權(quán)異議的提起/ 221
知識(shí)拓展/ 221
（一）繼承的方式/ 222
（二）遺產(chǎn)的范圍與分配/ 224
（三）繼承糾紛的起訴/ 225
（四）獨(dú)生子女繼承難問題/ 226
普法提示/ 226
（一）核查繼承人范圍，避免遺漏當(dāng)事人/ 226
（二）注重證據(jù)收集，明確遺產(chǎn)的范圍/ 227
（三）增強(qiáng)法律意識(shí)，依法主張權(quán)利/ 227
案例三????
昔日恩愛煙消云散，對(duì)簿公堂已成陌路——離婚訴訟中的一些法律常識(shí)/ 228
案情回顧/ 228
（一）再遇真命天子??不想勞燕分飛/ 228
（二）曾經(jīng)半路夫妻??如今對(duì)簿公堂/ 229
（三）不服一審判決??上訴主張撫養(yǎng)權(quán)/ 229
法理分析/ 230
（一）子女撫養(yǎng)權(quán)的確定/ 230
（二）子女探望權(quán)/ 232
知識(shí)拓展/ 234
（一）離婚訴訟中一些法定期間的限制/ 234
（二）離婚訴訟的管轄/ 235
（三）《民法典》關(guān)于離婚冷靜期的規(guī)定/ 237
（四）離婚訴訟需要準(zhǔn)備哪些證據(jù)？/ 238
普法提示/ 239
案例四????
勞動(dòng)爭(zhēng)議不遙遠(yuǎn)，知法維權(quán)才不難——?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議維權(quán)需要知道的那些事/ 241
案情回顧/ 241
（一）遭遇解聘/ 241
（二）申請(qǐng)仲裁/ 241
（三）提起訴訟/ 242
（四）法院判決/ 243
法理分析/ 244
（一）以積分形式發(fā)放工資是否合法？/ 244
（二）公司自行將十三薪制度變更為年終獎(jiǎng)是否合法？/ 245
知識(shí)拓展/ 246
（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議的含義、范圍及解決途徑/ 246
（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟之間的關(guān)系/ 249
（三）勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟需要注意的法律問題/ 251
普法提示/ 255
案例五????
擔(dān)心官司打贏要不回錢？——訴前財(cái)產(chǎn)保全不讓判決成“白條”/ 257
案情回顧/ 257
（一）多年好友突反目，欠錢不還玩失蹤/ 257
（二）迫不得已提訴訟，訴前保全封賬戶/ 257
（三）“以保促調(diào)”質(zhì)效佳，握手言和解紛爭(zhēng)/ 258
法理分析/ 258
（一）訴前財(cái)產(chǎn)保全程序/ 258
（二）提起訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的條件/ 259
（三）訴前財(cái)產(chǎn)保全的作用/ 262
知識(shí)拓展/ 262
（一）財(cái)產(chǎn)保全的責(zé)任保險(xiǎn)擔(dān)保/ 263
（二）訴前財(cái)產(chǎn)保全的解除/ 264
（三）訴前財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的后果/ 265
普法提示/ 266
（一）利害關(guān)系人在緊急情況下可及時(shí)申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全/ 266
（二）利害關(guān)系人提起訴前財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)符合法律規(guī)定/ 266
（三）利害關(guān)系人提起訴前財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)出于正當(dāng)目的/ 266
（四）利害關(guān)系人提起訴前財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)提供財(cái)產(chǎn)信息/ 267
案例六????
訴訟時(shí)效需注意，超期起訴難支持——訴訟時(shí)效的法律規(guī)定與適用分析/ 268
案情回顧/ 268
法理分析/ 269
（一）李林與田小光之間的借貸關(guān)系是否成立？/ 269
（二）田小光關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯是否成立？/ 269
知識(shí)拓展/ 270
（一）訴訟時(shí)效的期限及起算/ 270
（二）訴訟時(shí)效屆滿的后果/ 271
（三）訴訟時(shí)效的中斷和中止/ 273
（四）不適用訴訟時(shí)效的請(qǐng)求權(quán)/ 275
普法提示/ 275
（一）增強(qiáng)訴訟時(shí)效觀念，及時(shí)行使權(quán)利/ 276
（二）謹(jǐn)記時(shí)效適用法定，不可隨意約定/ 276
（三）注意保留維權(quán)證據(jù)，以防陷入被動(dòng)/ 276
展開全部
【“八五”普法用書】【法官說法叢書(第二輯)】訴訟立案審查典型案例解析 節(jié)選
本案表面上看是一起業(yè)主被物業(yè)公司工作人員“踢”出微信群引發(fā)的糾紛，但深層次揭示的卻是物業(yè)服務(wù)等傳統(tǒng)民事行為在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下自我調(diào)整和適應(yīng)過程中遇到的法律問題，或者說是微信等互聯(lián)網(wǎng)公眾平臺(tái)與傳統(tǒng)服務(wù)之間的深度融合及網(wǎng)絡(luò)自治行為與法律規(guī)范之間的界限問題。 （一）法律賦予和保障“群主”管理之責(zé) 2017年9月頒布的《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》第九條規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)群組建立者、管理者應(yīng)當(dāng)履行群組管理責(zé)任，依據(jù)法律法規(guī)、用戶協(xié)議和平臺(tái)公約，規(guī)范群組網(wǎng)絡(luò)行為和信息發(fā)布，構(gòu)建文明有序的網(wǎng)絡(luò)群體空間。互聯(lián)網(wǎng)群組成員在參與群組信息交流時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，文明互動(dòng)、理性表達(dá)。互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)者應(yīng)為群組建立者、管理者進(jìn)行群組管理提供必要功能權(quán)限。” 這條規(guī)定對(duì)包括微信群組在內(nèi)的各種互聯(lián)網(wǎng)群組成員的權(quán)利義務(wù)以及責(zé)任進(jìn)行了明確，微信群組的建立者和管理者對(duì)群組負(fù)有管理責(zé)任，且享有進(jìn)行群組管理的“必要功能權(quán)限”，而群組成員有“遵守法律法規(guī)，文明互動(dòng)、理性表達(dá)”的義務(wù)，這也就意味著管理者發(fā)現(xiàn)成員有違反此義務(wù)或有其他違背群組公約的行為時(shí)，可以利用互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)者賦予的“功能權(quán)限”予以處理，這點(diǎn)在“微信群主踢群**案”中也予以了明確： 2018年5月31日，山東省平度市人民法院立案庭法官建立信息咨詢服務(wù)微信群，并邀請(qǐng)當(dāng)?shù)芈蓭煛⒎晒ぷ髡呒尤朐撊骸Ａ衬秤善渌蓭熝?qǐng)入群。群主劉某某在群內(nèi)發(fā)布公告并“@”所有人，主要內(nèi)容為：……群宗旨主要交流與訴訟立案有關(guān)的問題……群內(nèi)言論要發(fā)揚(yáng)正能量，維護(hù)司法權(quán)威；違者，一次警告，二次踢群。隨后，群成員柳某某多次在群內(nèi)發(fā)布與該群主題無關(guān)的內(nèi)容，經(jīng)劉某某提醒后，柳某某仍繼續(xù)發(fā)布相關(guān)言論。2019年1月22日，劉某某將柳某某移出該群。柳某某遂訴至平度市人民法院，要求劉某某通過書面形式或視頻形式賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金2萬元，該案由山東省青島市中級(jí)人民法院指定萊西市人民法院審理。 萊西市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)群組創(chuàng)建者、參與者在線交流信息，應(yīng)堅(jiān)持正確導(dǎo)向，積極向上，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，遵守互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則，構(gòu)建文明有序的網(wǎng)絡(luò)群體空間。劉某某使用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)賦予群主的功能權(quán)限，將其認(rèn)為違反群規(guī)、發(fā)言不當(dāng)?shù)牧衬骋瞥鋈航M，是互聯(lián)網(wǎng)群組自治規(guī)則的運(yùn)用，不產(chǎn)生民事法律關(guān)系，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故裁定駁回起訴。雙方均未上訴，該案裁定已發(fā)生法律效力。 客觀地說，法律不禁止“踢群”等管理行為，并不意味著將互聯(lián)網(wǎng)管理放任成為“法外之地”，而是以強(qiáng)制性的保障和堅(jiān)強(qiáng)的后盾托舉自治，充分保障公民言論自由，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)社交成為公民日常生活方式的背景下，以法律為后盾，通過明確規(guī)則為互聯(lián)網(wǎng)行為提供指引。創(chuàng)建文明有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，是時(shí)代的要求，《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》第九條提出了“誰建群誰負(fù)責(zé)，誰管理誰負(fù)責(zé)”的要求，同時(shí)也要求信息服務(wù)者賦予相應(yīng)的權(quán)限，法律的“不管”恰恰充分表明了支持群主依法行使管理職責(zé)的態(tài)度，是對(duì)群組自治充分尊重的體現(xiàn)，法律保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間信息依法有序流動(dòng)，但同時(shí)也防范和抵制違法不良信息傳播，為營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間氛圍提供法律保障。 （二）法律“賦權(quán)”也規(guī)制“權(quán)力” 需要明確的是，網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，法律賦予管理權(quán)限的前提和底線是“依法”，組建微信群組并按照社交目的和規(guī)則進(jìn)行自治管理是法律賦予的權(quán)利，但在組建和管理的過程中，不僅要遵守互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)規(guī)則，也要遵守傳統(tǒng)的法律法規(guī)，不得利用互聯(lián)網(wǎng)從事非法活動(dòng)，否則，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，還要追究刑事責(zé)任。如今，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，支付方式更加多樣化，方便了交易的同時(shí)，也為犯罪活動(dòng)提供了“便利”，不少人打起了網(wǎng)絡(luò)賭博的主意： 2017年4月至7月間，顧勇、黃輝伙同他人建立“英雄本色誠(chéng)信為本”微信群，以“重慶時(shí)時(shí)彩”開獎(jiǎng)結(jié)果為投注對(duì)象，以押大小、押?jiǎn)坞p等方式組織他人進(jìn)行賭博，參賭人員在海淀區(qū)等地通過手機(jī)轉(zhuǎn)賬、下注等方式參與賭博，賭資共計(jì)人民幣70余萬元。黃輝于2018年5月21日被公安機(jī)關(guān)抓獲，顧勇于2018年6月15日主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，兩人到案后都如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。法院審理后認(rèn)為，顧勇、黃輝利用網(wǎng)絡(luò)組織他人賭博，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪，應(yīng)予懲處。檢察院指控被告人顧勇、黃輝犯開設(shè)賭場(chǎng)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，指控罪名成立。同時(shí)考慮到二人系初犯，且顧勇犯罪后能夠自動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法從輕處罰，并宣告緩刑；黃輝當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，對(duì)其酌予從輕處罰。*終法院分別判處黃輝有期徒刑三年一個(gè)月，罰金5萬元；顧勇有期徒刑三年，緩刑三年，罰金4萬元。 組建和管理微信群組是公民的權(quán)利和自由，但前提和底線是遵守法律規(guī)定和社會(huì)公德，法律賦予的權(quán)利是有邊界的，這個(gè)邊界就是在法律所允許的范圍內(nèi)，即便是法律所賦予的權(quán)利，在行使時(shí)也不能毫無節(jié)制、隨心所欲，不逾矩的權(quán)利才是法律真正賦予的權(quán)利，而違背法律濫用權(quán)利將受到法律的懲罰。 （三）法律上“網(wǎng)絡(luò)行為”=“現(xiàn)實(shí)行為” 同樣，群組成員也應(yīng)該遵守法律法規(guī)和社會(huì)公德，盡管微信群只是網(wǎng)絡(luò)營(yíng)造的虛擬空間，但它作為言論表達(dá)的一種載體，其語境與現(xiàn)實(shí)生活中的公共場(chǎng)所并無差異。不能因?yàn)槲⑿湃簩儆谔摂M空間而肆意妄言，在微信群組里的言論表述，與在現(xiàn)實(shí)生活中并無本質(zhì)區(qū)別。 38歲的洛佳以其本人照片作為頭像加入了小區(qū)的多個(gè)微信群，并使用真實(shí)姓名與其他群成員進(jìn)行交流。洛佳在小區(qū)管理、業(yè)委會(huì)選任等事項(xiàng)上與一些鄰居產(chǎn)生了矛盾，因此在小區(qū)微信群中先是上傳鄰居的照片，緊跟著又上傳“每天發(fā)條狗上來”等相關(guān)的字眼進(jìn)行描述。四名鄰居相繼將洛佳告上法庭。四名鄰居認(rèn)為，洛佳的侵權(quán)行為明確，在侮辱行為發(fā)生之前，都會(huì)先將他們的私人照片發(fā)到微信群里再進(jìn)行言語侮辱，這種行為是公然損害他們的人格，毀壞名譽(yù)，并通過微信群向眾多的第三人傳播，其侮辱行為主觀上是故意的，心理是希望通過貶損他們的人格與名譽(yù)，影響他們?nèi)蘸髤⑴c業(yè)委會(huì)的選任。四名鄰居認(rèn)為，洛佳的行為使他們精神上受到折磨，心理上遭受創(chuàng)傷，已經(jīng)侵犯他們的名譽(yù)權(quán)，為此請(qǐng)求法院判令洛佳立即停止侵權(quán)，在小區(qū)內(nèi)以公告的方式及當(dāng)面向他們本人賠禮道歉，賠償每人精神損害金1萬元。 然而，洛佳認(rèn)為自己不構(gòu)成侵權(quán)。洛佳稱，作為聊天工具的微信，不是實(shí)名制，任何人都可以下載個(gè)人頭像和修改名稱，四名鄰居沒有提供任何證據(jù)證明該微信用戶是洛佳本人，且所提供證據(jù)僅僅是聊天截圖，而微信聊天記錄可以隨便刪除后再截圖。四名鄰居所提供的侵權(quán)證據(jù)不完整，所有截圖均未出現(xiàn)“×××是狗”的辱罵字句，無任何證據(jù)證明四名鄰居有名譽(yù)被損害的事實(shí)以及同他的行為有因果關(guān)系，四名鄰居主觀上的名譽(yù)感即自認(rèn)為社會(huì)評(píng)價(jià)降低不能構(gòu)成侵權(quán)。 法院審理后認(rèn)為，該微信用戶使用了洛佳的私人照片作為微信頭像，部分微信昵稱中還包括洛佳所住樓房的編號(hào)、手機(jī)號(hào)碼等信息，且該微信在不同業(yè)主群中的發(fā)言內(nèi)容，大多是從業(yè)主角度出發(fā)，就小區(qū)管理發(fā)表意見，符合洛佳的身份及立場(chǎng)特征。且無證據(jù)證實(shí)有他人以洛佳的名義和立場(chǎng)角度對(duì)小區(qū)管理發(fā)表意見。法院據(jù)此認(rèn)定涉案微信的使用人就是洛佳本人。 法院認(rèn)為，在漢語語境中，稱某人為狗是明顯辱罵他人的行為。洛佳在業(yè)主微信群中，先上傳鄰居的照片，并隨之發(fā)送信息：“大家警惕這條狗……”“每天發(fā)條狗上來”。雖未列姓名，但辱罵對(duì)象已經(jīng)非常明顯，該行為明顯侵犯了鄰居的名譽(yù)權(quán)。鑒于洛佳實(shí)施侵害鄰居名譽(yù)權(quán)的行為情節(jié)較為輕微，僅限于業(yè)主微信群范圍內(nèi)，影響范圍較小，給鄰居造成的損害程度較輕，綜合考慮后，法院*終判決洛佳在涉案小區(qū)公告欄內(nèi)以書面形式對(duì)被辱罵的四名鄰居賠禮道歉，道歉內(nèi)容需由法院審核；如逾期不履行上述義務(wù)，法院將在小區(qū)內(nèi)或法院公告欄公告判決主要內(nèi)容，相關(guān)費(fèi)用由洛佳承擔(dān)。 網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬的，但并不是法外之地，從本質(zhì)上講，網(wǎng)絡(luò)行為在本質(zhì)上與現(xiàn)實(shí)行為并無二致，同樣應(yīng)受到法律的約束。在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)行為時(shí)，不能因其虛擬性而忽略其在現(xiàn)實(shí)中的影響和法律后果。而且，“虛擬”不等于“無痕”，網(wǎng)絡(luò)違法行為一樣逃不脫法律的追查和制裁。 （四）“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的法律關(guān)系 微信等新網(wǎng)絡(luò)工具的出現(xiàn)，深刻影響著社會(huì)生活的方方面面，給傳統(tǒng)行業(yè)帶來巨大便利的同時(shí)也帶來了新的問題和挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)行業(yè)與新科技相結(jié)合會(huì)大大促進(jìn)自身功能的提升，但對(duì)于在結(jié)合的過程中產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)厘清相關(guān)的法律關(guān)系，不能簡(jiǎn)單地將在微信群等網(wǎng)絡(luò)工具中的交流行為與基礎(chǔ)服務(wù)合同中的履行行為混為一談。 網(wǎng)絡(luò)工具與服務(wù)合同有著本質(zhì)的區(qū)別，從性質(zhì)上講，微信只是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)交流工具，客觀上有利于提高溝通效率、改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量、提高服務(wù)水平。但應(yīng)該明確的是，微信等網(wǎng)絡(luò)工具本身不會(huì)影響傳統(tǒng)服務(wù)的內(nèi)容和質(zhì)量，也就是說，工具所帶來的便利性并不會(huì)對(duì)合同的履行產(chǎn)生本質(zhì)的影響，即便合同雙方因?yàn)樵谖⑿诺染W(wǎng)絡(luò)工具的使用過程中產(chǎn)生了糾紛，但從法律角度，應(yīng)回歸到雙方之間的基礎(chǔ)合同上進(jìn)行評(píng)定，即雙方的行為是否違反了合同的約定，或者是否對(duì)履行合同義務(wù)造成了影響。如果通過微信群進(jìn)行的行為違反了合同約定的義務(wù)，此時(shí)，應(yīng)該以基礎(chǔ)合同的法律關(guān)系起訴；如果認(rèn)為對(duì)方通過微信實(shí)施的行為侵犯了自己的權(quán)利，例如辱罵、人身攻擊等，則應(yīng)就侵權(quán)行為（例如侵犯名譽(yù)權(quán)）相對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系進(jìn)行起訴。 微信群雖然是基于一定的社會(huì)關(guān)系組建，但兩者并不等同，微信群本質(zhì)上仍然是組成該社會(huì)關(guān)系的成員之間的交流工具，對(duì)于微信群成員之間的糾紛也同樣應(yīng)該回溯到行為本身和社會(huì)關(guān)系上來進(jìn)行判定，一方面，除侵權(quán)行為等違反法律規(guī)定的情形外，其他行為一定程度可以視為社會(huì)關(guān)系在互聯(lián)網(wǎng)空間的反映；另一方面，也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到該行為的性質(zhì)不能完全脫離軟件本身的交流屬性，以“踢出群聊”為例，微信群雖然是基于物業(yè)服務(wù)交流便利等目的所建立，“踢出群聊”的行為只是不想再通過微信群這種方式進(jìn)行交流而已，并不代表不履行物業(yè)服務(wù)合同的相關(guān)義務(wù)，如物業(yè)服務(wù)方面出現(xiàn)質(zhì)量等問題，則是基礎(chǔ)法律關(guān)系問題，即物業(yè)服務(wù)合同糾紛。 普法提示 微信群是社會(huì)關(guān)系在互聯(lián)網(wǎng)空間的體現(xiàn)，但社會(huì)關(guān)系本身不等于法律關(guān)系，不是所有的社會(huì)關(guān)系都?xì)w法律調(diào)整，法律一方面充分尊重社會(huì)關(guān)系自治，允許社會(huì)關(guān)系成員之間自我管理、自我約束，另一方面以強(qiáng)制力為后盾保障自治權(quán)的行使，當(dāng)有外力不當(dāng)影響或侵害自治權(quán)力時(shí)，法律以其特有的強(qiáng)制力予以排除和懲罰。同時(shí)，社會(huì)關(guān)系自治也是有邊界的，這個(gè)邊界就是不能違反法律規(guī)定，即“依法”自治。 無論是基于哪種社會(huì)關(guān)系、無論是在微信群中居于什么地位，都應(yīng)該嚴(yán)格遵循法律的規(guī)定，在充分享有言論自由的前提下，嚴(yán)格依法、依規(guī)表達(dá)。特別是微信群組的建立者和管理者（微信群主），要按照“誰建立誰負(fù)責(zé)，誰管理誰負(fù)責(zé)”的要求，切實(shí)負(fù)起管理責(zé)任，規(guī)范群組成員的網(wǎng)絡(luò)言行；群組成員也應(yīng)遵守法律法規(guī)和公共道德，文明互動(dòng)、理性表達(dá)，共同構(gòu)建文明有序的網(wǎng)絡(luò)空間。
【“八五”普法用書】【法官說法叢書(第二輯)】訴訟立案審查典型案例解析 作者簡(jiǎn)介
邵明艷，二級(jí)高級(jí)法官，北京市首屆政法系統(tǒng)優(yōu)秀人才，現(xiàn)任北京市海淀區(qū)人民法院黨組書記、院長(zhǎng)。
書友推薦
- >
有舍有得是人生
- >
李白與唐代文化
- >
詩經(jīng)-先民的歌唱
- >
伊索寓言-世界文學(xué)名著典藏-全譯本
- >
回憶愛瑪儂
- >
我從未如此眷戀人間
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國(guó)神話
- >
莉莉和章魚
本類暢銷
