掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
論中國
-
>
中共中央在西柏坡
-
>
同盟的真相:美國如何秘密統治日本
-
>
中國歷代政治得失
-
>
中國共產黨的一百年
-
>
習近平談治國理政 第四卷
-
>
在慶祝中國共產主義青年團成立100周年大會上的講話
議論與法社會學:通過溝通尋找最大公約數的研究 版權信息
- ISBN：9787544785570
- 條形碼：9787544785570 ; 978-7-5447-8557-0
- 裝幀：一般純質紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
議論與法社會學:通過溝通尋找最大公約數的研究 本書特色
1、從法治角度考察國家治理現代化，解讀法與社會的關系。無論從歷史傳統的角度，還是從當今實踐的角度來考察中國的法律秩序，都會發現程序正義觀念的匱乏。法律的本質就是溝通，就是話語全覆蓋，就是通過抗辯尋找正確判斷的過程。無論是從法治角度來考察和理解國家治理的現代化，還是以庭審為中心來推進司法系統改革，都不得不聚焦程序與議論。 2、營造法律思維新方式，給讀者以啟發。本書將法律視為一種社會結構，細致分析了法律與社會復雜性、偶在性和人的期望之間相互衍生的關系。對在利益分殊的當下如何通過對話尋求共識進行解答，為在風險社會中如何保持交流暢通提供了新的思維方式。 3、權威學者編著，深耕法社會學領域二十余載。作者季衛東為著名法學家、上海交通大學文科資深教授，早在20世紀90年代初發表即程序論，現又提倡“議論的法社會學”，研究思路一脈相承。在本書中，各位作者從法社會學的角度討論法與社會的本質，討論法律議論、社會議論在法治中的功能。開創具有中國風格的學術新流派，為法治中國的實踐貢獻智慧。
議論與法社會學:通過溝通尋找最大公約數的研究 內容簡介
本書是一部法社會學領域的原創論文集，由著名法學家、上海交通大學文科資深教授季衛東編著。作者認為法律的本質就是話語實踐，并在綜合各家學說、結合中國法律實踐的基礎上，提出了“議論的社會學”這一學術研究新范式。本書分為兩個部分：**部分是“理論和方法”，闡述了“議論的法社會學”的起源與意義；第二部分是“經驗與比較”，分析了一些真實案例，呈現了“議論的法社會學”的應用價值。本書具有較高的學術價值，將對法治社會的建設貢獻智識。
議論與法社會學:通過溝通尋找最大公約數的研究 目錄
序?? 季衛東 ／ 001
I 理論與方法
**章?? 議論的法社會學
???????? 溯源與創新 季衛東 ／ 009
附??錄?? 案例與法典之間的睿智
???????? 以《法學的知識譜系》為線索的議論 季衛東 ／ 033
第二章?? 法律議論的社會科學研究新范式 季衛東 ／ 056
第三章?? 中國式法律議論與相互承認的原理 季衛東 ／ 086
第四章?? 人工智能時代的法律議論 季衛東 ／ 119
第五章?? 法社會學理論范式的拓展
???????? 從“沖突/共識”模式到“議論的法社會學”楊 帆 ／ 151
第六章?? 話語分析方法在司法研究中的功用
???????? 以“司法理性化”為規范目標的考察 楊 帆 ／ 177
第七章?? 通過法律議論回應司法中的政策
???????? 以“二階證立理論”的困境與超越為線索 陳肇新 ／ 201
II 經驗與比較
第八章 決策風險、問責以及法律溝通 季衛東 ／ 233
第九章 法律原則的民間法論辯
?????????? 以離婚案件“感情確已破裂”切入 陳肇新 ／ 268
第十章?? 通過公共領域的立法民主
?????????? 商談論視角下的立法過程模型 馬劍銀 ／ 295
第十一章?? 立法中的多元協商與風險分配
?????????? 以我國臺灣地區病人自主權利立法過程為例 姚尚賢 332
第十二章?? 法官審判裁量情境中的話語實踐考察
??????????“議論的法社會學”視角 梁譯如 ／ 351
第十三章?? 法庭調解話語結構探析
?????????? 法律語用學視角 程朝陽 ／ 385
第十四章?? 走向法律議論的美國法研究
?????????? 以對法律確定性的尋求為線索 曹勉之 ／ 405
I 理論與方法
**章?? 議論的法社會學
???????? 溯源與創新 季衛東 ／ 009
附??錄?? 案例與法典之間的睿智
???????? 以《法學的知識譜系》為線索的議論 季衛東 ／ 033
第二章?? 法律議論的社會科學研究新范式 季衛東 ／ 056
第三章?? 中國式法律議論與相互承認的原理 季衛東 ／ 086
第四章?? 人工智能時代的法律議論 季衛東 ／ 119
第五章?? 法社會學理論范式的拓展
???????? 從“沖突/共識”模式到“議論的法社會學”楊 帆 ／ 151
第六章?? 話語分析方法在司法研究中的功用
???????? 以“司法理性化”為規范目標的考察 楊 帆 ／ 177
第七章?? 通過法律議論回應司法中的政策
???????? 以“二階證立理論”的困境與超越為線索 陳肇新 ／ 201
II 經驗與比較
第八章 決策風險、問責以及法律溝通 季衛東 ／ 233
第九章 法律原則的民間法論辯
?????????? 以離婚案件“感情確已破裂”切入 陳肇新 ／ 268
第十章?? 通過公共領域的立法民主
?????????? 商談論視角下的立法過程模型 馬劍銀 ／ 295
第十一章?? 立法中的多元協商與風險分配
?????????? 以我國臺灣地區病人自主權利立法過程為例 姚尚賢 332
第十二章?? 法官審判裁量情境中的話語實踐考察
??????????“議論的法社會學”視角 梁譯如 ／ 351
第十三章?? 法庭調解話語結構探析
?????????? 法律語用學視角 程朝陽 ／ 385
第十四章?? 走向法律議論的美國法研究
?????????? 以對法律確定性的尋求為線索 曹勉之 ／ 405
展開全部
議論與法社會學:通過溝通尋找最大公約數的研究 節選
**章 議論的法社會學 溯源與創新 * 季衛東 一、 導言 ：結構—功能范式衰退導致法社會學碎片化 很奇妙，大概從1980年左右開始，在各國社會學界，試圖建構具有廣泛影響力的一般理論體系的那種雄心勃勃的作業都戛然而止。法社會學界當然也不例外。雖則對法與社會現象的實證研究還在不斷地擴大再生產，發表在各類書刊里，但由于不以某種通用的理論范式為前提，缺乏對社會的整體性把握，這些經驗分析的成果大多是小顆粒的，帶有明顯的局部性、表面性。有時甚至只是以瑣碎而花哨的數據、圖表以及模型來敘述和驗證極其簡單的結論，很難超出常識的范疇，其中也不乏些許知識泡沫。 這種學術傾向，也有可能在某種程度上受到了羅伯特·K.默頓（Robert K. Merton）關于“中層理論”的主張的影響。然而，不得不指出，他所設想的中層理論只是一般理論體系與具體的作業假說之間的中介而已，并沒有取代一般理論之意。實際上，他也不反對把一般理論體系的建構作為社會學發展的終極性戰略目標，并且對狹隘的經驗主義以及實用主義持明確的批判態度。更重要的是，他始終堅持結構—功能主義的理論范式，并致力于不同流派的綜合和精致化加工，從而在相當程度上把既有的一般理論體系提升到更成熟的科學社會學階段。所以，公允地來看，社會學一般理論的萎縮其實無法歸咎于默頓，充其量這只是一場思想的誤解。 眾所周知，到20世紀70年代末為止，包括法社會學在內的社會學基本范式是結構—功能主義，關注的焦點是社會系統整體與組成部分之間的關系。其淵源可以追溯到法國的埃米爾·涂爾干（Émile Durkheim）、德國的馬克斯·韋伯（Max Weber）所代表的西歐古典理論傳統。在一定意義上，可以認為美國的塔爾科特·帕森斯（Talcott Parsons）就是這個基本范式的集大成者，其中系統觀念來自涂爾干，行為觀念來自韋伯。具體而言，特別是他受到韋伯的社會行為四類型說的影響，根據行為的規范性參照框架而明確社會的功能要件（適應、實現目標、整合以及潛在模式維系）及其相互的邏輯關系，獨自提出了著名的AGIL圖式并以此為核心進行社會系統的結構分析。他重視行為狀況、行為連動以及功能關聯的立場則接續了涂爾干的思想譜系。然而，帕森斯的這個理論體系太龐大，也過于精致，難免反倒顯得有那么一些迂闊和脆弱，也容易被人發現瑕疵。 這種與功能要件密切結合、通過目的以及手段的效用來理解現象和分析結構的社會系統論，之所以能風靡一時，成為法社會學乃至整個社會學界的主流，是因為該范式符合人們的日常體驗和直覺，也符合社會有序化的各種實踐需求。例如，今天我們說居家令和保持社交距離的舉措可以減少交叉感染、建設方艙醫院可以及時救助新冠肺炎患者、網絡交易平臺和快遞系統可以統籌兼顧防疫、日常生活以及經濟，其實就是很典型的功能主義解釋；在這里，社會目的是明確的，實際效果也是可以識別、判斷的，所以很容易為人所接受和應用。我國人類學和社會學的奠基人之一費孝通的研究成果，正是從人類學功能主義的角度來考察中國傳統社會的村落秩序、生育制度、生活方式、道德話語、相互行為及其內在邏輯的成功范例，具有很強的可讀性和說服力。 但是，毋庸諱言，結構—功能主義也很容易給人留下這樣的印象：似乎總是在通過功能要件的分析來解釋和維護現有的體制，甚至有意無意之間在證明“凡是現實的就是合理的”之類意識形態色彩很濃的命題。因而這種范式很難用于說明社會變遷的動力和機制，也很難用于處理頻繁發生的社會糾紛。結構—功能分析的方法以社會的共識和團結為前提，強調各種構成因素之間的相互關系和不同組合方式，并根據社會目的對社會狀態進行是非得失的評價，評價往往采取復數的功能要件的得分合計的方式。但根據馬奎斯·德·孔多塞（Marquis de Condorcet）的投票悖論以及肯尼斯·J.阿羅（Kenneth J. Arrow）的不可能性定理，我們其實根本就無法從個人偏好排序合理地推導出群體偏好排序，因此在大多數場合，特別是隨著選項和選擇主體的增多，很容易導致循環投票而無從作出決定的事態。在這種狀態里，合理的評價要么取決于一個公共權力機關的強制或者獨裁，要么取決于大家都同意放棄一個*佳選項［如阿瑪蒂亞·森（Amartya Sen）建議的那樣］。不可能性定理揭示的這種悖論，或遲或早，難免要引起對“結構—功能”分析有效性的質疑。 即便在功能要件很少，甚至是單數的場合，基于阿羅不可能性定理的批判是難以成立的，我們也還是會發現，歸根結底還是無法根據功能要件能否滿足這樣的標準來合理地說明社會變遷及其演進方向。換言之，社會變遷的研究必須打破“結構—功能主義”的窠臼，提出其他假說或者理論范式。在這個意義上可以說，從世界結構開始巨變的20世紀70年代末起，“結構—功能主義”理論范式迅速褪去往昔的輝煌也是不足為奇的。本來，在“結構—功能主義”相對化之后，人的主觀能動性以及社會重構的自由度照理應該有所擴張。但是，結果卻是社會學以及法社會學喪失了支柱和基本共識而顯得有些混亂和碎片化，人們的無力感反倒有所加強。費爾迪南·德·索緒爾（Ferdinan de Saussure）的語言理論、克洛德·列維—施特勞斯（Claude LéviStrauss）的結構主義、皮特·米夏埃爾·布勞（Peter Michael Blau）的社會交換學說、喬治·赫伯特·米德（George Herbert Mead）的符號分析、保羅·利科（Paul Ricoeur）的現象解釋學以及尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）的批判解釋學都對法社會學研究的某些方面產生了不同程度的影響，相互間也有不同程度的關聯性，但一直無法從中找到一個*大公約數。這意味著21世紀的法社會學乃至社會學仍然沒有確立一個主流范式。
議論與法社會學:通過溝通尋找最大公約數的研究 作者簡介
季衛東，日本京都大學法學博士。上海交通大學文科資深教授、法學院凱原講席教授，日本神戶大學名譽教授。曾任凱原法學院院長。現任上海交通大學中國法與社會研究院院長、人工智能研究院人工智能治理與法律研究中心主任、上海國家新一代人工智能發展創新試驗區專家咨詢委員會顧問。曾在斯坦福大學法學院進行訪問研究。主要研究領域為法理學、法社會學、比較法學、人工智能治理與規范科學。
書友推薦
- >
自卑與超越
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
姑媽的寶刀
- >
莉莉和章魚
- >
月亮虎
- >
朝聞道
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
李白與唐代文化
本類暢銷
