掃一掃
關注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
妙相梵容
-
>
基立爾蒙文:蒙文
-
>
我的石頭記
-
>
心靈元氣社
-
>
女性生存戰(zhàn)爭
-
>
縣中的孩子 中國縣域教育生態(tài)
-
>
(精)人類的明天(八品)
北斗語言學刊(第七輯) 版權信息
- ISBN：9787550633285
- 條形碼：9787550633285 ; 978-7-5506-3328-5
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
北斗語言學刊(第七輯) 內容簡介
本書摭選當代語言學領域諸位專家、學者的論文、讀書札記及訪談、回憶與治學心得等文章，常設“論文”、“札記”、“史林”、“報道”等欄目。該書涉及漢語語法研究、語言學 理論、音韻學研究、方言研究、語言學文獻及文字訓詁研究等多個領域，內容多樣且豐富，讀之不僅可以了解、追蹤到當今漢語語言學界的學者們的近期新研究動態(tài)，還可以了解到漢語 語言學界諸位前輩大家的治學經(jīng)驗與治學感悟，瞻視一代語言學人的風采，兼具學術性與趣味性。
北斗語言學刊(第七輯) 目錄
主編
喬全生
顧問
侯精一魯國堯
編輯部主任
余躍龍
執(zhí)行編輯
王曉婷辛睿龍
北斗語言學刊（第七輯）
目錄
目錄
一論文
12世紀河西黨項方言的文白異讀層次聶鴻音
《淺近切音字類》音系與20世紀初的鎮(zhèn)海方音周賽華
慧琳《一切經(jīng)音義》中“吳音”的內涵之辨析馬德強
《切韻》音系和漢語歷史音韻學現(xiàn)狀（美）柯蔚南 撰余柯君 譯
上古漢語“邪”母是否存在芻議陳嘵梅
三國時期音注聲類考焦樹芳
《胎藏梵字真言》的版本與音義徐美德
大型字書“一部”疑難字新考楊寶忠
佛經(jīng)同形字例釋韓小荊
《說文》疏證（三則）蕭旭
《爾雅·釋訓》訓釋現(xiàn)象解析潘杰
《新修玉篇》俗字拾遺熊加全
裴務齊正字本《刊謬補缺切韻》注音失誤舉隅劉亞麗
《改并四聲篇海》引書研究郭敬燕
吐魯番出土《唐垂拱三年（687）西州高昌縣楊大智租田契》箋證王啟濤
黃侃《〈通俗編〉箋識》與俗語詞探源曾昭聰
漢語雙音“介+時”介賓結構副詞化陳寶勤
天津方言詞綴研究譚汝為
漢語諺語的韻律結構及其認知限制劉嵚
淺談漢語方言辨識及山西方言數(shù)據(jù)庫楊偉
《集韻》所見三類同源詞例釋劉橋
二札記
它山之石：“檢索體”魯國堯
三史林
中國語言文字學大家魏建功先生收藏編輯的《升羅悖語》全帙發(fā)表面世魯國堯
《晉方言語音百年來的演變》序侯精一
前修亦密后出亦精
——寫在田希誠先生《山西方言語法研究》付梓之際喬全生
四報道
“中國音韻學研究高端論壇”在山東師范大學召開
展開全部
北斗語言學刊(第七輯) 節(jié)選
2世紀河西黨項方言的文白異讀層次 12世紀河西黨項方言的文白異讀層次 聶鴻音 （四川師范大學文學院，成都，610066） 提要：12世紀西夏黨項人日常說的漢語接近現(xiàn)代蘭銀官話和晉語的某些方言片，而僧侶在翻譯和誦讀密咒的時候則有個別韻類使用與唐代長安話相近的另一套字音，前者可以稱為“口語音”，后者可以稱為“誦咒音”。某些漢字在不同的場合要采用不同的讀法，這相當于漢語方言學所謂的“文白異讀”。通過對中古陽聲韻的考察，可以看到二者間*明顯的區(qū)別在于誦咒音能夠區(qū)分m、n兩個韻尾而口語音不能。 關鍵詞：古漢語；方言；西夏；鼻音韻尾 同一個漢字在同一個方言區(qū)里根據(jù)語境有“讀書音”和“白話音”兩種讀法的選擇，這種現(xiàn)象多見于吳方言和閩方言，且一般表現(xiàn)為不成系統(tǒng)的零散現(xiàn)象。本文發(fā)現(xiàn)，12世紀的河西方言里存在著另一種類型的文白異讀，文白兩套讀音在鼻韻尾上表現(xiàn)為成系統(tǒng)的兩個層次，而且與現(xiàn)代漢語文白異讀的產(chǎn)生緣由有異。 一 這里所謂的“12世紀河西方言”指的是西夏文獻里反映的漢語音韻系統(tǒng)，其分布地域以今天的寧夏回族自治區(qū)北部為中心，兼及內蒙古自治區(qū)西部和甘肅省的中西部今天的陜西省北部也一度處于西夏王國疆域之內，只是迄今為止還沒有在當?shù)匕l(fā)現(xiàn)西夏文字的資料。。基于這種方言寫成的眾多文獻于1909年出土于內蒙古額濟納旗的黑水城遺址，今藏俄羅斯科學院東方文獻研究所。這些資料依用途可以分成兩類：一類是西夏譯中原典籍里的譯音字，通過同一個西夏字與不同漢字的對譯可以看出當時漢字音的歸并情況；另一類是西夏所譯漢文密宗佛典里的咒語，這些咒語直接譯自梵文，通過與梵文原本對勘，可以得到漢字讀音的直觀印象。 漢語西北方言在三十多年前即已引起學界關注，研究者主要是龔煌城和李范文。不過應該指出，那時人們研究西北方言依據(jù)的基礎資料僅僅是1190年的漢語西夏語音義對照字書《番漢合時掌中珠》，目的是給隨后進一步構擬西夏語打下基礎，以致其中不少解釋都深受前人西夏語研究結論的影響，并非全都適合于漢語本身，研究者自然也沒有考慮這個方言的成因及與其他古今方言的關系。 依據(jù)西夏字和漢字對音可以得出河西方言的大致面貌。到目前為止，人們總結出這個方言的主要特征是： 1 中古的濁塞音和濁塞擦音聲母變成了相應的送氣清音，例如“部”“普”同讀pho，“其”“起”同讀khi，“自”“此”同讀tshi 龔煌城《十二世紀末漢語的西北方音（聲母部分）》，《“中央研究院”歷史語言研究所集刊》第52本第1分，1981年。。 2 一部分中古鼻聲母字保留了古來的讀法，另有一部分中古鼻音字的聲母變成了相應的濁塞音和濁塞擦音，例如“迷”讀bi，“捺”讀da，“尼”讀di依龔煌城說，相關的聲母也可能是帶有鼻冠的mb、nd、d，這符合現(xiàn)代晉語區(qū)一部分地方的情況，參看喬全生《晉方言鼻音聲母的演變》（《山西大學學報》2003年第4期）。不過僅憑西夏的書面記載，我們不能確定這些聲母究竟是濁塞音或塞擦音前面加上了鼻冠，還是鼻音后面產(chǎn)生了除阻。。 3 中古的入聲韻尾全部失落，例如“木”“墓”同讀bo，“息”“西”同讀si，“達”“他”同讀tha，“急”“己”同讀ki龔煌城《十二世紀末漢語的西北方音（韻尾問題）》（《“中央研究院”第二屆國際漢學會議論文集》[語言與文字組]，1989）。李范文的想法與此不同，他認為古來的入聲韻尾在當時合并成了一個（《宋代西北方音》，中國社會科學出版社，1994年，第325—326頁），不過這個假設沒能得到其他學者的贊同。。 4 中古一部分陽聲韻的韻尾失落。 前兩項音變被視為盛唐以來西北方言區(qū)別于中原方言的重要特征，第三項被公認為是河西話在后世的特有變化，而第四項雖然在宕梗兩攝中大致確定無誤與后代略有差別的是梗攝二等的讀音與蟹攝二等相同，例如《番漢合時掌中珠》對音“庚”“皆”同用、“櫻”“矮”同用，《類林》對音“孟”“買”同用、“橫”“淮”同用。這說明梗攝二等的中古韻母a和ua在當時讀作ε、uε或者ai和uai，后者恰好符合日譯漢音的形式。，但其細節(jié)卻始終沒有得到圓滿的論證。眾所周知，關于陽聲韻尾失落的早期文獻記載集中見于唐代密宗佛典里用漢字音譯的梵文咒語，例如以“莽”譯ma，以“曩”譯na，以“仰”譯n·a（法）H. Maspéro， Le dialecte de Tchangngan sous les Tang， Bulletin de 1Ecole franaise dExtrêmeOrient 20.2， 1920.。這個傳統(tǒng)在其后數(shù)百年間不同民族的文獻中多有反映，例如在吐魯番所出“摩尼文粟特語日曜占卜書”里，作為天干的梗攝字“丙”pīy、“丁”t·īy、“庚”qēy的韻尾是y而非鼻音F. W. K. Müller， Die persischen” Kalenderausdrücke im chinesischen Tripit·aka， Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften， Sitzung der philosophischhistorischen Classe 16， Mai 1907.。在敦煌所出殘?zhí)莆宕鷷r期的藏漢對音本《千字文》里，絕大多數(shù)宕攝字和梗攝字都不帶鼻韻尾，對音分別作o和e羅常培《唐五代西北方音》，中央研究院歷史語言研究所單刊甲種之十二，1933年，第36—38頁。。同樣，在時代稍晚的回鶻文譯本《大唐大慈恩寺三藏法師傳》里，絕大多數(shù)宕攝字和梗攝字也都不帶鼻韻尾，對音分別作o/u和i/聶鴻音《回鶻文〈玄奘傳〉中的漢字古音》（《民族語文》1998年第6期），其中回鶻文轉寫依Л.Ю. Тугушева， Уйгурская версия Биографии Сюаньцзана， Москва: Наука， 1991.。至于所涉宕梗二攝韻母的真實性質，前人或猜想為舌根擦音尾，或猜想為鼻化元音，這無關緊要，*簡單的解釋莫如采納周祖謨的意見，認為那表明古來的鼻韻尾已經(jīng)完全消失了周祖謨所舉宋人筆記中的例子如張師正《倦游雜錄》說到關右人作詩，有“縣官伐木入煙蘿，匠石須材盡日忙”之句，認為“蓋以鄉(xiāng)音呼忙為磨方能葉韻”，又劉攽《貢父詩話》記載當時的關中方言以“丹青之青為萋”，詳見所著《宋代方音》，載《問學集》下冊，中華書局，1966年，第656—658頁。。考慮到“唐密”一派佛教的開創(chuàng)者善無畏、金剛智和不空都是經(jīng)西域進入長安的，結合此前對摩尼文、藏文、回鶻文乃至漢文文獻的研究，可以認定部分陽聲韻脫落鼻韻尾是7世紀以后絲綢之路沿線漢語方言的共同特征。然而現(xiàn)在的問題是，當時間進入12世紀末期的時候，這個演化是否還在進行？或者說，鼻韻尾在河西方言的哪些韻里失落了？在哪些韻里還保留著？ 要回答這個問題，首先可以利用《番漢合時掌中珠》大致整理出漢字音的分類。具體說來就是，如果看到同一個西夏字與幾個不同的漢字對音，那么無論這些漢字的中古音韻地位如何，我們都判斷它們的讀音相同；如果看到西夏韻書《文海》同一個韻里的西夏字與中古不同韻的多個漢字對音，我們就判斷這些漢字的韻母相同。舉個簡單的例子：《番漢合時掌中珠》里有西夏字“”，在第6葉第5欄用來音譯“羅”，在第16葉第4欄用來音譯“狼”，在第16葉第3欄用來音譯“駱”，由此我們判斷漢字“羅”“狼”“駱”盡管分別屬于陰聲、陽聲和入聲，但它們在這里的讀音一定相同。 近年孫伯君特別關注了西夏人據(jù)梵文音譯的佛教咒語，并搜集校理了全部資料，以梵漢對照的形式刊布孫伯君《西夏新譯佛經(jīng)陀羅尼的對音研究》，中國社會科學出版社，2010年，第27—38、42—55頁。。這些咒語的問世時間在12世紀下半葉至13世紀上半葉，同樣可以認為是河西漢字音的忠實寫照孫伯君《西夏譯經(jīng)的梵漢對音與漢語西北方音》，《語言研究》2007年第1期。。現(xiàn)在如果拿“羅”“狼”去對照咒語里的梵漢對音，就可以看到與“羅”同音的“邏”在《大悲心總持》里音譯lo（嘚呤二合邏迦=trailokya，三界），與“狼”同音的“浪”在《勝相頂尊總持》里音譯lo（阿斡浪雞帝說唥=avalokites＇vara，觀世音）原件為西夏天盛元年（1149）合刊本《圣觀自在大悲心總持功能依經(jīng)錄》和《勝相頂尊總持功能依經(jīng)錄》，西夏國師鮮卑寶源譯。照片刊布于俄羅斯科學院東方研究所圣彼得堡分所、中國社會科學院民族研究所、上海古籍出版社編《俄藏黑水城文獻》第4冊，上海古籍出版社，1997年，第41—51頁。。由此可以圓滿解釋陰陽入聲同用的對音例——“羅”“狼”“駱”實際都讀lo，也就是說，“狼”的韻尾和“駱”的韻尾k都失落了，同時還引起了前面元音的高化。可是，若取咒語的全部梵漢對音與《番漢合時掌中珠》的漢夏對音對比，卻引發(fā)了一個全新的問題，即這實際上是兩套性質不同的材料，二者表現(xiàn)的語音并非處處都像“羅”“狼”讀lo那樣契合，其中*令人費解的就是陽聲韻在兩類文獻中的不同表現(xiàn)。中古陽聲漢字在漢夏對音里本來就存在少許混亂的地方，再加上與梵漢對音的矛盾，使得學界至今對這個問題拿不出統(tǒng)一的意見，而事實上鼻韻尾問題恰是我們今天認識河西方言性質的關鍵所在。 二 宕攝和梗攝在西北方言里已經(jīng)沒有了鼻韻尾，這已經(jīng)得到了此前大量研究的反復證實，毋需再行論證。有必要重新討論的是另外幾個陽聲韻攝江攝的對音例過少，不能提供明確的語音信息，故本文暫不詳述。。首先應該指出的是，此前的所有研究者都把余下的陽聲韻構擬為鼻化元音，也就是說，認為河西方言沒有真正意義上的鼻韻尾，這恐怕是受了西夏語音結構的誤導。的確，文獻中所見黨項本語詞都是開音節(jié)的，但我們似不該設想出一個鼻化元音來強行調和其與漢語音節(jié)結構的差異，就像沒必要設想出一個喉塞音來強行調和入聲與陰聲的差異一樣。比如說，當我們把《番漢合時掌中珠》的對音漢字納入西夏韻書《文海》各韻之后，就會看到有些韻的對音漢字全部是陽聲，絕對不出現(xiàn)陰聲字和入聲字，這樣我們自然應該判斷這些漢字都帶有真正的鼻韻尾，而沒必要虛擬一個鼻化元音出來。下面的例子來自蘇敏整理的《文海》平聲第15韻和第16韻的對音漢字本文所引對音漢字與《文海》諸韻的對應均采自М.В. Софронов， Грамматика тангутского языка 2， Москва: Наука， 1968， c. 1319、2728，其中個別存疑字不計。，每個韻都有開口、合口兩類： 平聲第15韻（含上聲第13韻）： 開口一等——臻攝/曾攝/通攝 本門“本”“門”和后面的“蒙”被等韻圖列在合口，我們依慣例取消u介音，視為開口。在古來的梵漢對音里，明母字后面的u可以是主元音，但不能是介音。例如明母合口字“謨”的對音是mo（曩謨 namo，南無），“滿”的對音是man（三滿多 samanta，賢）。根艮/燈等騰/蒙 合口一等——臻攝/通攝 寸巽婚粉輕唇音在那之前已完成了p/b到x的變化，所以我們把這些字視為不帶i介音的洪音字。西夏文獻中反映的這種演化結果就是漢語方言里常見的“f/xu混讀”，比如“粉”實讀xu，“風”以下幾字實讀xu。/風蜂鳳縫奉送松 平聲第16韻： 開口三等——深攝/臻攝/曾攝 稟林檁針枕沈審深壬今金襟琴欽飲陰/賓民旻親盡真嗔陳蔯震塵身申神辰腎人斤筋緊銀因茵寅/憑甑蒸證秤繩 合口三等——臻攝 輪春君軍云運 在現(xiàn)代方言里，如果深臻曾通四攝的韻尾合并成了一個，則東南地區(qū)多讀n，西北地區(qū)多讀。以此類推，我們自然應該選擇后者。按照音韻學的傳統(tǒng)認識，這些字既然歸屬同一個韻，其主元音就應該相同，比如像高本漢為三等韻構擬的那個若有若無的短。然而考慮到這幾個西夏韻的結構完全是漢文韻書的模仿，所以除了開口韻之外，我們似也不必保留可能存在的主元音以求拼式簡單，那么就有： 臻攝曾攝開口一等：臻攝通攝合口一等：u 深攝臻攝曾攝開口三等：i臻攝合口三等：iu 相關對音字的讀音舉例如下： 韻：本p，門蒙m，燈t，騰th，根k i韻：稟賓pi，憑phi，民mi，林li，甑tsi，親tshi，針真蒸ti，陳秤thi，審身繩i，壬人i，今斤ki，欽khi，銀gi，陰因i，寅ji u韻：寸tshu，巽送su，粉風xu iu韻：輪liu，春thiu，君kiu，云jiu 可想而知，北方方言里*常見的尖團音混讀（ts/k>t，tsh/kh>th）一定也在晚期的西北地區(qū)發(fā)生過，一旦把這一點考慮進去就很容易看出，以上例字正是現(xiàn)代蘭銀方言區(qū)乃至陜晉兩省北部地區(qū)的典型形式。如果認為當?shù)噩F(xiàn)代方言與12世紀河西話之間存在某種歷史親緣，那么我們就沒有理由認為這些韻在當年是鼻化元音，因為>>這一演化序列在語音史上是不成立的。 以上面確定陽聲韻的思路考察下去，還可以解釋咸山攝的情況。下面的例子來自蘇敏整理的《文海》平聲第24韻的對音漢字，韻內分開口、合口兩類，對音字全部是陽聲一等，不與陰聲和入聲相混： 平聲第24韻（含上聲第22韻）： 開口一等——咸攝/山攝 三甘敢堪坎含鵪/半盤判“半”“盤”“判”三字韻圖列在合口，我們依慣例取消u介音，視為開口。理由同上文明母字“本”“門”“蒙”。丹檀欄干肝看漢汗安鞍案 合口一等——山攝 斷暖官冠觀罐酸蒜 根據(jù)常識，如果某個漢語方言里發(fā)生了韻尾m（咸攝）和n（山攝）的混并，那一定是m變成了n而非相反，由此可以判定咸山二攝一等字的韻母是an和uan。相關對音字的讀音舉例如下： an韻：半pan，盤phan，丹tan，檀than，三san，甘干kan，坎看khan，含汗xan鵪安an uan韻：斷tuan，暖nuan，官kuan，酸suan 反之，《番漢合時掌中珠》里的一個西夏字既可與漢語的陽聲韻字對音，又可與漢語的陰聲韻字和入聲韻字對音，那么這些漢字的韻母一定是非鼻化的、普通的元音聶鴻音《西夏語音商榷》，《民族語文》1985年第3期。。下面的例子來自蘇敏整理的《文海》平聲第18韻和第19韻的對音漢字，其中陽聲與陰聲和入聲相混： 平聲第18韻（含上聲第15韻）： 開口二等——咸攝/山攝/假攝/效攝 監(jiān)甲匣狹/攀盞產(chǎn)間限八拔/霸琶帕茶叉家加枷假嫁下夏/爪笊炒交孝 合口二等——假攝 苽寡 平聲第19韻（含上聲第16韻）： 開口三四等西北方言的有些三四等韻在漢夏對音和梵漢對音里都沒有表現(xiàn)出清楚的界限，讀音時常游移于e和i之間，所以龔煌城主張把三四等字合并起來，認為那時的西夏語和漢語都只有三個“等”。參看Hwangcherng Gong， A Hypothesis of Three Grades and Vowel Length Distinction in Tangut， Journal of Asian and African Studies 4647， 1994.——咸攝/山攝/梗攝/假攝 袩閃罨/氊纏然折/者車舍阇 平聲第36韻（含上聲第33韻）： 開口三四等——咸攝/山攝/梗攝/假攝 檢氎蝶/免面年念剪肩鐵契/平瓶明頂聽定令嶺菁經(jīng)敬輕卿刑/姐野夜 參照假攝的讀音，可以認為咸山攝二等的韻母是a，三四等的韻母是ie。其中陽聲對音字的讀音舉例如下： a韻：攀pha，盞ta，產(chǎn)a，監(jiān)間ka，限xa ie韻：免mie，年nie，剪tsie，檢肩kie 在絲綢之路沿線的少數(shù)民族文獻里，咸山攝二三四等字大都是帶鼻韻尾的，例如“摩尼文粟特語日曜占卜書”以īm譯“壬”，以sīn譯“辛”，回鶻文《大唐三藏法師傳》以yim譯“炎”，以min譯“綿”，以qan譯“簡”，以hin譯“賢”，只是在藏漢對音的《大乘中宗見解》里有“言”ge，“免”mye，“天”de三個對音，顯露了山攝鼻韻尾消變的朕兆羅常培《唐五代西北方音》，第53頁。。由此看來，12世紀河西方言咸山攝二三四等鼻韻尾的失落應該是《大乘中宗見解》一派漢語方言的進一步發(fā)展。現(xiàn)代晉方言太原話和大同話的三四等也表現(xiàn)為完全相同的形式本文提及的古今漢語方言形式據(jù)高本漢《中國音韻學研究》（趙元任、羅常培、李方桂譯本，商務印書館，1940年）卷末的“方言字匯”。，只是二等在后來衍生了一個i介音，這個介音引起了前面聲母的顎音化和后面元音的高化（ka>ti），使其發(fā)音變得與三四等相同了。 為了解釋鼻音韻尾的存留，我們離析了咸山攝的等列。在另一些情況下，我們還不得不離析同一韻中的聲類。孫伯君注意到，漢語通攝陽聲韻中端組和精組聲母字的表現(xiàn)形式與其他聲母字不同孫伯君《12世紀河西方音的通攝陽聲韻》，《中國語文》2012年第2期。，即大部分通攝字已經(jīng)失落了鼻韻尾，只有端組、精組和影組字仍然保留了鼻化的跡象。這是一個非常值得效法的觀察視角。需要補充的只是，保留著鼻韻尾的通攝字似乎只集中在端組的塞音聲類，泥母應該不在此列，因為我們看到《番漢合時掌中珠》里有個“”字，用來對譯通攝的“農”“籠”，也用來對譯陰聲字“爐”“露”和入聲字“祿”“碌”“鹿”，陰、陽、入聲同用表明“農”字應該沒有鼻韻尾。當然，這或許可以用當時西北方言的“泥來混讀”加以解釋，即西夏人實際上是把“農”讀成了lu聶鴻音《漢語西北方言泥來混讀的早期資料》，《方言》2011年第1期。，但我們看到在西夏譯的《大悲心陀羅尼》里有“濃二合缽委怛”（jopavītta）一句，其中同屬通攝的“濃”相當于不帶韻尾的o。另外如孫伯君注意到的，《番漢合時掌中珠》里有“通”“桶”“統(tǒng)”“同”“銅”“動”六個字都用了“”作為反切注音，后面一個字從字形到字音都借自漢語的“門”。前面我們已經(jīng)說過“門”在當時的讀音是m，所以通攝的端透定母字也帶真正的鼻韻尾（u）而非鼻化元音。
北斗語言學刊(第七輯) 作者簡介
喬全生，山西臨汾人。山西大學文學院教授，漢語言文字學專業(yè)學科帶頭人、博士生導師。現(xiàn)任國家社科基金語言學科評審組成員，山西大學職稱改革辦公室主任，山西大學語言科學研究所所長；兼任中國語言學會理事，全國漢語方言學會理事，中國音韻學會理事，山西省語言學會會長。
書友推薦
- >
詩經(jīng)-先民的歌唱
- >
煙與鏡
- >
回憶愛瑪儂
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
- >
人文閱讀與收藏·良友文學叢書:一天的工作
- >
隨園食單
- >
中國歷史的瞬間
- >
月亮虎
本類暢銷
