中圖網(wǎng)小程序
一鍵登錄
更方便
刑事審判參考·總第125輯(2021.1) 版權(quán)信息
- ISBN：9787510930454
- 條形碼：9787510930454 ; 978-7-5109-3045-4
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
刑事審判參考·總第125輯(2021.1) 內(nèi)容簡介
《刑事審判參考》2021年輯（總25輯）【指導(dǎo)案例】欄目收錄了"江蘇北極皓天科技有限公司、楊佳業(yè)欺詐發(fā)行債券案--如何把握欺詐發(fā)行債券罪的構(gòu)成要件""興證期貨大連營業(yè)部背信運(yùn)用受托財產(chǎn)罪案--背信運(yùn)用受托財產(chǎn)罪的法律適用""劉德銘故意殺人案--如何認(rèn)定客觀證據(jù)缺失的案件犯罪事實"等17個指導(dǎo)案例。所選案例，均為在認(rèn)定事實、采信證據(jù)、適用法律和裁量刑罰等方面具有研究價值的典型案例，并詳細(xì)闡明裁判理由，為刑事司法工作人員處理類似案件提供具體的指導(dǎo)和參考。
刑事審判參考·總第125輯(2021.1) 目錄
【卷首語】
再接再厲更上層樓
努力將《刑事審判參考》辦成
刑事法律人公認(rèn)的優(yōu)秀交流平臺
【指導(dǎo)案例】
[第1387號]江蘇北極皓天科技有限公司、楊佳業(yè)欺詐發(fā)行債券案
——如何把握欺詐發(fā)行債券罪的構(gòu)成要件
[第1388號]興證期貨大連營業(yè)部背信運(yùn)用受托財產(chǎn)案
——背信運(yùn)用受托財產(chǎn)罪的法律適用
[第1389號]潘安信用卡詐騙案
——行為人利用他人遺忘在ATM機(jī)內(nèi)已輸好密碼的信用卡取款行為的定性問題
[第1390號]劉德銘故意殺人案
——客觀證據(jù)缺失的案件如何認(rèn)定犯罪事實
[第1391號]李放故意傷害案
——醫(yī)療過錯鑒定意見在刑事訴訟中的運(yùn)用
[第1392號]朱紀(jì)國盜竊案
——無直接證據(jù)的“零口供”案件審查要點和證據(jù)運(yùn)用
[第1393號]陳華增、梁錦仔、林冬明盜竊案
——拾得他人遺失的醫(yī)保卡，并在藥店盜刷卡內(nèi)個人醫(yī)保賬戶資金的行為如何定性
[第1394號]曾齊長挪用資金案
——挪用資金罪兩個量刑檔次中的“數(shù)額較大”是否適用同一數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
[第1395號]梁錦輝尋釁滋事案
——持刀驅(qū)離正在違法強(qiáng)拆的人員并造成一人輕微傷的，是否構(gòu)成尋釁滋事罪
[第1396號]楊建榮、顏愛英、姜雪富拒不執(zhí)行判決、裁定案
——為逃避執(zhí)行，在民事裁判前轉(zhuǎn)移財產(chǎn)并持續(xù)至執(zhí)行階段的行為如何定性
[第1397號]劉純軍非法收購珍貴、瀕危野生動物案
——非法收購珍貴、瀕危野生動物死體行為的認(rèn)定
[第1398號]趙石山、王海杰、楊建波非法占用農(nóng)用地案
——擅自以村委會名義將村山坡林地承包給村民作為墓地使用的定性
[第1399號]趙強(qiáng)受賄案
——新類型受賄形式及數(shù)額的認(rèn)定
[第1400號]楊玉成受賄案
——職務(wù)犯罪涉案書畫真?zhèn)稳绾握J(rèn)定
……
【立法、司法規(guī)范】
【審判實務(wù)釋疑】
【理論前沿】
【經(jīng)驗交流】
【裁判文書選登】
再接再厲更上層樓
努力將《刑事審判參考》辦成
刑事法律人公認(rèn)的優(yōu)秀交流平臺
【指導(dǎo)案例】
[第1387號]江蘇北極皓天科技有限公司、楊佳業(yè)欺詐發(fā)行債券案
——如何把握欺詐發(fā)行債券罪的構(gòu)成要件
[第1388號]興證期貨大連營業(yè)部背信運(yùn)用受托財產(chǎn)案
——背信運(yùn)用受托財產(chǎn)罪的法律適用
[第1389號]潘安信用卡詐騙案
——行為人利用他人遺忘在ATM機(jī)內(nèi)已輸好密碼的信用卡取款行為的定性問題
[第1390號]劉德銘故意殺人案
——客觀證據(jù)缺失的案件如何認(rèn)定犯罪事實
[第1391號]李放故意傷害案
——醫(yī)療過錯鑒定意見在刑事訴訟中的運(yùn)用
[第1392號]朱紀(jì)國盜竊案
——無直接證據(jù)的“零口供”案件審查要點和證據(jù)運(yùn)用
[第1393號]陳華增、梁錦仔、林冬明盜竊案
——拾得他人遺失的醫(yī)保卡，并在藥店盜刷卡內(nèi)個人醫(yī)保賬戶資金的行為如何定性
[第1394號]曾齊長挪用資金案
——挪用資金罪兩個量刑檔次中的“數(shù)額較大”是否適用同一數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
[第1395號]梁錦輝尋釁滋事案
——持刀驅(qū)離正在違法強(qiáng)拆的人員并造成一人輕微傷的，是否構(gòu)成尋釁滋事罪
[第1396號]楊建榮、顏愛英、姜雪富拒不執(zhí)行判決、裁定案
——為逃避執(zhí)行，在民事裁判前轉(zhuǎn)移財產(chǎn)并持續(xù)至執(zhí)行階段的行為如何定性
[第1397號]劉純軍非法收購珍貴、瀕危野生動物案
——非法收購珍貴、瀕危野生動物死體行為的認(rèn)定
[第1398號]趙石山、王海杰、楊建波非法占用農(nóng)用地案
——擅自以村委會名義將村山坡林地承包給村民作為墓地使用的定性
[第1399號]趙強(qiáng)受賄案
——新類型受賄形式及數(shù)額的認(rèn)定
[第1400號]楊玉成受賄案
——職務(wù)犯罪涉案書畫真?zhèn)稳绾握J(rèn)定
……
【立法、司法規(guī)范】
【審判實務(wù)釋疑】
【理論前沿】
【經(jīng)驗交流】
【裁判文書選登】
展開全部
刑事審判參考·總第125輯(2021.1) 節(jié)選
《刑事審判參考·總第125輯（2021.1）》： 一、基本案情 被告單位興證期貨有限公司大連營業(yè)部（以下簡稱興證期貨大連營業(yè)部），住所地大連市沙河口區(qū)會展路129號大連國際金融中心A座一大連期貨大廈1906A、1906B、1907號，經(jīng)營范圍商品期貨經(jīng)紀(jì)、金融期貨經(jīng)紀(jì)。 被告人孟憲偉，男，漢族，1965年××月××日出生，原興證期貨有限公司大連營業(yè)部總經(jīng)理。2015年2月13日被逮捕。 被告人陳晶，女，漢族，1972年××月××日出生，原興證期貨有限公司大連營業(yè)部客戶經(jīng)理。2015年3月25日被逮捕。 遼寧省大連市人民檢察院指控被告單位興證期貨大連營業(yè)部、被告人孟憲偉、陳晶犯背信運(yùn)用受托財產(chǎn)罪，向大連市中級人民法院提起公訴。 被告單位否認(rèn)興證期貨大連營業(yè)部構(gòu)成背信運(yùn)用受托財產(chǎn)罪。其辯護(hù)人提出：（1）被告單位不構(gòu)成背信運(yùn)用受托財產(chǎn)罪。客觀方面，被告單位與客戶高明之間不存在資產(chǎn)管理委托理財關(guān)系，僅基于《期貨經(jīng)紀(jì)合同》與客戶高明建立期貨經(jīng)紀(jì)關(guān)系；被告單位及被告人孟憲偉、陳晶不符合單位犯罪的主體要件，被告單位員工的行為系個人行為，未經(jīng)單位授權(quán)和同意，不屬于履行職務(wù)的行為，被告單位收取期貨交易手續(xù)費、支付居間人報酬合規(guī)合約，不存在非法收益。主觀方面，被告單位不存在明知背信運(yùn)用受托財產(chǎn)會造成破壞金融理財秩序的后果而希望這種結(jié)果發(fā)生的故意；被告單位嚴(yán)格遵守金融管理秩序，在客戶申請開戶、簽訂合同時均盡到了風(fēng)險揭示義務(wù)，已讓客戶充分了解期貨交易的風(fēng)險。（2）高明單個客戶業(yè)務(wù)比重不會導(dǎo)致被告單位縱容員工代客理財，被告單位通過制定各種管理辦法、下發(fā)《員工合規(guī)手冊》等多種方式主動杜絕員工接受全權(quán)委托，并且通過年度考核體系中的風(fēng)險扣分制杜絕違規(guī)開展業(yè)務(wù)的動機(jī)；居間返傭發(fā)放的滯后性系財務(wù)核算及交易所減收時間所致，是行業(yè)慣例，陳晶對于高明賬戶手續(xù)費不提成，不會導(dǎo)致其為了提高自己的收入而大量交易；（3）本案應(yīng)為民事糾紛，高明仍有權(quán)利通過民事仲裁程序維護(hù)自身合法權(quán)益。綜上，請求判決被告單位無罪。 被告人孟憲偉否認(rèn)犯罪，其辯解對客戶高明開戶一事并不知情，也沒有參與，該公司只有期貨經(jīng)紀(jì)項目。其辯護(hù)人提出：（1）起訴書指控的事實不正確，沒有確切的證據(jù)證明孟憲偉同意被告人陳晶向高明承諾，通過尋找第三方投資顧問的方式操作期貨賬戶，在保本保息基礎(chǔ)上達(dá)到7%的年收益率，當(dāng)時興證期貨有限公司并未取得證監(jiān)會批準(zhǔn)的運(yùn)營理財產(chǎn)品的相關(guān)資格，公司也未授權(quán)員工對外宣傳開展理財產(chǎn)品服務(wù)，陳晶宣稱7%的年收益率完全是個人行為，與公司和孟憲偉沒有關(guān)系；沒有證據(jù)證明陳晶向高明索要期貨賬戶交易密碼一事公司及孟憲偉事先知情，也沒有證據(jù)證明孟憲偉及陳晶商議后決定使用高明的期貨賬戶交易密碼進(jìn)行交易，沒有證據(jù)證明高明本人對賬戶被其他人操作一事不知情；公訴機(jī)關(guān)提供的視聽資料證據(jù)取得形式不合法，且高明之父對孟憲偉存在一定威脅之舉；孟憲偉并未從高明的期貨交易中受益，高額的居間費用由陳晶和胡小兢均分；《大連市證監(jiān)局行政監(jiān)管措施決定書》已明確定性為陳晶個人行為，孟憲偉知情不報，公司無責(zé)任；因此，對孟憲偉及公司參與高明期貨交易的指控?zé)o法形成完整的證據(jù)鏈條，不能作為認(rèn)定孟憲偉及公司有罪的依據(jù)。 ……
書友推薦
- >
唐代進(jìn)士錄
- >
月亮與六便士
- >
史學(xué)評論
- >
李白與唐代文化
- >
隨園食單
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
大紅狗在馬戲團(tuán)-大紅狗克里弗-助人
本類暢銷
