中圖網小程序
一鍵登錄
更方便
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
犯罪危險性智能化評估的理論與實踐 版權信息
- ISBN：9787521612226
- 條形碼：9787521612226 ; 978-7-5216-1222-6
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
犯罪危險性智能化評估的理論與實踐 本書特色
首*心理學 人工智能風險防控現實解決方案，智能、專業、精準、高效，為監獄智能化管理提供科學依據和手段，讓獄內風險管理更科學、更便捷。借助人工智能技術，促進犯罪危險性評估的發展。
犯罪危險性智能化評估的理論與實踐 內容簡介
本研究得到中國政法大學交叉學科建設計劃“法證心理學”項目的資助。 在應對新型優選性危機的背景下產生了復雜科學范式變化，基礎心理學應當在復雜科學范式下進一步整合各個流派與理論建立新的科學理論體系，犯罪心理學也應當跟隨這一潮流更新自身的理論體系。犯罪心理學理論的發展決定了犯罪危險性評估工具的發展方向，新型犯罪危險性評估工具的發展也應當跟隨犯罪心理學理論的發展而朝向微觀時間尺度和環境論的方向進一步前進。隨著當代認知科學的發展，認知心理學的主要關注點從“人類具備哪些認知信息加工功能及其特點”逐漸轉換到“人類特有哪些認知信息加工功能以及特點”上，“心智智能”應運而生，在傳統的認知科學尤其是認知心理學基礎上，逐漸生成了一個新興科學，即智能科學。本書即對此的實證性概述。
犯罪危險性智能化評估的理論與實踐 目錄
001 **章
犯罪危險性評估的“概念性問題”與突破整合學科研究的“認識論限制”
**節??作為多解釋層次公共元素的“犯罪”概念 ...... 005
第二節??多學科融合視角下的犯罪危險性理論 ...... 012
031 第二章
犯罪危險性評估工具的發展現狀與體系
**節??犯罪危險性評估工具的發展現狀 ...... 034
第二節??犯罪危險性評估工具的理論解釋 ...... 044
第三節??
“基本假設─時間尺度”：二維框架下犯罪危險性評估工具的局限性 ...... 055
061 第三章
人工智能的發展脈絡與犯罪危險性智能化評估工具的設計路徑
**節??人工智能發展趨勢、困局與突破口 ...... 064
第二節??
犯罪危險性智能化評估工具的技術資源與通用設計路徑 ...... 075
第三節??發展藍圖：“數字心理孿生體”與“司法大腦” ...... 087
091 第四章 犯罪危險性智能化評估實施路線與數據分析方法論
**節??犯罪危險性智能化評估的“雙嵌入”實施路線 ...... 094
第二節??犯罪危險性智能化評估的數據分析方法論 ...... 104
119 第五章
疑似精神障礙的危險個體識別理論與案例分析
**節??世界主流精神障礙的診斷標準與體系 ...... 122
第二節??
與犯罪行為密切相關的幾種精神障礙癥狀與理論
分析 ...... 127
第三節??疑似精神障礙案例分析 ...... 139
149 第六章
疑似暴力風險的危險個體識別理論與案例分析
**節??暴力行為的概念、類型與多層次理論解釋 ...... 152
第二節??疑似存在暴力風險的案例分析 ...... 168
175 第七章
疑似自殺風險的危險個體識別理論與案例分析
**節??自殺行為的相關理論分析 ...... 178
第二節??疑似存在自殺風險的案例分析 ...... 185
193 第八章 邁向現代化風險治理的一種技術路徑：“意識之鏡計劃”
**節??
“第二現代性”下的“技術治理”：提升治理能力的一條路徑 ...... 196
第二節??
邁向“全息式”犯罪危險性評估的“意識之鏡
計劃” ...... 202
展開全部
犯罪危險性智能化評估的理論與實踐 節選
疑似暴力風險的危險個體識別理論與案例分析 本章將對疑似暴力行為的危險個體進行理論與案例的分析。從暴力行為的不同類型和暴力行為的認知信息加工機制與認知神經機制以及成因角度，分析暴力行為的危險個體是如何生成的，暴力行為又是如何被誘發的，并從動態智能化評估系統發現并提前預警的案例中挑選幾個典型個案進行分析。 暴力行為是犯罪具體行為的重要表現形式。在心理學領域，表述暴力行為的常用術語是“攻擊行為”。研究表明，精神障礙中的部分特點與各類型攻擊行為之間存在因果機制。攻擊行為存在多種類型，對這些屬于不同類型的攻擊行為，也存在認知、生理、環境多層次的理論解釋，下面先闡述攻擊行為的分類理論，再分別針對不同的攻擊類型進行多層次理論解釋。 一、暴力（攻擊）行為的類型 根據暴力（攻擊）行為的相關理論，學術界對暴力（攻擊）行為有不同依據的分類，對暴力（攻擊）行為的分類也經歷了多次變化。暴力（攻擊）行為類型主要包括“七類說”、“三類說”和“兩類說”。 關于“七類說”。梅耶爾（Mayer）（1968）*早提出了七分類的暴力（攻擊）行為類型學說，認為暴力（攻擊）行為包括：（1）掠奪性攻擊，指的是捕食性進攻，即由饑餓和適合的捕食目標出現喚起的攻擊行為；（2）雄性間進攻，專指由相同物種中陌生的雄性動物出現喚起的攻擊行為；（3）恐懼誘發攻擊，指出現威脅目標后產生的攻擊反應；（4）應激性攻擊，指由痛苦誘發的攻擊行為；（5）地盤排他性攻擊，指當有入侵者進入領地時引發的攻擊行為；（6）母性攻擊，指為保護幼崽免予威脅而實施的攻擊行為；（7）工具性攻擊，指為了達成某種特定目標而將攻擊作為一種特定手段的行為。[1] 關于“三類說”。巴拉特（Barrat）等（1991）提出了廣義化的三類型攻擊行為；分別是：預謀性攻擊──個體在社會環境和文化影響下習得的攻擊行為；病理性攻擊──由醫學鑒定的精神障礙或者精神變態引發的，或者由腦外傷導致的神經系統異常、精神疾病、驚恐發作引起的攻擊行為；沖動性攻擊──由憤怒情緒引發的攻擊行為。[2] 阿倫森（Aronson）（1992）提出“掠奪性攻擊行為”“情感性攻擊行為”“主動性（工具）攻擊行為”三類說。其中“主動性（工具）攻擊行為”指由獲得金錢、歪曲對手形象等目標所驅動，具有預謀性和經精細籌算后實施的攻擊行為。[3] 列維（Levy）等（2010）提出了攻擊行為的“成分—類型”學說。**種類型和成分是“掠奪性攻擊”，包含無情的、有意圖的成分；第二種類型和成分是“應激性攻擊”，包含基于憤怒的成分；第三種類型和成分是“防御性攻擊”，包含基于恐懼的成分。[4] 關于“兩類說”。雷特（Later）和瑞思（Reis）（1971，1974）將梅耶爾的七種攻擊行為類型重構為兩種類型——掠奪性攻擊行為與情感性攻擊行為。 博科維茲（Berkowitz）（1993）提出兩類型的攻擊分類學說，將暴力（攻擊）行為分為“反應性（reactive）/情感攻擊”（非計劃性的、沖動的、應對威脅的攻擊行為）和“掠奪性/工具性（proactive/instrumental）攻擊”（專門為實現某種目的而進行的攻擊行為）。[5] 克奈爾（Cornell）等（1996）也提出了兩類型攻擊行為學說，并重新定義了兩種類型：**種為“反應性—沖動的—敵意的—情感型攻擊”，第二種為“工具性—控制的—主動的—掠奪型攻擊”。[6] ??二、暴力（攻擊）行為的認知、環境與神經層次的解釋 學術界對“反應性攻擊”和“工具性攻擊”行為的解釋較多。布蘭查德（Blanchard）等（1977）認為“反應性攻擊”有兩種啟動條件：一是發生在個體面對距離較近、強度較大的威脅性刺激的情況下，[7]也就是說反應性攻擊的啟動條件之一是與生俱來的、自然生成的應對威脅的反應，發生“反應性攻擊”的個體會伴隨著明顯的從恐懼到憤怒的情緒變化；二是“反應逆轉”，也稱為“挫折—攻擊”，指的是在期望獎賞未實現的挫折感發生的情況下，發生反應性攻擊的個體會出現從沮喪、悲傷到恐懼的情緒變化過程。克奈爾等（1996）認為“工具性攻擊”主要發生在“對道德違反行為無動于衷且對受害者毫無內疚同情的精神變態”個體中，故“工具性攻擊”一般是有預謀的，且在實施攻擊行為前伴隨著憤怒情緒，屬于特定精神變態群體特有的行為。[8] 對攻擊行為的理論解釋主要可以分為以下幾個層次：層次一可稱為認知信息加工能力層面的解釋。主要從人類個體整體化的認知信息加工功能角度解釋為何一部分個體會出現攻擊行為。層次二是社會環境層面的解釋。由于人類或者說靈長類動物的大腦及神經系統是在基因、遺傳與環境交互作用下形成的，故除了遺傳因素或者說先天因素外，成長環境起到了很重要的“神經塑造”作用。層次三是認知神經機制層面的解釋，是基于認知信息加工能力和社會環境因素兩個層面展開的。它從神經生物學角度尋求客觀證據，以支撐認知信息加工能力層面和社會環境層面的觀點。 （一）認知信息加工能力層面的解釋 認知信息加工能力層面的理論包括精神病態暴力攻擊者的認知理論、智力與情緒喚起理論以及注意信息加工的反應調節理論（Response Modulation Theory， RMT）。下面分別闡述這些理論的解釋要點。 首先，在精神病態暴力攻擊者的認知理論方面，哈特（1998）嘗試著提出了三種可能的作用機制，歸納了具有精神病態特質個體所具有的特點：其一，在認知模式（cognitive pattern）上具有敵意屬性偏差（hostile attributional bias）。即個體容易將其他個體判斷為中性的刺激事件誤認為存有敵意，從而啟動應對策略，也就是啟動上一段中所說的**種反應性攻擊啟動條件。在注意方面有注意缺失（attentional deficits），在執行簡單任務（低認知負荷任務）時很難主動加工其他個體能夠加工的信息，且在執行復雜任務（高認知負荷任務）時的負荷狀態會持續較長時間，這種情況主要用于解釋上一段中所提到的工具性攻擊的精神變態個體。同時，相較于其他個體，精神障礙個體會存在強化暴力信念（beliefs that support the reinforcing nature of violence）。其二，存在情感缺乏的特質。也就是說在日常生活中缺乏內疚、共情，不考慮自身與他人的人身安全。這種情況同樣主要適用于上一段中所提到的工具性攻擊的精神變態個體。范蘭根（Van Langen）等（2014）進行的研究也驗證了這一觀點，即缺乏共情能力的個體更可能做出暴力（攻擊）行為[9]。其三，存在較嚴重的沖動性。這種情況則主要適用于之前的反應性攻擊的**種啟動條件。[10] 其次，在智力與情緒喚起理論方面，法瑟爾等（2008）對智力與暴力（攻擊）行為的關系進行了研究，認為“就目前調研的情況而言，在暴力犯罪的罪犯群體中，有2.8%的罪犯存在疑似智力障礙的現象”；“在暴力犯罪的罪犯群體中，有0.5%到1.5%的罪犯屬于典型的智力障礙者”；[11]在這些罪犯群體中，“存在智力障礙的罪犯有4.6%在社區服務；在調研的所有存在智力障礙的個體中，有0.8%的個體實施過犯罪行為”。[12]此外，根據霍維爾斯（Howells）（2004）的研究，實施暴力（攻擊）行為的犯罪人出現了情緒喚起失調的癥狀。[13] *后，在注意信息加工的反應調節理論方面，帕特森和紐曼（Newman）（1993，1998）提出了反應調節的概念，認為反應調節可以分為兩種類型：**種是快速的、相對來說自動化的、無需耗費認知資源即可進行的無意識注意力轉移；第二種是需要耗費認知資源將從需要付出努力的目標以及行為與行為組織轉移到對目標、行為組織的評估上。[14]針對個體為什么實施犯罪行為的問題，“反應調節理論”的核心觀點是這些實施犯罪行為的個體存在自動化信息處理的減少，這種自動化信息處理是“簡單并高度自動化地注意力轉移，能夠使個體監控并且使用主要反應的信息，且能夠注意到注意點邊緣的次要信息”[15]。該理論主要用于解釋工具性攻擊行為頻發的精神變態個體。精神變態個體難以自發完成上述自動化信息加工，表現為難以自動地期待自身的所作所為、難以自發地對自身不好的行為感到羞愧、難以自發地理解挫折、難以自發地懷疑他人建議的真實性等，也就是不能夠對注意焦點外圍和偶然信息意義進行自動化加工；盡管在所處環境中已經存在懲罰或者挫折感的預期獎賞不兌現，個體仍然持續進行反應，傾向于指向某種目標并做出行為。[16] “反應調節理論”的局限性在于，需要進一步基于注意信息加工領域的主流理論進行深入闡釋，消除與主流注意信息加工理論的矛盾之處。當前注意信息加工領域的主流理論是德西蒙（R. Desimone）和鄧肯（J. Duncan）（1995）提出的“偏向競爭理論”（Biased Competition Theory， BCT），認為注意是外部信息刺激在神經表征層面相互競爭的結果，刺激信息競爭主要發生在感覺皮層，主要有兩種方式會造成偏向：一是“自下而上”的驅動機制，指的是刺激信息的顯著性會引發注意偏向；二是“自上而下”的驅動機制，指的是主動加工特定類型的信息，即認知心理學中的“控制加工”概念。[17]在主流的注意信息加工理論中，反應調節理論很難解釋為什么發生犯罪行為的個體難以注意那些本可以抑制其行為的懲罰性信息。這一解釋障礙由此引發新的猜想，即這些信息已經被注意到，但是未能被實施犯罪行為的個體所學習。關于新的猜想的驗證，主要由后續認知神經機制層面的理論，從神經缺陷層面解釋為什么這些個體在學習懲罰信息時存在障礙。 [1]??K.E. Mayer, “Kinds of Aggression and Their Psychological Basis” , Communications in Behavior Biology, 1968（2） , pp.65-87. [2]??E.S. Barrat, T.A. Kent, S.G. Bryant, A.R. Felthous, “A Controlled Trial of Phenytoin in Impulsive Aggression” , Journal of Clinical Psychopharmacology, 1991（11） , pp.338-389. [3]??E. Aronson, The Social Animal, 6th ed., NewYork: Freeman, 1992. [4]??I. Levy, J. Snell, A.J. Nelson, A. Rustichini, P.W. Glimcher, “Neural Representation of Subjective Value Under Risk and Ambiguity” , Journal of Neurophysiology, 2010, 103（2） , pp.1036-1047. [5]??L. Berkowitz, Aggression: Its Causes, Consequences, and Control, Philadelphia: Temple University Press, 1993. [6]??D.G. Cornell, E.P. Benedek, D.M. Benedek, “Impulsive Aggression in Personality Disorder Correlates with Tritiated Paroxetine Binding the Platelet” , Archives of Gender Psychiatry, 1996（53） , pp.531-536. [7]??R.J. Blanchard, D.C. Blanchard, L.K. Takahashi, “Attack and Defensive Behaviour in the Albino Rat” , Animal Behaviour, 1977（25） , pp.197-225. [8]??D.G. Cornell, J. Warren, G. Hawk, E. Stafford, G. Oram, D. Pine, “Psychopathy in Instrumental and Reactive Violence Offenders” , Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1996（64） , pp.783-790. [9]??M.A.M. Van Langen, I.B. Wissink, E.S. Van Vugt, T. Van Der Stouwe, G.J.J.M. Starns, “The Relation between Empathy and Offending: A Meta-Analysis” , Aggression and Violent Behaviour, 2014（19） , pp.179-189. [10]??S.D. Hart, “Psychopathy and Risk for Violence” , in D.J. Cooke, A.E. Forth, J. Newman, R.D. Hare, Psychopathy: Theory Research and Implications for Society, Netherlands, Kluwer Academic Publisher, 1998, pp.355-373. [11]??S. Fazel, K. Xenitidis, J. Powell, “The Prevalence of Intellectual Disabilities among 12000 Prisoners: A Systematic Review” , International Journal of Psychiatry and Law, 2008（31） , pp.369-373. [12]??J.R. Wheeler, A.J. Holland, M. Bambrick, W.R. Lindsay, D. Carson, L. Steptoe, S. Johnston, J.L. Taylor, C. Middleton, K. Price, G. O’Brein, “Community Services and People with Intellectual Disabilities Who Engage in Antisocial or Offending Behaviour: Referral Rates, Characteristics and Care Pathways” , Journal of Forensic Psychiatry and Psychology, 2009（20） , pp.714-740. [13]??K. Howells, “Anger and Its Link to Violent Offending” , Psychiatry, Psychology and Law, 2004（11） , pp.189-196. [14]??C.M. Patterson, J.P. Newman, “Reflectivity and Learning from Aversive Events: Toward a Psychological Mechanism for the Syndromes of Disinhibition” , Psychological Review, 1993（100） , pp.716-736; J.P. Newman, “Psychopathy Behavior: An Information Processing Perspective” , In D.J.Cooke, A.E.Forth, R.D.Hare, Psychopathy: Theory, Research and Implications for Society, Dordrecht, The Netherland: Kluwer. [15]??A.R. Lorenz, J.P. Newman, “Deficient Response Modulation and Emotion Processing in Low Anxious Caucasian Psychopathic Offenders: Results from a Lexical Decision Task” , Emotion, 2002（2） , pp.91-104. [16]??J.A. Gray, The Psychology of Fear and Stress, London: Weidenfeld and Nicolson, 1971. [17]??R. Desimone, J. Duncan, “Neural Mechanisms of Selective Visual Attention” , Annual Review of Neuroscience, 1995（18） , pp.193-222.
犯罪危險性智能化評估的理論與實踐 作者簡介
馬皚，法學博士。我國心理學家，國內第一位犯罪心理學方向博士。中國政法大學錢端升講座教授，犯罪心理學博士生導師，犯罪心理學研究中心主任。中國心理學會法律心理學專業委員會主任。 孫曉，合肥工業大學計算機與信息學院教授，大連理工大學與日本德島大學博士。中國人工智能學會自然語言理解專委會副秘書長，情感計算與先進智能機器安徽省重點實驗室副主任。 宋業臻，中國政法大學犯罪心理學博士。中國科學技術大學與合肥綜合性國家科學中心人工智能研究院聯合培養博士后。
書友推薦
- >
經典常談
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
煙與鏡
- >
月亮虎
- >
中國歷史的瞬間
- >
我從未如此眷戀人間
- >
史學評論
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
本類暢銷
