掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
妙相梵容
-
>
基立爾蒙文:蒙文
-
>
我的石頭記
-
>
心靈元?dú)馍?/p>
-
>
女性生存戰(zhàn)爭(zhēng)
-
>
縣中的孩子 中國(guó)縣域教育生態(tài)
-
>
(精)人類的明天(八品)
中圖價(jià):¥35.8
加入購(gòu)物車
城市的界限 版權(quán)信息
- ISBN：9787532783731
- 條形碼：9787532783731 ; 978-7-5327-8373-1
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
城市的界限 本書特色
適讀人群 ：廣大讀者◎七座城市的規(guī)劃案例。 ◎針對(duì)*流行的四種規(guī)劃方案——全球化城市、旅游城市、中產(chǎn)階級(jí)城市、區(qū)域化城市——給出具體的操作建議。 ◎探討區(qū)域自治、城市規(guī)劃的政府開支、土地開發(fā)與利用、地方教育等問題。
城市的界限 內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書分為三個(gè)單元，即“城市建構(gòu)”、“七座城市的規(guī)劃案例”、“城市的未來”。以波士頓、紐約、亞特蘭大、芝加哥、丹佛、舊金山、西雅圖為案例，探討了美國(guó)的州立法是如何在區(qū)域自治、城市規(guī)劃的政府開支、土地開發(fā)與利用、當(dāng)?shù)亟逃葐栴}上促進(jìn)和城市發(fā)展的，并針對(duì)很流行的四種規(guī)劃方案，即優(yōu)選化城市、旅游城市、中產(chǎn)階級(jí)城市、區(qū)域化城市，給出了具體的建議。
城市的界限 目錄
前言/1
**部分 城市結(jié)構(gòu)
**章 城市結(jié)構(gòu)與城市理論/
一 地方政府法律與外部結(jié)構(gòu)的作用/
二 地方政府法律和城市機(jī)構(gòu)的范圍/
第二章 城市結(jié)構(gòu)和地方自治/
一 地方自主權(quán)的概念/
二 分割差異/
三 權(quán)力下放的價(jià)值/
第二部分 七座城市
第三章 地方自治/
一 波士頓在自治前的法律權(quán)力/
二 州授予自治權(quán)/
三 自治的精神/
第四章 收入與開支/
一 稅收/
二 費(fèi)/
三 州的援助/
四 支出/
第五章 土地使用和開發(fā)/
一 城市的土地使用權(quán)/
二 提供保障性住房/
第六章 教育/
一 教育治理結(jié)構(gòu)/
二 州在建立教育替代方案中的作用/
三 公立學(xué)校的教育改革/
第三部分 城市未來
第七章 全球城市/
一 實(shí)現(xiàn)全球城市目標(biāo)/
二 抑制全球城市計(jì)劃/
第八章 旅游城市/
一 全球城市/旅游城市/
二 旅游城市的選擇/
第九章 中產(chǎn)階級(jí)城市/
一 稅收/
二 教育/
三 保障性住房/
四 工作和工資/
第十章 區(qū)域性城市/
一 地方政府法對(duì)區(qū)域主義的影響/
二 新的區(qū)域機(jī)構(gòu)/
三 區(qū)域性立法機(jī)關(guān)/
四 區(qū)域性制度建設(shè)的政治學(xué)/
結(jié)論/
致謝/
展開全部
城市的界限 節(jié)選
1.旅游城市 旅游者罩有兩種不同的組織方式。一種是由一家私營(yíng)公司負(fù)責(zé)開發(fā)項(xiàng)目，另一種是由一個(gè)公共機(jī)構(gòu)運(yùn)作，可以肯定的是，這是一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，但它不會(huì)受到地方民主的影響。（迪士尼世界以一種非常醒目的方式將這兩種形式結(jié)合在了一起）。節(jié)日市場(chǎng)是公司模式的縮影，勞斯公司在波士頓的法尼爾廳市場(chǎng)以及巴爾的摩的港灣廣場(chǎng)就是典型的例子。城市提供土地（要么是因?yàn)樗鼡碛型恋兀词峭ㄟ^征收獲得土地），提供基礎(chǔ)設(shè)施支持，并給予免稅或者補(bǔ)貼。公司一般通過長(zhǎng)期租賃獲得物業(yè)，然后將其作為私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理。在規(guī)劃階段，雙方共同努力，爭(zhēng)取附近街區(qū)和其他政府對(duì)該項(xiàng)目的支持。一旦投入運(yùn)營(yíng)，公司將安排商店入駐、收取服務(wù)費(fèi)、提供保安并對(duì)企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷。其結(jié)果是，雖然政府利用自己的權(quán)力和資源支持私人購(gòu)物和娛樂活動(dòng)，但有關(guān)該場(chǎng)所的大部分決定都是由私人公司做出的。 這種由企業(yè)組織的發(fā)展模式不僅存在于節(jié)日市場(chǎng)，而且存在于主題公園和賭場(chǎng)。不妨參考一下《波士頓環(huán)球報(bào)》對(duì)底特律的這篇報(bào)道：過去8年來，底特律已經(jīng)在市中心建了三家賭場(chǎng)，使市區(qū)的部分地區(qū)煥發(fā)了活力，并成為人口*多的、境內(nèi)設(shè)有賭場(chǎng)的美國(guó)城市。這些賭場(chǎng)為迎合揮金如土的豪客以及上班族，增加了近7000個(gè)工作崗位……去年，它們帶來了13億美元的收入，其中……有11.9％或者說1.55億美元流向了底特律市。該市在過去5年里建造的酒店數(shù)量比過去25年里建造的還要多……使稅基多樣化，使汽車城成為收入第五高的賭場(chǎng)市場(chǎng)，僅次于康涅狄格州。 康涅狄格州？賭場(chǎng)賭博比你想象的要普遍得多。《波士頓環(huán)球報(bào)》的這篇文章到底想要說什么呢？毫不奇怪：波士頓市長(zhǎng)希望吸引一家度假村式的賭場(chǎng)——“有酒店、商店和拉斯維加斯式的表演”——進(jìn)駐該市的東波士頓社區(qū)。波士頓不能自己達(dá)成這筆交易。不用說，賭場(chǎng)將由私人公司經(jīng)營(yíng)。底特律的一家賭場(chǎng)由米高梅幻影公司經(jīng)營(yíng)，后者自稱美國(guó)主要的“酒店和博彩公司”之一。 另一種發(fā)展模式是公共機(jī)構(gòu)。采用這種模式的主要是會(huì)展中心。正如丹尼斯??賈德和迪克??桑普森所闡釋的那樣，從一開始，將會(huì)議中心作為公共機(jī)構(gòu)來安排的原因就是它們可以提供一個(gè)公共旅游景點(diǎn)，但又可以像私人公司一樣進(jìn)行管理。 這些公共/私營(yíng)機(jī)構(gòu)并不受制于那些使一般目的地方政府，即一般目的地方政府，是美國(guó)地方政府的兩類功能之一，另一類是特殊目的地方政府。——譯注采取的公共舉措受挫的規(guī)則。它們可以在不擔(dān)心維持選舉聯(lián)盟的情況下做出決定。它們可以像公司一樣運(yùn)作，保護(hù)其信息和賬簿，但同時(shí)，因?yàn)樗鼈冏非笳吣繕?biāo)，所以它們可以像政府一樣借錢，并與開發(fā)商建立股本和創(chuàng)收的關(guān)系。這些新的安排是了解受到去工業(yè)化影響的財(cái)政拮據(jù)的城市如何能夠在1970年代和1980年代開創(chuàng)城市建設(shè)新時(shí)代的關(guān)鍵。 布魯金斯學(xué)會(huì)*近的一項(xiàng)研究顯示，會(huì)展中心的業(yè)務(wù)近年來有所下滑。但是，研究表明，城市還是在繼續(xù)建設(shè)和擴(kuò)張。在紐約、芝加哥、丹佛以及西雅圖等地，許多重大項(xiàng)目正在建設(shè)或規(guī)劃中。布魯金斯學(xué)會(huì)的這項(xiàng)研究發(fā)問，鑒于業(yè)務(wù)下滑，如何解釋這種擴(kuò)張和增長(zhǎng)？在美國(guó)，商務(wù)旅游的激烈競(jìng)爭(zhēng)使人們萌生了一種日益強(qiáng)烈的愿望，那就是在會(huì)展業(yè)務(wù)中獨(dú)占鰲頭。對(duì)這個(gè)現(xiàn)象，該研究稱為“把錢丟進(jìn)無底洞”。它不僅僅指會(huì)展中心的建設(shè)。芝加哥的大都會(huì)碼頭和博覽會(huì)管理局已經(jīng)在麥考馬克廣場(chǎng)會(huì)議中心旁邊建造并擁有了一個(gè)有800間客房的凱悅酒店，休斯敦和丹佛等城市也緊隨其后。（想象一下，如果一個(gè)城市建造并擁有一家凱悅酒店,人們會(huì)有什么反應(yīng)。）競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度在一定程度上是由兩個(gè)主要的郊區(qū)地點(diǎn)（“拉斯維加斯”和“奧蘭多”）推動(dòng)的，它們將大城市的大型賽事吸引到了這里。在拉斯維加斯，競(jìng)爭(zhēng)不僅存在于拉斯維加斯會(huì)展和觀光局（LVCVA）以及其他類似機(jī)構(gòu)之間；而且該局現(xiàn)在也必須與拉斯維加斯大道上的曼德勒海灣會(huì)展中心競(jìng)爭(zhēng)，后者是一家私人會(huì)展中心，擁有100萬平方英尺的展覽空間。 正如賈德和桑普森所指出的，公共權(quán)力結(jié)構(gòu)助長(zhǎng)了這種競(jìng)爭(zhēng)狂潮。這些機(jī)構(gòu)通常是由州政府創(chuàng)建、董事會(huì)管理，無需令城市選民滿意，有時(shí)甚至無需向市政府負(fù)責(zé)。波士頓的兩個(gè)會(huì)展中心歸一個(gè)州立機(jī)構(gòu)所有并運(yùn)營(yíng)，即州長(zhǎng)控制下的馬薩諸塞州會(huì)展中心管理局。（它已經(jīng)在該市的南波士頓濱水區(qū)建成了一家大型酒店，緊挨著該市*新的會(huì)展中心，而這家酒店因位于州有土地上，所以無需繳納該市的酒店稅。）相比之下，芝加哥的兩個(gè)會(huì)展中心則由大都會(huì)碼頭和博覽會(huì)管理局打理，這個(gè)管理局雖由州立法機(jī)關(guān)設(shè)立，卻是由市長(zhǎng)任命的人控制。即便如此，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)還是可以有自己的思路，因?yàn)樗约簱碛蓄I(lǐng)導(dǎo)權(quán)并且它有能力發(fā)行債務(wù)。擁有有權(quán)運(yùn)營(yíng)的會(huì)展中心的原因，首先在于把它們與城市政治隔離開來。管理機(jī)構(gòu)還應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注會(huì)展業(yè)務(wù)，并組織起來拓展其規(guī)模。可以肯定的是，盡管它是獨(dú)立的，但是管理機(jī)構(gòu)的債務(wù)依然必須償還。而城市資源往往被用于此。通過這種方式轉(zhuǎn)移資源，會(huì)展中心可以從其他的城市優(yōu)先事項(xiàng)中獲得資金。 體育場(chǎng)館有時(shí)由公共機(jī)構(gòu)提供資金和負(fù)責(zé)打理。全國(guó)各地——比如芝加哥、丹佛和亞特蘭大——都有大型體育管理部門，而且像會(huì)展中心管理機(jī)構(gòu)一樣，它們也發(fā)行債券來為自己的設(shè)施提供資金。但是體育融資也有許多其他方式（單獨(dú)的或者組合的）：私人融資、城市支持、州支持、出售冠名權(quán)以及球隊(duì)自己提供的資金。對(duì)美國(guó)體育融資的詳細(xì)考察表明了城市參與的重要性。城市經(jīng)常通過發(fā)行債券來支持體育場(chǎng)館的建設(shè)，而攤在公眾身上的建筑成本的份額通常會(huì)通過酒店稅、許可證稅這樣的額外稅或者一般銷售稅來償付。因此，沒有這些收入來源或擔(dān)保機(jī)構(gòu)——或在這方面受到極大限制——的城市在籌集必要的資金方面會(huì)遇到很大困難。盡管有證據(jù)表明，體育場(chǎng)館不會(huì)給城市帶來顯著的經(jīng)濟(jì)效益，但驅(qū)使人們建設(shè)體育場(chǎng)館的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力依然強(qiáng)勁。新洋基體育場(chǎng)在很大程度上是洋基隊(duì)自己的錢，同時(shí)州也提供了相當(dāng)可觀的資金。但該市也花了相當(dāng)大一筆錢，有的是直接開支，比如建停車場(chǎng)、收購(gòu)相關(guān)物業(yè)、拆除舊體育場(chǎng)等；有的是通過放棄收取這些場(chǎng)地的租金或物業(yè)稅。該項(xiàng)目還要求紐約市發(fā)行免稅債券，它將由洋基隊(duì)償清。 盡管還有許多其他類型的旅游者罩開發(fā)，但對(duì)于這些項(xiàng)目，人們已經(jīng)說得夠多了，足以證明為什么它們（而不是旅游友好型城市）已經(jīng)成為接受旅游城市議程的城市的主要焦點(diǎn)。旅游城市方面的著作主要關(guān)注這種旅游發(fā)展形式，通常是批評(píng)偽造的歷史主義、“消過毒的歡場(chǎng)”、文化商業(yè)化以及對(duì)游客未造訪的城市街區(qū)缺乏影響或產(chǎn)生負(fù)面影響。我們的重點(diǎn)一直是放在旅游者罩的另一個(gè)方面：法律結(jié)構(gòu)如何推動(dòng)城市接受它們，又限制城市在控制它們方面發(fā)揮的作用。與全球城市一樣，州財(cái)政和土地使用法的結(jié)構(gòu)也有利于旅游者罩的產(chǎn)生。然而在這里也有一個(gè)重大的問題。對(duì)州授予城市的合法權(quán)力和資源的限制，使它們朝著私有化的方向發(fā)展。無論是通過私有企業(yè)結(jié)構(gòu)，還是建立公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，推動(dòng)這一選擇的城市都會(huì)將其部分轄區(qū)土地的權(quán)力讓渡給其他主體。 2. 奧運(yùn)會(huì)這樣的一次性盛會(huì) 對(duì)有興趣促進(jìn)旅游業(yè)的城市來說，*終策略是組織一場(chǎng)大型的旅游活動(dòng)，比如奧運(yùn)會(huì)。這幾乎可以肯定是這座城市千載難逢的盛事。這使得它與在全國(guó)乃至全世界越來越普遍的一年一度的例行活動(dòng)有所區(qū)別。這些一年一度的活動(dòng)都有自己鮮明的特色，比如西雅圖國(guó)際電影節(jié)、紐約電影節(jié)、邁阿密海灘的巴塞爾藝術(shù)展以及新奧爾良狂歡節(jié)。它們不是旅游友好型城市（它們坐落于一個(gè)或兩個(gè)社區(qū)）的樣本，也不需要建旅游者罩。它們*接近的類比是集會(huì)：后者不是為商人召集的，而是為了那些尋求樂趣的人。它們提供的好處之一是不需要會(huì)展中心（雖然邁阿密海灘的巴塞爾藝術(shù)展是在會(huì)展中心舉行的）。就像旅游友好型城市和旅游者罩一樣，它們顯然專注于旅游業(yè)：它們歡迎旅游愛好者到城鎮(zhèn)來玩幾天，并且希望他們四處消費(fèi)。 一次性活動(dòng)是不同的。人們常說，組織這些活動(dòng)可以讓城市更出名。但想想倫敦、紐約和巴黎為舉辦2012年奧運(yùn)會(huì)所展開的競(jìng)爭(zhēng)。這些城市全世界還有誰不知道呢？在我們看來，舉辦這些活動(dòng)的更合理的解釋是城市轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，參加活動(dòng)的游客是整件事中非常重要的一部分：它們會(huì)把很多人吸引到城里去，哪怕只是很短的一段時(shí)間。但是，如果沒有一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展計(jì)劃，沒有啟動(dòng)該計(jì)劃的緊迫感，任何一個(gè)城市都不會(huì)參與到正在進(jìn)行的大刀闊斧的基礎(chǔ)設(shè)施重建中，也沒有哪個(gè)連鎖酒店會(huì)再建新酒店。一次性活動(dòng)是有價(jià)值的，因?yàn)樗鼈兂闪艘粋(gè)城市街區(qū)大規(guī)模重建的工具。這個(gè)長(zhǎng)期項(xiàng)目有時(shí)會(huì)與短期活動(dòng)相沖突。為運(yùn)動(dòng)員建造體育場(chǎng)和住房，可能產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)并不是長(zhǎng)期用途所要的；它們甚至可能偏離城市發(fā)展的預(yù)期目標(biāo)。因此，為大型活動(dòng)設(shè)計(jì)場(chǎng)地時(shí)，必須同時(shí)關(guān)注兩個(gè)階段：一個(gè)是臨時(shí)性的，一個(gè)是永久性的。 這種場(chǎng)景目前在北京、上海、倫敦上演得*為壯觀，這幾個(gè)地方分別舉辦了2008年奧運(yùn)會(huì)、2010年世界杯、2010年（“經(jīng)濟(jì)和科技的奧運(yùn)會(huì)”）世博會(huì)以及2012年奧運(yùn)會(huì)，其中北京的面積相當(dāng)于南非10座城市（包括約翰內(nèi)斯堡和開普敦）那么大。這種模式的起源可以追溯到早年，*令人印象深刻的是巴塞羅那（1992年奧運(yùn)會(huì)），還有雅典（2004年奧運(yùn)會(huì)）、亞特蘭大（1996年奧運(yùn)會(huì)）以及其他地方。巴塞羅那拆除了倉(cāng)庫(kù)和公用企業(yè)以辟出一個(gè)新的海濱，從而活躍了附近街區(qū)的氣氛，修建了地下公路，建起了由30位建筑師設(shè)計(jì)的2000套公寓，并對(duì)一座大型城市公園進(jìn)行了大修。亞特蘭大的推進(jìn)較為溫和，但長(zhǎng)期成果包括百年奧林匹克公園和佐治亞州理工學(xué)院的宿舍。北京、約翰內(nèi)斯堡、上海和倫敦正在大大推廣這一模式。所有這四座城市都在以驚人的方式擴(kuò)展其交通網(wǎng)絡(luò)（約翰內(nèi)斯堡的火車和公交，北京的全球*大的航站樓，倫敦的“歐洲之星”鐵路網(wǎng)）。它們正在征收整個(gè)街區(qū)并翻新，它們正在尋找全球城市項(xiàng)目以及酒店和旅游景點(diǎn)進(jìn)行投資。大都會(huì)建筑事務(wù)所在北京為中國(guó)中央電視臺(tái)建造了占地500萬平方英尺的新總部，集中體現(xiàn)了全球城市性質(zhì)的大事件（比如奧運(yùn)會(huì)）的特點(diǎn)，這座建筑既是旅游景點(diǎn)，又是鏈接全球媒體和娛樂的紐帶。其竣工時(shí)間恰好就是奧運(yùn)會(huì)開幕的時(shí)間。 沒有哪個(gè)美國(guó)城市能夠獨(dú)自進(jìn)行這種城市轉(zhuǎn)型。世界其他地方的城市也不能靠自己做到。如此規(guī)模的重建需要超乎尋常的財(cái)力資源，組織事務(wù)本身超出了任何一個(gè)城市的能力。在中國(guó)、南非和英國(guó)，國(guó)家政府在資金、設(shè)計(jì)、管理和促進(jìn)必要的城市轉(zhuǎn)型方面發(fā)揮著重要作用，由此產(chǎn)生的組織結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜。舉個(gè)例子：倫敦。倫敦奧運(yùn)會(huì)和殘奧會(huì)組委會(huì)是一家擁有自己董事會(huì)的公司，負(fù)責(zé)籌備和安排比賽。由議會(huì)設(shè)立的奧運(yùn)會(huì)交付管理局是負(fù)責(zé)開發(fā)、建設(shè)奧運(yùn)比賽場(chǎng)館和基礎(chǔ)設(shè)施的公共機(jī)構(gòu)。兩家公司都在金絲雀碼頭設(shè)有辦事處。文化、媒體和體育部是主要的國(guó)家政府機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)奧運(yùn)比賽的交付。由倫敦市長(zhǎng)、國(guó)家奧林匹克部長(zhǎng)、奧組委主席、英國(guó)奧林匹克協(xié)會(huì)主席組成的奧林匹克董事會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)督、戰(zhàn)略協(xié)調(diào)和監(jiān)督。倫敦市長(zhǎng)的工作是設(shè)法確保倫敦人從比賽中受益。 很難想象在這些大型活動(dòng)上投入巨資是為了促進(jìn)中產(chǎn)階級(jí)城市或區(qū)域城市，甚至其他版本的旅游城市的發(fā)展。城市競(jìng)相舉辦這種千載難逢的盛會(huì)，因?yàn)檫@將使它們能夠利用公共和私人投資，在短時(shí)間內(nèi)從全球城市和旅游城市的角度對(duì)城市進(jìn)行重新配置。體育熱和城市競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)合，使得這項(xiàng)工作以一種單靠體育或旅游不可能實(shí)現(xiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。可以肯定的是，運(yùn)動(dòng)熱并不是每個(gè)地方都必需的。2010年上海世博會(huì)的口號(hào)是“在籌備為期6個(gè)月的世博會(huì)的同時(shí)，牢記未來60年的發(fā)展”。然而，在倫敦贏得2012年奧運(yùn)會(huì)舉辦權(quán)的那天，我們中的一位和一大群倫敦人在一起，他們的歡呼聲似乎與球隊(duì)在世界杯或者世界職業(yè)棒球大賽中獲勝的典型反應(yīng)沒什么兩樣。“我們贏了！” 勝利也有它的壞處。這座城市將被按照全球城市和旅游城市的面貌來重塑，這些面貌可能不會(huì)響應(yīng)城市居民對(duì)這些目標(biāo)的定義，更不用說他們維持自己的生活方式或促進(jìn)中產(chǎn)階級(jí)城市的目標(biāo)了。毫無疑問，城市居民和城市政府自己往往也會(huì)頭腦發(fā)熱。但是，正如在倫敦一樣，關(guān)于城市未來的決定將掌握在一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜和難以解釋的公私合作伙伴的手中，以至于永遠(yuǎn)不容易確切地搞清楚為什么選擇了這個(gè)版本的城市未來，或者到底誰選擇了它。 3. 旅游城市的未來 除了私有化之外，旅游城市的發(fā)展還存在著危險(xiǎn)。其中之一便是成功也可以變成失敗。在過去50年里，或許世界上*重要的旅游城市威尼斯已經(jīng)失去了60％的人口。除了旅游業(yè)，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)生活已經(jīng)從城市逃離，去往周邊地區(qū)，城市還面臨著成為一個(gè)大型博物館的前景。威尼斯的未來并不是許多旅游城市都會(huì)接受的目標(biāo)。這樣一座城市到底是為誰而建呢？誠(chéng)然，潮水般的游客也擠滿了拉斯維加斯大道。但是千百年來威尼斯一直是一座重要的城市，也是一個(gè)重要的商業(yè)中心。當(dāng)然，成功并不是唯一的問題。另一個(gè)問題既純粹又簡(jiǎn)單，那就是失敗。一個(gè)城市未能專注于改變品味和時(shí)尚，將導(dǎo)致游客流向其他地方。一個(gè)城市無法支持其文化景點(diǎn)并產(chǎn)生新的景點(diǎn)，也會(huì)遭受同樣的命運(yùn)。一個(gè)在旅游業(yè)上賭博的城市等于在拿自己的未來冒險(xiǎn)。其衰落，像工業(yè)城市的衰落一樣，可能是毀滅性的。 然而，正如丹尼斯??賈德和蘇珊??費(fèi)恩斯坦在他們《旅游城市》一書的結(jié)尾所說：“游客無處不在，他們會(huì)在這里逗留。”因此，每個(gè)城市都必須決定要促進(jìn)什么樣的旅游業(yè)，以及想成為什么樣的旅游城市。我們所探討的這些選擇僅僅是示例，而這種探討似乎應(yīng)該以另一種形式的想法來結(jié)束。那就是歷史性保護(hù)：不是急劇的城市轉(zhuǎn)型或旅游者罩，也不是我們概述過的旅游友好型城市，而是通過限制對(duì)其現(xiàn)有建筑環(huán)境的改變來保留其獨(dú)特性的城市。這條路并不容易，但布魯斯??埃爾利希和彼得??德雷爾在一篇關(guān)于波士頓的文章中引述了旅游業(yè)權(quán)威亞瑟??弗羅默這樣的話：“由于并且僅僅由于歷史性保護(hù)，旅游業(yè)現(xiàn)在是歐洲*大的單一產(chǎn)業(yè)。”弗羅默說，只有那些啟動(dòng)了“嚴(yán)厲的保護(hù)措施”的城市才成為主要的旅游目的地，而像布魯塞爾、米蘭這樣沒有充分保護(hù)其歷史環(huán)境的城市則變成了旅游業(yè)的死水區(qū)。 埃爾利希和德雷爾指出，波士頓只是部分采取了歷史性保護(hù)。它還采用了相反的策略，例如市區(qū)出新和節(jié)日市場(chǎng)。埃爾利希和德雷爾也很小心地強(qiáng)調(diào)聯(lián)邦立法（例如建立國(guó)家歷史遺址和聯(lián)邦稅收抵免）的重要性，*重要的是州立法作為波士頓保護(hù)工作的推動(dòng)者。波士頓的歷史性保護(hù)決定是由波士頓地標(biāo)委員會(huì)做出的，該委員會(huì)1975年由州立法機(jī)關(guān)設(shè)立，并由市長(zhǎng)任命。在如今為人熟悉的馬薩諸塞州風(fēng)格下，州立法詳細(xì)規(guī)定了市長(zhǎng)做出的任命必須遵循的類別（不僅是建筑師和規(guī)劃師，還有商會(huì)和地產(chǎn)委員會(huì)），并以長(zhǎng)達(dá)15頁(yè)的法案細(xì)致地規(guī)定了委員會(huì)在指定特定物業(yè)或地區(qū)進(jìn)行保護(hù)時(shí)必須使用的標(biāo)準(zhǔn)。因此，雖然波士頓可以采取一些措施來保持其歷史特征，但決定權(quán)掌握在地標(biāo)委員會(huì)的手中，它必須遵循州建立的框架。此外，對(duì)委員會(huì)決定的反對(duì)，可能來自將保護(hù)視同高檔化的人，也可能來自其中所涉及物業(yè)的所有者。作者指出，*終，正是波士頓的經(jīng)濟(jì)衰退，而不是民眾反對(duì)市區(qū)出新或市、州政府的決策，挽救了波士頓的歷史街區(qū)。城市還能做得更多嗎？當(dāng)然可以。但建一個(gè)旅游者罩不是更簡(jiǎn)單嗎？ 4.小企業(yè)的發(fā)展 提升小企業(yè)的方法之一是保護(hù)它們不受大型連鎖企業(yè)的侵害。批評(píng)人士指責(zé)大賣場(chǎng)迫使與其競(jìng)爭(zhēng)的小零售商停業(yè)，結(jié)果導(dǎo)致街區(qū)凋敝。出于這個(gè)原因，一些城市已經(jīng)開始利用其分區(qū)權(quán)來排除大型零售商，以免后者威脅到那些創(chuàng)造更好的中產(chǎn)階級(jí)就業(yè)機(jī)會(huì)的小企業(yè)。加州的城市在解決這個(gè)問題方面尤其主動(dòng)，包括洛杉磯在內(nèi)的加州多個(gè)城市都通過了一項(xiàng)限制零售店規(guī)模的法令。圣地亞哥市議會(huì)也通過了這樣的條例，不過，當(dāng)它被市長(zhǎng)否決時(shí)，市議會(huì)無法推翻該否決。2007年，加州*高法院全面維持了城市當(dāng)局以這種方式進(jìn)行監(jiān)管的權(quán)力。這并不是說每個(gè)州都會(huì)效仿加州。而且，正如圣地亞哥情況的反轉(zhuǎn)所表明的那樣，這個(gè)問題產(chǎn)生了相當(dāng)大的政治沖突。盡管如此，限制倉(cāng)儲(chǔ)式零售商的法令也許是城市有權(quán)采取的保護(hù)小型企業(yè)戰(zhàn)略的一個(gè)方面。 當(dāng)然，控制倉(cāng)儲(chǔ)式零售商的擴(kuò)張本身并不是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略。其目標(biāo)在于鼓勵(lì)小企業(yè)的發(fā)展，而不是單純限制其他類型商業(yè)生活的影響。城市在促進(jìn)小企業(yè)發(fā)展方面有很大的自由裁量權(quán)。它們可以修改當(dāng)?shù)氐脑S可要求（至少在州法律允許的范圍內(nèi)），許多批評(píng)者認(rèn)為這是建立新企業(yè)的障礙。這種批評(píng)尤其適用于新的小型企業(yè)。它們可以利用自己的分區(qū)權(quán)，使城鎮(zhèn)的某些部分對(duì)制造業(yè)或小零售商特別有吸引力。它們還可以通過減稅或基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等激勵(lì)措施，鼓勵(lì)這些企業(yè)在該市落戶，就像它們?yōu)槿虺鞘泻吐糜纬鞘兴龅哪菢印?在制定這樣的戰(zhàn)略時(shí)，城市有幾種選擇。其中之一是推動(dòng)工業(yè)領(lǐng)域的就業(yè)。把這個(gè)選擇看作重回暗無天日的“撒旦磨坊”是錯(cuò)誤的。如今，小型工業(yè)企業(yè)以一種悄無聲息甚至不為人知的方式融入城市的各個(gè)區(qū)域，它們?cè)诤苄〉目臻g里從事小規(guī)模的制造業(yè)，以支持經(jīng)濟(jì)的其他部分。關(guān)于全球城市和旅游城市發(fā)展的一些爭(zhēng)議集中在消除這類小規(guī)模制造業(yè)，轉(zhuǎn)而發(fā)展高層住宅和寫字樓。皇后區(qū)西面開發(fā)項(xiàng)目位于曼哈頓中城的水濱區(qū)域，占地74英畝，由紐約州帝國(guó)開發(fā)公司的一個(gè)分部負(fù)責(zé)。對(duì)于該項(xiàng)目的一個(gè)反對(duì)意見是，它將淘汰掉一些提供中產(chǎn)階級(jí)就業(yè)的小型工業(yè)工作場(chǎng)所。正如我們?cè)诩t鉤區(qū)的例子中看到的那樣，當(dāng)該市計(jì)劃為旅游目的而重修一個(gè)街區(qū)時(shí)，工業(yè)領(lǐng)域的就業(yè)也經(jīng)常受到威脅。 盡管紐約市正在推動(dòng)的發(fā)展將威脅工業(yè)就業(yè)，但它也認(rèn)識(shí)到有必要在城市邊界內(nèi)保護(hù)和促進(jìn)工業(yè)發(fā)展。1950年以后，紐約市失去了數(shù)十萬個(gè)工業(yè)工作崗位，但仍有50多萬個(gè)。目前，該市大部分工業(yè)企業(yè)的雇員還不到20人，與此同時(shí)，它正設(shè)法以多種方式發(fā)展這一經(jīng)濟(jì)部門。它正在市內(nèi)設(shè)立工業(yè)商業(yè)區(qū)，鼓勵(lì)企業(yè)在區(qū)內(nèi)選址，保證不將這些區(qū)域重新劃分為允許建造民宅的區(qū)域，并設(shè)法限制其他工業(yè)用地非法轉(zhuǎn)為住宅用地，留出城市自有土地作為工業(yè)用地，并采取措施減少官僚體系對(duì)新興工業(yè)企業(yè)設(shè)置的障礙。這些舉措中的大部分都屬于城市力所能及的，盡管不是全部（例如，需要立法批準(zhǔn)，才能將對(duì)商業(yè)企業(yè)的房地產(chǎn)稅減免延伸到這些小型工業(yè)企業(yè)）。然而，問題仍然存在：所有這些努力，以及更多類似的努力，是否會(huì)開始抵消該市同期的推廣全球城市和旅游城市替代方案的努力。 波士頓的“后街計(jì)劃”與紐約的戰(zhàn)略類似，但它的重點(diǎn)是保護(hù)該市的中小型商業(yè)和工業(yè)企業(yè)。2001年啟動(dòng)這項(xiàng)計(jì)劃時(shí)，市長(zhǎng)指出該市大約20％的工作來自這些企業(yè)，他設(shè)定的目標(biāo)是確保此類工作崗位不會(huì)出現(xiàn)凈下降。“后街計(jì)劃”的主要重點(diǎn)之一是工業(yè)用地的開發(fā)。波士頓的法律權(quán)力，尤其是負(fù)責(zé)“后街計(jì)劃”的波士頓重建局的綜合開發(fā)和規(guī)劃?rùn)?quán)，使該市能夠保留現(xiàn)有的工業(yè)區(qū)。波士頓重建局還可以向工業(yè)用戶保證，這些地區(qū)不會(huì)被重新分區(qū)用于新的豪華住宅開發(fā)，它還可以幫助需要更多空間的企業(yè)組合地塊。但是，州法律結(jié)構(gòu)的其他方面卻就這一努力提出了一些問題。因?yàn)椴ㄊ款D的許多工業(yè)用地都位于該市的港口，所以它們占用的城市土地是受到州土地使用管制的。波士頓海洋工業(yè)園是一個(gè)重要的工業(yè)園區(qū)，被負(fù)責(zé)海岸地帶管理的機(jī)關(guān)視為“指定港區(qū)”。因此，州對(duì)該區(qū)域的允許使用方式做出了限制。 也許比這些以行業(yè)為重點(diǎn)的舉措更重要的是試圖更普遍地提升小型企業(yè)。在美國(guó)2600萬家企業(yè)中，超過97％的企業(yè)雇員不足20人，在過去10年中，這些企業(yè)創(chuàng)造了全國(guó)60%—80％的新工作崗位。美國(guó)各大城市的就業(yè)情況與此類似。在紐約市，有20多萬家小企業(yè)（其中96%的企業(yè)員工不足50人），它們提供了紐約市三分之二的私營(yíng)部門的就業(yè)機(jī)會(huì)。以這類企業(yè)為重點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略可能會(huì)刺激中產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)，使這些小企業(yè)能夠創(chuàng)造出更具吸引力的繁榮街區(qū)。這類發(fā)展的特點(diǎn)是出現(xiàn)了不在旅游城市或全球城市發(fā)展軌跡上的眾多城市街區(qū)。保羅??格羅根和托尼??普羅西奧描述了紐約市南布朗克斯區(qū)這類街區(qū)復(fù)興的一個(gè)例子。當(dāng)然，也存在一些問題：這些小企業(yè)的發(fā)展機(jī)會(huì)往往不如大企業(yè)。盡管如此，空間需求很小，工作地點(diǎn)遍布整個(gè)城市，還有使當(dāng)?shù)鼐用衽c當(dāng)?shù)毓ぷ飨嗥ヅ涞呐Γ梢詫?duì)其他城市問題（如交通系統(tǒng)）帶來積極影響。 組織這項(xiàng)工作的方法之一是特別關(guān)注移民社區(qū)的就業(yè)機(jī)會(huì)。城市未來中心在2007年發(fā)布的一份報(bào)告就是這樣做的。與我們?cè)诘谄哒轮刑峒暗囊泼癫煌搱?bào)告?zhèn)戎赜谝泼裨谌蚪?jīng)濟(jì)中的作用，其重點(diǎn)是鼓勵(lì)城市居民在自己社區(qū)的小企業(yè)中獲得當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)機(jī)會(huì)。首先，我們觀察到，在紐約市和其他大城市，移民街區(qū)的小企業(yè)正在迅速發(fā)展，而該市的其他類型的工作保持穩(wěn)定或正在下降。這些工作變化很大：食品制造（幸運(yùn)餅干、皮塔面包、肉餡卷餅、烤雞）、兒童保育、交通運(yùn)輸（紐約市出租車司機(jī)中91％是移民）、出版業(yè)、服務(wù)業(yè)（保險(xiǎn)、醫(yī)療、移民、會(huì)計(jì)）、旅行社、餐館。該報(bào)告稱：“盡管移民經(jīng)營(yíng)的企業(yè)越來越重要，但是負(fù)責(zé)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的官員幾乎還沒有開始將其納入整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。”報(bào)告*后提出了一些建議，從監(jiān)管改革到提供貸款再到改變停車規(guī)則，這些將把城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向此類業(yè)務(wù)。 這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展努力的另一個(gè)重點(diǎn)可以放在城市*貧窮的社區(qū)。邁克爾??波特已經(jīng)成為這個(gè)重點(diǎn)的著名倡導(dǎo)者，1994年，他創(chuàng)立了一個(gè)非營(yíng)利組織“建設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)城計(jì)劃”來促進(jìn)這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。重點(diǎn)是高度貧困社區(qū)，這些區(qū)域在人口普查中發(fā)現(xiàn)貧困率達(dá)20％或更高，失業(yè)率50%，收入僅達(dá)城市收入中位數(shù)的一半。換句話說，目標(biāo)是幫助窮人獲得中產(chǎn)階級(jí)工作機(jī)會(huì)。該組織發(fā)布的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)100個(gè)大城市的此類社區(qū)中有81.4萬家私營(yíng)企業(yè)。新創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)主要集中在服務(wù)業(yè)，鑒于它們的地點(diǎn)，靠近高端全球商業(yè)街區(qū)可能是一項(xiàng)重要資產(chǎn)。上面為移民城市提出的許多舉措也可能對(duì)這些街區(qū)有所幫助。 (小標(biāo)題為編輯所加，內(nèi)容以出版物為準(zhǔn))
城市的界限 作者簡(jiǎn)介
杰拉德??弗拉格，哈佛法學(xué)院路易斯??D??布蘭代斯法學(xué)教授。曾任華盛頓特區(qū)平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)主席特別助理，并服務(wù)于紐約市衛(wèi)生服務(wù)管理局，1974年起任教于賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)院，1981年起任哈佛法學(xué)院教授。其專業(yè)是地方政府法。 大衛(wèi)??巴倫，哈佛法學(xué)院S??威廉??格林公法榮譽(yù)教授。曾任聯(lián)邦司法部法律顧問辦公室的律師顧問。專門研究地方政府法、憲法和權(quán)力的分立等方面。
書友推薦
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國(guó)神話
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
月亮虎
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
推拿
- >
經(jīng)典常談
- >
上帝之肋:男人的真實(shí)旅程
- >
唐代進(jìn)士錄
本類暢銷
