中圖網小程序
一鍵登錄
更方便
本類五星書更多>
-
>
百年孤獨(2025版)
-
>
易中天“品讀中國”系列(珍藏版全四冊)
-
>
心歸何處
-
>
(精裝)羅馬三巨頭
-
>
野菊花
-
>
梁啟超家書
-
>
我的父親母親:民國大家筆下的父母
文學.文獻.方法:紅學路徑及其他 版權信息
- ISBN：9787513068901
- 條形碼：9787513068901 ; 978-7-5130-6890-1
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
文學.文獻.方法:紅學路徑及其他 內容簡介
《文學 文獻 方法：“紅學”路徑及其他》由南開大學兩位青年博士孫勇進、張昊蘇合著，需要說明的是，這次入選《天津與古典文學論叢》的作者多為天津學界耆宿，顯示了津門紅學悠久而深厚的傳統。正如兩位作者的導師陳洪教授所言，論叢“展示一下年輕學者的成績，相信將使其面貌更顯完備，并增加一些勃勃生機”。其中“勇進篇”包括《無法走出的困境：析索隱派紅學之闡釋理路》等；“昊蘇篇”包括《百年紅學的經學化傾向及其學術史意義》等。
文學.文獻.方法:紅學路徑及其他 目錄
勇進篇
“索隱”辯證
索隱派紅學史概觀
一種奇特的闡釋現象：析索隱派紅學之成因
無法走出的困境
——析索隱派紅學之闡釋理路
假作真時真亦假
——《紅樓解夢》何曾解夢
《紅樓夢》與中國人生悲劇意識
《紅樓夢》對中國古代小說敘事藝術的全面繼承與創新
《紅樓夢》的寫實藝術與詩化風格
隨筆三篇
花邊考證
說不盡的索隱派
趙姨娘的青春
吳蘇篇
《紅樓夢》文本研究的初步反思
經學·紅學·學術范式：百年紅學的經學化傾向及其學術史意義
對胡適《紅樓夢》研究的反思
——兼論當代紅學的范式轉換
紅學與“e考據”的“二重奏
——讀黃一農《二重奏：紅學與清史的對話》
《紅樓夢》書名異稱考
“作踐南華莊子”考：兼及《紅樓夢》涉《莊》文本的學術意義
畸笏叟批語叢考
畸笏叟批語編年輯錄（初稿）
也說“十二支寓
說”四字誤人
讀《還原脂硯齋》札記
讀《新石頭記》
“索隱”辯證
索隱派紅學史概觀
一種奇特的闡釋現象：析索隱派紅學之成因
無法走出的困境
——析索隱派紅學之闡釋理路
假作真時真亦假
——《紅樓解夢》何曾解夢
《紅樓夢》與中國人生悲劇意識
《紅樓夢》對中國古代小說敘事藝術的全面繼承與創新
《紅樓夢》的寫實藝術與詩化風格
隨筆三篇
花邊考證
說不盡的索隱派
趙姨娘的青春
吳蘇篇
《紅樓夢》文本研究的初步反思
經學·紅學·學術范式：百年紅學的經學化傾向及其學術史意義
對胡適《紅樓夢》研究的反思
——兼論當代紅學的范式轉換
紅學與“e考據”的“二重奏
——讀黃一農《二重奏：紅學與清史的對話》
《紅樓夢》書名異稱考
“作踐南華莊子”考：兼及《紅樓夢》涉《莊》文本的學術意義
畸笏叟批語叢考
畸笏叟批語編年輯錄（初稿）
也說“十二支寓
說”四字誤人
讀《還原脂硯齋》札記
讀《新石頭記》
展開全部
文學.文獻.方法:紅學路徑及其他 節選
《文學 文獻 方法：“紅學”路徑及其他》： 那么，胡適的回答是不是能有力地反擊蔡元培的質疑呢？現在看來未必。蔡元培在回應胡適對他的《石頭記索隱》的“猜笨謎”的批評時，答日猜“笨謎”“正是中國文人的習慣”，并援《世說新語》《南史》《品花寶鑒》《儒林外史》為例，用意只是在強調自己對《紅樓夢》的索隱式解讀自有其學術傳統及學理上的依據o，本就未說所有的小說都可以用他的辦法去推求人物背后的原型。具體到《儒林外史》和《紅樓夢》，胡適指出“《儒林外史》本是寫實在人物的書”，但若據其對《紅樓夢》與曹雪芹家族史對應關系的考證，《紅樓夢》又何嘗不是？怎見得兩者“不是同一類的書”？至于顧頡剛的質疑，也只是指出蔡元培索隱的具體結論的可疑，并沒有正面回應蔡元培的問題。因此，今天我們不得不重新面對蔡元培問題的挑戰：既然《儒林外史》中“馬純上即馮粹中”可以成立，何以《紅樓夢》中“薛寶釵影高澹人”就不能成立？兩者有何本質上的不同？ 本質上的不同確實存在。文學作品中的人物和現實世界中的人物的對應關系，有性質不同的兩種：一種是作品中的人物是“以……為原型”，另一種是作品中的人物“影射……”。在蔡元培時代，由于文學理論術語的缺乏，兩者也許都可以表述為“影”“即”。但細味之，則兩者自有分別：前者從創作這一角度來說，是現實中人僅為作品提供材料，一旦融入作品文本的意義世界，其本身的價值便消失，是一種“舍舟登岸”的關系，后人對此的逆向索解，也僅以史料還原為目標；而后者則不同，影射（請注意“射”這個字的方向性），卻是現實材料的意義并不消融于作品文本的意義世界，而是恰恰相反，作品文本的意義生成還必須回指這一現實材料，后人對此的逆向索解，就不僅僅是史料還原，而且還得以意逆志，逆到作品意圖這一層面。差另0也由此產生，前者型的作品，史料還原工作固然有助于幫助闡釋文本，卻并不是必然步驟，沒有這一步，對文本照樣可以合理解讀，而后者型作品如無此還原，文本的意義就至少無法完全生成。說“至少無法完全生成”，是因為同樣是使用影射手段，還有局部影射和全文影射之別，如魯迅的小說、雜文確實有影射時人的，在作者的創作意圖中確實有譏刺某些時人的成分在，但這些都屬于局部影射，譏刺時人在作品意圖中處于一個非常次要的地位，這樣的作品，不進行史料還原追索作品局部背后的影射意圖，也仍不妨礙我們對整個作品主要意圖的理解。但如指某一作品為全文影射，則非此史料還原，作品的意義就無法生成。那么，在紅學索隱家的眼中，《紅樓夢》屬于哪一類呢？綜觀索隱家諸作，就會見到，他們無一例外地將《紅樓夢》解為全文影射，他們所追索的無一例外是《紅樓夢》整個文本的作品意圖。這也就必然面臨著一個問題，即他們的追索結論是否能經受覆蓋作品整個文本語義結構的考驗？ 對于這一點，仍不妨借鑒一下艾柯《詮釋與過度詮釋》中的看法：“怎樣對。作品意圖’的推測加以證明？唯一的方法是將其驗之于本文的連貫性整體。……對一個本文的某一部分詮釋如果為同一本文的其他部分所證實的話，它就是可以接受的；如不能，則應舍棄。” 艾柯這里談的是關于“作品意圖”的一般性問題，并不僅僅針對索隱式的解讀，但同樣適用于索隱式的解讀。而在這一點上，正如我們在上面第二節里所分析的那樣，驗諸《紅樓夢》文本的語義結構，索隱派諸作用以支撐其推求的作品意圖的局部語義轉換結論，無一過關，它們總是會被文本的這一部分或那一部分證偽，按下葫蘆起了瓢，倚賴這些局部結論構筑起的整體“作品意圖”，自然也無法覆蓋整個文本。 ……
文學.文獻.方法:紅學路徑及其他 作者簡介
孫勇進，1969年出生于吉林省，在南開大學取得文學博士學位。主要研究中國古典小說、當代武俠文化和域外漢文學。先后于《文學評論》《南開學報》（（紅樓夢學刊》《明清小說研究》《域外漢籍研究集刊》等學術刊物發表論文數十篇。 張昊蘇，1994年生，現為南開大學文學院講師，主要從事清代文學思想史、文學文獻的相關研究。曾撰有《盛世遺響：漢書縱覽新說》（濟南出版社，2017），點校《吳兔床日記》（鳳凰出版社，2015）等。
書友推薦
- >
李白與唐代文化
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
史學評論
- >
羅庸西南聯大授課錄
- >
經典常談
- >
詩經-先民的歌唱
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
山海經
