中圖網(wǎng)小程序
一鍵登錄
更方便
本類五星書更多>
-
>
道德經(jīng)說什么
-
>
電商勇氣三部曲:被討厭的勇氣+幸福的勇氣+不完美的勇氣2
-
>
新時(shí)期宗教工作與管理
-
>
帛書道德經(jīng)
-
>
傳習(xí)錄
-
>
齊奧朗作品·苦論
-
>
無障礙閱讀典藏版:莊子全書
當(dāng)代激進(jìn)思想家譯叢無身體的器官 版權(quán)信息
- ISBN：9787305209635
- 條形碼：9787305209635 ; 978-7-305-20963-5
- 裝幀：簡裝本
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
當(dāng)代激進(jìn)思想家譯叢無身體的器官 本書特色
☆☆這一回，知名段子王、炫酷哲學(xué)家齊澤克誕生出了德勒茲的孩子。
☆☆齊澤克與德勒茲之間的“相遇，而非對話”。
☆☆對一些德勒茲主義的概念的顛覆，對一些“特別時(shí)髦”的德勒茲主義者的抨擊。
☆☆“本書獻(xiàn)給那些假想的自由的神奇時(shí)刻，也獻(xiàn)給那些被回到‘正常’現(xiàn)實(shí)所困擾的希望。”
☆☆關(guān)鍵詞：齊澤克☆德勒茲☆黑格爾☆俄狄浦斯☆精神分析☆希區(qū)柯克
1.作者齊澤克是哲學(xué)界極具風(fēng)格、極為尖銳的著名哲學(xué)家，在保持令人難以企及的高產(chǎn)的同時(shí)，又讓每一本書的出版引起一陣新的思想風(fēng)暴。
2.本書的主題人物是著名、深邃、奇異的哲學(xué)家德勒茲，哈特、奈格里……全是他的弟子，福柯極具先知性的預(yù)言“這個(gè)世紀(jì)（20世紀(jì)）將是德勒茲的世紀(jì)”終于成為現(xiàn)實(shí)。
3. 這部極具爭議的作品是齊澤克的“回到德勒茲”，齊澤克用他□□的能力和無所畏懼的論證，致力于重建一個(gè)超出人們所思所想的更為真實(shí)、更為激進(jìn)的德勒茲。
當(dāng)代激進(jìn)思想家譯叢無身體的器官 內(nèi)容簡介
本書不是一個(gè)在這兩種理論之間進(jìn)行的“對話”，而是某種接近不同的東西：它試圖追蹤這兩個(gè)接近不相容的領(lǐng)域之間的相遇的脈絡(luò)。相遇不能被簡化為象征性的交換：在其中產(chǎn)生共鳴的遠(yuǎn)不止象征性的交換，而是一種創(chuàng)傷性影響的共振。相比于對話的常見，相遇顯得彌足珍貴。
當(dāng)代激進(jìn)思想家譯叢無身體的器官當(dāng)代激進(jìn)思想家譯叢無身體的器官 前言
導(dǎo)論：相遇，而非對話（齊澤克）
吉爾·德勒茲對爭論的嫌惡是人所周知的——他曾經(jīng)寫道：如果一個(gè)真正的哲學(xué)家在咖啡館中小坐，突然聽見有人說：“讓我們就這一點(diǎn)小小地論爭一下吧！”他一定會(huì)馬上跳起來，以□快的速度溜之大吉。德勒茲本可以引用整個(gè)哲學(xué)史來證明他這種態(tài)度的合理性。例如，柏拉圖，□□位真正的形而上學(xué)哲學(xué)家，就曾經(jīng)寫道：對話可能是哲學(xué)史中□具有諷刺意味的東西，因?yàn)樵谒膶υ捴校p方的論證從來都不是對稱性的。在早期的對話中，蘇格拉底扮演著“知道自己一無所知”的角色，由此，反而會(huì)讓人覺得他那自恃淵博的對手比較無知。而在后期的對話中，主角幾乎說完了所有的東西，以至于他的交談?wù)叩呢暙I(xiàn)非常有限，只是偶爾發(fā)出一些感嘆，說些諸如“正是如此！”“憑著宙斯的名義發(fā)誓，你說得太對了！”之類的捧哏。并且，人們不但沒有對這一事實(shí)不滿，反而認(rèn)為它就應(yīng)該是正確或理所當(dāng)然的。正如阿蘭·巴迪歐所說的，哲學(xué)從本質(zhì)上講，就是對一種根本性的直觀所進(jìn)行的公理性的、合乎邏輯的布展。因此，哲學(xué)史中所有偉大的“對話”很多都是誤解的情況：亞里士多德誤解了柏拉圖，托馬斯·阿奎那誤解了亞里士多德，黑格爾誤解了康德和謝林，馬克思誤解了黑格爾，尼采誤解了基督，海德格爾則誤解了黑格爾……尤其是當(dāng)一位哲學(xué)家對另外一位哲學(xué)家產(chǎn)生了決定性的影響的時(shí)候，這種影響毫無例外地是根源于一種生產(chǎn)性的誤讀——整個(gè)分析哲學(xué)難道不正是產(chǎn)生于對早期維特根斯坦的誤讀嗎？
與哲學(xué)相關(guān)的另外一種復(fù)雜性在于這樣一個(gè)事實(shí)，經(jīng)常有一些其他學(xué)科（至少是部分地）代替了哲學(xué)的“正常”功能：例如，十九世紀(jì)，在匈牙利、波蘭這樣的一些國家，文學(xué)就扮演了哲學(xué)的角色（在整個(gè)國家的建立過程中，它擔(dān)負(fù)著闡述國家地平的功能）；今天的美國，在各大學(xué)的哲學(xué)系紛紛被認(rèn)知主義和腦科學(xué)研究所把持的情況下——大多數(shù)“歐陸哲學(xué)”研究只能存在于諸如比較文學(xué)系、文化研究系、英語系、法語系和德語系（就像他們現(xiàn)在所說的那樣，如果你研究老鼠的脊椎，你是在做哲學(xué)；如果你研究黑格爾，那你則屬于比較文學(xué)）；在二十世紀(jì)七十年代的斯洛文尼亞，“持不同政見的”哲學(xué)只能棲身于社會(huì)學(xué)研究系所。當(dāng)然，也發(fā)生過完全相反的情況，即哲學(xué)本身取代了其他學(xué)術(shù)（有時(shí)甚至是非學(xué)術(shù)的）實(shí)踐或?qū)W科：還是在前南斯拉夫和另外一些社會(huì)主義國家中，哲學(xué)是首先表達(dá)“持不同政見”的政治方案的一種空間——它實(shí)際上就是“以其他方式來實(shí)現(xiàn)的政治”（正如阿爾都塞對列寧準(zhǔn)確的評價(jià)一般）。因此，哲學(xué)到底曾在哪里發(fā)揮過其“正常的作用”呢？人們通常回答說是德國。但是，哲學(xué)在德國歷史中的特殊地位恰恰是源于德意志民族政治事業(yè)的實(shí)現(xiàn)較晚，這難道不是一個(gè)常識嗎？正如馬克思（學(xué)著海涅）曾經(jīng)說過的那樣，德國人之所以進(jìn)行哲學(xué)革命（德國唯心主義）是因?yàn)樗麄冨e(cuò)過了（發(fā)生在法國的）政治革命。那么，到底存不存在一種“正常”的標(biāo)準(zhǔn)呢？□接近標(biāo)準(zhǔn)的例子莫過于一百年前德國的新康德主義或是二十世紀(jì)上半期的法國笛卡爾認(rèn)識論（利昂·布倫什維格等）這樣一些缺乏活力的經(jīng)院哲學(xué)。而這正是哲學(xué)□陳腐、□空談、□缺乏時(shí)代性的“死亡”時(shí)刻（這樣看來新康德主義者盧克·費(fèi)瑞會(huì)在2002年被新一屆的右傾的法國□□任命為教育部長，就不那么令人奇怪了）。那么，如果根本沒有所謂“正常的角色”，又當(dāng)如何呢？如果它們本身只是一些例外，不過溯回式地創(chuàng)造了它們聲稱已經(jīng)違背了的“正常標(biāo)準(zhǔn)”的幻象，那又當(dāng)如何呢？如果，不只是例外在哲學(xué)領(lǐng)域成為一種準(zhǔn)則，該怎么辦？更有甚者，哲學(xué)，或者說對真正的哲學(xué)思維的需要，恰恰是在社會(huì)構(gòu)架的（其他）構(gòu)成部分不能發(fā)揮“正常作用”的時(shí)候產(chǎn)生出來的，又該怎么辦呢？如果說哲學(xué)的“適當(dāng)”空間正是這些由社會(huì)構(gòu)架中的“病態(tài)”替代所開啟的縫隙和缺口，又當(dāng)如何呢？
正因?yàn)檫@樣（以及其他）的原因，當(dāng)阿蘭·巴迪歐拒絕拉康的“反哲學(xué)”時(shí)，真是英明無比。拉康總是不斷地變換方式描述他的主題：哲學(xué)是如何試圖“填補(bǔ)這些空洞”，如何試圖表達(dá)一種總體化的宇宙觀，如何掩蓋所有的縫隙、斷裂和矛盾，以及精神分析學(xué)家們是如何反對哲學(xué)轉(zhuǎn)而維護(hù)一切構(gòu)成性的縫隙/斷裂/矛盾，等等。事實(shí)上，當(dāng)他這樣做的時(shí)候，他實(shí)在已經(jīng)忘記了□基本的哲學(xué)立場正是：不是關(guān)閉縫隙，相反，xx是在整個(gè)宇宙構(gòu)架中打開一個(gè)根本性的縫隙，即“本體差異”，這是經(jīng)驗(yàn)與超驗(yàn)之間的縫隙。在此縫隙中，這兩個(gè)層面都不能被化約為另一個(gè)（正如我們從康德那得知的一樣，超驗(yàn)的建構(gòu)是我們?nèi)祟惤缦薜囊粋(gè)標(biāo)志，它與“創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)”毫無關(guān)系；另一方面，現(xiàn)實(shí)只在超驗(yàn)的范圍內(nèi)向我們顯現(xiàn)，所以我們不能從現(xiàn)實(shí)的本體性的自我發(fā)展中引導(dǎo)出超驗(yàn)界限的產(chǎn)生）。（注：根據(jù)這些行文，可能會(huì)有人冒險(xiǎn)提出，精神分析——主體與其內(nèi)心深處的幻象內(nèi)核的沖突——不再被認(rèn)為是主體本真性的□□表現(xiàn)。）
一本關(guān)于德勒茲的拉康式著作是不能忽略這些事實(shí)的。因此，《無身體的器官》一書不是一個(gè)在這兩種理論之間進(jìn)行的“對話”，而是某種完全不同的東西：它試圖追蹤這兩個(gè)完全不相容的領(lǐng)域之間的相遇的脈絡(luò)。相遇不能被簡化為象征性的交換：在其中產(chǎn)生共鳴的遠(yuǎn)不止象征性的交換，而是一種創(chuàng)傷性影響的共振。相比于對話的常見，相遇顯得彌足珍貴。
那么，為什么是德勒茲呢？在過去的十年中，德勒茲已經(jīng)成為當(dāng)代哲學(xué)□核心的參照者：諸如“反對多元性”、“游牧的主體性”、對精神分析的“反俄狄浦斯式”批判等，已經(jīng)成為今天學(xué)界的通行話語——更不能忽略的一個(gè)事實(shí)是：德勒茲已經(jīng)越來越成為左派理論家們反對□□化、抵制資本主義的理論基礎(chǔ)。在此《無身體的器官》采取的是“反流行”的策略：它的起始前提是，在這樣的德勒茲（基于閱讀德勒茲與費(fèi)利克斯·加塔利合著的文本而得出的關(guān)于德勒茲的普遍印象）的表面之下，還存在著另外一個(gè)德勒茲，一個(gè)更接近于精神分析學(xué)家和黑格爾的德勒茲，他的推論在這樣的解讀之下更具有震動(dòng)力。因此，本書開篇就會(huì)厘清在《反俄狄浦斯》與《意義的邏輯》之間存在的德勒茲思想的內(nèi)在張力，這也是主張生成的生產(chǎn)多樣性、反對存在的具體秩序的德勒茲和對意義事件的非實(shí)體性生成語焉不詳?shù)牡吕掌澲g的內(nèi)在張力。這一張力的結(jié)果在三個(gè)主要領(lǐng)域內(nèi)鋪展開來：科學(xué)、藝術(shù)（電影）和政治（要區(qū)別這三個(gè)領(lǐng)域和老式的真、美、善三元組，并不是十分困難的事情）。在科學(xué)領(lǐng)域，我會(huì)探索精神分析與認(rèn)知主義以及與腦科學(xué)之間可能存在的聯(lián)系。在電影領(lǐng)域，我會(huì)將對經(jīng)典的當(dāng)代好萊塢電影（從希區(qū)柯克到《搏擊俱樂部》）中的一系列形式上的步驟的分析用于展示“無身體器官”（它是對德勒茲“無器官身體”概念的顛倒），這一概念不僅在形式分析中發(fā)揮了重要作用，并且對形□□型的、具有革命性的主體性也極為關(guān)鍵。□后，在政治領(lǐng)域，我將解析讀者普遍認(rèn)為的“德勒茲式政治”所具有的僵局和無力感，并將試圖勾勒出一個(gè)截然不同的“德勒茲式政治”的大綱。我在這里所進(jìn)行的批判的對象是德勒茲主義當(dāng)中的某些方面，它們極力把自己打扮得非常時(shí)尚，實(shí)際上卻把德勒茲變成了主張今天的“數(shù)字資本主義”的意識形態(tài)學(xué)家。
當(dāng)大衛(wèi)·里恩的《日瓦戈醫(yī)生》于1964年在馬德里郊區(qū)進(jìn)行拍攝的時(shí)候，當(dāng)拍到一個(gè)民眾游行的場景時(shí)，一群西班牙的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論者們必須大唱《□□歌》。攝制組成員極其驚訝地發(fā)現(xiàn)，所有參與拍攝的演員都熟悉這首歌，他們唱得如此充滿熱情，以至于佛朗哥□□不得不出動(dòng)警察來干涉。事情還不止于此。到了晚上（這幕場景必須在黑暗中進(jìn)行拍攝），住在附近的居民們聽到了合唱的歌聲，紛紛舉杯暢飲，并在街道上載歌載舞，他們錯(cuò)誤地以為佛朗哥已經(jīng)去世、社會(huì)主義者控制了政權(quán)。
本書獻(xiàn)給那些假想的自由的神奇時(shí)刻（從某種程度而言，這些時(shí)刻也不僅僅是假想的），也獻(xiàn)給那些被回到“正常”現(xiàn)實(shí)所困擾的希望。
當(dāng)代激進(jìn)思想家譯叢無身體的器官 目錄
Routledge經(jīng)典版導(dǎo)言001
導(dǎo)論：相遇，而非對話018
德勒茲
潛存的真實(shí)性027
生成VS.歷史038
“生成機(jī)器”049
有朝一日會(huì)成為經(jīng)驗(yàn)主義的世紀(jì)嗎？056
準(zhǔn)原因067
不愛斯賓諾莎，是否可能？079
康德，黑格爾095
黑格爾1：從后體位襲擊德勒茲102
黑格爾2：從認(rèn)識論到本體論，從本體論到認(rèn)識論119
黑格爾3：□小差異128
意義的扭曲151
滑稽的黑格爾間奏：口齒不清者與口齒更不清者157
德勒茲的生成俄狄浦斯162
陽具174
幻想185
象征中的真實(shí)199
推論
1． 科學(xué)：弗洛伊德與認(rèn)知主義213
“自創(chuàng)生系統(tǒng)”213
模因，無處不在的模因225
反對連接倫理學(xué)235
認(rèn)知閉合？252
“愉悅的輕微震驚”264
2． 藝術(shù)：傳聲頭像276
鏡頭之眼280
希區(qū)柯克：反對柏拉圖290
剪輯的目光301
幻想崩塌之時(shí)310
“我,真理，在言說”313
超乎道德324
3． 政治：祈求文化革命335
對德勒茲的雅皮式解讀335
微觀法西斯主義342
因特網(wǎng)政治350
反對帝國356
論革命的永恒現(xiàn)實(shí)性368
索引387
導(dǎo)論：相遇，而非對話018
德勒茲
潛存的真實(shí)性027
生成VS.歷史038
“生成機(jī)器”049
有朝一日會(huì)成為經(jīng)驗(yàn)主義的世紀(jì)嗎？056
準(zhǔn)原因067
不愛斯賓諾莎，是否可能？079
康德，黑格爾095
黑格爾1：從后體位襲擊德勒茲102
黑格爾2：從認(rèn)識論到本體論，從本體論到認(rèn)識論119
黑格爾3：□小差異128
意義的扭曲151
滑稽的黑格爾間奏：口齒不清者與口齒更不清者157
德勒茲的生成俄狄浦斯162
陽具174
幻想185
象征中的真實(shí)199
推論
1． 科學(xué)：弗洛伊德與認(rèn)知主義213
“自創(chuàng)生系統(tǒng)”213
模因，無處不在的模因225
反對連接倫理學(xué)235
認(rèn)知閉合？252
“愉悅的輕微震驚”264
2． 藝術(shù)：傳聲頭像276
鏡頭之眼280
希區(qū)柯克：反對柏拉圖290
剪輯的目光301
幻想崩塌之時(shí)310
“我,真理，在言說”313
超乎道德324
3． 政治：祈求文化革命335
對德勒茲的雅皮式解讀335
微觀法西斯主義342
因特網(wǎng)政治350
反對帝國356
論革命的永恒現(xiàn)實(shí)性368
索引387
展開全部
當(dāng)代激進(jìn)思想家譯叢無身體的器官 節(jié)選
“生成機(jī)器”
德勒茲重復(fù)概念的核心可能就是，與具有顯性因果律的機(jī)械的（不是機(jī)器的！）重復(fù)相反，在一個(gè)恰當(dāng)?shù)闹貜?fù)事例中，重復(fù)的事件是一種根本意義上的再創(chuàng)造：它每一次都作為新不斷地（再）出現(xiàn)（比如說，“重復(fù)”康德就是重新發(fā)現(xiàn)他的突破、他的問題式中一些具有根本性創(chuàng)新意義的東西，而不是去重復(fù)他的答案所說過的東西）。人們在這里可能想去聯(lián)系切斯特頓的基督教本體論，在那里面，同一的重復(fù)是□大的奇跡。每天早晨，太陽都會(huì)在此升起，在這個(gè)事實(shí)中，沒有什么“機(jī)械的”東西；但另外一方面，這個(gè)事實(shí)卻又體現(xiàn)了神的創(chuàng)造性的□偉大的奇跡。德勒茲稱之為“欲望機(jī)器”的東西與機(jī)械完全沒什么關(guān)系：它是一種“生成機(jī)器”。那么這種生成存在于什么中呢？很多時(shí)候，一個(gè)過敏的強(qiáng)迫癥患者，他/她對飛行的恐懼是有一個(gè)非常具體的圖景的：他們總是不停地去想，像飛機(jī)這樣一個(gè)極其復(fù)雜的機(jī)器要想能夠正常地飛翔在天空中，得有多少部件——如果哪里一個(gè)很小的操縱桿斷了，飛機(jī)就可能打著轉(zhuǎn)向下墜落了。常常也有人用同樣的方式去想象自己的身體：要讓我能夠活著，得有多少微小的部分順利地運(yùn)行啊？——如果靜脈中有一點(diǎn)點(diǎn)小小的血栓，我有可能就死了。當(dāng)一個(gè)人開始想象有多少事情可能出錯(cuò)的時(shí)候，他就必然會(huì)經(jīng)歷極大的、無法擺脫的恐慌。而另一方面，德勒茲興高采烈地把這一無限復(fù)雜的機(jī)器等同于我們的身體：他把這個(gè)非人格化的機(jī)器當(dāng)成他的□重要的主張，在機(jī)器不斷的撩撥中心滿意足。當(dāng)?shù)吕掌潖?qiáng)調(diào)，我們在這里得到的不是一個(gè)比喻（無聊透頂?shù)摹㈥P(guān)于“機(jī)器取代人類”的陳舊話題）的關(guān)系，而是一種改變的關(guān)系，是人的“生成機(jī)器”的關(guān)系。在這里，“還原論”的議題是不對的：問題不是把意識還原到神經(jīng)的“物質(zhì)”過程（即用人腦過程的語言去代替意識的語言，把前者翻譯成后者）；相反，是要弄明白意識如何單單通過嵌入社會(huì)關(guān)系和物質(zhì)添加的網(wǎng)絡(luò)中而浮現(xiàn)出來。換句話說，真正的問題不是“嗨，機(jī)器如何能夠完全模仿人類意識？”，而是“人類意識這種同一性如何依賴于外在的機(jī)械補(bǔ)充？它是怎樣組成機(jī)器的？”
不要去哀嘆，我們的精神能力在“客觀的”工具中的不斷地外在化（從用紙張寫字到依賴計(jì)算機(jī)書寫）如何剝奪了我們?nèi)祟惖臐撃埽藗兎炊鴳?yīng)該去關(guān)注這種外在化的解放維度：我們的能力越被置換到外在的機(jī)器上，我們就越表現(xiàn)為“純粹的”主體，因?yàn)檫@種清空等于無實(shí)體的主體性的出現(xiàn)。只有當(dāng)我們完□□夠依賴于“思維機(jī)器”的時(shí)候，我們才能去面對空虛的主體性。2002年3月，媒體曾報(bào)道了倫敦的凱文?沃維克變成了□□個(gè)電子人：在牛津的一家醫(yī)院里，他的神經(jīng)系統(tǒng)已經(jīng)被直接連接到了一個(gè)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上。于是他就成了□□個(gè)不經(jīng)過五種官能而由數(shù)據(jù)來直接喂養(yǎng)的人。這就是未來：是人的意識與計(jì)算機(jī)的融合（而不是用后者來代替前者）。
在2002年5月的時(shí)候，我們曾經(jīng)嘗到了這種未來的另外一番滋味。有報(bào)道說紐約大學(xué)的科學(xué)家們將一個(gè)計(jì)算機(jī)智能芯片貼在小鼠身上以直接接收來自小鼠腦部的信號，這樣他們就可以通過操縱機(jī)械裝置來控制小鼠（決定它將要奔跑的方向）。用同樣的方式人們可以操縱一個(gè)遠(yuǎn)程控制的玩具汽車。這并不是在大腦和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)之間建立聯(lián)系的□□個(gè)例子。這樣類似的連接已經(jīng)建立起來：以不通過視覺感知器官（眼睛等）直接進(jìn)入大腦的方式幫助盲人獲得關(guān)于他們周圍環(huán)境的基本視覺信息。在小鼠的事例中的創(chuàng)新在于一個(gè)活生生的動(dòng)物的“意愿”：它關(guān)于自己將要采取的行動(dòng)的“自發(fā)”決定，□□次被一個(gè)外在的機(jī)器所控制。當(dāng)然，這里的一個(gè)重大哲學(xué)問題是，這只不幸的小鼠如何才能“體驗(yàn)到”自己這種實(shí)際上是由外部決定的運(yùn)動(dòng)呢？它是繼續(xù)把它當(dāng)成某種自發(fā)的東西（比如，它是不是根本沒有意識到它的行動(dòng)是□□縱的呢）來“體驗(yàn)”呢，還是說它意識到“某些事情不對勁”、存在另外一種外力在決定它的運(yùn)動(dòng)？當(dāng)在人類身上做這個(gè)實(shí)驗(yàn)時(shí)，運(yùn)用同樣的推理就顯得至關(guān)重要（盡管這當(dāng)中還是倫理問題，但從技術(shù)上講，它不應(yīng)該比小鼠的例子復(fù)雜太多）。在小鼠的事例中，有人可能會(huì)爭論說，人們不應(yīng)該把“體驗(yàn)”這樣的人類范疇運(yùn)用在小鼠身上；但在人類的事例中，人們就無法避免問這樣的問題。所以，我們要再一次發(fā)問，一個(gè)□□控的人類還能把他自己的行動(dòng)“體驗(yàn)”為某種自發(fā)性的行為嗎？他是不是完全意識不到他的行為是□□縱的？或者說他是不是能夠意識到“某些事情不對勁”，另一種外力在決定他的行為呢？或者，更準(zhǔn)確地說，這種“外力”是如何體現(xiàn)為某種“內(nèi)在于我”的東西，某種無法停止的內(nèi)在沖動(dòng)，抑或只是一種簡單的外部強(qiáng)制呢？這種情況可能就是本杰明·李貝特在他著名的實(shí)驗(yàn)中所描述的：□□控的人類繼續(xù)將這種行動(dòng)的沖動(dòng)“體驗(yàn)”為他的“自發(fā)的”決定，但由于著名的半秒延遲的效應(yīng)，他或她可能會(huì)獲得極小的自由來阻止這一決定。
其實(shí)，能注意到科學(xué)家和報(bào)道記者所提到這種機(jī)制的應(yīng)用，是十分有意思的事情。上面提到的□□個(gè)用處是有關(guān)人道主義援助和反恐戰(zhàn)爭（人們可以用操控的小鼠或其他動(dòng)物來聯(lián)系地震中廢墟下的受難者或是在不犧牲人類生命的情況下襲擊恐怖分子）。而在這里人們要記住的關(guān)鍵是，這種人類意識直接與機(jī)器相整合的神秘經(jīng)驗(yàn)并不是未來的幻想或是某種新的東西，而是對某種總已在繼續(xù)的東西的揭示，而這種東西從一開始就在那里，它和象征秩序同樣重要。這里發(fā)生的改變是，當(dāng)面對機(jī)器的直接物化——即它與神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的直接整合——時(shí)，人們不再能夠保持獨(dú)立的個(gè)人性的幻想了。眾所周知，需要透析的病人□初是體驗(yàn)到一種無助的碎裂感：一個(gè)人生存的希望就連接在那些我能夠看到的、就擺在我面前的機(jī)械裝置上，這是令人難以接受的。然而，這對我們所有人都一樣。更夸張一點(diǎn)地說，我們?nèi)夹枰粋(gè)精神象征性的透析儀。
計(jì)算機(jī)發(fā)展的趨勢也是朝向它們的不可見性。那種閃爍著神秘?zé)艄獾摹⒋笮偷摹⑥Z鳴作響的機(jī)器將越來越被那些悄無聲息地置入我們“正常”環(huán)境中的微小的物件所代替，后者更能夠順利地發(fā)揮作用。計(jì)算機(jī)將會(huì)變得越來越小，無處不在，微不可見——它們?nèi)绱藦?qiáng)大，會(huì)從肉眼的可視范圍消失。人們只需要想想今天的汽車就會(huì)明白，它們的很多功能之所以能夠平穩(wěn)地運(yùn)轉(zhuǎn)，是因?yàn)槟切┪覀儙缀跻庾R不到的微型計(jì)算機(jī)的存在。在不遠(yuǎn)的將來，我們還可能會(huì)擁有電腦化的廚房，甚至是衣服、眼鏡或鞋子。這可不是什么遙遠(yuǎn)的將來的事情，這種不可見性已經(jīng)在這里了。飛利浦公司就計(jì)劃不久之后在市場上推出一款電話和音樂播放器，它們將被紡織進(jìn)外套的面料里，這樣不但可以以普通的方式來穿戴外套（不用擔(dān)心會(huì)對數(shù)字機(jī)器發(fā)生影響），甚至也可以對它進(jìn)行常規(guī)的洗滌，而不毀壞它的電子元件。這種從我們的感覺（視覺）經(jīng)驗(yàn)場域的消失遠(yuǎn)不是看起來的那么簡單。使得飛利浦外套能夠被簡單地處理的□重要的特點(diǎn)（它不再是一個(gè)笨重而脆弱的機(jī)器，而是我們身體的一個(gè)準(zhǔn)有機(jī)化的增補(bǔ)），賜予了它自身如□□不可見的神一般的幽靈式的特質(zhì)。這種機(jī)器的增補(bǔ)并不只是我們與之發(fā)生相互作用的一個(gè)外在的裝置，而是組成了我們作為鮮活的有機(jī)生命的自我經(jīng)驗(yàn)的一部分——也因此對我們的內(nèi)在產(chǎn)生一種離心的作用。正因?yàn)檫@個(gè)原因，計(jì)算機(jī)逐漸增長的不可見性與大家所熟知的、人們對越了解的東西越無意識的這個(gè)事實(shí)之間的相似性，被誤導(dǎo)了。我們學(xué)會(huì)一種語言的標(biāo)志就是，我們再也不需要集中注意力去關(guān)注它的法則：我們不僅僅是“自發(fā)地”說它，甚至當(dāng)我們主動(dòng)地關(guān)注法則的時(shí)候，可能就無法流利地使用它了。不過，在語言的例子當(dāng)中，我們之前是已經(jīng)被迫學(xué)習(xí)過它了（“把它記在心中”），而那些我們周圍的不可見的計(jì)算機(jī)們就擺在那里，它不是“自發(fā)地”而是靜默地發(fā)揮著作用。
在這里，我們需要再進(jìn)一步：博?達(dá)波對丹尼特的批評是正確的，他堅(jiān)持意識具有社會(huì)性的特征——這并不僅僅指那些主張意識顯然是以其歷史、社會(huì)語境為條件的理論（丹尼特的競爭性的多層理論不也表明它的競爭、離心化等主題是根植于“后工業(yè)的”晚期資本主義社會(huì)的嗎？）——這其實(shí)是一個(gè)被弗里德里克?詹姆遜發(fā)展了的觀念，他提出把《被闡釋的意識》解讀為對今天的資本主義世界的一個(gè)諷喻。丹尼特所堅(jiān)持的工具——人們所依賴的外在化的智能——成為人類身份（如果不去考慮其工具所構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，而僅把人類想象成一個(gè)生物學(xué)的實(shí)體，這是毫無意義的——這樣的觀點(diǎn)就好比說是沒有羽毛的鵝）所內(nèi)在的一部分，更重要的是，我們要將這個(gè)觀點(diǎn)所開辟出來的道路推行得更遠(yuǎn)。既然，用傳統(tǒng)的馬克思主義的話來說，人是其全部社會(huì)關(guān)系的總和，那為什么丹尼特不在邏輯上再進(jìn)一步，而直接分析這種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)呢？這種從工具到語言的“外在智能”的轄域，形成了它自身的一個(gè)轄域，也就是黑格爾稱之為“客觀精神”的轄域，是一個(gè)人造實(shí)體反對自然實(shí)體的轄域。這就是博·達(dá)波的公式：從“意識的社會(huì)”（只是一個(gè)被明斯基、丹尼特和其他一些人發(fā)展了的觀點(diǎn)）到“社會(huì)的意識”（人們的意識要想出現(xiàn)和發(fā)揮作用，必須要在由社會(huì)關(guān)系和可以將智能“客觀化”的人造機(jī)械增補(bǔ)物所構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中）。
當(dāng)代激進(jìn)思想家譯叢無身體的器官 作者簡介
斯拉沃熱·齊澤克，斯洛文尼亞盧布爾雅那大學(xué)社會(huì)和哲學(xué)高級研究員，拉康傳統(tǒng)重要的繼承人，他長期致力于溝通拉康精神分析理論與馬克思主義哲學(xué)，將精神分析、主體性、意識形態(tài)和大眾文化熔于一爐，形成了極為獨(dú)特的學(xué)術(shù)思想和政治立場，成為20世紀(jì)90年代以來*富影響的西方激進(jìn)左派的代表人物之一。著作等身。鑒于其對于當(dāng)代資本主義社會(huì)犬儒主義的詮釋，齊澤克被稱為“從天而降的第歐根尼”。同時(shí)對于其包括黑格爾在內(nèi)的德國古典哲學(xué)富有創(chuàng)見的批判，又使之被稱為黑格爾式的思想家。
譯者簡介
吳靜，香港大學(xué)哲學(xué)博士，南京師范大學(xué)哲學(xué)系教授。長期從事當(dāng)代歐洲激進(jìn)社會(huì)思潮研究，主要研究對象包括阿爾都塞、阿多諾、齊澤克、鮑德里亞和德勒茲。在各類學(xué)術(shù)期刊發(fā)表研究文章數(shù)十篇，并出版英文專著，主持國家社科基金青年項(xiàng)目1項(xiàng)。譯著多為跨學(xué)科研究文本，包括《香港造城記》《未來考古學(xué)》等。
書友推薦
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
- >
人文閱讀與收藏·良友文學(xué)叢書:一天的工作
- >
二體千字文
- >
朝聞道
- >
經(jīng)典常談
- >
煙與鏡
- >
自卑與超越
- >
莉莉和章魚
本類暢銷
