中圖網小程序
一鍵登錄
更方便
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
技術類知識產權案件辦案精要 版權信息
- ISBN：9787513059633
- 條形碼：9787513059633 ; 978-7-5130-5963-3
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
技術類知識產權案件辦案精要 本書特色
本書從作者執業經歷中選取了兼具實務性、可操作性、代表性、典型性的三十件案例，從中歸納法律問題、分析法律要點、總結法律變遷。 本書從作者執業經歷中選取了兼具實務性、可操作性、代表性、典型性的三十件案例，從中歸納法律問題、分析法律要點、總結法律變遷。
技術類知識產權案件辦案精要 內容簡介
自1985年中華人民共和國靠前部專利法誕生起，我國專利制度已經發展了三十余年，目前專利法正在經歷第四次修改。本書作者趙彥雄律師是靠前靠前批知識產權從業者，有著豐富的知識法律服務經驗。在本書中，作者從其執業經歷中選取了兼具實務性、可操作性、代表性、典型性的三十件案例，從中歸納法律問題、分析法律要點、總結法律變遷，以期從一個知識產權法律服務的從業者、知識產權制度發展的歷史親歷者的角度，與眾多對我國知識產權制度有興趣的人士分享處理技術類案件的心得體會。
技術類知識產權案件辦案精要 目錄
**章專利權保護范圍的確定
一、發明及實用新型專利權的保護范圍以權利要求書為準
——呂某與趙某、深圳市阿爾法變頻技術有限公司發明專利侵權糾紛案
二、對專利技術特征的理解應當符合涉案專利的發明目的——深圳市巨龍科教高技術股份有限公司與上海市華師京城高新技術（集團）有限公司
侵害發明專利及實用新型專利糾紛案
三、專利侵權訴訟中專利權人應明確主張權利的權利要求——深圳市鼎識科技有限公司與深圳市南水資源科技有限公司、深圳市同升和科技有限公司侵害實用新型專利權糾紛案
四、“禁止反悔”原則之“明確否定”的認定——蔣某等人與重慶市力帆汽車銷售有限公司侵害發明專利權糾紛再審案
第二章專利侵權判定規則
五、判斷是否構成專利侵權不能以涉案專利的實施例作為比較對象——深圳市來電科技有限公司訴深圳市云充吧科技有限公司專利侵權糾紛案
六、專利侵權判定中等同原則的適用——深圳市鵬基龍電安防股份有限公司與深圳市田面實業股份有限公司五金廠實用新型專利侵權糾紛案
七、如何確定某一特征是否屬于等同技術特征——龍崗南約查爾頓首飾廠與深圳市萬樂園電子有限公司侵害實用新型發明專利權糾紛案
八、“封閉式權利要求”與“開放式權利要求”的區分對全面覆蓋原則適用的影響——深圳市博敏電子有限公司與南京市協力電子科技集團有限公司侵害實用新型專利權糾紛案
九、外觀設計專利侵權的判斷原則為“整體觀察綜合判斷”——深圳市捷康保健有限公司訴深圳市萬基制藥公司外觀專利侵權糾紛案
第三章專利侵權的抗辯
十、不能以兩篇以上的公開文獻組合進行現有技術抗辯——深圳市紅門機電設備有限公司與深圳市華偉榮科技有限公司、東莞市金王科技有限公司發明專利侵權糾紛案
十一、專利侵權現有技術抗辯中比對的對象是被控侵權產品與現有技術——深圳市華坤天地科技有限公司、王某與深圳市金冠智能科技有限公司、深圳市聚力得科技有限公司實用新型專利侵權糾紛案
十二、專利侵權中的先用權抗辯——廣東省江門市矽比科嘉窯新會礦業有限公司與廣東省惠州市隆光陶瓷原料有限公司發明專利侵權糾紛案
十三、在專利侵權糾紛中實施他人權利并不能構成一種抗辯——周某與路神公司外觀設計專利侵權糾紛案
第四章專利權屬糾紛
十四、專利權屬糾紛是否適用訴訟時效——大連市塑料研究所訴茂名市天行塑膠制品有限公司專利權權屬糾紛案
十五、職務發明認定的要點——深圳市邁瑞生物醫療電子股份有限公司訴深圳市華聲醫療技術有限公司專利侵權糾紛案
第五章專利無效糾紛
十六、創造性評判中公知常識的認定——萊克電器股份有限公司與國家知識產權局專利復審委員會糾紛及第三人江蘇省美的清潔電器股份有限公司發明專利權無效行政糾紛案
十七、通過專利無效程序克服專利修改超范圍的缺陷——“用于空氣調節裝置的抽屜式水箱組件”發明專利無效宣告案
十八、創造性評價中*接近現有技術的應當是單一技術方案——北京市索瑞特醫學技術有限公司與國家知識產權局專利復審委員會及第三人上海市回波醫療器械技術有限公司實用新型專利權無效行政糾紛案
十九、專利說明書對權利要求書的解釋作用——“名片型掃描器”實用新型專利無效行政糾紛案
二十、專利無效程序中“突出的實質性特點”評判三步法——“鈔箱關閉后能自動恢復使用的方法”發明專利無效宣告糾紛案
二十一、對比文件的發明目的對是否存在結合啟示的影響——“電池極板用穿孔鋼帶及其生產工藝和專用設備”發明專利權無效行政糾紛案
第六章專利糾紛的程序性問題
二十二、專利侵權訴訟中，中止審理的一般情形與例外——廣東省美的制冷設備有限公司與寧波市奧克斯空調有限公司、深圳市佳新源機電設備有限公司實用新型專利侵權糾紛案
二十三、專利侵權案件中證據保全的重要性——佛山市智騰家居用品有限公司與東莞市秋天塑膠材料有限公司、深圳市飛霖實業有限公司侵犯發明專利權糾紛案與專利無效行政糾紛案
二十四、我國行政保護與司法保護雙軌制的專利保護制度——東莞市廣宇電子實業有限公司與廣東省知識產權局專利侵權處理行政糾紛案
第七章其他類知識產權糾紛
二十五、計算機軟件的商業秘密保護——深圳市邁瑞生物醫療電子股份有限公司與深圳市科曼醫療設備有限公司侵害商業秘密糾紛案
二十六、商業秘密中的“保密性”要件的認定——金八達通訊設備有限公司訴鄔某、慧訊科技有限公司侵犯商業秘密糾紛案
二十七、商業秘密糾紛先刑后民的處理策略——深圳市某科技公司與深圳市某半導體有限公司、某集團公司商業秘密糾紛案
二十八、具有藝術美感的工業產品的綜合保護路徑——深圳市安吉爾電子有限公司與深圳市新世紀飲水科技有限公司系列糾紛案
二十九、特殊的行業資質可否成為商標法不使用撤銷制度中的“正當理由”——廣東省萬和新電氣股份有限公司商標撤銷復審行政糾紛案
三十、涉外定牌加工行為中的商標使用問題——美國耐克國際有限公司與西班牙CIDESPORT公司等商標侵權糾紛案
后記
展開全部
技術類知識產權案件辦案精要 節選
二、對專利技術特征的理解應當符合涉案專利的發明目的——深圳市巨龍科教高技術股份有限公司與上海市華師京城高新技術（集團）有限公司侵害發明專利及實用新型專利糾紛案【注：〔2014〕深中法知民初字第59號、第60號。】 【本案看點】 對涉案專利技術特征的理解應當符合涉案專利的發明目的，而不應在隔離其使用環境的前提下理解，不能僅憑其中部分語句的字面歧義來解釋技術特征的含義 【相關法律法規】 《北京市高級人民法院專利侵權判定指南（2017）》第4條 【案情介紹】 本案是發生在教育行業的一起發明專利及實用新型專利侵權糾紛。 原告深圳市巨龍科教高技術股份有限公司（下稱巨龍公司）是一家專業從事互動教育平臺系列產品研發、生產、銷售及提供在線教育增值服務的國家級高新技術企業及深圳市重點軟件企業，其從事教育行業十多年。 ZL201010118654.6號“一種用于交互電子白板的電子筆”是巨龍公司在2006年5月12日向國家知識產權局申請并于2012年5月23日獲得授權的發明專利。ZL201220229075.3號“一種電磁感應矩陣、觸點定位裝置及交互式電子白板”則是由案外人赤壁市巨龍科教高技術有限公司于2012年5月21日申請并于2012年12月26日獲得授權的實用新型專利。該案外專利權人與巨龍公司簽訂了專利排他許可協議，并依法辦理了備案手續，許可期限為2013年9月30日至2018年9月29日。上述兩件專利均按時繳納了年費，至糾紛發生時處于合法有效的狀態。 上海市華師京城高新技術（集團）有限公司（下稱華師公司）是一家從事教育信息化產品、解決方案和數字化教學資源軟件的研發、生產和銷售的企業，其在深圳設立有一家全資子公司：深圳市林坤數碼科技有限公司（下稱林坤公司）。 巨龍公司于2014年發現華師公司及林坤公司制造、銷售和許諾銷售的一款交互式電子白板產品，其配件電子筆的技術特征落入了上述兩件專利的保護范圍，侵犯了其專利權，遂將華師公司及林坤公司訴至深圳市中級人民法院，請求法院判令華師公司及林坤公司停止侵權，銷毀侵權產品，并分別就兩件專利賠償經濟損失及制止侵權而支付的合理費用108萬元及107.57萬元。（下分別稱201010118654.6發明專利案及201220229075.3實用新型案） 巨龍公司在201010118654.6發明專利案中主張保護的是ZL201010118654.6號“一種用于交互電子白板的電子筆”發明專利的權利要求1為一種用于交互電子白板的電子筆，其特征在于：包括內部裝有電磁波發生裝置或編碼發生電路和編碼發射電路的外殼20，還包括設置在外殼20上的多個電磁波開關73，每個所述電磁波開關73與交互白板書寫、板擦、鼠標左鍵、鼠標右鍵功能之一相對應，在分別連接電容72、線圈71形成的電磁振蕩電路中，用于分別產生不同的振蕩頻率，所述交互電子白板根據接收到上述電子筆發出的電磁波信號的振蕩頻率，能檢測到所述電子筆所在位置對應的狀態信息，并根據所述狀態信息進行不同的功能切換；其中，所述電磁振蕩電路包括多個并聯連接的電容器與一個線圈串聯，所述多個并聯連接的電容中的每一個分別串聯連接一個所述電磁波開關73；或者，所述電磁振蕩電路包括多個并聯連接的線圈與一個電容串聯，所述多個并聯連接的線圈中的每一個分別串聯連接一個所述電磁波開關73；或者，所述電磁振蕩電路包括多組并聯的電磁振蕩單元，每個所述電磁振蕩單元包括串聯連接的線圈和電容，每個所述電磁振蕩單元分別串聯連接所述電磁波開關中的一個。 巨龍公司在201220229075.3實用新型案中，主張保護的是ZL201220229075.3號“一種電磁感應矩陣、觸點定位裝置及交互式電子白板”實用新型專利的權利要求1為一種電磁感應矩陣，其特征在于：所述電磁感應矩陣包括：所述電磁感應矩陣的X軸方向具有N1根導線編網標簽，所述電磁感應矩陣的Y軸方向具有N2根導線編網標簽，所述N1，N2均為大于2的整數，所述M1為大于所述N1的整數，所述M2為大于所述N2的整數;所述X軸方向的N1根所述導線、所述Y軸方向的N2根所述導線設有編號；所述X軸方向具有M1個設有編號的編網標簽，所述Y軸方向具有M2個設有編號的編網標簽；所述電磁感應矩陣包括多個繞組，X軸方向的所述繞組由X軸方向的N1根所述導線根據X軸方向的M1個所述編網標簽的編號連續繞制形成，Y軸方向的多個繞組由Y軸方向的N2根所述導線根據Y軸方向的M2個所述編網標簽的編號連續繞制形成，并且每一連續繞制多個繞組的所述導線的一端作為信號檢測端，另一端作為接地端，多個所述接地端共地形成共地端。 在2014年5月20日，華師公司就ZL201220229075.3號實用新型專利向國家知識產權局提出無效宣告請求。2015年1月20日，國家知識產權局專利復審委作出24912號無效宣告決定書，決定維持涉案專利權有效。
技術類知識產權案件辦案精要 作者簡介
趙彥雄，1987年畢業于華南理工大學，畢業后進入國家知識產權局進行專利審查工作，1990年調入深圳市專利服務中心從事專利代理工作直至1994年。1995年，于廣東國欣律師事務所開始律師執業，并于1996年至1999年期間，就讀于中國人民大學經濟法專業在職研究生。2015年，以高級合伙人身份加入北京市隆安律師事務所，目前還擔任包括中國知識產權研究會理事、中國政法大學兼職教授等在內的若干社會職務。趙彥雄律師是國內第一批知識產權從業者，從事知識產權法律服務近30年，見證了中國專利制度從初生到蓬勃發展的歷史進程，其代理了一系列國內外知名案件，服務的客戶包括華為、邁瑞、美的等知名企業。
書友推薦
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
大紅狗在馬戲團-大紅狗克里弗-助人
- >
姑媽的寶刀
- >
中國人在烏蘇里邊疆區:歷史與人類學概述
- >
羅庸西南聯大授課錄
- >
經典常談
- >
隨園食單
- >
新文學天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學術叢書(紅燭學術叢書)
本類暢銷
