中圖網小程序
一鍵登錄
更方便
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
寫給法科生的信(麥讀) 版權信息
- ISBN：9787509397084
- 條形碼：9787509397084 ; 978-7-5093-9708-4
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
寫給法科生的信(麥讀) 本書特色
我選擇等待成長，你選擇帶學生們更主動地去體驗。無論是「發現你的熱愛」，還是「發現你的不愛」，它們的重點都在于如何「發現」。你帶學生們去拜訪做法律援助的公益律師；你組織小規模的交流會，通過你個人的信用背書，讓優秀的實務人員和同學們能在短時間內做深入坦誠的交流；你還建議學生去參加一些文化沙龍，不要把眼光只局限在法學的城墻內。這種立體式的學習，是*好的教育方法。——郭倍倍(中南財經政法大學法學院副教授) 本書中法科生給少文老師的提問涵蓋學習、工作、愛情、生活的方方面面，他都能用精彩的故事回答。因為少文老師不僅讀過萬卷書，還行過萬里路，并閱人無數。《寫給法科生的信》不僅適合法科生讀，也適合所有法律人讀。不論年齡，都要做那個熱血的法律人。——采那(iCourt首席執行官)
寫給法科生的信(麥讀) 內容簡介
陳少文是近年來在法學圈活躍度很好高的一位青年教授，擅長演講，長于溝通，在各個法律傳播平臺有很高的曝光度，也是“得到”APP的簽約作者，在法學院學生中具有很好高的人氣。這本《寫給法科生的信》是他平時回復法學院學生各種提問的一個信件結集，把年輕學生提出的關于學業、職業、人生等的各種典型問題加以歸類總結，并給予循循善誘的回復，對于法學院學生有很好的激勵和指引價值。
寫給法科生的信(麥讀) 目錄
法律人的世界觀
我知道光在哪里
讀著讀著就老了
我有屠龍之術
快樂高于責任
偉大的生活都有無趣的階段
常思本來我無，方知人生皆得
“學一行”就得“干一行”嗎？
未選擇的路
法律人的知識沙文主義
舉世非之而不加沮
思想背后的利益
人在江湖，身要由己
作為知識生產機制的教與學
法律人的方法論
解釋和辯護只有一線之隔
發現你的不愛
正確不等于妥當
從經驗到經典
結構化做事是*好的時間管理
如何堅守底線？
我們怎樣和父母溝通？(上)
我們怎樣和父母溝通？(下)
如何讀一本傳記？
怎樣選擇一本好書？(一)
怎樣選擇一本好書？(二)
怎樣選擇一本好書？(三)
怎樣選擇一本好書？(四)
法律人的自處之道
因上努力，才能在果上隨緣
碎片化學習是一種次優選擇
如何進行“結構化娛樂”？(上)
如何進行“結構化娛樂”？(下)
當你搖搖欲墜時，別人早已倒下
真正的學習場景是日常
面向未來的決策
片面的真實等于全面的虛假
思想的回歸就是進步
你可以脫靶，但不能沒有目標
巧舌如簧又如何？
可不可以不勇敢？
法律人的專業之道
勸君多讀判決書
你為何不會提問了？(上)
你為何不會提問了？(下)
你所說的，你自己懂嗎？
追求結構的力量
網絡是正義的*后一道防線？
什么才是有效的論證？
附錄1：我為何選擇成為一名法學教師？
附錄2：少文老師的推薦書單
后記：得天下英才而不陪之
展開全部
寫給法科生的信(麥讀) 節選
碎片化學習是一種次優選擇 文淵同學： 你同事說的，既對，也不對。 因為我不了解你的具體情況，不好評價你的碎片化學習是不是浮躁的表現，但是，把所有的碎片化學習都看作浮躁的表現，這個結論是值得商榷的。 所以，我們需要首先搞清：什么才是真正的浮躁？ 這個問題見仁見智，但在我看來，至少以下兩點不應該成為一種學習方式是否浮躁的判斷標準： **，學習的載體。 我經常聽到有人說，現在的年輕人都太浮躁了，大家都在看電子書，而不愿意去翻閱紙質書。 但是，如果這就是年輕人浮躁的標志，那我們這個時代的每個人，幾乎都是浮躁的典型了 因為在造紙術發明之前，我們的文化可都是刻在沉重的竹簡之上的。一本《本草綱目》的全部文字，刻出來的竹簡就能有128公斤之多。韋編三絕的孔老夫子，想必一定會打心眼里瞧不起我們這些閱讀紙質書的不肖子孫吧？ 照這個邏輯推演下去，現在拿著電子書的這些90后，將來一定也會打心眼里瞧不起那些居然用可穿戴設備吸收信息的后代吧？ 你看，一方面，我們在呼喚和贊嘆日新月異的科學技術帶給我們的各種便利，但另一方面，我們卻又總在鄙視那些運用新技術去迭代學習方式的人。 很多人活在當代，卻沒有時代感。 這種觀點的背后，到底是對學習的信仰，還是對工具的執念呢？ 你懂的。 第二，學習的時長。 我們總認為，有效的學習一定得是長期的和系統化的。甚至在很多人眼里，標準化的學習，就應該大概花64個學時搞定一個學科，這也是大學按照春耕秋種的農業社會規律安排學期教學的心理結果，似乎只有這樣的學習才讓人踏實，才讓人有厚重的獲得感和滿足感。 我承認，能有如此的精力和時間當然是件好事。但這樣的學習屬于我們的時間只能截止于我們走出校門的那一剎那。 作為一個終身學習者，你幾乎將永遠喪失繼續以學期為單位來吸收知識的機會。 不論你承認還是不承認，這，就是現實。 我當然知道系統化學習的必要，但那已經幾乎永遠不屬于已經走出校門，要為生活打拼的你了。 你不是王思聰，也不是馬云。 你本可以有一個做富二代的機會，可你的父親沒有珍惜。 你只能在奔波和休息交替的時候，抽空學習。 是不是愿意承認這一點，是我們觀點的根本分歧。 其實，你能有大把時間投入到系統化學習上的時候，恰恰可能是你還沒有找到事業奮斗方向的時候。 而一旦你找到了事業奮斗的方向，你幾乎就再也無法擁有整塊、大把的時間可以用在所謂的系統學習之上。 相反，此時的你，會產生大量的碎片化時間。 然后，你把這些碎片時間都用來學習，而不是用來發呆和休息，我不僅不覺得這是你浮躁的標志，反而認為，這恰恰是你不甘平庸的進取精神的表現。 在還沒有出現知識服務產品的時候，我們利用碎片化時間去唱歌、去跳舞、去用各種辦法打發時間，沒有人說我們浮躁。 可突然有一天，你戴上耳機，準備好好利用突然空出來的10分鐘，學習一個新的知識，反而被貼上了浮躁的標簽。 我總覺得，一定是哪里出了問題。 講到這里，也許，你覺得我已經轉移了論題，偷換了概念。 其實沒有。 在你的同事看來，碎片化學習，是一個錯誤的做法。 而在我看來，碎片化學習，至少是一個次優選擇。 我不能接受這樣一個結論：一個每天在網上訂購創業類書籍勤奮閱讀的人不是浮躁的，而一個每天在公司解決一個又一個具體問題的創業者反而是浮躁的。 所以，文淵同學，什么才是真正的浮躁？ 專注于讀書當然不浮躁。 但這里的重點，在于專注，而不在于讀書。 是一種什么樣的思維邏輯，會把專注于做事形容為浮躁，而把專注于讀書認定為踏實呢？這樣想問題的人，也許是個出版商吧？ 我不是出版商，我沒有這樣居高臨下的知識傲慢，我自己從事著知識生產，但我絕不會認為，只有消費知識才可以稱為高貴。 聽書，只是一種信息的獲取方式而已，它適合聽覺型人格，正如閱讀適合視覺型人格一樣，有必要區分高下嗎？ 如果我們從來沒有把泛讀視為浮躁，那為什么又要把泛聽看作浮躁呢？ 面對人類龐雜的知識海洋，窮其一生都無法掌握萬一，以泛聽而取一瓢飲，又有何不可呢？ 覺得好，可以再去深海潛水啊！ 其實，這些知識服務都只是一個入口，它們的作用僅僅在于幫你找到能夠激發你求知欲望的知識傳統，它從來就沒有企圖替代和取消你自己的知識遨游。 何況，我用來泛聽的內容本來就不是我賴以謀生的專業領域，而僅僅是強烈好奇心驅動我去了解的未知世界而已。 也許，你會從心里認同你同事的看法，認為只有系統化的學習，才是真正有效的學習 我的觀點可能恰恰相反，我倒覺得，在對非專業領域求知的過程中，也許，恰恰只有經過碎片化之后的體系化才能讓你有豁然開朗的收獲。 很多時候，正是碎片化學習帶來的邏輯斷裂，激發了我的求知欲望，進而成為我進入一個知識傳統的強烈動力和問題意識，并在梳理知識脈絡時能夠時常體會到一種打通任督二脈的欣喜。 想象一下，在你的面前，擺著許多的馬賽克，它們象征著知識的碎片。需要你親手把它們拼成一副完整的知識地圖。 你所要做的，不應該是毫無章法地把馬賽克隨意拼貼。 此時，你需要找到一面墻，找到一個體系，一點一點，貼上你知識的馬賽克。 我心目中理想的學習，正是后者的樣子，盡管都是碎片，但因為有了體系的框架，*終，拼出一幅理想的知識圖景。 文淵同學，在為生活打拼的時候，記住一點，很多道理我們都懂，很多境界我們也不是不清楚，但，人都是在約束條件下生活的。 而在約束條件下，次優選擇，往往是*優選擇。 先學起來再說。總比發呆強吧。 不要糾結在概念里。 ……
寫給法科生的信(麥讀) 作者簡介
陳少文（陳虎），法學博士，中南財經政法大學法學院副教授，北京大學博士后，香港大學法律學院訪問學者，多所高校兼職教授。著有《死刑案件證明標準研究》（2015）、《心能轉境》（2017）、《不激不隨》（2018）、《刑事程序的深層結構》（2018），譯有《吉迪恩的號角》（2010）、《審判故事》（2012）、《法律工具主義》（2016）、《窮人能否獲得公正審判》（2018）等，主持多項國家社會科學基金、教育部人文社會科學基金、國家博士后科學基金特別資助等科研課題，在《中國法學》《中外法學》《政法論壇》等核心期刊發表學術論文數十篇。
書友推薦
- >
回憶愛瑪儂
- >
推拿
- >
我從未如此眷戀人間
- >
我與地壇
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
煙與鏡
- >
中國人在烏蘇里邊疆區:歷史與人類學概述
- >
朝聞道
本類暢銷
