中圖網(wǎng)小程序
一鍵登錄
更方便
本類五星書更多>
-
>
妙相梵容
-
>
基立爾蒙文:蒙文
-
>
我的石頭記
-
>
心靈元氣社
-
>
女性生存戰(zhàn)爭
-
>
縣中的孩子 中國縣域教育生態(tài)
-
>
(精)人類的明天(八品)
余家菊卷-中國近代思想家文庫 版權(quán)信息
- ISBN：9787300171371
- 條形碼：9787300171371 ; 978-7-300-17137-1
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
余家菊卷-中國近代思想家文庫 本書特色
近代中國教育名家余家菊之文集 余家菊研究名家余子俠教授傾力編纂 宏篇巨著“中國近代思想家文庫”叢書**批。
余家菊卷-中國近代思想家文庫 內(nèi)容簡介
余家菊的一生都獻身于中國新式教育的發(fā)展和傳統(tǒng)文化的傳承，除從事高校教學(xué)工作和社會活動外，還致力于中國教育問題和社會文化的研究，并取得了豐碩的成果。本卷內(nèi)容包括余家菊在《中華教育界》、《少年中國》、《少年世界》等學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的重要文章，以及節(jié)錄自《鄉(xiāng)村教育通論》、《國家主義的教育》、《師范教育》、《教育原論》、《中國教育史要》等重要學(xué)術(shù)著作的部分節(jié)、目，充分體現(xiàn)了他對近代中國的鄉(xiāng)村教育、國家主義教育、師范教育、兒童教育、義務(wù)教育、國家教育主權(quán)等領(lǐng)域的獨到見解和理論建樹。
余家菊卷-中國近代思想家文庫 目錄
導(dǎo)言
教科書革命（1920）
我對于師范學(xué)校的希望（1920）
鄉(xiāng)村教育的危機（1920）
兒童的道德性（1920）
教師和學(xué)生間的交際問題（1920）
性欲的教育（1920）
自動教育新論（1920）
游戲教育（1921）
論中學(xué)附設(shè)師范科（1921）
兒童心靈的發(fā)育（1921）
鄉(xiāng)村教育運動的涵義和方向（1921）
提倡見習(xí)式的留學(xué)（1921）
國語科的幾個問題（1921）
嚴格訓(xùn)練與管理（1921）
鄉(xiāng)村教育的實際問題（1922）
評教育聯(lián)合會之學(xué)制改造案（1922）
中華職業(yè)學(xué)校之一瞥（1922）
達爾登制之實際（1922）
民族性的教育與退款興學(xué)問題（1922）
教育零感（節(jié)選）（1922）
“道爾頓制”與中國之教育（1922）
人格之動力（節(jié)選）（1922-1923）
中國教育的統(tǒng)一與獨立（1923）
教育雜言（1923）
中華民族的教育要養(yǎng)成忠恕集義的理念（1923）
個性與學(xué)程編制（節(jié)選）（1923）
感情教育論（1923）
教會教育問題（1923）
讀常道直君《學(xué)校風潮之研究》（1923）
國慶日之教育（1923）
理想與訓(xùn)育（節(jié)選）（1923）
道爾頓制之精神（1924）
教育建國論發(fā)微（1925）
收回教育權(quán)問題答辯（1925）
課程論（1925）
教育界與法治主義（1925）
論教會學(xué)校之收回與注冊——并質(zhì)朱經(jīng)農(nóng)君（1925）
教育上的國家主義與其他三種主義之比較（1925）
國家主義下之教育行政（1925）
國家主義的教育之意義（1925）
道爾頓制與中國之教育（1925）
中英教育之異點（1925）
師范教育行政（1926）
愛國教材在小學(xué)教育上的地位（1926）
師范教育之特質(zhì)（1926）
公民教育之基本義（1926）
近代鄉(xiāng)村教育之緣起（1931）
鄉(xiāng)村教育之目的（1931）
訓(xùn)育之性質(zhì)（1931）
教育是什么（1933）
受教者（1933）
教育目的論（1933）
會考問題之商榷（1934）
中國教育之檢討（1936）
學(xué)習(xí)社會科學(xué)之基本認識（1937）
大學(xué)制度之改革要點（1938）
大學(xué)制度商酌（1942）
論大學(xué)學(xué)系制度（1942）
論大學(xué)導(dǎo)師制（1942）
論教育上之物力與人力（1944）
教育之生命（1944）
論今日習(xí)氣之由來及其救治法（1944）
民主與教育（1951）
余家菊年譜簡編
展開全部
余家菊卷-中國近代思想家文庫 節(jié)選
導(dǎo)言余家菊（1898—1976），字景陶，又字子淵，湖北黃陂（今武漢市黃陂區(qū)）人，中國近現(xiàn)代著名的教育家和社會活動家。他出生于一書香之家，七歲就受家塾教育，誦習(xí)舊學(xué)經(jīng)典，十二歲時考取黃陂發(fā)啟高等小學(xué)堂，但留家族“自治”學(xué)館兼習(xí)新舊之學(xué)，十三歲時考入縣立道明高等小學(xué)堂，接受新式教育。1912年（十五歲）入設(shè)于武昌的教會學(xué)校文華大學(xué)預(yù)科，是年秋即轉(zhuǎn)入私立中華大學(xué)游美預(yù)科，攻習(xí)法政學(xué)說，翌年游美預(yù)科并于大學(xué)預(yù)科，遂為預(yù)科一年級學(xué)生。1915年6月預(yù)科畢業(yè)，旋于次年春入該校本科中國哲學(xué)門，同學(xué)有惲代英等13人。大學(xué)期間，系統(tǒng)學(xué)習(xí)國學(xué)，尤喜王陽明學(xué)說，且閱讀英文能力大增。其間曾在漢口民新學(xué)校授英文夜課，先后加入過學(xué)生團體仁社、互助社等，后者為惲代英所創(chuàng)，并與惲代英共同發(fā)起進德會。1918年7月本科畢業(yè)后，與惲代英等同為校長留聘，為中華大學(xué)中學(xué)部學(xué)監(jiān)（惲為主任），是年夏助族兄創(chuàng)立自進高等小學(xué)于宗祠內(nèi)。留校任職期間，領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生辦有刊物《共進》，與朋輩創(chuàng)辦刊物《教育改進》。1919年7月，“少年中國學(xué)會”成立，旋受北京來鄂的王光祈的動員并介紹加入，與惲代英等為會員。“五四”運動爆發(fā)后，漸生離開中華大學(xué)附中之意，適逢北京高等師范創(chuàng)設(shè)教育研究科，乃于1920年春入京就學(xué)于該研究科**班，認真攻習(xí)英美教育名著，并致力于西哲著作的中譯，其間先后受知于鄧萃英、陳寶泉、胡適之等人。同年夏受左舜生函勸應(yīng)聘湖南省立**師范，時校中同事有毛澤東、崔載陽、舒新城、夏丏尊等。1921年春返北高教研科，但終無意完成其學(xué)業(yè)，適河南**師范極力相召，遂南至開封任該校教員，并為留學(xué)歐美預(yù)備學(xué)校教員兼為省教育廳編輯。是年7月回鄂迎家眷時順道至武昌應(yīng)湖北省留學(xué)考試，列名第二，8月往北京復(fù)試，考列**，乃于1922年春以教育部公費生身份由上海乘法國郵輪前往英國留學(xué)，就讀于倫敦大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)院，研習(xí)政治哲學(xué)。同年9月承倫敦大學(xué)心理學(xué)院教授皮爾曼推薦，入倫敦大學(xué)研究生院為碩士預(yù)備人。讀研期間，同時在國王學(xué)院、柏德浮女子學(xué)院、師范學(xué)院及巴特洗多拔學(xué)校等校學(xué)習(xí)心理學(xué)及教育哲學(xué)等課程。1923年9月，轉(zhuǎn)赴愛丁堡大學(xué)研習(xí)教育哲學(xué)。1924年三月，接國內(nèi)武昌高等師范校長張繼煦電約，歸國就任該校教育哲學(xué)系主任。1925年春，武昌高師改組為武昌大學(xué)，因辦學(xué)主張與校長石瑛相左，遂辭職離校轉(zhuǎn)應(yīng)中華書局之聘，赴滬為編輯，并列名發(fā)起創(chuàng)辦《醒獅周報》。當年6月授教于東南大學(xué)暑期學(xué)校，隨之于8月赴任東大教授，仍為中華書局館外編輯并兼《醒獅周報》副刊主編。由滬轉(zhuǎn)寧之際，因陳啟天等力邀而加入“中國青年黨”（西文名“少年中國黨”），并與李璜、陳啟天等發(fā)起“國家教育協(xié)會”，作為鼓吹收回教育權(quán)之機關(guān)。1926年夏秋間，本擬回武昌擔任武昌大學(xué)師范學(xué)院院長，因時局大變，乃留寧組織編輯《中國教育大辭典》，并于暑假期間應(yīng)聘金陵軍校教授，欲效曾國藩、胡林翼。后隨軍校一路轉(zhuǎn)遷青島、濟南、北京、天津、沈陽等地。1928年春，因軍校并入東北講武堂，轉(zhuǎn)任沈陽兵工廠技師，管理工人教育事宜，旋兼東三省《民報》副刊主編。次年接受馮庸邀請為馮庸大學(xué)國學(xué)教授。中俄戰(zhàn)爭起后，于1929年底返北京，遭逮捕，得段祺瑞等人相救。1930年2月，往天津創(chuàng)辦健行中學(xué)，欲作久居計。1930年9月，應(yīng)北平師范大學(xué)聘，為該校教育系教授兼為北京大學(xué)講師及北平大學(xué)農(nóng)學(xué)院講師。1932年夏，辭北平師大職南下，應(yīng)聘為《申江日報》編輯兼為中華書局職外編輯。1934年9月，再往北京教書，任中國大學(xué)教授兼北京大學(xué)講師。至1935年9月改任中國大學(xué)哲教系主任，仍兼北大講師。同年12月離校歸鄂，隨之于翌年春就任湖北省府公報編輯主任及湖北通志館館長。七七事變后，應(yīng)河南大學(xué)校長劉季洪之聘，任該校教育系主任。是年秋逃難重慶。1938年7月，“國民參政會”成立于漢口，被選為參政員。自后于抗戰(zhàn)期間，以國民參政會參政員身份進行活動，至抗戰(zhàn)勝利后，前后共四屆，均當選。1945年時執(zhí)教于重慶南岸中華大學(xué)。1946年5月隨國民政府回南京。1947年4月，當選為國民政府委員。1948年3月，**屆國民大會上當選為主席團成員、國大代表，后以國民大會代表身份活動，同年5月又任總統(tǒng)府國策顧問。1949年先后自武漢轉(zhuǎn)遷廣州、重慶、成都、海口，并于年底飛往臺灣，寓居臺北，直至逝世。赴臺后，長期為《新中國評論》《議會雜志》等撰稿，其間亦參加過學(xué)術(shù)活動并作過專題講演20次，1955年至1958年間，因醫(yī)治眼疾而遷居美國達三年之久，歸臺后，除因病來往醫(yī)院外，幾乎足不出戶，然口授他錄，著述不輟。1976年5月12日（時年七十九歲）下午2時許病逝于臺北榮民總醫(yī)院，葬于臺北八里鄉(xiāng)。早年加入中國青年黨，曾任歷屆中央委員、常務(wù)委員，遷臺后任中青黨主席之一；早年為反對基督教之健行者，首倡收回教會教育權(quán)，惟至逝世前三月加入天主教并受洗。1998年值其百齡之年，在子女的操作下，夫婦二人靈骨歸葬故鄉(xiāng)湖北黃陂大余灣祖塋。早年求學(xué)中華大學(xué)時，曾在大學(xué)學(xué)報上公開發(fā)表自己平生**篇研究文章《夢的心理學(xué)》。自是而降的人生近六十年里，甚至晚年居臺病目期間，一直研究和著述不輟。平生撰作文字甚豐，累計近千萬言，其中有關(guān)教育方面的論述計達數(shù)百萬字之多。這些論著論文頗能結(jié)合近代以來中國的社會實際，尤其能針對近現(xiàn)代中國文化教育的現(xiàn)實問題，為維護民族的根本利益及傳統(tǒng)文化本位，提出一些頗有獨創(chuàng)性的見解。綜觀這些留世文字包蘊著教育思想或理論主張，其對中國教育進步的貢獻和影響，主要表現(xiàn)為下述數(shù)點：一、力爭教育主權(quán)的收回雖說余家菊*初接受高等教育的學(xué)校文華大學(xué)為外國教會所開辦，而且在后來中華大學(xué)求學(xué)期間，與基督教青年會也多有接觸，但自幼受到傳統(tǒng)文化的熏陶和民族獨立思想的浸染，尤其近代以來中華民族救亡圖存時代主題的感召，余家菊對近代中國種種主權(quán)的喪失深感痛心。其于教育方面，對外國教會借開辦學(xué)校侵奪中國的教育主權(quán)尤為憤懣，“于中華民族之前途有至大的危險的，當首推教會教育”。余家菊對教會教育侵奪中國教育主權(quán)的危害性之*初認識，應(yīng)在加入“少年中國學(xué)會”之初。該組織成立不久，學(xué)會要人如左舜生、李璜等人即對宗教問題進行積極的思考和展開熱烈的討論，發(fā)表了一些反教言論。尤其左舜生還在該組織的評議部會務(wù)上提出：凡有宗教信仰者，不得介紹為本會會員；已入本會而有宗教信仰者，自請出會。這一建議得到了包括余家菊在內(nèi)的評議部全體成員的一致通過。有此思想基礎(chǔ)，1922年赴英留學(xué)途中于巴黎旅次，余家菊就寫出了《基督教與感情生活》，指出“基督教所有的感情生活是不合理的，非吾人所應(yīng)容允”，并認為基督教糾合教徒開會結(jié)社而為群眾運動式的“播道”,“傳教愈烈，世界受禍亦愈烈；傳教的人愈多，入迷的人亦愈多”。“是故反對宗教，當反對傳教。欲反對傳教，當提倡：‘宗教業(yè)的廢除’”。到達倫敦后，他于1923年3月又撰就了《中國教育的統(tǒng)一與獨立》，進一步表明自己對教會及其教育事業(yè)的態(tài)度：一是教會得以施設(shè)教育，“是一種由條約得來的權(quán)利”，從“同胞主義”的見地講，這種教會事業(yè)已有或?qū)⒂卸嗌俪晒Γ皩崒僖环N疑問”；二是教會的“煽惑辦法”與“群眾運動式的傳教”，“是與中國人之性情不相投的”；三是中國人都相信一點，“教育是應(yīng)該中立的”。接著，他嚴正地質(zhì)問：“今日外交界的口頭禪，不是聲聲的‘尊重主權(quán)，保全領(lǐng)土’嗎？好！我們試問教育權(quán)是否為主權(quán)之一？是否應(yīng)當保全？司法界高談‘收回治外法權(quán)’，教育界曷為而不可主張‘收回教育權(quán)’？”“我勸想同外國合辦大學(xué)的教育家，還須記著‘教育完整’，莫使我中國之子子孫孫百世而不能翻身！”其時，距上海青年學(xué)生以“非基督學(xué)生同盟”名義發(fā)表《非基督學(xué)生同盟章程》正好整整一周年，即是說，值國內(nèi)非基督教運動正處如火如荼之時，而余家菊在英國首都倫敦發(fā)出了“收回教育權(quán)”的戰(zhàn)斗口號。1923年9月，余家菊又在《少年中國學(xué)會》月刊第4卷第7期上發(fā)表了《教會教育問題》，進一步申述了自己的“收回教育權(quán)”的主張及提倡這一主張的理由。在他看來，外國教會在中國取得了傳教權(quán)和教育權(quán)，“實為中國歷史上之千古痛心事”。他揭露這教會教育的危害即在于：（一）教會教育是侵略的；（二）基督教制造宗教階級；（三）教會教育妨害中國教育之統(tǒng)一。因此，現(xiàn)時中國對教育權(quán)之收回“實為一緊急問題”。關(guān)于如何收回這種教育權(quán)，他進而提出了五項具體可行的措施：（一）于憲法教育章中明白規(guī)定教育于各宗教恪守中立；（二）施行學(xué)校注冊法，“有違反注冊法或逕自不注冊者，由該校所在地長官封閉”；（三）施行教師檢定法，“凡未經(jīng)注冊之師范及其他之畢業(yè)生，不得享受作教師之權(quán)利”；（四）嚴格施行義務(wù)教育法規(guī)，“凡入未經(jīng)注冊之學(xué)校者，不得視為已盡受教育之義務(wù)，其父母所應(yīng)受之懲戒與完全不送子弟入學(xué)者同”；（五）未經(jīng)注冊之學(xué)校之各級學(xué)生或畢業(yè)生不得享受各該級學(xué)生或畢業(yè)生之權(quán)利。在提出這些“治標方法”后，他進而提出“治本方法”，“則在使全國國民無論在內(nèi)在外皆確信宗教與教育之混合，有百弊而無一利，皆愿誠心恪守教育中立之原理”。余家菊明確揭橥“收回教育權(quán)”的主張，實為國內(nèi)之首倡。此前人們對于教會在中國辦理的學(xué)校，雖說也提出了一些批評意見或改良建議，如蔡元培等人主張大學(xué)不設(shè)神學(xué)科，學(xué)校不得宣傳教義和教士不得參與教育等，均是從教育應(yīng)當獨立于宗教的角度出發(fā)，但在是否收回教育權(quán)這一根本性問題上，其時他們的態(tài)度還有些曖昧。比較而言，余家菊的這一主張，不僅抓住了解決教會教育的關(guān)鍵，即“教育主權(quán)”的歸屬問題，而且提出的一些具體措施較為縝密周詳，具有一定的可行性。從歷史的實際走向來看，他的這一主張的提出，無疑是“非基督教運動”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆栈亟逃龣?quán)運動”的一個重要演進環(huán)節(jié)，是這頁歷史篇章的一個關(guān)鍵詞。隨之，在1924年6月18日，廣州學(xué)生聯(lián)合會發(fā)表《廣州學(xué)生會收回教育權(quán)運動委員會宣言》，自是非基督教運動進入了新的發(fā)展階段，轉(zhuǎn)向收回教育權(quán)運動了。時為中華教育改進社社員的余家菊，又利用1924年7月3日至9日在東南大學(xué)召開的中華教育改進社第三屆年會，聯(lián)合同道左舜生等人提出了《請求力謀收回教育權(quán)案》，并通過激烈的討論和爭辯,“終以公論所在”使得該議案“通過于大會”，從而推動了收回教育權(quán)運動的順利進展。隨后在是年冬，當收回教育權(quán)運動呈現(xiàn)高潮之際，時已成為青年黨要員的余家菊等人，又組織起“國家教育協(xié)會”，利用《醒獅周報》《中華教育界》等重要刊物，再次掀起了一場關(guān)于國家主義教育與收回教育權(quán)的討論，從而將收回教育權(quán)運動推向深化發(fā)展，直至取得*后的勝利——迫使外國教會在華辦理的各級學(xué)校機構(gòu)向中國政府立案注冊。回顧近代中國的歷史進程，尤其從中外文化教育交流的角度來認識問題，雖說當年余家菊他們在提出“收回教育權(quán)”之時，對教會教育的機構(gòu)及教會教育事業(yè)的認識態(tài)度或有偏頗，對這種教育的成果所作的分析評說亦存過激，但收回教育權(quán)運動畢竟是近代中國取得國家主權(quán)完整的一個重要組成部分；正如在此前后收回礦權(quán)、路權(quán)、租界權(quán)等斗爭一樣，是中華民族抗敵御侮，爭取獨立的一次勝利。同時，這場運動迫使教會教育*終走向中國化和世俗化，無疑也是中國教育早期現(xiàn)代化的一個重要的歷史步驟。由此立論，余家菊率先提出“收回教育權(quán)”，其歷史貢獻可謂“功莫大焉”。二、著意西洋教育的引介為了維護國家的教育主權(quán)，余家菊猛烈地抨擊教會教育對中國教育領(lǐng)地的侵奪，并由此引導(dǎo)非基督教運動轉(zhuǎn)變?yōu)槭栈亟逃龣?quán)斗爭。這種對待西方勢力在華辦學(xué)的態(tài)度，并不等于他對西方自身的教育，包括其學(xué)校制度、教育理論、教學(xué)內(nèi)容及教育方法等，采取一概排斥而拒于國門之外的做法。恰恰相反，為了中華民族早日躋身先進的民族之林，中國教育早日走上現(xiàn)代化的道路，他對于其時較中國先進的西洋各國學(xué)校制度及其教育實際，向國人進行了積極的導(dǎo)引，對西方教育家的教育主張及其著作，向國內(nèi)教育界進行了積極的譯介。早在中華大學(xué)讀書時，余家菊的英文基礎(chǔ)就相當好，“每次考試輒列前茅”。這自然成為他廣泛閱讀西學(xué)著述和吸收其中教育知識養(yǎng)分的一個優(yōu)勢條件，是故在北京高師教育研究科攻習(xí)期間，他就對當時英美教育名著“盡取而讀之”，并且“初學(xué)譯書”——于1920年春間翻譯了羅素的《社會改造原理》及倭鏗的《人生之意義與價值》。尤其是前者，經(jīng)李大釗介紹由北京《晨報》印行，適逢羅素來華講學(xué)于北京，“此書便大銷行”；而他本人也由此“聲名鵲起”，還被人加上“大翻譯家”的頭銜。自是而后，余家菊很重視借助翻譯一途，將西方各國的教育包括其辦學(xué)實踐、學(xué)校制度、行政管理、思想理論等不同層面的內(nèi)容介紹給國人，借以作中國教育變革的“他山之石”。據(jù)現(xiàn)存資料可見，僅在**部譯著之后的12年間，余家菊所翻譯和根據(jù)外人著述編譯的專著達近十部，其中大多為教育名著，諸如密勒的《兒童論》、杜威的《道德學(xué)》、芬賴的《教育社會哲學(xué)》等，其內(nèi)容包括兒童教育、道德教育、教育哲學(xué)、教育史以及**次世界大戰(zhàn)之后世界新式教育的變革情狀等。在翻譯出版西方教育論著的同時，為了使國人尤其青少年學(xué)子更為貼近和真切地了解外國的教育理論、制度和發(fā)展實況，他還于“千忙萬忙”的研究過程中專門著文或借助教育論文的撰寫，將其時流行的一些西方教育著作向國人作“短短的介紹”，并就各書的內(nèi)容“略言之”，以作求學(xué)者之導(dǎo)引。限于篇幅，現(xiàn)僅以他于1922年《中華教育界》第11卷第7期上發(fā)表的《教育類及心理類西書介紹》一文為例，借以窺其引導(dǎo)中國學(xué)子及愛好教育者如何研讀西方教育論作之一斑。據(jù)筆者大略統(tǒng)計，在這篇“書報紹述”類文章中，他所介紹的西方教育論著共56部之多，其內(nèi)容共分12大類：教育原理、教授法、各級（學(xué)校）教育、教育社會學(xué)、教育測驗、教育心理、普通心理學(xué)、青年心理、兒童心理、社會心理以及其他教育書籍和其他心理學(xué)書籍。僅此可見，余家菊本人在求學(xué)過程中對西方教育名作如何做到“盡取而讀之”。值得注意的是，在該文的結(jié)尾處，余家菊說過這樣一段話：“我之所介紹的，除一二種外，完全為美國書籍，而且他們的旨趣多少是很相似的。單獨這幾本書，恐未足以養(yǎng)成闊大的胸襟、周密的眼光。然而這是由于作者學(xué)識淺陋而為莫可如何之事。等我到英國去后，若是見著了于讀者能一有所貢獻的書籍，當另作報告。”為了養(yǎng)成國人對世界教育的了解和借鑒有“闊大的胸襟”和“周密的眼光”，余家菊自踏上留學(xué)旅程起始，就注意將世界各國的教育及其著作向國人作積極的推薦和引介。如出洋船過西貢時，他即撰寫有《記西貢穗城學(xué)校》，向國人介紹我華僑同胞如何在異域辦理學(xué)校教育子弟；在歸國前夕，他即編譯有《意大利教育之改革》，向國人介紹**次世界大戰(zhàn)之后意大利進行的旨在“滋育一種新的進取精神，并使一般民眾得有更為健壯的教育良心”的全面而系統(tǒng)的教育改革；在求學(xué)英倫期間，他根據(jù)自己的平日觀察所發(fā)的《教育零感》，再結(jié)合中國的教育現(xiàn)狀介紹他國的諸般樣式：論及發(fā)展體育，則以英法等國為例強調(diào)國人實施“大規(guī)模的體育運動”已是“刻不容緩”；論及職業(yè)教育，則以倫敦市立巴惹特女子職業(yè)學(xué)校為例告知國人如何養(yǎng)成“各職業(yè)界之高等助手”；論及中等學(xué)校課程的設(shè)置，則介紹英國如何重視中學(xué)課程的研究和安排；論及增添學(xué)科與精選教材，則舉倫敦大學(xué)和愛丁堡大學(xué)兩校的“課程分配法”向國內(nèi)教育界示例；論及貧民享有教育權(quán)，則剖析英國相關(guān)的教育法令和制度以供國人借鑒……無不說明余家菊處于中國教育變革的時代潮流中，對其時“旁流雜出”的涌現(xiàn)，發(fā)揮了極大的推波助瀾的積極作用。為了使人們更能看清其時他如何借助譯介西洋教育推動中國教育的變革和發(fā)展，現(xiàn)以他對英國教育的全面介紹和對美國道爾頓制的推介為例稍加說明。在留學(xué)英國期間，通過實地考察和切身體驗，余家菊對于英國的教育事業(yè)，有著比國內(nèi)僅從書本得來的信息完全不能相比的體認。為了使國人獲得能對英國教育進行真切認知的一手材料，更為了使中華教育界能從精神實質(zhì)上借鑒外國教育模式，吸收西方教育思想，他利用留學(xué)學(xué)習(xí)生活的空閑時間，將英國的教育現(xiàn)實寫成文字，通過郵路和報刊，逐一向國內(nèi)作了引介。如在1922年5月，即抵達英倫兩個半月之后，他即寫就了《英倫之暑期學(xué)校》。在文中，他對這種短期培訓(xùn)性質(zhì)的教育，包括其設(shè)學(xué)目的、辦學(xué)方式、課程安排、教學(xué)內(nèi)容等，以“倫敦城之暑期教育學(xué)校”為例，進行了簡明的介紹，指出這種利用暑假而為“益智之計”的學(xué)校教育在現(xiàn)今社會的重要性和必要性：“在日日變遷的社會中，欲使自己所作的事業(yè)，能適應(yīng)*近的情形，就必須使自己的學(xué)識不為時代的落伍者”，“暑期學(xué)校就是應(yīng)此需要而起”。其時在中國國內(nèi)，亦頗有人熱心創(chuàng)辦這種教育，且就學(xué)者“踴躍異常”，正如時人楊賢江所指出在我國教育界已“成為一種經(jīng)常的事業(yè)”，然而因種種原因致使求學(xué)者多半是“高興而來掃興而去”，未能收到較好的成效。因此余家菊適時將英國同類教育的作法導(dǎo)引入國內(nèi)，無疑如其所望能在國內(nèi)教育界人士的腦海中激起“微皺之波”而取得良好的“借鑒”。這也是他歸國后曾于1925年6月往東南大學(xué)暑期學(xué)校授教的*初成因。繼介紹英國暑期學(xué)校之后，在英期間，他還相繼對英國的中學(xué)教育、大學(xué)教育、教育行政以及正在英國小學(xué)試行的道爾頓制教學(xué)法等，一一向國人進行了描述。歸國之后，對照中國的教育現(xiàn)實，他從國人對教育重視的情狀、家長在子女教育中的地位、教師在學(xué)校教育中的權(quán)限、兒童在學(xué)校中生活的狀況等方面，較為全面地總結(jié)了《中英教育之異點》。在指出現(xiàn)時中國教育之種種不足之時，他特別強調(diào)地說明自己這樣做，不是要求國人“實施教育時就照著英國的去做”,只是“比較兩國教育之異點和怎樣改造中國教育”，希望通過比較“取人之長，補己之短，兼收并蓄，調(diào)和起來，成立我們自己特有的教育”。除對英國自身的教育進行描述介紹外，余家菊憑借自己對教育事業(yè)特有的敏銳觀察力，通過有關(guān)教育著述的閱讀和對英國倫敦市立斯垂三中學(xué)的現(xiàn)場參觀，迅即捕獲到其時正在英國試行的美國教育家柏克赫斯特的“道爾頓制”對于傳統(tǒng)教學(xué)模式的變革活力，借助連篇累牘的文字及時地向國內(nèi)教育界引介了這種新型教學(xué)法，并由此引發(fā)中國教育界迅速形成一股試行道爾頓制的實驗熱潮。據(jù)其在《疑是錄》中回憶，事情的實際程序是：抵達倫敦留學(xué)不久，在聽課之余收集新書，一日得倫敦市立斯垂三女子中學(xué)校長杜威女士的新作《道爾頓制》（又作《達爾登研究室制》)，“述其（指‘道制’）個別教授以發(fā)展個性之辦法”，“予喜其近似吾國私墊之精神”，于是與該校長約期前往該校參觀，并寫下《道爾頓制之實際》一文，寄歸國內(nèi)由左舜生主編的《中華教育界》發(fā)表，旋即將該書郵寄國內(nèi)中國公學(xué)的友人舒新城，由舒新城實驗于吳淞中學(xué)，不久亦在南京的東南大學(xué)附中進行試驗，且《教育雜志》出版“道爾頓制——專號”以供國人參考，由是該制一時在全國“引起不小的波浪”。據(jù)《中華教育界》第15卷第5期報道，及至1925年7月“道制”的創(chuàng)始人柏克赫斯特女士來華時，在短短的不足三年時間內(nèi)，全國就約有100所中小學(xué)試行該制，報刊發(fā)表相關(guān)論文約150篇，出版相關(guān)著作、譯著、試驗報告等17冊。盡管至20世紀30年代，我國試行此制的學(xué)校日益減少,但作為其時中華教育界宣傳和研究的一大熱點和教育實驗和試行的一股熱潮，“道制”在中國教育舞臺上的出現(xiàn)，畢竟為其時正在探求教育的科學(xué)化和民主化的中國中小學(xué)教育，注入了一股新鮮活潑的變革動力。三、盡心鄉(xiāng)村教育的拓荒余家菊對于鄉(xiāng)村教育的注意和重視，始自五四運動前夕。據(jù)其在《疑是錄》中回憶：1918年夏大學(xué)畢業(yè)留校后，領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生辦有刊物《共進》，與朋輩共辦刊物《教育改造》(征諸其他資料，應(yīng)為《教育改進》），還曾在《教育改進》上刊載自己所寫的《鄉(xiāng)村教育的危機》，此文“為國中言鄉(xiāng)村教育之**文”。1931年撰寫《鄉(xiāng)村教育通論》時，他進而說明了論文的具體寫作時間：“民國八年秋冬之交，予曾撰《鄉(xiāng)村教育的危機》一文，根據(jù)事實，指陳鄉(xiāng)村教育危機之所在。后又續(xù)撰多文，以為鄉(xiāng)村教育改良之鼓吹。”查余家菊所著的中國近代“言鄉(xiāng)村教育之**文”，首次刊發(fā)于1919年湖北教育改進社出版的《教育改進》上，隨之為《中華教育界》第10卷第1期全文轉(zhuǎn)錄。在轉(zhuǎn)錄時有“記者”附言：“這篇文章”，“很可以供我們研究鄉(xiāng)村教育的參考”。在此文的開篇，余家菊即根據(jù)自身的體驗嚴肅地指出，“我時常覺得鄉(xiāng)村無教育，教育是都市的出賣品，也是特別階級的專利物”。由是他向社會向教育界發(fā)出詰問：“這種教育集中都市的狀況，不是社會的一種病象嗎？這種集中都市的教育，不是制造特別階級的教育嗎？從事新文化運動的人，嗜愛平民精神的人，不應(yīng)該把這種情形放在腦筋內(nèi)打幾個轉(zhuǎn)嗎？我敢大膽說一句，現(xiàn)在的文化運動是褊枯的、局部的。雖說是過渡時代的必然現(xiàn)象，但是我們不應(yīng)該以他為滿足，不應(yīng)該延長下去，我們還應(yīng)該努力鄉(xiāng)村的文化運動。鄉(xiāng)村教育的運動，就是內(nèi)面的一種。”在此，他不僅提倡“鄉(xiāng)村教育”，而且提出了“鄉(xiāng)村教育的運動”。為了喚醒人們對鄉(xiāng)村教育的重視，催發(fā)人們參與這種教育運動，在文章的結(jié)尾處，他大聲疾呼：“朋友們，鄉(xiāng)村的教育要怎樣救咧？我們不應(yīng)該想法子解決嗎？”鄉(xiāng)村教育，是中國教育早期現(xiàn)代化進程中*為艱難也是*為重要的一塊領(lǐng)地。考查近代意義的鄉(xiāng)村教育——非指傳統(tǒng)的鄉(xiāng)間私塾和學(xué)館，直到20世紀之初的教育改革和進步中，才能尋找到零星材料。其中應(yīng)以張謇在南通州地方上試行的“村落教育”為其發(fā)端。這位當時正在家鄉(xiāng)南通努力實現(xiàn)自己“父教育”、“母實業(yè)”計劃的近代著名實業(yè)教育家，在《通州師范學(xué)校議》中，即希望學(xué)子們他日學(xué)成后各歸鄉(xiāng)里，“得多設(shè)單級省費之小學(xué)校，廣教育于窮鄉(xiāng)之子弟”。由中可窺近代鄉(xiāng)村教育意識之初萌。然而，作為一種教育思想或教育理念，尤其作為一種新式教育的時代潮流，鄉(xiāng)村教育在中國真正受到社會的重視，乃在**次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后。一些關(guān)心時局發(fā)展和國家命運的知識分子，越來越清楚地認識到中國是一個農(nóng)業(yè)國，要解決中國的問題，首先就得解決農(nóng)民問題。而這種問題的解決，受其時教育平民化即民主化的影響，一些知識界人物紛紛寄希望于鄉(xiāng)村社會的變化和文化的發(fā)展，企求用文化教育來改造農(nóng)民階級，改造鄉(xiāng)村社會，乃至挽救整個中國的命運，故而積極倡行知識青年“到農(nóng)村里去”與農(nóng)民“打成一氣”(李大釗語）。這種對社會的認識，開啟了人們對“鄉(xiāng)村教育”的觀察和思考，而余家菊即是*早觀察和思考鄉(xiāng)村教育的人物之一，適值其時撰寫的《鄉(xiāng)村教育的危機》，無疑成為近代中國社會中發(fā)出的“鄉(xiāng)村教育”之**聲。就在余家菊發(fā)出“鄉(xiāng)村教育”**聲之際，平民教育正在興起。由于中國社會的平民主要是鄉(xiāng)村社會的農(nóng)民，中國以農(nóng)立國，100個人當中有85個人住在鄉(xiāng)村里。平民教育是到民間去的運動，也就是到鄉(xiāng)間去的運動。因此，那些“肯把鄉(xiāng)下人的幸福放在心里”的教育者，“尤有遠見之明”（陶行知語）。正是這種“遠見之明”，“鄉(xiāng)村教育”的主張很快蔓延為一種鄉(xiāng)村教育思潮，也使得平民教育運動很快轉(zhuǎn)向廣大的鄉(xiāng)村社會，并隨之發(fā)展為鄉(xiāng)村教育運動。就在這種鄉(xiāng)村教育思潮趨向形成和鄉(xiāng)村教育運動正待發(fā)軔的關(guān)鍵時刻，余家菊又在《少年中國》《中華教育界》等刊物上，連續(xù)發(fā)表了《鄉(xiāng)村教育的實際問題》《鄉(xiāng)村教育運動的涵義和方向》等文。在《鄉(xiāng)村教育的實際問題》中，余家菊指出：就鄉(xiāng)村教育的意義而言，強調(diào)“教育是立國的根本”，就必須做到全體人民都應(yīng)當受教育，因此大多數(shù)國民所在的鄉(xiāng)村社會的教育“較城市教育尤為重要”；就鄉(xiāng)村教育的形式而言，由于鄉(xiāng)村社會與都市有所不同，故鄉(xiāng)村教育與都市教育也應(yīng)有所不同，“我們應(yīng)當取法半耕半讀的辦法”，尤其“當注重職業(yè)教育”以解決貧民子女讀書問題；在鄉(xiāng)村教育的對象方面，則應(yīng)注意“提倡男女同校”和開設(shè)“家庭附校”，尤其要注意到女子教育問題。此問題若不解決，“家庭改造和社會改造問題也不能解決”。同時他還指出，辦理鄉(xiāng)村教育，應(yīng)該參照西方教育運動“以學(xué)校為社會的中樞”的做法，鄉(xiāng)村學(xué)校應(yīng)設(shè)在幾個村子的中心點，鄉(xiāng)村教師同時“在社會上應(yīng)占領(lǐng)袖的地位，負改良社會的責任”。在《鄉(xiāng)村教育運動的涵義和方向》中，余家菊認為，這種教育運動在世界范圍內(nèi)都是“二十世紀教育史上之一件大事”。就中國而言，它的發(fā)動和推進，其歷史價值包含兩層含義：從改造國民整體素質(zhì)以謀求國民權(quán)力平等來看，它“直接是救濟鄉(xiāng)村的危機，間接就是救濟全社會的危機”；從教育的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律來看，它針對現(xiàn)時教育“不過是都市化的教育”，一要“使鄉(xiāng)村教育歸于鄉(xiāng)村化”，二要“以鄉(xiāng)村兒童為本位”，所以它是在“改進教育”，“是一種教育革新運動”。要真正發(fā)動起這種運動，就必須堅持“三個方向”：必須“向師范學(xué)校去運動”，改造師范教育使其面向鄉(xiāng)村，使師范生“養(yǎng)成服務(wù)鄉(xiāng)村的精神”；必須“向鄉(xiāng)村學(xué)校去運動”，將既往教育界在鄉(xiāng)民面前斲喪的“教育信用”建立起來，使鄉(xiāng)村學(xué)校成為“鄉(xiāng)村教育的實施地”；必須“向一般社會去運動”，改變?nèi)藗儗逃膫鹘y(tǒng)看法，明白學(xué)校改造社會的價值，從人們的思想觀念上“為鄉(xiāng)村學(xué)校除去障礙”。由上可見，當鄉(xiāng)村教育開始形成一股時代潮流之際，余家菊的鄉(xiāng)村教育思想已漸趨成型，故此，左舜生氏結(jié)合余家菊對鄉(xiāng)村教育的理論闡釋，在論定鄉(xiāng)村教育的發(fā)展趨勢時即揭明：“中國在五年或十年內(nèi)，將有一種絕大的運動要起來，便是‘鄉(xiāng)村運動’。”歷史的發(fā)展正如余氏所望，亦如左氏所料！在余家菊公開發(fā)表上述兩文后不過三四年光景，中國的鄉(xiāng)村教育已由思想層次的認識轉(zhuǎn)而為實踐層面的行動！20世紀二三十年代的鄉(xiāng)村，成為中國各種政治勢力關(guān)注的焦點，亦成為教育改進或改造的戰(zhàn)場，而且這場鄉(xiāng)村教育改造運動的演變程序和推進路線，也基本上符合余家菊所述所望。與之同時，他本人也在這種時代變革的潮流中，不斷地豐富自己的鄉(xiāng)村教育思想體系，并*終撰成《鄉(xiāng)村教育通論》，對鄉(xiāng)村教育的意義、內(nèi)容、背景、目的、對象、管理以及各類學(xué)校的開辦等，進行了全面而系統(tǒng)的論述。概觀余家菊對鄉(xiāng)村教育及其運動的論述，尤其值得后人們注意的是，他在*初提出“鄉(xiāng)村教育的危機”時，即揭明其時鄉(xiāng)村教育的危險主要在于兩點：“一是鄉(xiāng)村的教育已經(jīng)破了產(chǎn)”；“二是鄉(xiāng)村的教育事業(yè)大家都不愿干”。對照今日鄉(xiāng)村的教育現(xiàn)狀，難道不值得人們作出深刻的歷史反思嗎？四、致力師范教育的發(fā)展余家菊求學(xué)期間和踏上從教道路之際，正是中國新式教育處于動蕩變革和尋求發(fā)展的時期，亦是中國教育早期現(xiàn)代化進程究竟何去何從的擇向時期，因而作為教育事業(yè)的主體——教師的培養(yǎng)以及培養(yǎng)教師的師范教育，成為其時教育界討論的一大熱點問題。在此教育變革時期，他以一個“窮年兀兀于教育學(xué)術(shù)之鉆研者”的身份，本著發(fā)展教育培養(yǎng)人才以救中國的時代使命感，積極投入這一熱點的討論的時代潮流中，提出了諸多能經(jīng)受歷史驗證的真知灼見。考察余家菊對于教師及師范教育的關(guān)注并發(fā)表自己的見解，應(yīng)起步于北京高師教育研究科攻讀期間。據(jù)現(xiàn)今可見的留世文字，他*初討論師范教育的文章《我對于師范學(xué)校的希望》，發(fā)表于北京高師主辦的《教育叢刊》1920年6月發(fā)行的第1卷第3期上。據(jù)文后所注日期，知該文正式完稿于1920年6月5日之夜，顯然為他入校之后一個月間經(jīng)過廣泛閱讀教育名著和結(jié)合中國的教育實際有感而發(fā)的思想結(jié)晶。在文中，他針對中國現(xiàn)時的師范教育“應(yīng)該改革”的問題，從內(nèi)外兩個方面剖析了其時中國的師范學(xué)校應(yīng)該如何辦理，即強調(diào)指出師范學(xué)校的內(nèi)部改革和向外擴張。于其前者，他認為師范學(xué)校的目的“是在養(yǎng)成良好的教育人才”而非為“學(xué)者”和“著作家”，因此“校內(nèi)改革”要“注重教育學(xué)科”，“注重中學(xué)教育”，加強“各學(xué)科的聯(lián)絡(luò)與普通化”，養(yǎng)成學(xué)生“獨立的改進的平等的精神”，加強“教育者的修養(yǎng)”，并讓師范生明白自身的責任是“為社會服務(wù)”。于其后者，他指出師范學(xué)校要做好“擴張”，必須做好三個方面的工作：一是要在社會中盡其“教育言論之責”，即把握教育輿論包括制造輿論、糾正輿論、整理輿論和傳播輿論的主動權(quán)；二是要當好“教育顧問”，即當好“教育者的顧問”、“教育行政的顧問”和“研究教育的顧問”；三是要做好學(xué)生的“升學(xué)指導(dǎo)”與“職業(yè)指導(dǎo)”。在文章的結(jié)論處，他強調(diào)了師范教育的重要地位，指出“置身師范學(xué)校的人”不僅“操縱全國教育命脈”，而且“決定未來世界的禍福”，因此今日之師范教育者要憤然而起，“好好的將自身洗刷一番”。繼《我對于師范學(xué)校的希望》一文后，余家菊又結(jié)合其時新學(xué)制改革對于師范教育問題的大討論，連續(xù)在《教育叢刊》《中華教育界》《新教育》等刊物上發(fā)表了《論中學(xué)附設(shè)師范科》《論師范學(xué)制書》《師范教育行政》《師范生實習(xí)問題》等有關(guān)師范教育的論見。如其在《論中學(xué)附設(shè)師范科》中，針對其時取消師范而用中學(xué)去代替的議論，他明確表示這種“改革”“不是我們所敢贊同的”。其道理非常明確，即“辦中學(xué)是辦教育”，而“辦師范是辦教育的教育”，要振興教育“**步自然要造就許多教員”，但關(guān)鍵在于“所造就的教員必須是好教員，教育才有真正振興之望”。當然，為了應(yīng)救時需，作為一種變通，對于那些“未設(shè)立師范學(xué)校的地方”，或“師范學(xué)校所缺乏的科目”，或某些私立學(xué)校，在中學(xué)有了相當?shù)娜瞬藕徒逃?jīng)費情況下，可以適當?shù)亍案皆O(shè)師范科”。又如在《論師范學(xué)制書》中，他更明確而直接地反對在學(xué)制中取消師范。他認為：“師范學(xué)校不但要養(yǎng)成教育者的智能，并且要養(yǎng)成教育者的興趣、信仰與品格；不但是要給學(xué)生以專門知識的若干分量，而且要從教育者的立足點去給他以專門知識的若干分量；不但要使學(xué)生從事科學(xué)的研究，而且要使學(xué)生立于教育者的見地以從事科學(xué)的研究。所以這種職務(wù)，不是一般大學(xué)所能勝任的，也不是與教育系聯(lián)絡(luò)聯(lián)絡(luò)就可以的。”正是基于這種理性認識，他堅定地回擊撤銷師范、合并高師于大學(xué)的聲浪，正色地指出“師范學(xué)制之廢止，實系國家大事”，切不可草率而為！在《師范教育行政》中，他進一步激憤地指出，“唱為師范大學(xué)不應(yīng)獨立之議，以攪亂社會信仰師范教育之心”，“如是者，是謂以學(xué)校政策亂國家政策，奸險之尤者也”！至于中學(xué)附設(shè)師范科，只能“權(quán)作過渡的辦法而已”。與此同時，為了中國有好的教員以實現(xiàn)教育的“真正振興”，他還提出了師范生選拔條件或標準，即要“身體強健”、“言語清明”、“態(tài)度和易”、“意境恬適”、“忍耐力強”、“注意精密”、“存心真摯”和“智力優(yōu)秀”。赴英留學(xué)后，他從對西方各國尤其對歐陸和英倫教育發(fā)展的實地考察和體驗中，進一步認識到“真的教育改革當自教師之革新始”，因而對教師的培養(yǎng)和師范教育的重要性有了更加深刻的思慮。應(yīng)該說，這正是他學(xué)成歸國走上事業(yè)道路的**站武昌高等師范，任該校教育哲學(xué)系主任的主要原因。雖說他在該校任職僅及一年，即在該校改成大學(xué)后他就離開了武漢，但他并未就此而停止對師范教育的提倡、研究和盡力推進。其中*值得提及的就是他在既往研究的基礎(chǔ)上，撰就了洋洋十萬余字的《師范教育》一書，從英、美、法、德諸國師范教育的歷史和現(xiàn)狀寫到中國師范教育的歷史和現(xiàn)狀，從師范教育的特質(zhì)寫到師范教育之行政規(guī)劃、組織管理、課程安排以及學(xué)生實習(xí)，對師范教育為國民教育之母，師范學(xué)校為普通學(xué)校之策源地，以及這種教育實為一國教育之盛衰與國家理想之興替的“樞紐”，進行了全面的分析和論證。此書自問世后，曾長期被用作我國師范學(xué)校的教材，在師范教育領(lǐng)域產(chǎn)生了積極而深遠的影響。前文已經(jīng)提及，余家菊起始對師范教育思考并參加這種教育如何創(chuàng)辦的討論，正值五四運動前后中華教育界熱議新學(xué)制改革之際，其時受美國學(xué)制的影響，尤其教育界留美歸國人士在教育界話語權(quán)上占有的優(yōu)勢，致使1922年新學(xué)制出臺后，中國的師范教育受到了相當程度的輕視：于中等教育階段，則并入中學(xué)為附設(shè)之師范科；于高等教育階段，則原有的高師紛紛改大而僅留北京師范大學(xué)一枚孤果。自清末興起以來的師范教育在我國由是一蹶難振，所帶來的負面影響，是各級學(xué)校師資的嚴重不足和國人普遍對于師范教育的輕視。為了改變這種于教育現(xiàn)代化進程頗有妨礙的現(xiàn)狀，南京國民政府上臺之后，花費不小的精力來改變和挽救這種局面：為了適應(yīng)鄉(xiāng)村教育運動的變革，只得于學(xué)制系統(tǒng)中添加“鄉(xiāng)村師范”的創(chuàng)辦；為了滿足各地中小學(xué)對師資的亟須，只得大辦簡師以救燃眉之急。尤其抗戰(zhàn)時期，為了保障戰(zhàn)時教育的順利開展，不得不大力創(chuàng)辦國立師范。如此等等，后來的歷史顯示出的實際，無不從反面證明余家菊當年對師范教育作出種種闡述和論證的正確，從而也驗證了人們常言的一條至理：真理有時掌握在少數(shù)人手中！五、重視義務(wù)教育的實現(xiàn)“義務(wù)教育”，自清末“新政”確立新型學(xué)制、推行新式教育以來，直至今日的一百多年時間內(nèi)，一直是中國新式教育發(fā)展歷程中一個使用*為頻繁的教育概念，也是近代以來歷屆政府和教育界人士關(guān)注*多且致力其實現(xiàn)的一種教育事業(yè)。對義務(wù)教育深化理性認識并進行真實而全面的論述，是余家菊在中國教育早期現(xiàn)代化進程中的重大理論貢獻。中國對于義務(wù)教育的注意，是在19世紀后半期新式學(xué)校問世之后。*初提及義務(wù)教育的人物，是早期資產(chǎn)階級改良主義教育家鄭觀應(yīng)。他于1892年在《盛世危言學(xué)校篇》中，即贊賞西方國家“無論貴賤男女，自五歲以后皆須入學(xué)。不入學(xué)者，罪其父母”。甲午戰(zhàn)爭后，康有為為推行變法，在其上書的《請飭各省改書院淫祠為學(xué)堂折》中直接奏請清廷“責令民人子弟，年至六歲者，皆必入小學(xué)讀書”，否則“罪其父母”。到1902年《欽定學(xué)堂章程》制定時，開始以法令的形式規(guī)定在小學(xué)教育階段，“無論何色人等皆受此七年教育”。隨之出臺并令行的《奏定學(xué)堂章程》更明確規(guī)定初等小學(xué)五年為義務(wù)教育階段，并指出“東西各國政令，凡小兒及就學(xué)之年而不入小學(xué)者，罪其父母，名為強迫教育”。到1906年，清學(xué)部還出臺了中國歷史上強迫義務(wù)教育的**道正式法令——《強迫教育章程》（10條），嚴令“幼童至七歲須令入學(xué)，及歲不入學(xué)者，罪其父兄”。自是，“義務(wù)教育”或“強迫教育”開始不斷地出現(xiàn)在中國歷屆政府有關(guān)教育法令之中，并且無不高唱加強實施這種教育。在教育領(lǐng)域，不少教育界人士更是以努力實現(xiàn)義務(wù)教育為職志。平心而論，自清末“義務(wù)教育”一詞被提倡以降，直到五四運動時期，中國的初等小學(xué)教育事業(yè)還是進步不少，兒童入學(xué)率也在緩慢地增長，新式小學(xué)教育機構(gòu)也在不斷地添加，而“義務(wù)教育”也逐步深入人們的腦海，成為一個得到教育界普遍認同的概念，但人們在對義務(wù)教育的提倡與推行過程中，更多關(guān)注的還是學(xué)齡兒童入學(xué)的比例和初級小學(xué)興辦的數(shù)量，對于這種教育如何實現(xiàn)以及實現(xiàn)程度如何，也主要是表層的論述：政府制定相關(guān)法令予以強迫推行，籌措相應(yīng)教育經(jīng)費加快學(xué)校發(fā)展等，而于這種教育的真實性關(guān)注和探討不多。在這一點上，作為“國家主義教育思潮”的主要理論建構(gòu)者之一的余家菊，在極力提倡“國家主義教育”之時，對義務(wù)教育作出了見解深刻、剖析真切的闡述。首先，他指出實施義務(wù)教育必須明定權(quán)責：“義務(wù)教育為推行民治之**條件”，“義務(wù)教育之實施而不能普及，不轉(zhuǎn)為獨裁專制，便將釀為暴民亂政”。因此，“吾人而真有救護國家、愛護民治之意念者，于初等教育之推進，其加之意焉”。這里提出加意推進“初等教育”，是因為自清末提倡義務(wù)教育以來，我國即以初等小學(xué)教育為義務(wù)教育階段，故提及義務(wù)教育就必然提及初等小學(xué)的設(shè)置情況。在余家菊看來，“初等教育，應(yīng)由法律規(guī)定為義務(wù)教育，人民有受教育的義務(wù)，政府有設(shè)教育的義務(wù)。既經(jīng)規(guī)定為一種義務(wù)后，則地方當局不能存忽視之心，父母不能貪子弟工作之微細收入而不送其入學(xué)。否則法律的懲戒隨之。懲戒之施行具有矯正的功用。因此矯正的作用，初等教育之普及，乃可日益減少其障礙”。在此，余家菊不僅明確了實施義務(wù)教育時政府和人民之間的設(shè)學(xué)與受教的責任和義務(wù)，而且認識到為防止地方當政者“忽視”義務(wù)教育和身為父母之人因貪子弟工作之微利而抵制義務(wù)教育，必須運用法律的懲戒作用以“強迫”實行之。其次，指出實施義務(wù)教育必須真切實際。針對現(xiàn)時義務(wù)教育的入學(xué)年齡和就學(xué)年限，余家菊認為必須明白幾個關(guān)鍵的問題：（一）義務(wù)教育的強迫年限。“強迫年數(shù)在吾國規(guī)定為四年，比較歐美各國之規(guī)定為八九年者，實相差太遠。”“惟在草創(chuàng)之際，格于財政的困難，暫定為四年亦屬無法之法。假使能誠心努力以實現(xiàn)之，未始不聊勝于無也。”但4年之年數(shù)，“惟強迫年齡之*低限制則應(yīng)提高”。因為從教育的見地觀之，人生由十歲至十五六歲時是*需要教育之時期，而一生之成敗優(yōu)劣亦于此時期決定之。而依照《國民學(xué)校令》，兒童自滿六歲到滿十三歲止，凡七年為學(xué)齡。強迫年齡必須能將一切學(xué)齡兒童完全收容教化之；而且，兒童或有身體發(fā)育遲滯，或有疾病纏綿等事實上不能不延緩上學(xué)年齡者，所以要“酌留數(shù)年以備伸縮”。考慮到經(jīng)濟與成效，*好將強迫教育時段改為滿八歲起至滿十四歲止。（二）義務(wù)教育的離校程度。既然只有如此短的四年，就必須考慮離校時的“程度”：“在校已滿四年而學(xué)力未能達到第四學(xué)級的程度者，可強迫繼續(xù)補受半時制的兩年補習(xí)教育以完成其學(xué)力。”這類情況的補習(xí)時間，可依地方情形酌量規(guī)定。“在校三年學(xué)力已經(jīng)達到第四學(xué)級的程度而年滿十歲者”，可免除其義務(wù)；其愿繼續(xù)就學(xué)或受補習(xí)教育者，聽之；但學(xué)額已滿無地相容時，可拒絕之。這樣做好處有三：兒童在校不至坐挨光陰以待四年之滿；笨拙兒童不至久占座位空耗經(jīng)費；四年可得現(xiàn)制六年的教育學(xué)力。（三）義務(wù)教育的在學(xué)日數(shù)。我國教育規(guī)程，僅規(guī)定學(xué)期之終始與寒假暑假之時期而無在學(xué)日數(shù)之規(guī)定。由于各地情況各不相同，學(xué)期假期之硬性規(guī)定，既不便于各地之變通，而學(xué)期日數(shù)又嫌過長；若以學(xué)期日數(shù)為兒童必須在學(xué)之日數(shù)，則嚴格考核，許多兒童因事假病假曠課諸種原因，必然不能合格。“若規(guī)定每年在校的*少日靈敏，則既無此弊，又可借資限制。”對于這一點，余家菊認為，既可參照國外的規(guī)定，如丹麥；又可借鑒傳統(tǒng)教育模式中的優(yōu)長，如私塾。（四）義務(wù)教育的機構(gòu)設(shè)置。余家菊認為：“施行強迫教育，必須有星羅棋布的小學(xué)，然后始能進行。故小學(xué)之設(shè)置，為籌劃義務(wù)教育之*要事項。”設(shè)置小學(xué)，先要劃分學(xué)區(qū)；而學(xué)區(qū)的劃分，必須注意三點：1.當依據(jù)山河形勢，交通便利，總期學(xué)生往來于學(xué)校、家庭之間，不致中途發(fā)生障礙；2.區(qū)域不可太大，這樣方便邊遠學(xué)子，且區(qū)域太大，則人們因?qū)W校過于疏遠而不感興趣，學(xué)校若失去社會的支援，教育則會喪失效率；3.學(xué)區(qū)不可過小，過小則學(xué)校的設(shè)置耗費多而兒童數(shù)額少，教育效率亦不大。“適宜的區(qū)域，宜在一方英里左右”。再次，指出實施義務(wù)教育必須實現(xiàn)“均等”。“國家欲求強盛，必須人民能各盡其才，亦必須人民能同遵軌物”，“是故教育機會均等尚矣”。但教育機會均等“并非教育機會同等之謂”，“誠以人智不齊，好惡各異，強使智愚同等、趨舍同范，是使兩方皆備受戕賊”。故“均等之義，夫亦曰使之能各盡其才而已”。況且“義務(wù)教育為學(xué)齡兒童而施，但吾國之失學(xué)者又不但兒童而已也，成人尤居十之七八，故言教育之普及必須兼營成人教育”，“或為補充其基本知識”，“或為提高其職業(yè)知識”。還有，“教育機會均等，美名也。然使國家于貧寒子弟不予以經(jīng)濟的補助，則雖有此機會亦無法利用，直等于一虛名而已”。因此，要做到實施真正的義務(wù)教育，“國家宜確定獎學(xué)制度使貧寒者能領(lǐng)受國家津貼以維持其生活，并供給以享受教育時之必要的費用。在小學(xué)，更宜設(shè)免費膳食之例，供給貧家子弟以膳食而不取資。必如此，然后其機會為真的機會”。對于這一點，余家菊認為傳統(tǒng)的書院膏火制和族祠之學(xué)禮例規(guī)等可借鑒，應(yīng)“善用之”。除上述所論，其他如實施義務(wù)教育于建立國家、強盛民族、安定社會等的意義和價值，實現(xiàn)義務(wù)教育必須改變?nèi)藗兊慕逃^念、端正教師的思想認識等，余家菊都有獨到的見解和主張。如在論述國家或政府在實施義務(wù)教育上的責任和義務(wù)時，他即認為作為各級主政人物，必須認識到居今主世義務(wù)教育不發(fā)展，“無論政治失其憑依，即就國防言之亦無術(shù)健全”，而今已非“千字文”時代，義務(wù)教育目標不只是“掃除文盲”，所以政府于此等不應(yīng)“只為輕描淡寫之補助”，而“當?shù)綖榱夹纳系囊环N使命而努力為之”。比較余家菊的義務(wù)教育觀，雖說今日已實行九年義務(wù)教育，但真正實施如何，缺弊如何補救，恐怕人們還應(yīng)深長思之！六、用功心理研究的導(dǎo)入在求學(xué)期間，尤其在立定從事教育研究和獻身中國教育事業(yè)的進步心志之后，余家菊十分留意于教育科學(xué)化和對其極有助益的心理學(xué)知識的攝取，并且在構(gòu)建教育理論體系和成型教育思想主張之時，重視心理學(xué)科的研究和將心理知識或理論導(dǎo)入自己的教育研究之中，從而使自己的教育研究建立在現(xiàn)代科學(xué)的基礎(chǔ)之上。已見前文提示，余家菊平生從事學(xué)研的**篇文字即是《夢的心理學(xué)》，該文在中華大學(xué)學(xué)報上發(fā)表后不久即為上海《時事新報》所轉(zhuǎn)載。其時他只是一個年僅二十歲的在校就讀的青年學(xué)子，可見他對于人的心理問題以及心理學(xué)研究的關(guān)注甚早，而且在該學(xué)科研究領(lǐng)域的初次出手即發(fā)出不凡聲響。之后，在北京高師研習(xí)期間，由于廣泛地閱讀歐美教育名著，故于心理學(xué)知識又有大量的攝取和吸收。于是，他依據(jù)心理學(xué)的有關(guān)原理和對照心理研究所描述的人的行為現(xiàn)象，先后寫出了《兒童的道德性》《兒童心靈的發(fā)育》《性欲的教育》《游戲教育》以及《自動教育新論》等文。其中后者即以心理學(xué)為基礎(chǔ)，將H.E.Hunt所著的《自動教育與蒙臺梭利的方法》一書，“攝其大要，加以己意”而編作新篇。在文中，他明確指出，“合于科學(xué)精神的教育學(xué)應(yīng)該以‘生命的心理學(xué)’為基礎(chǔ)”，因此今后要研究教育方面的活動，要從心理學(xué)、哲學(xué)、生物學(xué)等方面去“求個精確周到的了解”，這樣“對于教育事業(yè)才有一分樂趣，對于教育目的才有一分見地，對于教育方法才有一些歸宿”。出國留學(xué)前夕，他在向人們介紹如何研讀西方教育著作時，在其推介的教育類及心理類書目中，于心理學(xué)科方面，其內(nèi)容包括有普通心理、教育心理、兒童心理、青年心理、社會心理以及其他心理學(xué)類共6類計25部心理學(xué)名著。如其在推介“教育心理類”書籍時，他即指出：“近今教育心理學(xué)上異軍特起而為吾人所認為前途很有希望的，就是智力測驗。此法可助吾人了解學(xué)生的個性與能量，以為改良編制法與教授法的憑借。近來國內(nèi)努力于此種事業(yè)的頗不乏人。惟是大家所努力的，多在個別的測驗，而從事于團體的測驗的則還寥寥。”正是基于此等情形，他在介紹了詹姆斯、桑戴克等人的教育心理學(xué)著作后，同時也介紹了Ferman、Trabue等人的個別測驗的心理學(xué)研究成果。留學(xué)英倫期間，余家菊的心理學(xué)理論知識及其研究方法再次得到“充電”。據(jù)其在《疑是錄》等回憶文字中所述，他初入英國倫敦大學(xué)研習(xí)政治哲學(xué)期間，于上課之余“按照多學(xué)實驗科學(xué)之原意，搜求名校一覽”，于是“快計向倫敦大學(xué)學(xué)院請求為心理學(xué)研究生”，得到心理學(xué)教授史皮爾曼的推薦而進入研究生院為碩士預(yù)備人。在隨后近一年的時間中，他受這位英國教授影響極大。“他精細，他確切，他冷靜，他從容……若問我所受到影響的老師，以哪一位*大？單就講學(xué)而不就做人說，我就要說：在我覺識的范圍內(nèi)，*大的影響是受倫敦大學(xué)學(xué)院心理學(xué)教授史皮爾曼……假使我在學(xué)術(shù)上真有一點點成就，假使我所作的文字真有一點點價值，我的感謝大半要向這位老師表示。”由于研究生每周課程不過四五個小時，于是他“又習(xí)實驗生理學(xué)于本院，習(xí)變態(tài)心理學(xué)于國王學(xué)院，習(xí)兒童心理學(xué)于女子學(xué)院，習(xí)教育哲學(xué)于師范學(xué)院”。此外，在英期間，鑒于歐洲各國受**次世界大戰(zhàn)影響，精神病高發(fā)，于是他又“縱覽此類書籍”，對社會心理等加以觀察和研究。至是可見，在他自身知識體系的建構(gòu)中，心理學(xué)學(xué)科的理論知識占有很大的比重。經(jīng)過留學(xué)期間西方心理學(xué)科知識養(yǎng)分的進一步充實和滋養(yǎng)，余家菊于教育科學(xué)的研究過程中，引入相關(guān)心理學(xué)理論加以解釋種種教育現(xiàn)象和解決諸多教育問題，也就更為得心應(yīng)手。留英之際，他就依據(jù)心理學(xué)的原理和方法發(fā)表了不少研究成果。其中較為重要的篇章，諸如連載于《中華教育界》的《人格的動力》《感情教育論》，以及連載于《少年中國》的《心理研究備忘錄》等長文。其中前兩文就引用了著名心理學(xué)家詹姆斯、麥獨孤、弗洛伊德等人的理論主張，或贊賞其說而作為論證依據(jù)，或批評其說而加以辨析申述。至于《心理研究備忘錄》，則純?nèi)粸樽约阂詡溲芯恐玫男睦韺W(xué)心得卡片之匯集，這從他的“例言”即可看出：“本備忘錄是一種自用的雜記”，“所研究的或為心理學(xué)說之比較，或為心底現(xiàn)象之分析，種類不一”，“雖有幾分以備將來翻閱的意思，但所著重的是研究二字”。歸國之后，他繼續(xù)這一研究路徑，撰就了《中國心理學(xué)思想》《國家主義之心理的基礎(chǔ)》《荀子心理學(xué)》等文，并且完成其教育研究的學(xué)術(shù)專著《教育原論》等。在引入心理學(xué)加強教育理論研究的同時，余家菊還借助心理學(xué)的理論，對當時中國諸多現(xiàn)實教育問題進行了探討和解析。如在論述學(xué)程編制問題時，他在《個性與學(xué)程編制》中針對其時初級中學(xué)行選科制的主張，運用發(fā)生心理學(xué)等有關(guān)原理，強調(diào)指出“初級中學(xué)課程要普遍，要多方面，要有關(guān)于基本”，同時“學(xué)程應(yīng)該逐步發(fā)展”，依據(jù)“演進法”“由輪廓而及其詳節(jié)，由大綱而及其細分，由廣處而及其深處”，因此，“無論從發(fā)生說，從能力之分配上說，個性不足以為主張初級中學(xué)行選科制”。又如在討論訓(xùn)育問題時，他在《訓(xùn)育論》中指出，“訓(xùn)育之成敗，即教育之成敗”，“故訓(xùn)育的研究，在教育的研究中居于*為重要的地位。而訓(xùn)育之事，論其目標，則非于人生道德之大經(jīng)大法具有深切的了解者，鮮不以盲導(dǎo)盲同墮陷阱也；論其方法，則必于兒童心理教育原則能為巧妙的運用，始足以遂其所欲而達其所求”。他如在論及兒童道德的養(yǎng)成、論及課程的設(shè)置等，均引入心理學(xué)的理論來闡釋自己的主張。如眾所知，在近代中國教育早期現(xiàn)代化進程中，尤其到了五四運動時期，面臨的一個*主要的變革任務(wù)，就是教育的民主化和科學(xué)化。作為五四運動前后教育變革的一個*重要的成果，就是1922年新學(xué)制（壬戌學(xué)制）的制定和頒行，以及相應(yīng)的新課程標準的設(shè)計和施行。在實現(xiàn)教育的科學(xué)化和新學(xué)制及其課程標準的擬訂過程中，一個*為重要的變革因素，就是心理學(xué)理論尤其心理實驗成果的引入，也就是說，正是心理學(xué)知識及其相關(guān)研究方法進入教育研究領(lǐng)域后，中國的新式教育才開始真正走向了科學(xué)化的道路。由此人們不難看出，余家菊他們當年在探討中國教育問題和構(gòu)建教育理論之時，對心理學(xué)的理論和方法的研究與吸納的歷史作用之所在！除了上述種種，余家菊在中國教育早期現(xiàn)代化進程中，于中國教育的進步和發(fā)展，還有不少的建樹和貢獻。諸如在培養(yǎng)學(xué)生民族精神和愛國主義方面，在建構(gòu)學(xué)制和學(xué)校設(shè)置方面，在加強師生交際和嚴格管理方面，在課程設(shè)計與教材編寫方面，又如對學(xué)校軍事教育的提倡，對兒童心理及活動的了解，對傳統(tǒng)文化在學(xué)校教育中的傳承和弘揚，等等，他都有自己或獨到或透徹的見解。盡管為導(dǎo)言的篇幅所限，為了使讀者對余家菊及其教育思想有一個更好的了解，筆者在此特作兩點說明：一是他致力于教育哲學(xué)的深入探究，其原因正如他在翻譯亞丹母斯的《教育哲學(xué)史》一書時所說，“是想引導(dǎo)中國教育思想走上深刻的路徑”；二是對中國傳統(tǒng)文化的研究與弘揚，對此他曾說過，自寫成《國家主義的教育》一書后，他即認識到“教人愛國家，必須國家有被愛之處，所以決心研究中國文化”，尤其1939年撰就《教育與人生》之后，他在自己生命的后半期，基本上是為著這一目標來從事研究工作。雖然余家菊的時代與我們漸行漸遠，斯人仙逝已逾一世（中國古代稱30年為一世）之遙，但他在中國教育早期現(xiàn)代化進程中的實踐、理論建樹以及他對其時中國教育種種問題的認識和解決，直到今日仍在閃耀著智慧的光芒。作為本卷導(dǎo)言的收筆，現(xiàn)借他于1936年5月發(fā)表于《國論》第1卷第11期的《中國教育之檢討》所揭示的現(xiàn)象，以啟讀者諸君的開卷之思。“就今日之教育現(xiàn)象為一鳥瞰的觀察，其重病有五”：一曰“普通教育漫無歸宿”；二曰“職業(yè)教育與社會生產(chǎn)情形不相應(yīng)”；三曰“學(xué)術(shù)研究與國民生活無關(guān)”；四曰“一切教育皆重知而不重行”；五曰“重知識之實質(zhì)而不重求知之過程”。“總上所言，可見今日之教育政策，不應(yīng)專著眼于教育之量的發(fā)展，實應(yīng)竭力注意于質(zhì)的改進”。附注：此次編選，校改了先前的一些訛誤。其中，“□”為難以辨識的字，“［］”內(nèi)為編者改字，“〈〉”內(nèi)為編者補字。蘄陽余子俠收筆于己丑年（2009年）教師節(jié)
余家菊卷-中國近代思想家文庫 作者簡介
人物簡介余家菊(1898—1976)，字景陶，又字子淵，湖北黃陂人，中國近現(xiàn)代著名的教育家和社會活動家。1912年就讀于文華大學(xué)預(yù)科，后轉(zhuǎn)中華大學(xué)預(yù)科。1916年升入中華大學(xué)本科中國哲學(xué)門。畢業(yè)后留校任教。1919年加入“少年中國學(xué)會”。1920年初肄業(yè)于北京高師教育研究科。1922年留學(xué)英國。1924年回國后，在武昌高師、河南大學(xué)、北平師范大學(xué)、東南大學(xué)、北京大學(xué)、中國大學(xué)、馮庸大學(xué)等多所高校任教。曾任國民政府的“國民參政會”參議員和國民政府委員。1949年后，寓居臺北。1976年5月12日，在臺北市逝世。余家菊思想明銳，社會洞察力強，其同窗摯友惲代英評價他“思想頗密亦勇猛”，乃“吾友亦吾師”。他平生著述甚豐，其中有關(guān)教育的論述，頗能結(jié)合近代中國的社會實際，尤其能針對中國教育早期現(xiàn)代化進程的現(xiàn)實問題，提出一些頗有獨創(chuàng)性的見解，在中國近代教育史上建樹甚多、貢獻甚大。
書友推薦
- >
朝聞道
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
有舍有得是人生
- >
山海經(jīng)
- >
月亮與六便士
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
經(jīng)典常談
本類暢銷
