掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
道德經說什么
-
>
電商勇氣三部曲:被討厭的勇氣+幸福的勇氣+不完美的勇氣2
-
>
新時期宗教工作與管理
-
>
帛書道德經
-
>
傳習錄
-
>
齊奧朗作品·苦論
-
>
無障礙閱讀典藏版:莊子全書
亡靈對話錄-涵芬書坊-001 版權信息
- ISBN：9787100085960
- 條形碼：9787100085960 ; 978-7-100-08596-0
- 裝幀：簡裝本
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
亡靈對話錄-涵芬書坊-001 本書特色
《亡靈對話錄(精)/涵芬書坊》編著者
本書收錄《論雄辯》和《亡靈對話錄》兩種對話。在《論雄辯》中，作者通過條分縷析，層層深入，對雄辯這一命題做了鞭辟入里的闡述。在《亡靈對話錄》中，作者假設歷史人物在天堂或地獄相遇，各自傾訴自己的感想。這些人物往往不是同一個時代的，他們中間有作家、君王、政治家等，每篇對話談論一個主題，如權術、道德、藝術等等。
亡靈對話錄-涵芬書坊-001 內容簡介
本書收錄《論雄辯》和《亡靈對話錄》兩種對話。在《論雄辯》中，作者通過條分縷析，層層深入，對雄辯這一命題做了鞭辟入里的闡述。在《亡靈對話錄》中，作者假設歷史人物在天堂或地獄相遇，各自傾訴自己的感想。這些人物往往不是同一個時代的，他們中間有作家、君王、政治家等，每篇對話談論一個主題，如權術、道德、藝術等等。弗朗索瓦·費訥隆(1651-1715)，法國作家和神學家。著有《泰雷馬克歷險記》、《論女孩的教育》等作品。
亡靈對話錄-涵芬書坊-001 目錄
論雄辯
對話一
對話二
對話三
亡靈對話錄
阿喀琉斯與荷馬
奧德修斯和阿喀琉斯
奧德修斯和格里呂斯
羅慕路斯和雷穆斯
羅慕路斯和塔提奧斯
羅慕路斯和努馬·龐波利烏斯
梭倫和查士丁尼
德謨克利特和赫拉克利特
希羅多德和盧奇安
蘇格拉底和亞西比德
蘇格拉底和亞西比德
蘇格拉底、亞西比德和提蒙
狄奧尼西奧斯、皮西亞斯和達蒙
柏拉圖和暴君狄奧尼西奧斯
亞歷山大和克里圖斯
亞歷山大和第歐根尼
皮朗和他的鄰人
西庇阿和漢尼拔
漢尼拔和西庇阿
盧庫盧斯和克拉蘇
蘇拉、喀提林和愷撒
加圖和西塞羅
卡利古拉和尼祿
賀拉斯和維吉爾
帕拉修斯和普桑
列奧納多·達·芬奇和普桑
路易十一和樞機主教巴呂
路易十一和菲力浦·德·科明尼斯
陸軍統帥波旁和巴亞爾
查理五世和圣尤斯蒂隱修院的一名青年修士
亨利三世和亨利四世
樞機主教吉麥內茲和黎塞留
樞機主教黎塞留和馬薩林
阿巴貢和多蘭特
對話一
對話二
對話三
亡靈對話錄
阿喀琉斯與荷馬
奧德修斯和阿喀琉斯
奧德修斯和格里呂斯
羅慕路斯和雷穆斯
羅慕路斯和塔提奧斯
羅慕路斯和努馬·龐波利烏斯
梭倫和查士丁尼
德謨克利特和赫拉克利特
希羅多德和盧奇安
蘇格拉底和亞西比德
蘇格拉底和亞西比德
蘇格拉底、亞西比德和提蒙
狄奧尼西奧斯、皮西亞斯和達蒙
柏拉圖和暴君狄奧尼西奧斯
亞歷山大和克里圖斯
亞歷山大和第歐根尼
皮朗和他的鄰人
西庇阿和漢尼拔
漢尼拔和西庇阿
盧庫盧斯和克拉蘇
蘇拉、喀提林和愷撒
加圖和西塞羅
卡利古拉和尼祿
賀拉斯和維吉爾
帕拉修斯和普桑
列奧納多·達·芬奇和普桑
路易十一和樞機主教巴呂
路易十一和菲力浦·德·科明尼斯
陸軍統帥波旁和巴亞爾
查理五世和圣尤斯蒂隱修院的一名青年修士
亨利三世和亨利四世
樞機主教吉麥內茲和黎塞留
樞機主教黎塞留和馬薩林
阿巴貢和多蘭特
展開全部
亡靈對話錄-涵芬書坊-001 節選
A：且慢，您會同意我這么說的。當講道者選擇“我像吃面包一樣吃灰”作為他宣講的主題時，他恐怕也只是滿足于在這句經文和今天的宗教儀式之間找到了某種詞語上的關聯吧？在用它說明主題之前，他是不是該從理解這句經文的真實涵義是什么做起呢？
B：是的，當然。
A：他是不是該進一步復述事件的始末，盡可能進而說明這篇圣詩的整個下文呢？在把它作為神的話語向公眾宣講之前，他不該檢查一下他要作出的解釋和本義是否相背嗎？
B：這倒是真的，可它與本義有什么相背之處呢？
A：大衛，或不管這**百零一首圣詩的作者是誰，在這里講述了他的不幸遭遇。他說他的敵人殘酷地侮辱他，望著他倒在塵埃里，倒在他們腳下，莫奈何（這里用了一個詩歌的習語）吃了圣灰做的面包，飲了摻有眼淚的水。在被他兒子阿布薩隆廢黜和迫害的大衛所做的控訴和一個基督徒，因為想到死亡和想要擺脫人世的肉體享受而往自己頭上拋灑塵土的謙卑行為之間有什么關聯？
難道在《圣經））里再無別的經句可引用了？耶穌基督、十二使徒和先知先覺們從來不曾講到過死亡？不曾講到過在上帝化解我們的虛榮的墳墓里的遺骸嗎？《圣經》里不是充滿了關于這一事實的許多動人形象嗎？即在《創世紀》中就有那樣的話語，那么貼切，那么自然，教會本身都常常選用，居然不配一個傳教士的青睞？難道他會出于虛假的挑剔不愿經常提及圣靈和教會年復一年地不斷重復的某句經文嗎？為什么偏把《圣經》中的這一條或其他各條十分合適的經文擱置不用，卻要去尋找一條并不適用的文字呢？標新立異實屬低級趣味，是一種盲目的嗜好。
B：您太激動了，先生，這句經文確實用得不合本義。
C：我認為，在覺得這些事物很美之前，先要弄清楚它們是否屬實。那么布道的其余部分呢？
A：其余部分和那句經文屬同一風格。這一點，先生，您沒有發現嗎？講述一個如此可怕的主題，干嗎非要做出討人喜歡的樣子呢？干嗎要用痛苦的阿爾特米西亞的世俗故事去嘩眾取寵呢？這時應該大聲斷喝，應該直接描繪出死亡的種種可怖形象才是嘛！
B：我懂您的意思，您不喜歡俏皮話。可少了這種裝飾，口才還能有什么呢？您難道想迫使布道者們全都像傳教士那樣樸實無華嗎？對付老百姓是需要如此，可上流社會中有教養的人情趣細膩，有必要將就一下他們的口味嘛！
A：您把我引到別的題目上去了。我本來想把話說完，給您說清楚這次布道的構想是何等低劣，不過我也只剩下分段問題要說一說的了。我相信您自個兒也相當清楚導致我批評這次布道的原因是什么。這個人以三點作為他整篇演講的主題。我們在分段的時候，應該分得簡單，分得自然。這種分段應是主題本身自然內涵的東西，它使主題更加明了，并安排素材，它很容易被人記住，也有助于我們記住其他內容。總之，它使我們看清楚主題的恢宏，以及它的各個部分的重要性。然而您在這里遇上的那個人恰恰相反，他先是著力于使你們眼花繚亂，噦哩噦唆地向你們道出三句俏皮話或是三個謎，狡猾地把它們炒過來，炒過去。你們還以為在看他變戲法呢！這算是嚴肅莊重的態度，能讓人指望得到什么有用的和重要的東西嗎？我們這就回到您剛才說的問題上來，您想問我是不是要把雄辯逐出講道臺？
B：是的，我覺得您好像就是這個意思。
A：啊！那么，雄辯又是什么呢？
B：那是說話的藝術。
A：這種藝術除了把話說好沒別的目的？人們說話的時候就不抱任何意圖，為說話而說話嗎？ B：不，我們為取悅于人和說服他人演講。
A：先生，請您注意區分這兩種意圖：為說服他人講話，這是固定不變的目的；為取悅于人講話，這個目的卻不該常有。不過，說話者竭力取悅于人的時候，另外總有一個更為隱蔽的目的，而那個目的才是主要的。善良的人尋求取悅無非是要激勵正氣和其他美德，使德行變成樂事。追名逐利，尋求發跡的人想要討好則純粹是為了贏得能滿足其私欲或野心的人們對他的好感和器重。因此，即使是這個取悅的目的，*終仍只是演講者尋求的一種說服的方式；他想取悅于人是為了給人愉快的感覺，而他給人愉快的感覺則是為了使人相信符合他的利益的事物。
……
亡靈對話錄-涵芬書坊-001 作者簡介
弗朗索瓦·費訥隆（Fran(c)ois Fénelon，1651-1715），法國作家和神學家，若有《泰雷馬克歷險記》、《論女孩的教育》等作品。
商品評論(5條)
書友推薦
- >
我與地壇
- >
羅庸西南聯大授課錄
- >
二體千字文
- >
煙與鏡
- >
自卑與超越
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
詩經-先民的歌唱
- >
莉莉和章魚
