掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
包郵 歷史開(kāi)卷有疑
作者：張秀楓 主編
所屬叢書(shū)：
中國(guó)散文學(xué)會(huì)編選
開(kāi)本：
16開(kāi)
頁(yè)數(shù)：
320
本類(lèi)榜單：歷史銷(xiāo)量榜
本類(lèi)五星書(shū)更多>
-
>
清通鑒(全四冊(cè))(精裝)
-
>
明通鑒(全三冊(cè))(精裝)
-
>
跨太平洋的華人改良與革命 1898-1918
-
>
天有二日（簽名鈐印特裝本）
-
>
歐洲至暗時(shí)刻（1878-1923）：一戰(zhàn)為何爆發(fā)及戰(zhàn)后如何重建
-
>
(精裝)奧托·馮· 俾斯麥與德意志帝國(guó)建立
-
>
華文全球史:中國(guó)文脈
中圖價(jià):¥18.6
加入購(gòu)物車(chē)
歷史開(kāi)卷有疑 版權(quán)信息
- ISBN：9787807233732
- 條形碼：9787807233732 ; 978-7-80723-373-2
- 裝幀：暫無(wú)
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類(lèi)：>
歷史開(kāi)卷有疑 內(nèi)容簡(jiǎn)介
歷史學(xué)家的職責(zé)不但是對(duì)歷史真相孜孜不倦的追尋，而且是對(duì)歷史不斷地做出新的解釋。這就要求歷史學(xué)家要堅(jiān)決摒棄人云亦云、墨守舊說(shuō)的慣性思維，而要獨(dú)立思考，大膽質(zhì)疑，善于提出新的問(wèn)題、新的可能性，從新的角度去看待舊的問(wèn)題，發(fā)揮創(chuàng)造性的想象力，同時(shí)具有腳踏實(shí)地的科學(xué)精神。德國(guó)偉大詩(shī)人歌德在其不朽巨著《浮士德》中說(shuō)：“大呼批判，大喊懷疑，我總不會(huì)被迷惑。”懷疑、假設(shè)與求證是相輔相承的辯證關(guān)系，兩者均不可偏廢，而懷疑應(yīng)置于首位。
傳統(tǒng)的史學(xué)中，歷史研究的焦點(diǎn)集中于王朝的更替、社會(huì)的變遷、英雄造世等“宏大敘事”或“元敘事”，本書(shū)中所收的歷史隨筆性文章，多是從某個(gè)特定歷史片斷或某些歷史人群中進(jìn)行微觀探究，更加關(guān)注歷史中的“零碎”或個(gè)案。在表述上，除了側(cè)重歷史解釋的故事性和情節(jié)性的敘述風(fēng)格，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)歷史敘事的分析性，即在對(duì)史料收集、綜合、分析的基礎(chǔ)上運(yùn)用歷史邏輯對(duì)客觀歷史進(jìn)行新的解構(gòu)與重塑。
歷史開(kāi)卷有疑 目錄
還原真相
圣旨原來(lái)也有假
名言的張冠李戴與移花接木
光武帝劉秀蒙受“不白之冤”
諸葛亮自薦失敗，自編自演“三顧茅廬”
曹操緣何籠絡(luò)文人又興起“文字獄”
千里走單騎是個(gè)謎
夜郎：被世人誤解兩千年的古國(guó)
狄仁杰：唐室功臣外衣下的“官油子”
唐朝因干旱而滅亡？
楊門(mén)女將：一段美麗的“假歷史”
宋江曾經(jīng)不想招安？
王陽(yáng)明為何被人遺忘
楊乃武與小白菜案的背后
乾隆懲貪緣何愈懲愈貪
康有為的作用有那么大嗎？——回望戊戌變法110年
戊戌維新派為何求助袁世凱
重返現(xiàn)場(chǎng)
毛澤東與張國(guó)燾生死攸關(guān)的較量
1937，廬山談判蔣介石逼毛澤東“出洋”
重慶談判中蔣介石的心態(tài)變化
毛澤東三見(jiàn)“神秘客”
1968年：張國(guó)燾觀“文化大革命”
林彪座機(jī)是如何被“逼”走的
毛澤東后人現(xiàn)狀：主席要我們夾著尾巴做人
陳伯達(dá)之子憶中南海日常生活
李政道同江青的一次辯論
人物新探
商鞅：為強(qiáng)秦奠基，為自己掘墓
大喬和小喬
知遇之恩害了姜維
宋徽宗的另類(lèi)解讀
李白成：寇性難改的“山大王”
崇禎：一個(gè)破產(chǎn)的帝王
“泥菩薩”黎元洪的另一面
段祺瑞忠誠(chéng)反遭忌
好人胡適
破解謎團(tuán)
戰(zhàn)國(guó)外交史上的杰作：秦趙澠池會(huì)的真相
清代監(jiān)獄千奇百怪的敲詐勒索花樣
臭名昭著的《田中奏折》是如何被曝光的？
開(kāi)國(guó)大典時(shí)，蔣介石緣何放棄空襲天安門(mén)
劉青山與張子善案內(nèi)幕
蔣介石勾結(jié)李承晚挑動(dòng)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)？
1969：秘密重建天安門(mén)始末
蔣緯國(guó)口述歷史細(xì)節(jié)
揭秘十四世達(dá)賴(lài)?yán)?br> 許世友秘捕林彪死黨內(nèi)幕
鄧麗君為何沒(méi)能來(lái)大陸演唱
遲到的真相——14年前的千島湖慘案
事關(guān)風(fēng)月
歷代皇朝選妃內(nèi)幕
帝王對(duì)糟糠之妻的情分
丑女不愁嫁
西施與范蠡
漢代**男寵
換妻如換衣：劉備私生活秘史
丞相陳平前程從“富婆”開(kāi)始
樂(lè)于為妓的胡太后
山陰公主：淫亂的血統(tǒng)
天生尤物——馮小憐
蕭皇后：半世“女俘”
楊玉環(huán)與梅妃之謎
大唐才女上官婉兒：石榴裙下的極致風(fēng)流
陸游終生牽掛的女人
蕭太后：鐵血愛(ài)情與遼國(guó)的興盛
塞金花和洪鈞
張學(xué)良愛(ài)慕宋美齡，曾想猛追求
海外秘聞
亞特蘭大事件：鮮為人知的美國(guó)大屠殺
美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)性史探秘
是海燕，也是烏鴉
斯大林在蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)前的失誤
“猴”的勝利——蘇德軍工思路大比拼
納粹“生命之源”計(jì)劃始末
“熊工作”：暗殺斯大林
美國(guó)中情局：謀劃“藏獨(dú)”50年
1964，日本睜開(kāi)雙眼
圣旨原來(lái)也有假
名言的張冠李戴與移花接木
光武帝劉秀蒙受“不白之冤”
諸葛亮自薦失敗，自編自演“三顧茅廬”
曹操緣何籠絡(luò)文人又興起“文字獄”
千里走單騎是個(gè)謎
夜郎：被世人誤解兩千年的古國(guó)
狄仁杰：唐室功臣外衣下的“官油子”
唐朝因干旱而滅亡？
楊門(mén)女將：一段美麗的“假歷史”
宋江曾經(jīng)不想招安？
王陽(yáng)明為何被人遺忘
楊乃武與小白菜案的背后
乾隆懲貪緣何愈懲愈貪
康有為的作用有那么大嗎？——回望戊戌變法110年
戊戌維新派為何求助袁世凱
重返現(xiàn)場(chǎng)
毛澤東與張國(guó)燾生死攸關(guān)的較量
1937，廬山談判蔣介石逼毛澤東“出洋”
重慶談判中蔣介石的心態(tài)變化
毛澤東三見(jiàn)“神秘客”
1968年：張國(guó)燾觀“文化大革命”
林彪座機(jī)是如何被“逼”走的
毛澤東后人現(xiàn)狀：主席要我們夾著尾巴做人
陳伯達(dá)之子憶中南海日常生活
李政道同江青的一次辯論
人物新探
商鞅：為強(qiáng)秦奠基，為自己掘墓
大喬和小喬
知遇之恩害了姜維
宋徽宗的另類(lèi)解讀
李白成：寇性難改的“山大王”
崇禎：一個(gè)破產(chǎn)的帝王
“泥菩薩”黎元洪的另一面
段祺瑞忠誠(chéng)反遭忌
好人胡適
破解謎團(tuán)
戰(zhàn)國(guó)外交史上的杰作：秦趙澠池會(huì)的真相
清代監(jiān)獄千奇百怪的敲詐勒索花樣
臭名昭著的《田中奏折》是如何被曝光的？
開(kāi)國(guó)大典時(shí)，蔣介石緣何放棄空襲天安門(mén)
劉青山與張子善案內(nèi)幕
蔣介石勾結(jié)李承晚挑動(dòng)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)？
1969：秘密重建天安門(mén)始末
蔣緯國(guó)口述歷史細(xì)節(jié)
揭秘十四世達(dá)賴(lài)?yán)?br> 許世友秘捕林彪死黨內(nèi)幕
鄧麗君為何沒(méi)能來(lái)大陸演唱
遲到的真相——14年前的千島湖慘案
事關(guān)風(fēng)月
歷代皇朝選妃內(nèi)幕
帝王對(duì)糟糠之妻的情分
丑女不愁嫁
西施與范蠡
漢代**男寵
換妻如換衣：劉備私生活秘史
丞相陳平前程從“富婆”開(kāi)始
樂(lè)于為妓的胡太后
山陰公主：淫亂的血統(tǒng)
天生尤物——馮小憐
蕭皇后：半世“女俘”
楊玉環(huán)與梅妃之謎
大唐才女上官婉兒：石榴裙下的極致風(fēng)流
陸游終生牽掛的女人
蕭太后：鐵血愛(ài)情與遼國(guó)的興盛
塞金花和洪鈞
張學(xué)良愛(ài)慕宋美齡，曾想猛追求
海外秘聞
亞特蘭大事件：鮮為人知的美國(guó)大屠殺
美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)性史探秘
是海燕，也是烏鴉
斯大林在蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)前的失誤
“猴”的勝利——蘇德軍工思路大比拼
納粹“生命之源”計(jì)劃始末
“熊工作”：暗殺斯大林
美國(guó)中情局：謀劃“藏獨(dú)”50年
1964，日本睜開(kāi)雙眼
展開(kāi)全部
歷史開(kāi)卷有疑 節(jié)選
還原真相
圣旨原來(lái)也有假
在古代，皇帝的圣旨不僅有許多是官樣文章，是官場(chǎng)例行的公文，而且還有不少是假的。這種假圣旨，既有形式上的，也有內(nèi)容上的；既有別人偽造和冒充的，也有皇帝本人授意或有意為之的，表現(xiàn)形式可謂多種多樣，五花八門(mén)。
模仿筆跡，亂寫(xiě)批示
梁師成，字守道，開(kāi)封人，起初只不過(guò)是一個(gè)不為人知的內(nèi)侍省書(shū)藝局的小宦官，后來(lái)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)出外傳宣皇帝詔旨，才逐漸被宋徽宗所寵信，當(dāng)上了武階官*高的太尉，宣和四年（1122年）又獲開(kāi)府儀同三司“使相”。梁師成這個(gè)宦官因?yàn)樯灾?shī)書(shū)，略懂文法，加之為人機(jī)靈乖巧，取得了皇帝的信任和好感，讓他代行文書(shū)，參與朝政。發(fā)展到后來(lái)，不但，“御書(shū)號(hào)令皆出其手”，取代了翰林學(xué)士和中書(shū)合人的作用，而且他還挑選了很多擅長(zhǎng)書(shū)法的小吏模仿宋徽宗的筆跡，偽造宋徽宗的“御書(shū)”，也就是“御筆手詔”。然后摻進(jìn)別的公文一道下達(dá)。因?yàn)檫@些“御書(shū)”同皇帝筆跡一模一樣，受文單位自然不清楚它們是假的，于是同皇帝的圣旨一樣貫徹執(zhí)行，梁師成禍亂朝政到了如此地步，真是觸目驚心。假如宋朝不盛行所謂的“御筆手詔”，皇帝不帶頭用白條子封官和處理政務(wù)，梁師成也就不可能如此胡來(lái)。
模仿皇帝筆跡簽發(fā)文件和寫(xiě)批示，其始作俑者當(dāng)然不是梁師成，而是早有其人。如《南史》的《恩幸傳》就記述了20多位“恩幸”（皇帝寵愛(ài)的人），這些“恩幸”官位不高，卻“勢(shì)傾天下”。如在南齊得到三朝皇帝寵信的紀(jì)僧真，早在齊武帝之父齊高帝蕭道成為南朝劉宋政權(quán)的中領(lǐng)軍時(shí)，就在府內(nèi)任主簿（秘書(shū)）。蕭道成對(duì)他十分信任，讓他模仿自己的筆跡在文書(shū)通告上簽名，久而久之，紀(jì)僧真的字體和蕭道成的一模一樣。從此凡是需要蕭道成簽發(fā)和批復(fù)的文書(shū)統(tǒng)由紀(jì)僧真代理。由于紀(jì)僧真模仿的字跡可以假亂真，所以蕭道成看了也笑著說(shuō)：“連我也分辨不出來(lái)了。”
假中有假，以假治假
假圣旨在形式和字跡上使人真?zhèn)文妫媸ブ寄兀克鼈兊膬?nèi)容能保證都是真實(shí)的嗎？未必。其實(shí)有許多真圣旨的內(nèi)容也是真真假假，甚至假中有假。
安史之亂后，唐朝的藩鎮(zhèn)割據(jù)從河北、山東發(fā)展到全國(guó)各地，造成藩鎮(zhèn)林立相望的局面。唐憲宗李純即位后，唐朝的藩鎮(zhèn)割據(jù)局面雖然基本結(jié)束，暫時(shí)實(shí)現(xiàn)了全國(guó)的統(tǒng)一，但藩鎮(zhèn)擁有財(cái)富和重兵的情況并沒(méi)有多少改變，有好些藩鎮(zhèn)的節(jié)度使只是表面上尊奉朝廷，暗地里還是我行我素，根本不把朝廷放在眼里。幽州的朱克融就是如此。
唐敬宗寶歷二年（826年），朝廷派遣宦官出使幽州，賜予節(jié)度使朱克融春衣。朱克融非但不領(lǐng)情，反而指責(zé)朝廷所賜春衣質(zhì)地粗劣，并把送春衣的宦官給扣留起來(lái)。朝廷無(wú)奈，只好另派宦官帶著新的衣物去幽州進(jìn)行慰問(wèn)。而朱克融視朝廷的退讓為軟弱可欺，竟得寸進(jìn)尺，打報(bào)告給朝廷說(shuō)本鎮(zhèn)將士今年春衣不足，請(qǐng)朝廷補(bǔ)給“30萬(wàn)端匹，以備一歲所費(fèi)，不然則三軍不安”。在報(bào)告中，朱克融還提出：他打算率領(lǐng)兵馬和工匠5000人幫助朝廷修建東都洛陽(yáng)的宮闕。
唐敬宗生怕朱克融發(fā)兵叛亂，為了息事寧人，打算再派一位有威望的大臣前往幽州安撫，同時(shí)把被扣押的宦官救回來(lái)。宰相裴度不同意，說(shuō)只要下一道詔書(shū)就完全能夠解決問(wèn)題。他說(shuō)：“朱克融對(duì)朝廷極為無(wú)禮，必將自取滅亡，這就像猛獸一樣，可以在森林中咆哮跳踉，卻必然不敢離開(kāi)自己的窩巢。所以我建議陛下不要派人去幽州安撫，也不要索還宦官，等10天以后，再考慮給朱克融下一道詔書(shū)，說(shuō)：‘聯(lián)聽(tīng)說(shuō)宦官到幽州后，行蹤去留稍有差失，等他回京后朕自當(dāng)有所處理。’至于朱克融提出要帶兵幫助朝廷修建洛陽(yáng)的宮闕，其實(shí)完全是一句假話，目的是恫嚇朝廷。如果陛下想直接挫敗他的奸謀，就應(yīng)該在詔書(shū)中假意答應(yīng)他的奏請(qǐng)，說(shuō)：‘助修洛陽(yáng)宮闕的兵馬和工匠應(yīng)當(dāng)迅速派來(lái)，朕已命令沿途各地安排接待。’朱克融接到這道詔書(shū)后，肯定會(huì)驚慌失措，大亂方寸。”唐敬宗聽(tīng)后十分高興，欣然采納了裴度的意見(jiàn)。朝廷*后按裴度的意思起草的這道詔書(shū)假中有假，以假治假，既義正詞嚴(yán)又曉之以理。朱克融因摸不清朝廷的底細(xì)，果然不輕舉妄動(dòng)。過(guò)不多久，幽州發(fā)生兵變，將士殺死朱克融和他的兒子。多行不義必自斃，一切皆如裴度所料。
捏造事實(shí)，欲蓋彌彰
古代皇帝發(fā)布圣旨，真真假假，應(yīng)付過(guò)關(guān)，雖然可笑，卻能讓人同情；而他們?yōu)榱四撤N不可告人的目的，完全捏造事實(shí)，欺騙人民，這就非常可氣甚至可惡了。這種現(xiàn)象在古代還非常普遍。開(kāi)皇二十年（600年）隋文帝發(fā)布的一道圣旨，就是這方面的代表作之一。
史萬(wàn)歲是隋朝大將。隋朝**名臣、宰相高颎等人曾稱(chēng)贊他“雄略過(guò)人，每行兵用師之處，未嘗不身先士卒。尤善撫御，將士樂(lè)為致力，雖古名將未能過(guò)也”。然而，就是這樣一位對(duì)隋朝的邊防鞏固有過(guò)重大貢獻(xiàn)的名將，卻在開(kāi)皇二十年出擊突厥建立了殊功后被冤殺。全國(guó)老百姓都為他的死感到冤枉和痛惜。
更令人發(fā)指的是，隋文帝冤殺史萬(wàn)歲后，為了開(kāi)脫責(zé)任，為錯(cuò)殺功臣尋找根據(jù)和理由，以證明自己一貫正確永遠(yuǎn)正確，竟然錯(cuò)上加錯(cuò)地起草了一份詔令，向天下公布史萬(wàn)歲的所謂罪狀。
這份冠冕堂皇的詔令，總共寫(xiě)了史萬(wàn)歲兩條罪狀：一是開(kāi)皇十七年（597年）平定南寧州時(shí)“多受金銀，違敕令住”；二是此次出擊突厥后“懷詐邀功”。然而全天下的人都清楚，南寧州的問(wèn)題早已解決。這一點(diǎn)，連本詔令也是承認(rèn)的，否則怎么會(huì)“合過(guò)念功，恕其性命，年月未久，即復(fù)本官”？既然如此，還提此陳年舊賬干什么？而此次出擊突厥后的“懷詐邀功”根本就不是這么回事，真實(shí)情況是“有功未酬”！因此，這兩條所謂的罪狀沒(méi)有一條站得住腳！如果不發(fā)布這份詔令，那么隋文帝還只是犯有錯(cuò)殺大臣之過(guò)。而此詔令一公布，全天下的人反而認(rèn)清了他原來(lái)還是一個(gè)偽君子，更感到史萬(wàn)歲的死是一個(gè)大冤案，更為史萬(wàn)歲的死感到悲痛和惋惜！因此，起草并頒布此詔令，是此地?zé)o銀三百兩，欲蓋彌彰，錯(cuò)上加錯(cuò)！
名言的張冠李戴與移花接木
在20世紀(jì)80年代以前，學(xué)術(shù)界似有兩大顯學(xué)：一是《紅樓夢(mèng)》研究，一是魯迅研究。但時(shí)移世異，風(fēng)氣逆轉(zhuǎn)，魯迅文章萬(wàn)口傳，至今已覺(jué)不新鮮。近20年來(lái)，當(dāng)意識(shí)形態(tài)的光環(huán)散去，魯迅也就走下了神壇，當(dāng)年汗牛充棟的魯迅研究文獻(xiàn)，還能存留下來(lái)不失價(jià)值的，恐怕多是那些就事論事的考證吧。
我的老師，原中山大學(xué)教授李偉江先生，長(zhǎng)期研究魯迅、左翼文學(xué)及現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)，在他去世7年之后，他一生的心血《魯迅粵港時(shí)期史實(shí)考述》（岳麓書(shū)社2007年版），*近終于出版。這部遺著，既是他個(gè)人學(xué)術(shù)生涯的一個(gè)墓志銘，也可以視作魯迅研究的一個(gè)墓志銘；通過(guò)閱讀這部遺著，我不僅是在懷念一個(gè)踏實(shí)學(xué)人的一生，也似乎是在憑吊魯迅研究史的往日繁華。
李先生在文集中，分別考訂了魯迅與中山大學(xué)、魯迅與廣東報(bào)刊、魯迅在粵港講演等專(zhuān)題，而我*感興趣的，是其中《“共產(chǎn)黨是火車(chē)頭……”一段話的由來(lái)》一篇。以下僅談?wù)勎易x此文后的感想，但取一瓢，而不及其余。
曾有不少語(yǔ)錄、手冊(cè)和文章，都稱(chēng)魯迅對(duì)日本友人說(shuō)過(guò)“共產(chǎn)黨是火車(chē)頭……”這樣的話，李先生在此文中澄清，這只是由于翻譯不準(zhǔn)確而導(dǎo)致的張冠李戴，魯迅原話的中譯應(yīng)作：“國(guó)民黨把有為的青年推進(jìn)了陷阱。*初（他們）說(shuō)，共產(chǎn)黨是火車(chē)頭，國(guó)民黨是列車(chē)；由于共產(chǎn)黨帶著國(guó)民黨，革命才會(huì)成功……所以青年們都很感動(dòng)，當(dāng)了共產(chǎn)黨。而現(xiàn)在又突然因?yàn)槭枪伯a(chǎn)黨的緣故，把他們統(tǒng)統(tǒng)殺掉了。”這段話是針對(duì)國(guó)民黨清共而言，由上下文看，“共產(chǎn)黨是火車(chē)頭……”的主語(yǔ)顯然是國(guó)民黨，魯迅只是轉(zhuǎn)引國(guó)民黨方面的話語(yǔ)，以指責(zé)他們反復(fù)無(wú)常、欺騙青年。李先生進(jìn)而尋根究底，挖掘出魯迅這段引語(yǔ)的始作俑者，應(yīng)是國(guó)民黨元老、中山大學(xué)校長(zhǎng)戴季陶1926年11月的演說(shuō)：“中國(guó)共產(chǎn)黨好像機(jī)關(guān)車(chē)，國(guó)民黨好像貨車(chē)，中國(guó)共產(chǎn)黨加入國(guó)民黨，好像人車(chē)貨車(chē)套上機(jī)關(guān)車(chē)；沒(méi)有機(jī)關(guān)車(chē)斷不容易把中國(guó)的革命載到世界革命隊(duì)伍里去。”這是戴氏在國(guó)共合作期間，有意迎合蘇俄顧問(wèn)鮑羅廷而說(shuō)的門(mén)面話。所謂“機(jī)關(guān)車(chē)”，也即后來(lái)通稱(chēng)的火車(chē)頭。
我所以特別留意這篇考證，是因?yàn)轭?lèi)似將名言張冠李戴的現(xiàn)象，并不是孤立的。我曾在《敦煌學(xué)與愛(ài)國(guó)/民族主義》（《*是文人》，安徽文藝出版社2000年版）里指出：大凡講到敦煌學(xué)，一般多喜歡引用陳寅恪“敦煌者，吾國(guó)學(xué)術(shù)之傷心史也”的話，其實(shí)陳氏原話見(jiàn)于《陳垣敦煌劫余錄序》作：“或日：敦煌者，吾國(guó)學(xué)術(shù)之傷心史也……是說(shuō)也，寅恪有以知其不然……”可見(jiàn)，這句話既非出于陳氏本人之口，陳氏本人對(duì)此也未必認(rèn)同。又如世俗都將“人不可有傲氣，但不可無(wú)傲骨”當(dāng)作徐悲鴻的妙語(yǔ)，但徐氏早在《悲鴻自述》里明白交代，他早年在離開(kāi)宜興女子學(xué)校時(shí)，國(guó)文教授張祖芬臨別贈(zèng)言：“人不可無(wú)傲骨，但不可有傲氣。愿受鄙言，敬與君別。”（《徐悲鴻文集》，上海畫(huà)報(bào)2005年版）后來(lái)廖靜文的《徐悲鴻一生——我的回憶》也重復(fù)了此說(shuō)，只不過(guò)將張祖芬的贈(zèng)言譯成白話：“我希望你記住兩句話：人不可有傲氣，但不能無(wú)傲骨。我沒(méi)有什么東西可以送你，就送你這兩句嘉言吧！”（中國(guó)青年出版社1982年版）
以上數(shù)例，是將名言的原創(chuàng)者誤植；還有一種情況更為惡劣，是對(duì)名言故作曲解。過(guò)去批判胡適時(shí)，多指責(zé)胡氏所說(shuō)的“歷史是個(gè)小姑娘，可以任人打扮”一語(yǔ)，但我的朋友謝泳先生寫(xiě)過(guò)一篇《胡適沒(méi)有說(shuō)過(guò)這樣的話》（《雜書(shū)過(guò)眼錄》，中國(guó)工人出版社2004年版），指出這句話實(shí)出于偷梁換柱，原始出處應(yīng)是胡氏介紹詹姆士實(shí)在論哲學(xué)的《實(shí)驗(yàn)主義》一文：“實(shí)在是我們自己改造過(guò)的實(shí)在。這個(gè)實(shí)在里面含有無(wú)數(shù)人造的分子。實(shí)在是一個(gè)很服從的女孩子，她百依百順地由我們替他涂抹起來(lái)，裝扮起來(lái)。”所謂“歷史是小姑娘，可以任人打扮”的比喻，就是將這里“實(shí)在”偷偷改成“歷史”，如此就輕巧地完成了對(duì)胡氏本義的歪曲。謝泳更舉出馮友蘭20世紀(jì)50年代的批胡文章為例，馮氏當(dāng)時(shí)在《哲學(xué)史與政治——論胡適哲學(xué)史工作和他底反動(dòng)底政治路線底關(guān)系》中對(duì)胡氏的話做了移花接木：“實(shí)用主義者的胡適，本來(lái)認(rèn)為歷史是可以隨便擺弄的。歷史像個(gè)‘千依百順的女孩子’，是可以隨便裝扮涂抹的。”謝泳認(rèn)為，“歷史是個(gè)小姑娘”這句話的廣泛流傳，或許就與馮友蘭此文有關(guān)。這是很有價(jià)值的辨析，跟李先生《“共產(chǎn)黨是火車(chē)頭……”一段話的由來(lái)》一文有異曲同工的意味。
此外，還可以為謝泳補(bǔ)充一個(gè)有趣的例子。20世紀(jì)70年代末，哲學(xué)史家方立天先生在《評(píng)“四人幫”在中國(guó)哲學(xué)史方法上的實(shí)用主義》中有這樣一段：“‘四人幫’信奉歷史‘實(shí)在是一個(gè)很服從的女孩子，她百依百順地由我們替她涂抹起來(lái)，裝扮起來(lái)’（《胡適文存》一集卷二）……的實(shí)用主義歷史觀。”（《中國(guó)哲學(xué)史文集》，吉林人民出版社1979年版）作者表面上引用原文，并注叫出自《胡適文存》，實(shí)際上卻將原文中作為哲學(xué)名詞的“實(shí)在”，當(dāng)作虛詞來(lái)使用——“實(shí)在是一個(gè)很服從的女孩子”，居然就成了“歷史‘實(shí)在’是一個(gè)很服從的女孩子”！
同樣的情形，也見(jiàn)于季羨林先生筆下。1990年季先生在《紀(jì)念陳寅恪先生百年誕辰學(xué)術(shù)論文集》的序言中說(shuō)：“寅恪先生對(duì)共產(chǎn)黨什么態(tài)度呢？浦江清的《清華園日記》中講到，寅恪先生有一次對(duì)他說(shuō)，他贊成communism（共產(chǎn)主義），但反對(duì)Russian communism（俄國(guó)式共產(chǎn)主義）。”（江西教育出版社1994年版）1999年他在中山大學(xué)紀(jì)念陳寅恪教授國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上做了《一個(gè)真正的中國(guó)人，一個(gè)真正的中國(guó)知識(shí)分子》的發(fā)言，再次提到：“陳先生對(duì)共產(chǎn)主義是什么態(tài)度？現(xiàn)在一些人認(rèn)為他反對(duì)共產(chǎn)主義，實(shí)際上不是這樣的。大家看一看浦江清《清華園日記》，他用英文寫(xiě)了幾個(gè)字說(shuō)陳先生贊成communism，但反對(duì)Russian communism，即陳先生贊成共產(chǎn)主義，反對(duì)俄羅斯式的共產(chǎn)主義。浦江清寫(xiě)日記，當(dāng)時(shí)不敢寫(xiě)‘共產(chǎn)’兩個(gè)字，用了英語(yǔ)。說(shuō)陳先生反對(duì)共產(chǎn)主義是不符事實(shí)的。”（《陳寅恪與二十世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)》，浙江人民出版社2000年版）
其實(shí)浦江清日記的原文是：“他不反對(duì)communism，但他不贊成Russian communism。”（《清華園日記·西行日記》扉頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店1999年增補(bǔ)本）原文明明只是消極的“不反對(duì)”，到了季先生那里，就變?yōu)榉e極的“贊成”了。
由以上列舉的例證可知，對(duì)名言的誤植或歪曲，絕非偶然。錯(cuò)誤并非無(wú)緣無(wú)故地發(fā)生，而往往有其思想背景和動(dòng)機(jī)。將“敦煌者，吾國(guó)學(xué)術(shù)之傷心史也”歸于陳寅恪名下，將“人不可有傲氣，但不可無(wú)傲骨”歸于徐悲鴻名下，那是因?yàn)榇蠹叶枷Ｍ杳说墓猸h(huán)，以加重言論的分量；當(dāng)我們需要證實(shí)魯迅信仰共產(chǎn)主義、認(rèn)同共產(chǎn)黨的時(shí)候，“共產(chǎn)黨是火車(chē)頭”這種話也就順理成章地出自魯迅之口；當(dāng)我們需要批判胡適的實(shí)用主義、虛無(wú)主義歷史觀的時(shí)候，胡適也就順理成章地說(shuō)出“歷史像個(gè)小姑娘”這種奇談怪論；當(dāng)我們需要證明陳寅恪支持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的時(shí)候，陳寅恪也就順理成章地表態(tài)“贊成共產(chǎn)主義”。這些誤植或歪曲，或恰好切合時(shí)代精神的大氣候，或恰好符合引用者個(gè)人的價(jià)值取向；換句話說(shuō)，被誤植被歪曲的文本，更符合引用者的需要，尤其是政治上的需要。有什么樣的需要，就容易出現(xiàn)什么樣的文本，文本“實(shí)在是一個(gè)很服從的女孩子”啊！
書(shū)友推薦
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
我從未如此眷戀人間
- >
唐代進(jìn)士錄
- >
伊索寓言-世界文學(xué)名著典藏-全譯本
- >
史學(xué)評(píng)論
- >
上帝之肋:男人的真實(shí)旅程
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
- >
新文學(xué)天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學(xué)術(shù)叢書(shū)(紅燭學(xué)術(shù)叢書(shū))
本類(lèi)暢銷(xiāo)
